Hoewel wordt beweerd dat Edward de Vere de auteur is van de werken die onder de naam William Shakespeare zijn gepubliceerd, zou William Shakespeare zonder de tussenkomst van Francis Bacon nooit het wereldwijde fenomeen zijn geworden dat hij is.
Bacon, zo betoogt Lies are Unbekoming, is de architect achter de transformatie van een pseudoniem tot de Shakespeare-mythe. Bacons rol was om de mythe te verspreiden, gebruikmakend van zijn begrip van de kracht van theater om geesten te vormen en een verbindend nationaal verhaal te creëren.
Dit Shakespeare-verhaal diende echter een groter doel dan alleen propaganda voor het Huis Tudor en/of het bevorderen van nationale eenheid. Het werd gebruikt om een psychologische basis te leggen voor de vestiging en instandhouding van het Britse Rijk.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Sir Francis Bacon (1561-1626) was een Engelse filosoof, staatsman en wetenschapper. Hij was procureur-generaal en Lord Chancellor van Engeland onder koning Jacobus I. Zijn politieke carrière stortte echter in, waarna hij zich toelegde op het beroep van wetenschapsfilosoof.
Hij wordt algemeen beschouwd als een grondlegger van de ontwikkeling van de wetenschappelijke methode en wordt vaak de vader van het empirisme genoemd. Hij was de grondlegger van de Royal Society. Maar zijn invloed beperkte zich niet tot Groot-Brittannië; hij strekte zich uit tot in continentaal Europa.
As De Francis Bacon Society merkt op"In de laatste vijf jaar van zijn leven had Bacon bijna uitsluitend in het Latijn geschreven en bepaalde Engelse geschriften vertaald naar wat toen de universele taal was. Daardoor was hij bekend en bewonderd op het continent; zo werden de kiemen gelegd voor een pan-Europese wetenschappelijke beweging."
Bacon beschouwde de verbeelding als een bron van waanideeën en was een occultist. In het begin, volgens Matthew Ehrethield de Royal Society zich voornamelijk bezig met zwarte magierituelen en alchemie.
Volgens een recent essay van Lies are Unbekoming kunnen we aan Bacons twijfelachtige eigenschappen zijn betrokkenheid bij wat we nu de propagandamachine zouden noemen, toevoegen. We moeten in gedachten houden dat niet alle propaganda negatief is; het kan ook gebruikt worden om positieve doelen te promoten. De morele waarde van propaganda hangt af van de intentie en inhoud van de boodschap, en niet zozeer van de overtuigingskracht zelf. Afgaande op Bacons twijfelachtige persoonlijke overtuigingen zouden we, ongeacht onze opvattingen, op zijn minst de intentie achter zijn propaganda in twijfel moeten trekken.
Hieronder volgt het essay van Leugens zijn ongepast getiteld 'De Shakespeare-misleiding: auteurschap, imperium en gefabriceerde mythen'. We hebben het essay in vijf delen gesplitst. Hieronder staat het derde deel. Je kunt deel 5 lezen. HIER en deel 2 HIERWe zullen in de komende dagen meer delen publiceren. Als je het essay in één keer wilt lezen, kun je het lezen op Substack. HIER.
De Shakespeare-misleiding: auteurschap, imperium en gefabriceerde mythen Deel 3
IV. De Bacon-connectie: architect van de mythe?
De rol van A. Bacon
Hoewel Edward de Vere de toneelstukken schreef, was Francis Bacon mogelijk de architect die een noodzakelijk pseudoniem transformeerde in een natievormende mythe. Het bewijsmateriaal ondersteunt Bacon niet als auteur – zijn prozastijl verschilt onmiskenbaar van die van Shakespeare, en zijn biografische details komen niet overeen met de inhoud van de toneelstukken. Bacons vingerafdrukken zijn echter overal terug te vinden in het ontstaan en de verspreiding van de Shakespeare-mythe zelf.
De beroemde “Promus-notitieboek", met 1,500 citaten in Bacons handschrift, waarvan er 600 in Shakespeare voorkomen, vertegenwoordigt waarschijnlijk niet zijn auteurschap, maar gedeeld bronmateriaal – een alledaags boek waar beide mannen toegang toe hadden kunnen hebben. Intrigerender is dat Bacons filosofische geschriften een obsessie onthullen met de kracht van theater om geesten te vormen, zijn beroemde observatie dat hij werk op het publiek afvuurt "als de strijkstok voor de viool". Hij begreep dat drama een instrument van staatsmanschap kon zijn, een middel om te creëren wat hij "theateridolen" noemde – valse overtuigingen die op de werkelijkheid lijken.
Bacons visie reikte veel verder dan de literatuur. Als de "vader van de moderne wetenschap" en waarschijnlijk de grondlegger van de moderne vrijmetselarij, was hij bezig met het ontwikkelen van meerdere systemen van kennis en macht. Zijn doel, expliciet geformuleerd in Novum Organumwas om “de macht en het rijk van de mensheid in het algemeen over het universum uit te breiden.” De toneelstukken van Shakespeare, op de juiste manier gemythologiseerd, konden deze ambitie dienen door een verenigend nationaal verhaal te creëren dat imperiale expansie zou inspireren.
B. De strategische inzet
De transformatie van de toneelstukken uit de persoonlijke kunst van De Vere naar Shakespeares universele mythologie begon met 'De eerste folio' uit 1623 – zeven jaar na de dood van William Shakespeare en negentien jaar na die van De Vere. Dit was niet zomaar een verzameling toneelstukken; het was een zorgvuldig georkestreerd stuk propaganda. Het indrukwekkende folioformaat, normaal gesproken voorbehouden aan Bijbels en religieuze teksten, verhief de toneelstukken tot een sacrale status. De inleiding, met het dubieuze portret van Droeshout en de lovende gedichten van Ben Jonson, creëerde de mythe van het genie uit Stratford uit het niets.
Ben Jonson zelf is de belangrijkste schakel. Hij kende zowel De Vere als Bacon persoonlijk, verkeerde in dezelfde hofkringen en had het literaire talent om het ingewikkelde bedrog te bedenken. Zijn gedicht in De eerste folio Door Shakespeare de “Zoete Zwaan van Avon” te noemen, werd de geografische link met Stratford gelegd, terwijl zijn verklaring dat Shakespeare “niet van een tijdperk was, maar voor alle tijden” een eigentijdse schrijver transformeerde tot een eeuwig principe.
De Vrijmetselaars, waarschijnlijk gesticht of hervormd door Bacon, werden de grootste verspreiders van de mythe. David Garrick, de vrijmetselaar die het Shakespeare Jubileum van 1769 organiseerde, maakte van bardolatrie een seculiere religie. Vrijmetselaars herkenden de maçonnieke symboliek in de toneelstukken – het eerste consistente gebruik van dergelijke symbolen in de openbare literatuur – en voelden zich verplicht het werk van hun broeder te promoten. Via maçonnieke netwerken die het hele Britse Rijk bestreken, werd Shakespeare niet alleen de dichter van Engeland, maar ook de stem van de Engelse beschaving zelf.
V. Het Imperiale Project: Waarom de mythe ertoe deed
A. Het creëren van een nationale identiteit
De mythe van Shakespeare diende een veel groter doel dan het beschermen van De Veres identiteit of het bevredigen van Bacons filosofische ambities – ze legde de psychologische basis voor het Britse Rijk. Het verhaal van de nederige handschoenmakerszoon die 's werelds grootste schrijver werd, belichaamde de meritocratische fantasie die Engeland over zichzelf wilde koesteren. Als een onbekende uit Stratford Hamlet kon schrijven, dan zou Engeland zelf, dat kleine eilandstaatje aan de rand van Europa, het centrum van de wereld kunnen worden.
De democratische aantrekkingskracht was cruciaal. In tegenstelling tot de klassieke auteurs, die duidelijk aristocratisch en hoogopgeleid waren, bewees Shakespeare naar verluidt dat genialiteit overal vandaan kon komen, dat het Engelse gezond verstand de continentale verfijning kon overtroeven. Dit was niet alleen een vleierij voor de nationale ijdelheid; het was essentieel voor het rijk. Koloniale bestuurders van Bombay tot Barbados herkenden zich in Shakespeares opkomst en geloofden dat ook zij deel uitmaakten van een bijzondere natie die tot bijzondere dingen in staat was.
De toneelstukken zelf werden handleidingen voor het Engels. John of Gaunt's toespraak over het "sceptereiland" van 'Richard II' leerde elk schoolkind dat Engeland "dit andere Eden, een halfparadijs... deze kostbare steen in de zilveren zee" was. De historiestukken herschreven het Engelse verleden als een triomfantelijke mars naar grootheid, en transformeerden de smerige Rozenoorlogen in nobele strijd voor rechtvaardigheid. Shakespeare weerspiegelde niet alleen de Engelse waarden; hij creëerde ze.
B. De propagandafunctie
Moderne wetenschappers erkennen wat eerdere generaties probeerden te verbergen: de historische toneelstukken zijn Tudor-propaganda, die opzettelijk historische feiten verdraaien om het huidige regime te legitimeren. Richard III verandert in een demonische bochel om zijn omverwerping door de Tudors te rechtvaardigen. Prins Hals transformatie tot Hendrik V verheerlijkt de keizerlijke verovering als een morele plicht. De toneelstukken leerden het publiek niet alleen wat er gebeurde, maar ook hoe ze erover moesten denken.
Deze propagandafunctie reikte verder dan expliciete politieke boodschappen. De toneelstukken modelleerden een wereldbeeld waarin hiërarchie vanzelfsprekend was, waarin orde moest zegevieren over chaos, en Engeland de verdediger van de beschaving tegen barbarij was. Wanneer Prospero aankondigt dat hij "zijn boek zal verdrinken" aan het einde van De Storm, doet hij niet alleen afstand van magie – hij demonstreert de Engelse deugd van pragmatisch handelen boven continentale mystiek.
De timing was perfect. De toneelstukken verschenen precies op het moment dat Engeland begon te transformeren van een perifeer koninkrijk tot een wereldrijk. Ze gaven een kleine natie het culturele vertrouwen dat nodig was om te geloven dat ze grote delen van de wereld kon en moest regeren. Zoals historicus A.L. Rowse opmerkte, in Engelands donkerste uren: "Terwijl de vliegtuigen over Normandië vliegen, zijn het nog steeds zijn woorden die op onze lippen komen." Shakespeare was de seculiere religie van Engeland geworden, wat George Bernard Shaw spottend maar terecht "bardolatrie" noemde.
C. Culturele kolonisatie
Het grootste wapen van het Britse Rijk was niet het Maxim-geweer of de stoommachine – het was Shakespeare. De toneelstukken, die op scholen van Calcutta tot Kaapstad werden onderwezen, werden het mechanisme waarmee koloniale onderdanen Britse waarden internaliseerden. Onderwijs volgen betekende Shakespeare kennen; Shakespeare kennen betekende denken in Engelse patronen en de Engelse superioriteit als natuurlijk en onvermijdelijk accepteren.
Thomas Carlyle was niet poëtisch toen hij Shakespeare een "echt, verhandelbaar, tastbaar bruikbaar bezit" noemde. De toneelstukken waren instrumenten van zachte macht die effectiever waren dan welk verdrag of handelsovereenkomst dan ook. Ze maakten Engels niet alleen tot de taal van het bestuur, maar ook tot de taal van de ambitie. Koloniale onderdanen die Hamlet konden citeren, demonstreerden hun beschaving, hun geschiktheid voor zelfbestuur – uiteraard altijd binnen het Britse systeem.
Deze culturele kolonisatie duurt nog steeds voort. Shakespeare is nog steeds de meest geleerde auteur ter wereld. Zijn toneelstukken zijn vertaald in elke belangrijke taal en zijn woorden hebben de manier waarop miljarden mensen denken over liefde, macht, ambitie en sterfelijkheid gevormd. De zon mag dan zijn ondergegaan over het Britse Rijk, maar Shakespeare zorgt ervoor dat Engelse culturele opvattingen de wereld nog steeds verlichten – of overschaduwen.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik moet toegeven dat ik onterecht geprovoceerd was door dit artikel, hoewel ik daar eigenlijk geen reden voor heb. Ik ben niet academisch, maar ik had wel een uitstekende basis op de Ashby de la Zouch Boys' Grammar School in de jaren vijftig, toen een oude jongen, Levi Fox, de leiding had over de Shakespeare Trust. Ik herinner me niet dat ik naar hem luisterde, maar alleen een tegengestelde mening hoorde uit een gesprek, misschien van het personeel en onze indrukwekkende schooldirecteur, Thomas Arnold Woodcock. Fox schreef later een zeer gedetailleerde geschiedenis van de school.
Het was dus slechts een algemene indruk, die uit de diepte opkwam, die de reflex opriep.
Het was ook het tijdperk waarin grammar schools onder vuur kwamen te liggen van de voorstanders van uitgebreid onderwijs. Ik heb het gevoel dat de mentaliteit gebaseerd was op het idee dat een goede grammar school een Shakespeare kon afleveren – en Ashby was inderdaad een heel goede grammar school.
Een overtuigende analyse van een onweerlegbare waarheid. Soft power zaait vruchten waar de grond maar rijp is. Ik zucht alleen maar bij de noodzaak van de laatste nuancering van dit essay, die ons met zijn boodschap van politiek correcte zelftwijfel en culturele diversiteit schokkend naar het heden voert. Cultuur is intrinsiek zelfbewust. Steun het of verlies het!