De ‘Shakespeare-auteursvraag’, het argument dat iemand anders dan William Shakespeare van Stratford-upon-Avon de werken heeft geschreven die aan hem worden toegeschreven, bestaat al heel lang.
Het auteurschap van Shakespeare werd voor het eerst in het midden van de 19e eeuw in twijfel getrokken. Volgens WikipediaDe controverse heeft sindsdien een enorme hoeveelheid literatuur opgeleverd en er zijn meer dan 80 auteurskandidaten voorgedragen, waarvan de populairste Sir Francis Bacon, Edward de Vere, 17e graaf van Oxford, Christopher Marlowe en William Stanley, 6e graaf van Derby zijn.
In een recent essay vat Lies are Unbekoming twee afzonderlijke onderzoeken samen naar wie de werken onder de naam William Shakespeare schreef.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
We zijn Francis Bacon al eerder tegengekomen in eerdere artikelen. In een recent artikelWe merkten op dat de filosofieën van Francis Bacon en René Descartes centraal kwamen te staan in de ontwikkeling van de moderne wetenschap, met Bacons invloed bijzonder sterk in Groot-Brittannië en die van Descartes in Frankrijk. Bacon was een voorvechter van de wetenschappelijke methode en beschouwde de verbeelding als een bron van waanideeën. Hij was er ook van overtuigd dat hij Gods wil kon overwinnen.
Ons artikel bevatte details over een interview met auteur Paul List, die zei dat hij aan het einde van zijn werk Nieuw Organum“[Bacon zegt in feite] dat: met de juiste kennis en via mijn systeem hier kunnen we in principe de resultaten en de gevolgen, de pijnlijke gevolgen van de val, de val van Adam en Eva, verzachten.”
Na het lezen van Lists verslag zou het niet verrassend moeten zijn dat Matthew Ehret Bacon in verband brengt met de oprichting van de Royal Society en hem een occultist noemt. Ehret zei:
In het Elizabethaanse Engeland pleegde John Dee – onder de naam agent "007" – spionage samen met zijn channeler Edward Kelley en bereidde hij de weg voor de Rozenkruiserstransformatie van Engeland van een natie tot een wereldrijk. Volgelingen van Dee en occultist Sir Francis Bacon hadden de British Royal Society opgericht, die zich voornamelijk bezighield met zwarte magierituelen en alchemie, terwijl Sir Isaac Newton zich met numerologie bezighield namens 'het Onzichtbare College' van tovenaars.
Magiërs en inlichtingenoperaties, Occultisme, kinderhandel en Harry Houdini's persoonlijke strijd tegen beide, The Exposé, 21 mei 2024
We hebben kort uitgelegd wat alchemistische tradities zijn in een ander artikel, dat u hier kunt lezen HIERHet Invisible College was een voorloper van de Royal Society of London. De Royal Society, formeel The Royal Society of London for Improving Natural Knowledge, wordt soms ook wel de British Royal Society genoemd.
Francis Bacon wordt algemeen beschouwd als de fundamentele invloed achter de Royal Society of London, die formeel werd opgericht op 28 november 1660. Hoewel Bacon in 1626 stierf, bleven zijn ideeën heeft de samenleving diepgaand gevormd missie en methoden.
Zie ook: De Royal Society, het ontstaan van 'wetenschap' en de sociale geschiedenis van de waarheid, Taylor en Francis Online, 8 januari 2018
We waren toen geïntrigeerd toen een recent essay Francis Bacon in verband bracht met William Shakespeare. In het essay, Lies are Unbekoming, werd een onderzoeker genoemd die "de misleiding van Shakespeare verbindt met Francis Bacons bredere project van imperiumopbouw door middel van wetenschap, vrijmetselarij en sociale engineering." Daarom publiceren we het essay opnieuw, misschien als een nieuw puzzelstukje.
Het volgende is Leugens zijn ongepast's essay getiteld 'De Shakespeare-misleiding: auteurschap, imperium en gefabriceerde mythenWe hebben het essay in vijf delen gesplitst. Hieronder staat het eerste deel; we zullen in de komende dagen meer delen publiceren. Als je het essay in één keer wilt lezen, kun je het lezen op Substack. HIER.
De Shakespeare-misleiding: auteurschap, imperium en gefabriceerde mythen Deel 1
Voorwoord
Regelmatige lezers vragen zich misschien af waarom ik afwijk van mijn gebruikelijke terrein van medische misleiding, farmaceutische fraude en gezondheidsvrijheid om een 400 jaar oud literair mysterie te verkennen. Het antwoord is simpel: rijken zijn gebouwd op mythen, en de mythen die onze geest vormen, vormen vaak ook ons lichaam. Dezelfde machtsstructuren die ons vertellen "de wetenschap te vertrouwen", vertelden ons ooit dat we moesten vertrouwen op het goddelijke genie van een ongeletterde zakenman uit Stratford-upon-Avon. De technieken om toestemming te creëren zijn niet veranderd – alleen het onderwerp.
De Shakespeare-misleiding is patiënt nul in de epidemie van officiële verhalen die onze instellingen nu teistert. Als je een beschaving ervan kunt overtuigen dat haar grootste literaire genie geen opleiding nodig had, geen boeken bezat en geen manuscripten naliet, kun je diezelfde beschaving van alles overtuigen – dat nieuwe genetische therapieën traditionele vaccins zijn, dat censuur de democratie beschermt, dat ziekte gezondheid is. De Shakespeare-hoax was het bewijs van elke institutionele leugen die daarop volgde.
Dit essay synthetiseert twee opmerkelijke verkenningen van de vraag naar Shakespeares auteurschap. De eerste is:Waarom de Shakespeare-hoax zo belangrijk is' Aan Het verborgen leven is het beste van Robert Fredrick, wiens onderzoek uit februari 2025 de Shakespeare-misleiding verbindt met Francis Bacon's bredere project van imperiumopbouw door middel van wetenschap, vrijmetselarij en sociale engineering. De tweede, en de ware inspiratiebron voor dit stuk, is Hoofdstuk 7 van 'Officiële verhalen: tegenargumenten voor een cultuur in nood' van wijlen Liam Scheff, wiens briljante geest we veel te vroeg verloren.
Scheff begreep iets diepgaands: je kunt iemand niet van één misleiding bevrijden door simpelweg feiten over die misleiding te presenteren. De geest die beschermd wordt door één officieel verhaal, zal zichzelf beschermen met andere. Maar Liam vond een achterdeurtje: gebruik een "veilige" misleiding zoals Shakespeare om mensen te leren hoe ze misleiding zelf kunnen herkennen. Zodra iemand ziet hoe de Shakespeare-mythe in elkaar zit, begint hij de constructie van andere mythen te zien. Het is diagnostisch: als je door Shakespeare heen kunt kijken, kun je ook door andere misleidingen heen kijken.
In zijn hoofdstuk over Shakespeare – dat iedereen volledig zou moeten lezen – bereikte Scheff iets opmerkelijks. Hij maakte Edward de Vere menselijk, maakte de toneelstukken biografisch en zorgde er daarmee voor dat literatuur weer belangrijk werd. Hij liet ons zien dat grote kunst voortkomt uit levenservaring, niet uit magische inspiratie. Dat genialiteit opleiding vereist, niet alleen talent. Dat de verhalen die macht ons vertelt over de fundamenten van onze cultuur steevast leugens zijn die bedoeld zijn om de doelen van macht te dienen.
Liam wijdde zijn leven aan het blootleggen van officiële verhalen, van hiv/aids tot vaccinatie en Shakespeare. Hij betaalde een prijs voor zijn helderheid, zoals waarheidsvertellers altijd doen. Dit essay is deels een eerbetoon aan zijn moed en inzicht. Hij leerde ons dat officiële verhalen nooit onschuldig zijn, dat ze altijd iemands agenda dienen, en dat de prijs die we betalen om ze te geloven, onze eigen autonomie en begrip is.
Hoewel dit essay misschien off-topic lijkt voor een Substack over medische vrijheid, gaat het eigenlijk over hetzelfde waar al mijn werk over gaat: hoe macht verhalen gebruikt om bevolkingen te controleren, hoe mythen machtiger worden dan feiten en hoe de waarheid, hoe lang ook onderdrukt, uiteindelijk aan het licht komt. De Shakespeare-misleiding vormt het sjabloon voor elk officieel verhaal dat volgde. Het begrijpen ervan is begrijpen hoe we hier zijn gekomen – en misschien ook hoe we eruit komen.
Aan Liam Scheff (1973-2017), die door alle officiële verhalen heen keek en de moed had om dat te zeggen. Jouw werk leeft voort in iedereen die twijfelt aan wat hen wordt verteld te geloven.
I. Inleiding: De grootste literaire fraude uit de geschiedenis
De meest gevierde schrijver in de Engelse taal liet geen boeken na, schreef geen brieven en voedde kinderen op die niet konden lezen. Zijn testament, waarin zijn aardse bezittingen tot aan zijn 'tweede beste bed' tot in de puntjes worden beschreven, vermeldt geen manuscripten, geen toneelstukken, geen gedichten – geen enkel stukje papier dat hem verbindt met de werken die zijn naam zouden vereeuwigen. Dit is de paradox van William Shakespeare van Stratford-upon-Avon, een paradox die al meer dan vier eeuwen in het hart van de Engelse literatuur ettert.
Wat als het grootste culturele icoon van de Engelstalige wereld een zorgvuldig geconstrueerde leugen was? Wat als de toneelstukken en sonnetten die we aan Shakespeare toeschrijven, door iemand anders geschreven zijn – iemand wiens biografie de werken daadwerkelijk verklaart, wiens opleiding overeenkomt met hun eruditie, wiens levenservaringen de plots weerspiegelen? En wat als dit bedrog niet slechts de ijdelheid van een verborgen auteur was, maar een opzettelijke manipulatie, bedoeld om een nationale identiteit te smeden en een imperium op te bouwen?
Het bewijs wijst steeds meer naar Edward de Vere, 17e graaf van Oxford, als de ware auteur van de Shakespeare-canon. Maar begrijpen wie de toneelstukken schreef, is slechts de helft van de onthulling. De andere helft ligt in het inzicht hoe de mythe van de zakenman uit Stratford doelbewust werd gecultiveerd en uitgebuit ten behoeve van de opbouw van het Britse Rijk – een psychologische operatie die zo succesvol was dat ze een kleine eilandstaat hielp transformeren tot de grootste imperialistische macht in de geschiedenis.
Dit is niet zomaar een literair detectiveverhaal. Inzicht in het bedrog van Shakespeare onthult hoe gefabriceerde mythen de nationale identiteit vormgeven, hoe valse verhalen fundamentele waarheden worden en hoe macht zich handhaaft via de verhalen die we onze kinderen vertellen. In een tijdperk waarin we steeds vaker officiële verhalen in twijfel trekken, is de vraag naar het auteurschap van Shakespeare misschien wel het oudste en meest succesvolle voorbeeld van een bewust geconstrueerde consensusrealiteit ten dienste van verborgen agenda's. De inzet kan niet hoger zijn: als Shakespeare een leugen is, wat zou dan nog meer, dat we als fundamentele waarheid beschouwen, zorgvuldig geconstrueerde fictie kunnen zijn?
Opmerking van de auteur: Ik wilde graag een nieuwe, interessante bron delen die net is gelanceerd en die 'De realiteit van ziekte'. Het is een uitgebreide database van medische professionals, onderzoekers en historische figuren die de gangbare theorie over ziektekiemen in twijfel trekken en alternatieve perspectieven op gezondheid en ziekte bieden. De site beschikt over een slim rangschikkingssysteem waarmee je profielen en bronnen die je het meest interessant vindt, kunt 'liken', waardoor de beste content bovenaan komt te staan, zodat anderen deze kunnen ontdekken. Ik ben vriendelijk uitgenodigd om daar zelf een profiel aan te maken (als je de site bezoekt, zoek dan naar 'Unbekoming' en geef mijn profiel een like om de zichtbaarheid ervan in de rangschikking te vergroten). Het is een fantastische tool voor iedereen die verschillende gezondheidsparadigma's wil verkennen die verder gaan dan de conventionele verhaallijn, met gemakkelijke toegang tot boeken, video's, onderzoeksartikelen en links naar sociale media van honderden thought leaders in deze sector. Je steun wordt zeer op prijs gesteld!
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik heb het huisje van Anne Hathaway bezocht - wat betekent uit die bewijzen?
Alles is nep, behalve natuurlijk het Woord van God.
Jazeker, Liam Schiff had volkomen gelijk, en het verkennen van de identiteit van De Vere vergroot onze waardering voor de toneelstukken enorm – zie mijn boek 'The Bard and the Gunpowder Plot, On the 400th anniversary of the greatest literary hoax of all time' over de echte auteur! Het ultieme, verborgen genie.
Hallo Nick Kollerstrom,
Bedankt voor het lezen van onze pagina's en uw reactie.
Ik hoop dat u ons meer informatie stuurt die ons kan helpen.
Hallo Nick Kollerstrom,
Hoe gaat het momenteel met onze vriend Richard Hall?
Di origine Italy…
In dit verband moet ook het werk van Miles W. Mathis onder de loep worden genomen. Zijn kwalificatie voor het detecteren van de verborgen hand van "Inlichtingen" (diensten) en het traceren van de banden met de adelstand van vele vreemde gebeurtenissen uit de moderne geschiedenis, helpt bij het blootleggen van bedrog en bloedlijnmanipulatie van publieke "feiten" met het oog op prooaganfa-effect. Hij slaat geen 1000, maar net als Babe gaat hij tot het uiterste en slaagt hij vaak.
Een andere onderschatte bron is Zach Hubbard en zijn "Gematria Effect News". Hoewel zijn gebrek aan kennis van de Bijbelse waarheid hem belemmert om het Grotere Beeld van de oorlog tegen God en Christus te zien, is zijn neus voor het spoor van kabbalistische rituele getallen dat de Jezuïeten en andere geheime genootschappen in hun Luciferiaanse kielzog achterlaten, nuttig.
Een derde ziener van de waarheid is Jonathan Kleck, de YouTube-prediker die de gave kreeg om de symboliek te zien die de diepere draad van het kwaad onthult die door de populaire en commerciële cultuur loopt, met dank aan de satanisten en Baälisten die een groot deel van de cultuur beheersen.
Je identiteit verbergen achter de façade van een andere, veel minder getalenteerde tijdgenoot, is zeker geen ijdelheid! Integendeel, het is mogelijk het grootste offer dat een creatief individu kan brengen. Waarom zou je het doen? De Vere – als hij het is – lijkt de culturele waarden van zijn land belangrijker te hebben gevonden dan persoonlijke literaire roem – vooruitziend naar een uitkomst die twee eeuwen na zijn dood volledig tot uiting zou komen.
Mythen zijn de verhalen waar we allemaal naar leven. We noemen ze 'feiten' in de zin dat ze gemeenschapsafspraken zijn. Wanneer gemeenschapsafspraken ophouden, betekent dit het einde van hun nuttige leven en sterven ze. Nationale mythen zijn van nature zowel noodzakelijke als collectieve verhalen. Hoewel ze feitelijk zijn voor hun leden, zullen ze door buitenstaanders met andere mythen gemakkelijk als fictief worden gezien. Ze maken de individuele realiteit van elk lid ondergeschikt aan hun grotere doelen door hen uit te nodigen om geassocieerd te worden met gedeeld aards succes of hemelse glorie. Het hele resulterende bouwwerk is hiërarchisch. Dit is de onherleidbare manier waarop samenlevingen functioneren.
De Shakespeare-mythe droeg bij aan de Engelse opkomst. Het een "misleiding" noemen, leidt tot het opgeven ervan – ten gunste van wat? Moet er een betere mythe voor in de plaats komen? Volgens wiens criteria zal die beter zijn? Mijn zorg is dat we beschaamd worden door een reductionistische deconstructie van Shakespeares werk tot een loutere polemiek die het bekrompen Engelse 17e-eeuwse exceptionalisme verheerlijkt, uit respect voor een slap multiculturalisme dat het globalisme eist en het scientisme ondersteunt. Kunnen we in plaats daarvan tenminste de eeuwige ironie waarderen van een geheime elite die een inert publiek verleidt tot zelfopoffering voor een hoger doel door middel van artistieke excellentie?