De resultaten van AI zijn middelmatig, schrijft Steven J. Vaughan-Nichols, en het is het hoogst haalbare. Hij gelooft dat de AI-bubbel barst.
"De meeste bedrijven", zegt hij, "hebben ontdekt dat de gouden beloften van AI onzin blijken te zijn. Ik vermoed dat mensen die hun financiële vertrouwen in AI-aandelen hebben gesteld, zich binnenkort ook dwaas zullen voelen."
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
De lucht sist uit de overvolle AI-ballon
By Steven J. Vaughan-Nichols zoals gepubliceerd door Het register
Er zijn grofweg drie AI-kampen:
- AI is het beste wat er is sinds gesneden brood en zal de wereld veranderen,
- AI is het zaad van de duivel en zal de beschaving zoals wij die kennen vernietigen, en
- “Schrijf een A-level-essay over de thema's in Shakespeare's Romeo en Julia.”
Ik stel een vierde voor: AI is nu zo goed als het maar kan worden, en dat is niet zo goed of zo slecht als de fans en haters denken, en je krijgt er nog steeds geen tien voor.
Nu mensen AI voor van alles en nog wat gebruiken, beginnen ze te beseffen dat de resultaten, hoewel snel en soms nuttig, vaak middelmatig zijn.
Geloof je me niet? Lees dan het NANDA-rapport (Networked Agents and Decentralised AI) van MIT, waaruit bleek dat 95 procent van de bedrijven die AI hebben geïmplementeerd, heeft nog geen betekenisvol rendement gezien op hun investering. Een zinvol rendement.
Om precies te zijn, stelt het rapport: "De GenAI-kloof is het grootst in de implementatiepercentages: slechts 5 procent van de op maat gemaakte AI-tools voor bedrijven bereikt de productiefase." Het is niet zo dat mensen geen AI-tools gebruiken. Dat doen ze wel. Er is een hele schaduwwereld van mensen die AI op het werk gebruiken. Ze gebruiken het alleen niet "voor" serieus werk. In plaats daarvan gebruiken ze, buiten het bereik van IT, ChatGPT en dergelijke "voor eenvoudig werk geeft 70 procent de voorkeur aan AI voor het opstellen van e-mails, 65 procent voor basisanalyses. Maar voor alles wat complex of langdurig is, domineren mensen met een marge van 9 tegen 1."
Waarom? Omdat een chatbot "context vergeet, niet leert en niet kan evolueren". Met andere woorden, ze zijn niet goed genoeg voor werk op middelbaar of hoger niveau. Zie ze als een niet bepaald slimme of betrouwbare stagiair. Dat is misschien goed genoeg voor $ 20 per maand, maar – spoiler alert – De kosten voor AI zullen tien keer of meer zijn gestegen tegen volgend jaar. Zal AI aan de onderkant van de markt dat voor u en uw bedrijf waard zijn?
Sommige bedrijven die volledig in AI hebben geïnvesteerd, hebben spijt van hun aankoop. De Commonwealth Bank of Australia ("CBA") vraagt bijvoorbeeld om voormalige callcentermedewerkers keren terug naar het werkCBA constateerde dat het aantal telefoontjes toenam en dat managers de telefoon moesten bemannen. Het bedrijf bood zelfs, geloof het of niet, "zijn excuses aan de betrokken medewerkers aan." En ik wed dat velen van jullie dachten dat callcenters voor klantenservice een van de makkelijkste manieren zouden zijn om over te stappen op AI-chatbots. Fout!
Maar AI wordt toch zeker beter? Toch? Ik zei al een tijdje geleden dat we het zien. AI-modellen storten inIk zie dus geen reden om te geloven dat er een buitengewone nieuwe AI-ontwikkeling zal plaatsvinden.
Waarom zou ik? Waarom zou jij? Weet je nog dat ChatGPT-5 de volgende grote hit zou worden? Jij zou het moeten doen; het was pas een paar weken geleden. OpenAI CEO Sam Altman zei dat ChatGPT-5 was alsof je "toegang tot een expert op PhD-niveau in uw zakLet wel, het kon niet "bosbes" spellen, Maar ja, fouten maken gebeurt nu eenmaal.
Het enige probleem was dat er steeds fouten werden gemaakt. ChatGPT-5 blijkt een mislukking te zijnOf, zoals een populaire Reddit-tirade het verwoordde in de OpenAI-subreddit, normaal gesproken een broeinest van ChatGPT-fanboys: "GPT-5 is verschrikkelijk.“Ik ben het ermee eens.
Meer context:
- Elke vraag die je stelt, elke opmerking die je maakt, ik zal je opnemen, The Register, 18 augustus 2025
- Verbod werkt nooit, maar dat heeft de Britse Online Safety Act niet tegengehouden.. Het Register, 8 augustus 2025
- Hoe Google winst maakt, terwijl zijn AI-samenvattingen het aantal klikken op website-advertentielinks verminderen, The Register, 29 juli 2025
- Ik heb het gevoel dat deze coderingstrend problemen zou kunnen veroorzaken, The Register, 25 juli 2025
Dus wat gebeurt er als bedrijven besluiten dat ze er geen geld meer aan moeten verspillen, omdat AI geen echt rendement op hun investering oplevert? Nou, Torsten Sløk, hoofdeconoom bij Apollo, een pensioenbeleggingsbedrijf met een miljardenomzet, zei in juli: "Het verschil tussen de IT-bubbel in de jaren negentig en de AI-bubbel van vandaag is dat de De top tien bedrijven in de S&P 500 zijn vandaag de dag meer overgewaardeerd dan in de jaren negentig. '
Ik was erbij voor de dotcom-crash, maar velen van jullie niet, dus hier is een korte geschiedenisles. De NASDAQ zag een ineenstorting van 77 tot 78 procent. Veel bedrijven hebben het niet overleefd. Veel andere bedrijven die je misschien als te groot om te falen beschouwt, zoals Cisco, Intel en Oracle, verloren meer dan 80 procent van hun marktwaarde.
Als ik naar de huidige markt kijk, zie ik dat alle AI-bedrijven een flinke terugval hebben meegemaakt, met Palantir als koploper met een waardedaling van 17 procent. Zelfs Nvidia is met 3.9 procent gedaald. Dit is geen zeepbel die knapt, nog niet, maar je hoort de lucht eruit sissen.
Zelfs Altman, die eigenlijk een AI-cheerleaderkostuum zou moeten krijgen, heeft toegegeven dat AI is een bubbelZijn woorden, niet de mijne. Hij voegde eraan toe: "Zijn we in een fase beland waarin beleggers over het algemeen overenthousiast zijn over AI? Mijn mening is van wel." Maar, zwaaiend met zijn AI-pompons, vervolgde hij: "Is AI het belangrijkste wat er in lange tijd is gebeurd? Mijn mening is ook van wel."
Zeker, AI is belangrijk. In sommige sectoren, zoals technologie en media, verandert het volgens onderzoekers van MIT de manier waarop zaken wordt gedaan. De meeste bedrijven hebben echter ontdekt dat de gouden beloften van AI onzin blijken te zijn.
Ik vermoed dat mensen die hun financiële vertrouwen in AI-aandelen hebben gesteld, zich binnenkort ook dom zullen voelen.
[Verwant: Ed Dowd: De dreigende wereldwijde ‘diepe recessie’ zal worden gebruikt om CBDC’s in te luiden]
Over de auteur
Steven (“sjvn”) Vaughan-Nichols is een journalist op het gebied van business en technologie die meer dan 10,000 artikelen heeft geschreven. Hij heeft geschreven voor technische publicaties zoals IEEE Computer, ACM NetWorker en Byte; voor zakelijke publicaties zoals eWEEK, InformationWeek en InfoWorld; voor populaire technologie, zoals Computer Shopper, PC Magazine en PC World; en voor corporate media zoals CBS News, Washington Post, San Francisco Chronicle en The New York Times. In 2024 en 2025 is zijn werk gepubliceerd in CIO, ComputerWorld, CSO, DevOps, Digital CXO, ITSM, Security Boulevard, Spiceworks, The New Stack, The Register en ZDNet.
Hij heeft meegewerkt aan de lancering van zes publicaties: Internet World, Inter@ctive Week, Sm@rt Reseller/Partner, Linux Watch, Open Source Watch en Practical Technology. Hij heeft ook vier boeken en whitepapers geschreven, evenals andere documenten voor Apple, DXC, HP, HPE, Dell, IBM en Linode.
Een deel van zijn werk is te vinden op zijn website 'Practical Technology' HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Oh goed! Dag AI. Ik haat het!
Wat fijn om te zien dat het gezonde verstand weer een beetje op gang komt in de botwereld!
AI was altijd al gewoon chique computing – verdomd nuttig, maar toch computing. AI en het internet delen een aantal kenmerken in hun vermogen om goed te doen en kwade effecten te genereren. Maar het internet blijft de grootste stap voorwaarts voor de mensheid sinds Caxton, en AI is wat betreft zijn langetermijninvloed volgens mij slechts een paar stappen verder dan mijn Wang uit 1980!!
Ik herinner me nog dat computers de arbeiders vervingen. Het probleem was dat ze door arbeiders geprogrammeerd moesten worden. Dus ze waren net zo goed als de programmeurs. Dat was lang geleden, AI zou veel meer tijd nodig hebben om te evolueren. Maar nee, bedankt.
Het woord "intelligentie" in de naam AI is volkomen misplaatst. Zelfs volledig voorbereid, met alle benodigde documenten bij de hand, is het werken met de AI-systemen van het Australische ministerie van Buitenlandse Zaken een uitputtend proces van vijf uur. Als het je door een wonder lukt om met een echte persoon te praten, kost het je slechts drie minuten.
Kunstmatig is nep of vals. In de context van computers is intelligentie louter informatie. Daarom is 'AI' nep of valse informatie; in gewoon Nederlands: leugens.
Gebruik DeepSeek, het is open source en gratis. ChatGPT komt er niet bij in de buurt.
Ha, ha, ha, ha. AI is middelmatig, geen verrassing. De meeste mensen ook, maar zelfs zij overtreffen AI nog steeds. Computers gaan kapot, AI is middelmatig, allemaal een verdiende straf voor de verwaande techno-elites. Dat ze het zeggen, betekent niet dat het waar is.
AI is zo zwak dat het zijn eigen problemen niet kan oplossen. Zoals gebrek aan stroom. Ondertussen wordt de natuur weggevaagd door datacenters.