Uit een recente peiling van More in Common voor The Sunday Times bleek dat slechts 29% van de Britse volwassenen nog steeds voor een Brexit zou stemmen. Maar zoals Gully Foyle uitlegt, klopt dit niet. De duivel zit hem in de details. Omdat het artikel met de peilingresultaten achter een betaalmuur staat, hebben de meesten alleen de kop van The Sunday Times gezien.
Als tweede tegenslag voor The Sunday Times werd er, terwijl de krant bezig was met de voorbereiding van het artikel , een grotere peiling gehouden . Deze peiling wees echter het tegenovergestelde uit.
Gerelateerd: Starmer speelt met vuur met zijn Brexit-verraad , Spiked, 8 augustus 2025
Laten we het contact niet verliezen… Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die The Exposé onthult te censureren om hun eigen belangen te dienen. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws in uw inbox ontvangt …
Nee, Britten willen niet terugkeren naar de EU
Door Gully Foyle , gepubliceerd door Academy of Ideas op 7 augustus 2025.
De Sunday Times publiceerde afgelopen weekend een artikel over een peiling onder 2,000 Britse volwassenen, uitgevoerd in opdracht van de krant door More in Common. Deze peiling toonde een omslag in de steun voor Brexit, waarbij slechts 29 procent van de ondervraagden aangaf nog steeds voor een vertrek uit de EU te zullen stemmen.
Het verhaal is in de tussenliggende dagen door talloze media opgepikt, en de gebruikelijke pro-EU-verdachten op sociale media hebben gretig geprofiteerd van wat een belangrijke verandering in de steun onder de Britse kiezers lijkt te zijn. Maar zoals altijd met pakkende koppen, schuilt de duivel in de details van het artikel en de ruwe data van de peilingen zelf.
Een van de voordelen van moderne digitale nieuwsconsumptie in het socialemediatijdperk is dat verhalen gemakkelijk met pakkende koppen worden overgebracht aan degenen die de artikelen niet lezen. Bovendien betekent de steeds toenemende hoeveelheid content achter een betaalmuur dat de overgrote meerderheid van de lezers het artikel niet zou kunnen en willen lezen, zelfs als ze dat zouden willen. Het feit dat aanhangers van de Conservatieve Partij en aanhangers van Reform UK, die samen momenteel meer dan 50 procent van de stemintenties vertegenwoordigen, nog steeds overwegend voorstander zijn van een brexit, gaat dus verloren aan slechts een handvol van degenen die de kop zouden lezen. Dit detail wordt natuurlijk ook over het hoofd gezien door degenen die het verhaal via sociale media verspreiden.
Zonder medeweten van The Sunday Times werd er, terwijl zij hun artikel voorbereidden, een ander, groter onderzoek uitgevoerd. Dit onderzoek probeerde echter het gevreesde woord 'B' (British Territory) volledig te vermijden en richtte zich in plaats daarvan op de onderliggende wensen van de Britse kiezers en waar zij uiteindelijk de macht zouden willen zien.
De peiling werd uitgevoerd door YouGov in opdracht van Dr. Richard Johnson van Queen Mary University of London ("QMUL") en betrof meer dan 4,500 Britse volwassenen. Hen werd gevraagd één vraag te beantwoorden over 20 gebieden van wetgevende bevoegdheid – gebieden die allemaal geheel of gedeeltelijk waren overgedragen aan de EU toen het VK nog lid was, en waar sinds ons vertrek wijzigingen (lees: "voordelen") konden worden doorgevoerd. De resultaten waren zeer overtuigend en vernietigend voor degenen die nog steeds een terugkeer naar de EU wensen.
In alle 20 competentiegebieden was het meest populaire antwoord dat de Britse regering uiteindelijk als enige de controle zou moeten hebben over het vaststellen van beleid en wetgeving, zonder inmenging of instructies van internationale instanties of buurlanden. Dit was niet alleen het meest populaire antwoord, maar kreeg ook in 17 van de 20 gebieden de steun van een meerderheid.
De peilingen worden echter alleen maar interessanter naarmate je dieper ingaat op de details over partijvoorkeur. De pro-EU "B*llocks to Brexit" Liberal Democrats gaven in maar liefst 16 van de 20 competentiegebieden hun meerderheid aan onafhankelijkheid van de wetgevende macht. Dit zet wel een flinke domper op de stelling dat pro-EU Lib Dems in 2016 "wisten waar ze op stemden".
De uitkomst van de YouGov/QMUL-peiling zal voor wie de Britse opiniepeilingen volgt geen grote verrassing zijn, aangezien de tegenstelling tussen soevereiniteit en EU-lidmaatschap altijd al duidelijk is geweest. Om dit in de meest heldere vorm te zien, hoeft men alleen maar te kijken naar de wekelijkse peilingen naar stemintenties die WeThink/Omnisis van november 2022 tot juni 2024 uitvoerde. In deze wekelijkse peilingen werden respondenten twee vragen gesteld, ingeklemd tussen de andere onderwerpen van de dag. Ten eerste: hoe zou u stemmen in een nieuw EU-referendum? En ten tweede: hoe zou u stemmen in een nieuw referendum als de euro verplicht zou zijn (wat nu het geval is voor EU-lidmaatschap)? De uitkomst was steevast hetzelfde: bij de eerste vraag stemde een meerderheid voor herintreding, terwijl bij de tweede vraag de meningen omsloegen en een meerderheid voor het blijven buiten de EU stemde.
Uit al het bovenstaande blijkt dat er een aantal lessen uit deze peilingen kunnen worden getrokken. Het lijkt erop dat, ongeacht hoe verschillend de meningen zijn over de vraag of het in 2016 terecht of onterecht was om de EU te verlaten, het Britse publiek niet wil dat het Verenigd Koninkrijk in 2025 toetreedt tot de EU onder de voorwaarden die het land zou moeten accepteren.
Over de auteur
Gully Foyle is een uitgesproken voorstander van de Brexit en commentator op sociale media. Hij is tevens de auteur van het binnenkort te verschijnen boek '75 Brexit Benefits: Tangible Benefits from the UK Having Left the EU' . Je kunt hem hier volgen op X.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Actueel nieuws , Nieuws uit het VK
Moeten andere leden een EU-lidstaat steunen die militair wordt aangevallen?
Ze zijn allemaal, of bijna allemaal, NAVO-lid, dus vanuit die leden bestaat de verplichting om te helpen.
Dit geldt nog steeds voor het Verenigd Koninkrijk.
De BREXIT maakt geen verschil.
Nou, waar heeft de BREXIT dan eigenlijk verandering in gebracht? Het heeft alleen maar dingen moeilijker gemaakt die NIET op het verlanglijstje stonden van degenen die vóór de BREXIT stemden, terwijl alle dingen die verbeterd moesten worden nog steeds slecht zijn.
Eigenlijk is het niet zo heel ver verwijderd van het moment dat de Europese Unie uit zichzelf uit elkaar valt.
De problemen die het op zichzelf creëert, zijn te groot om op te lossen. Steeds meer mensen in de EU twijfelen aan hun EU-lidmaatschap.
Het heeft dus geen enkele zin om weer aan boord te stappen van het zinkende schip!
Groeten uit Nederland,
Petra
Ten eerste : we hebben de EU NOOIT verlaten (dat wil zeggen, de 10 koninkrijken waarover in de Heilige Bijbel is geprofeteerd).
Maar alleen in naam!!!
Wat een democratisch bedrog is het waarin wij leven!
Hoe kun je ergens weggaan als je er al bent?
De Heilige Bijbel verklaart zonder enige twijfel (als u het kunt aanvaarden) dat er spoedig een herrezen Romeins Rijk zal komen dat de Antichrist zal voortbrengen…
Niet mee eens. We zijn een eilandstaat voor de kust van Afro-Eurazië. Er bestaat geen continent als Europa, slechts een politieke constructie. Het is allemaal Azië. Pak een kaart van Afro-Eurazië en je vindt Europa of het Verenigd Koninkrijk niet.
Ik weet niet of u weet dat ik geloof in de geocentrische waarheid van de Bijbel. Of, om het wat botter te zeggen, dat ik geloof dat de aarde plat is?
Mijn wereldkaart is een totaal andere kaart dan die van jou.
De Bijbel leert zonder enige twijfel dat het centrum van de geocentrische aarde de stad van de grote Koning is. Mattheüs 5:35.
In de spoedig komende duizendjarige oorlog zal het Woord van de Heer vanuit Jeruzalem over de hele aarde uitstralen, op dezelfde manier als een vuurtoren zijn directe omgeving verlicht.
Lees Jesaja 2:3 en Micha 4:2 en lees de context ervan.
Geen enkele buitenlandse prins, prelaat, staat of potentaat heeft macht over dit land. Bill of Rights 1689, een onvervreemdbaar onderdeel van onze geschreven grondwet. Herinner je je nog hoe David Cameron bleef zeuren over een nieuwe Bill of Rights? Dat was om het origineel te verbergen, wat het EUSSR-lidmaatschap onwettig maakte. De verrader Heath, op wiens graf ik ooit zal spugen, werd omgekocht om ons binnen te laten. £10,000 was blijkbaar zijn prijs... het schenden van de Bill of Rights betekent geen monarchie, geen monarchie, geen Britse regering... Prins Chaz weet dit, en daarom heeft hij Queer Starmer de les gelezen over zijn pro-EUSSR-machinaties... Constitutionalisten staan op...
Vergeet niet dat de mensen in Westminster GEEN regering zijn. Dat ding is ALLEEN maar een bedrijf. Het is gebaseerd op fraude. Net als veel andere landen. Deze situatie wordt rechtgezet. U kunt hieronder zien wat er bij het Wereldgerechtshof is ingediend.
https://youtu.be/R_sK_kvi3ak?feature=shared
https://www.paulstramer.net
https://www.paulstramer.net/2025/08/international-public-notice-to-donald.html
https://www.paulstramer.net/2025/08/international-public-notice-letter-to.html
Internationale openbare kennisgeving: een brief ter informatie aan Dr. Henderson en het Universele Hof
Door Anna von Reitz
“Ga Zijn poorten binnen met lofprijzing, Zijn voorhoven met lofprijzing.” Psalm 100:4.
Het moge duidelijk zijn dat wij, persoonlijk en individueel, vrede hebben gesloten met Dr. Henderson. Maar het moge ook duidelijk zijn dat er talloze misverstanden bestaan die de kwestie nog steeds vertroebelen.
In de teleconferentie die Dr. Henderson gisteravond op 7 augustus 2025 uitzond, werd de aard van die misverstanden heel duidelijk.
1. De "VS" is niet Amerika. Dat is het nooit geweest. En 90% van wat Dr. Henderson beschreef als "de Verenigde Staten van Amerika" en de activiteiten van "de Verenigde Staten van Amerika" — is ook niet Amerikaans.
https://theenglishcountiesassembly.co.uk/