De beweringen van de commerciële media dat de opwarming van de aarde in meerdere regio's, zoals Canada, Rusland en Azië, twee keer zo snel verloopt als het wereldwijde gemiddelde, zijn wiskundig incoherent en statistisch misleidend.
Bij deze beweringen wordt geen rekening gehouden met factoren als het stedelijke hitte-eilandeffect, verschillen in de opwarmingssnelheid van land en oceaan, en verschillen in de dekking en kwaliteit van de gegevens.
Doordat de media niet op de onzekerheden en nuances in de gegevens ingaan en de neiging hebben om selectief regionale trends te selecteren, ontstaat er een vals verhaal dat niet door bewijsmateriaal wordt ondersteund.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Media Wiskunde Fout: Waarom het overal niet sneller kan opwarmen dan het mondiale gemiddelde
De afgelopen jaren hebben de commerciële media afgezaagde koppen herhaald die beweerden dat "Regio X twee keer (of meer) zo snel opwarmt als de rest van de wereld." Dit is onjuist, maar het is misschien niet meteen duidelijk waarom. Deze sensationele vergelijkingen plaatsen de regionale opwarmingssnelheden buiten hun context. Ze exotiseren statistische eigenaardigheden om angst te zaaien, met nauwelijks aandacht voor onzekerheden, basisverschillen of de urban heat island effect.
Recente voorbeelden van krantenkoppen zijn:
- 'Klimaatverandering warmt Canada twee keer sneller op dan “mondiaal tempo”: expert', Wereldnieuws
- 'De nationale parken van Amerika warmen twee keer zo snel op als de VS. Dit kan de toekomst betekenen.', Het Weerkanaal
- 'Europa warmt twee keer zo snel op als het wereldgemiddelde – WMO', FoxWeather citeert WMO/Copernicus
- 'Rusland warmt onevenredig snel op... de gemiddelde temperaturen in Rusland stegen tussen 1976 en 2018 met meer dan het dubbele van het tempo dat wereldwijd werd waargenomen.', The Moscow Times
- 'Rusland warmt 2.5 keer sneller op dan het wereldwijde gemiddelde: ministerie', Phys.org vat gegevens van het Russische ministerie samen
- 'Azië warmt twee keer zo snel op als het wereldwijde gemiddelde, waarschuwt WMO-rapportTimes of India over het tempo van Azië
Volgens de John Locke Stichting, aanvullende lijsten beweren overvloedig soortgelijke bevindingen voor veel regio's – Afrika, het Middellandse Zeegebied, India, Pakistan, China, West-Azië, Singapore, Japan en zelfs Antarctica – die allemaal naar verluidt “sneller opwarmen dan het mondiale gemiddelde”, soms “twee keer”, “drie keer” of zelfs “vier keer” sneller.
Deze koppen volgen allemaal hetzelfde luie narratieve patroon: kies een regio, vergelijk de trend met een wereldwijd gemiddelde, schreeuw het verschil uit en negeer elke nuance. Maar let op de absurditeit: bijna gelijktijdige beweringen dat Canada, Europa, Rusland, Azië, Afrika, Antarctica en meer allemaal "twee keer zo snel" of meer opwarmen dan de rest van de wereld.
Dat is wiskundig gezien incoherent. Als meerdere regio's allemaal twee keer zo snel opwarmen, zou het wereldwijde gemiddelde hoger moeten zijn, dus kunnen ze niet allemaal twee keer zo snel opwarmen.
Er kleven een aantal grote problemen aan deze koppen, maar de belangrijkste zijn de volgende:
1. Statistische kaderartefacten
Regio's met meer landoppervlak, met name op hoge breedtegraden of grenzend aan het Noordpoolgebied, warmen doorgaans sneller op dan oceanen. Land warmt sneller op en ijs-albedo-feedback versterkt de opwarming aan de polen. Omdat een groot deel van de aarde uit oceaan bestaat – die langzamer opwarmt – is het wereldwijde gemiddelde verdund. Een vergelijking van dat lage gemiddelde met een regio met veel land levert vanzelfsprekend een grote multiplier op. Maar dat betekent niet dat die regio's op mysterieuze wijze oververhit raken. Het weerspiegelt slechts de bekende fysische geografie.
2. Stedelijk hitte-eiland (UHI) en infrastructuurgroei
Veel genoemde trends zijn gebaseerd op gegevens die over decennia zijn verzameld in landen die zich snel ontwikkelen. Canada, Rusland, Europa en Azië hebben een enorme stedelijke expansie doorgemaakt. Asfalt, beton, energiecentrales en de bevolkingsdichtheid verhogen de lokale omgevingstemperaturen. Weerstations in de buurt van groeiende steden of industriegebieden registreren hogere trends, maar het gaat niet alleen om atmosferische opwarming. Toch worden in de media slechts zelden UHI, de locatie van stations of restwarmte genoemd als bijdragende factoren.
3. Basislijn- en periodeselectie
Verschillende studies gebruiken verschillende basislijnen (bijvoorbeeld 1948-2016 versus 1991-2021) en startdata. Die keuze kan de schattingen van de frequentie beïnvloeden: het vergelijken van gegevens van na 1980 (toen de polaire amplificatie versnelde) met basislijnen van halverwege de eeuw vertroebelt de schijnbare trend. Evenzo kunnen landen met oudere databestanden andere periodes dan de wereldwijde gemiddelden gebruiken. De media verzuimen deze vergelijkingscriteria te specificeren, waardoor de illusie van uniformiteit ontstaat.
4. Steekproefbias en beperkte dekking
In afgelegen gebieden zoals Siberië, Noord-Canada of de Antarctische rand is de stationsdichtheid laag. Schaarse data op hoge breedtegraden vertekenen gemiddelden wanneer ze zwaar gewogen zijn, ondanks grote onzekerheidsbanden. Het aggregeren van dergelijke data tot nationale middelen overdrijft de variabiliteit ten opzichte van goed gemonitorde wereldwijde oppervlaktenetwerken.
Als we kijken naar Canada, Europa, Rusland, Azië en zelfs naar de microkosmos van nationale parken, waarvan wordt beweerd dat ze allemaal sneller opwarmen dan de rest van de wereld, dan zien we hoe verschillend de metingen zijn.
Laten we eerst eens kijken naar Canada, waar de genoemde cijfers (≈1.7 °C opwarming versus ~0.8 °C wereldwijd tussen halverwege de vorige eeuw en de jaren 2010) grotendeels afkomstig zijn van arctische versterkingszones en verstedelijkende steden in het zuiden. UHI en het toenemende energieverbruik in steden als Toronto, Calgary en Vancouver vertekenen de nationale trend, vooral wanneer noordelijke gebieden een gebrek aan dichte dekking van meetstations hebben.
In Europa, de WMO/Copernicus-rapport schat een opwarmingstrend van ongeveer +0.5 °C per decennium op land, tegenover ~+0.2 °C wereldwijd sinds de jaren 1980. Maar Europa omvat zones op hoge breedtegraden plus dichtbevolkte stedelijke centra. Kustgebieden in de oceaan zijn koeler en tellen niet evenredig mee in het continentale landgemiddelde. Afnemende sneeuwbedekking in sommige gebieden en veranderende albedo versterken de opwarmingsmetingen in Scandinavië en Oost-Europa. Ook hier beïnvloedt verstedelijking de station bias.
Officieel Russisch ministeriegegevens Rapporteren een opwarming van ≈0.42 °C per decennium sinds 1976, oftewel 2.5x de wereldwijde trend (~0.17 °C). Maar Rusland strekt zich uit over het Arctische gebied en ondergaat enorme infrastructuurprojecten. De impact van UHI, verwarmingssystemen, industriële ontwikkeling en de locatieafwijkingen van stations in groeiende steden versterken allemaal de waargenomen opwarmingssnelheid. Bovendien is de dekking van stations in Siberië schaars, wat leidt tot aanzienlijke onzekerheid in dat deel van de wereld.
Als we naar Azië kijken, is de recente WMO-Azië-rapport beweert dat Azië bijna twee keer zo warm is geworden als het wereldwijde gemiddelde (≈1.04 °C boven de referentiewaarde van 1991-2020 in 2024). Maar Azië is enorm en heterogeen – dat wil zeggen, er is een breed scala aan geografische verschillen en stedelijke versus landelijke zones in de zuidelijke, zuidoostelijke, gematigde en hooggelegen gebieden. Er is een bekende, uitgebreide verstedelijking in India, China en Zuidoost-Azië. Aziatische megasteden verhogen zeker de lokale temperatuurwaarden. Het rapport schaart meerdere regiotypen onder één noemer, "Azië", waardoor al die interne variatie en stedelijke effecten worden verhuld.
De claim van The Weather Channel dat "De nationale parken van Amerika warmen twee keer zo snel op als de VS." is wederom een voorbeeld van de neiging van de media om regionale trends selectief te selecteren en te vergelijken met een verwaterd nationaal gemiddelde om een alarmerende kop te genereren. Net als de twijfelachtige beweringen over "twee keer zo snel" voor Canada, Rusland, Europa en Azië, is deze framing statistisch misleidend – vooral wanneer deze sterk leunt op de opname van de Arctische parken in Alaska, waar natuurlijke polaire amplificatie goed ingeburgerd is, en op parklocaties in bergen en woestijnen die gevoeliger zijn voor temperatuurschommelingen.
Door zich alleen te richten op een beperkt aantal nationale parken en hun trends te benadrukken, wakkert het artikel de publieke ongerustheid aan zonder enige context, en verdoezelt het de meer alledaagse realiteit dat regionale temperaturen in de VS altijd zullen verschillen vanwege geografie, datadekking en het simpele feit dat de "wereldwijde gemiddelde temperatuur" wordt bepaald door de uitgestrekte, langzaam opwarmende oceanen en gebieden buiten de parken. Het eindresultaat is een kop vol angstzaaierij die veel meer aanwakkert dan informeert.
Nogmaals, als van elke regio wordt beweerd dat ze sneller opwarmt dan het wereldwijde gemiddelde, dan zou het wereldwijde gemiddelde stijgen, wat in tegenspraak is met de premisse van de media. Dit is vergelijkbaar met de situatie waarin elke leerling in een klas beweert dat hij of zij hoger scoort dan het gemiddelde van de klas.
De media verzuimen aandacht te besteden aan de onzekerheid in de datasets, negeren het feit dat land sneller opwarmt dan oceanen, negeren bijna altijd het stedelijke hitte-eilandeffect en problemen met de locatie van meetstations, verdoezelen verschillen zoals begin- en einddata van datasets en behandelen de opwarming van elke regio afzonderlijk, terwijl trends elders worden genegeerd.
Deze repetitieve, formulematige koppen als "Regio X warmt twee keer zo snel op als het wereldwijde gemiddelde" helpen het publiek niet te informeren over de opwarming van de aarde; het is gewoon statistische sensatiezucht. Alle beweringen kunnen niet in hun geheel waar zijn, maar op de een of andere manier zijn de media volkomen onverschillig over hoe het mogelijk is dat elke locatie sneller opwarmt dan elke andere locatie. Dit is een journalistieke mislukking over de hele linie; elke keer dat een van deze koppen zonder de juiste nuances naar buiten komt, zou het gênant moeten zijn voor de betrokken journalisten.
Over de auteur
Anthony Watts is senior fellow voor milieu en klimaat bij Het Heartland InstituteHij is sinds 1978 actief in de weerwereld, zowel voor als achter de camera, als televisiemeteoroloog, en doet momenteel dagelijkse radiovoorspellingen. Hij heeft grafische weergavesystemen voor weersomstandigheden voor televisie ontwikkeld, gespecialiseerde weerinstrumentatie ontwikkeld en is medeauteur van peer-reviewed artikelen over klimaatkwesties. Hij beheert de meest bekeken website ter wereld over klimaat, de bekroonde website Watts daar mee.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik gebruik verschillende weer-apps om het weer in de gaten te houden, omdat ik tuinier in een onvoorspelbare groeizone (hoge hoogte, kort groeiseizoen). Ik heb ook mijn eigen weerstation om temperatuur, wind, regen, enz. te monitoren. Op een willekeurige dag is er minstens 10 tot 15 procent verschil tussen elke app en mijn eigen weerstation. We moeten geloven dat "klimaatwetenschappers" kunnen voorspellen wat het weer over 10, 20, 30 en 100 jaar gaat doen, maar ze kunnen niet nauwkeurig voorspellen wat het weer vandaag gaat doen.
Als er 3 Tornado-jets op uw moestuin landen, kan de meting nog hoger uitvallen!
Hallo Rob,
Grote geesten denken hetzelfde 🙂
Wij kennen allemaal de waarheid en verwachten van de satanisten niets anders dan leugens en bedrog.
Wetenschappelijk onmogelijk, maar... nog een piramidespel dat moet worden toegevoegd aan de vele duizenden voorgaande, uitgevoerd door de weinig profiteren van de weinig!
“In tegenstelling tot apocalyptische preken hebben mensen op geen enkel moment in de menselijke geschiedenis zo weinig risico gehad op overlijden als gevolg van extreem weer en klimaat.”
Laagste dodental door slecht weer in zes maanden sinds het begin van de metingen...
https://www.zerohedge.com/weather/climate-armageddon-canceled
De commerciële media hebben het vertrouwen van het publiek verloren en dienen alleen nog maar als instrument voor desinformatie om goedgelovige mensen op het verkeerde been te zetten.
Helemaal waar! Het probleem is dat er nog steeds VEEL goedgelovige mensen zijn die hun leven leiden zonder zich ook maar iets aan te trekken van wat de "mainstream media" uitkraamt. Toepasselijk genoemd, met de twee m's erbij. Draai de m's om en je hebt de 33 graden Mason-stempel. Dat vertelt je eigenlijk alles wat je moet weten.
Sinds 2014 is al het weer kunstmatig gecreëerd. De wolken die je ziet, de lichtblauwe lucht (nooit zo diepblauw als meer dan tien jaar geleden… Je kunt er alles over lezen in deze gruwelijke analyse:
De geo-engineered transhuman: de verborgen technologieën van HAARP, chemtrails, 5G/6G, nanotechnologie, synthetische biologie en de wetenschappelijke inspanning om de mensheid te transformeren
Mijn moeder zei altijd dat ik altijd de waarheid moest vertellen. Ik hoef niet te proberen de waarheid te onthouden om er zeker van te zijn dat ik het verhaal altijd goed begrijp.
'De media, de overheid en hun aanhangers herinneren zich niet altijd de leugen die ze ons vertelden; ze lijken dan dom als de nieuwe leugen niet overeenkomt met de oude – of zouden dom lijken als ze zich ergens voor schaamden.
Haar andere reden om niet te liegen: als je een dief bent, merk je meestal wel wanneer je stopt met stelen. Als je liegt, kun je nooit meer vertrouwd worden, omdat je niet altijd weet wanneer je stopt met liegen. Het onderscheiden van waarheid en leugens hangt dus af van je trackrecord.
Met onze huidige waarden zijn velen er helaas trots op dat ze een leugenaar zijn; zonder traditionele moraal wordt het een ereteken in plaats van een schande.
God zegene