Een jaar na het bloedbad in Southport is de door de staat gesponsorde censuur verergerd onder de regering van Keir Starmer. De Online Safety Act wordt gebruikt om content te censureren die kritisch is over het immigratiebeleid van de overheid en de zorgen over een tweeledige rechtspraak nemen toe.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Ben je een mens? 3 + 1 =

---

De volgende zijn twee artikelen overgenomen door UK Reloaded die de steeds slechter wordende situatie in het Verenigd Koninkrijk illustreren.

Inhoudsopgave

Southport een jaar later: geen lessen geleerd

By Frank Haviland, 30 juli 2025

Zoals ik een jaar geleden schreef, Bloedbad in Southport was een schaakmat voor de multiculturalisten:

Southport is voor mij het eindpunt, vrees ik. Ik weiger dit spelletje nog langer te spelen. Dus "Nee", premier Starmer, u spreekt niet namens mij – ik ben absoluut niet "geschokt" dat de karavaan van massaslachtingen een ongeplande stop in Southport heeft gemaakt. "Au contraire", Majesteiten, ik vind het niet moeilijk om me "voor te stellen wat de families, vrienden en dierbaren doormaken" (en ongetwijfeld, met de tijd, de rest van u ook niet). En het is ook "Uh-uh" voor u, minister van Binnenlandse Zaken Cooper, mijn "gedachten en gebeden" hebben al een eerdere afspraak; berustend in de hoop dat die "vluchtelingen welkom" slinkse klootzakken zoals u ooit verantwoordelijk worden gehouden voor het bloed aan uw handen. Ik ben het allemaal zat, maar ik ben het vooral zat dat de onschuldige mensen de rekening betalen voor de multiculturele drank waar ze de toegang tot werd ontzegd.

Een jaar geleden dacht ik dat de situatie onmogelijk nog erger kon worden. Maar net als veel gefrustreerde Cassandra's is het moeilijk om voldoende doemdenken te hebben over de regering-Starmer – een regering waarvan de Midas-achtige meerderheid van 174 zetels er nog steeds in slaagt alles naar de knoppen te helpen.

Keir Starmer kondigde begin dit jaar een openbaar onderzoek aan en beloofde dat Southport “een lijn in het zand"en dat "niets ondenkbaar zou zijn". En toch is de huidige situatie, ondenkbaar, erger. Onder Starmers leiding, van januari tot juni 2025, waren er ongeveer 20,000 kleine bootovertochten – het hoogste aantal ooit voor deze periode, en 48% meer dan dezelfde periode in 2024. Ondertussen zijn duizenden Afghanen in het geheim naar Groot-Brittannië gesmokkeld (sommigen van hen ongetwijfeld jihadisten), na zorgen over hun veiligheid na een Ministerie van Defensie datalek. Geen zorgen, zegt de Taliban, we komen ze daar vermoorden. Keir Starmer was misschien een mensenrechtenadvocaat, maar de mensenrechten van de Britse bevolking staan ​​duidelijk niet hoog in zijn wetboek.

Feit is dat Starmer, wat hij ook publiekelijk zegt, simpelweg niet geïnteresseerd is in het tegenhouden van de boten, het verpletteren van de bendes of het vertragen van de steeksnelheid. Hij zou veel liever voorkomen dat het publiek het opmerkt, en straft iedereen die het wel opmerkt zwaar. Neem bijvoorbeeld de dystopische natte droom die de Wet op online veiligheid – verkocht als de bescherming van kinderen. Sta even stil bij de ironie hiervan. De wet criminaliseert niet alleen elke valse bewering die "niet-triviale psychologische schade" veroorzaakt – in feite het einde van de komedie – maar betekent ook dat content die kritisch is over het immigratiebeleid van de overheid gecensureerd kan worden en wordt. De echte grap is natuurlijk dat elk kind dat oud genoeg is om in een Labour-kiesdistrict naar keuze verkracht te worden, ongeveer 10 seconden nodig heeft om deze draconische beperkingen te omzeilen.

[Verwant:

• Kan het debat over immigratie onderdrukt worden? Open Rechten Groep, 1 september 2022
• Hoofd van hervormingsgezinde Britse overheid ontploft na 'censuur' van protest tegen migrantenhotel onder nieuwe wet, Express, 28 juli 2025
• Vraag naar VPN's in het VK stijgt na introductie van Online Safety Act, The Register, 28 juli 2025
• VPN's verbieden om kinderen te beschermen? Veel succes ermee., Het Register, 31 juli 2025]

Wat betreft de tweeledige rechtspraak die Starmer hanteert c.s. altijd ontkennen, is het pijnlijk duidelijk voor iedereen met een hersencel dat de Britten tweederangsburgers zijn in hun eigen thuisland. Een goede illustratie daarvan is de tegenstelling tussen de Aanslag op Manchester Airport en de rellen in Southport, die binnen enkele dagen na elkaar plaatsvonden. Een jaar later is rechter Neil Flewitt er nog steeds niet in geslaagd de jury ervan te overtuigen dat de aanvallers van Manchester (de broers Mohammed Fahir Amaaz en Muhammad Amaad) meer dan een tik op de vingers verdienen, nadat ze de agenten van de politie van Groot-Manchester "zeer gewelddadig" hadden behandeld.

De rechter leek inderdaad ongebruikelijk vastbesloten om de jury toe te spreken over de aard van het ‘goede karakter’ van de verdachten, en merkte op dat zij geen eerdere veroordelingen hadden:

Hoewel een goed karakter geen verweer is tegen de aanklachten tegen de verdachten, is het op twee manieren relevant. Ten eerste, aangezien de verdachten hebben getuigd, is hun goede karakter een positieve eigenschap die u in hun voordeel moet meewegen bij de vraag of u hun verklaringen accepteert.

Ten tweede kan het feit dat de verdachten in het verleden, noch vóór noch na 23 juli 2024, strafbare feiten hebben gepleegd, ertoe leiden dat het minder waarschijnlijk is dat zij hebben gehandeld zoals het Openbaar Ministerie in deze zaak beweert.

Het is aan u om te beslissen hoeveel belang u hecht aan het goede karakter van de verdachten en in hoeverre dit bijdraagt ​​aan de feiten in deze specifieke zaak. Bij het nemen van die beslissingen dient u rekening te houden met alles wat u over hen hebt gehoord, inclusief de onbetwiste getuigenissen die namens hen zijn voorgelezen.

[Opmerking van de Exposé:Het bovenstaande lijkt de typische formulering voor een 'goed karakter'-richting te volgen, lees: HIER.]

Het is opmerkelijk dat Flewitt geen dergelijke bedenkingen had met betrekking tot ‘goed karakter’ of het ontbreken van eerdere veroordelingen, toen hij veel van de verdachten veroordeelde. relschoppers uit Southport vorig jaar razendsnel.

Een week na de aanslag in Manchester, Axel Rudakubana beging wat Sir Adrian Fulford, voorzitter van het openbaar onderzoek in Southport, "een van de meest flagrante misdaden in de geschiedenis van ons land" noemde. Het is de moeite waard om dat te benadrukken, want als u gisteren een van de geschoonde, geknipte en geplakte tweets van prominente Labour-politici hebt gelezen, hebt u misschien niet begrepen waar ze het over hadden.

Dit was de pathetische poging van Keir Starmer:

Er wordt met geen woord gerept over Rudakubana, moord, terrorisme of de ideologie die daaraan ten grondslag ligt.

[Verwant: Starmer loog: Rellen na moorden in Southport werden niet veroorzaakt door ‘extreemrechts’, zo blijkt uit nieuw rapport]

Angela Rayner deed het niet beter, maar dit was de vrouw die beroemd werd gefilmd terwijl ze om moslimstemmen smeekte:

Het was duidelijk dat Yvette Cooper, minister van Binnenlandse Zaken, er niet haar hart in legde, want ze schreef amper vier regels:

"We staan ​​samen in verdriet", "al diegenen wier leven voorgoed veranderd is", "een jaar geleden dat Alice da Silva Aguiar, Bebe King en Elsie Dot Stancombe ons werden ontnomen" – deze passiviteit komt neer op weinig meer dan gaslighting. Zulke poëzie droogt wonderbaarlijk op wanneer het tijd is om "extreemrechts" te berispen – zij die zo extreem zijn dat ze protesteren tegen de massaslachting van kleine meisjes. In het geval van de rellen in Southport kregen Starmers woorden plotseling weer kracht: "gewelddadige wanorde" gepleegd door een "kleine, hersenloze minderheid" van "extreemrechtse schurken".

Overheidsincompetentie op deze schaal stelt de grenzen van het goedgelovigheidsgevoel op de proef, zelfs voor een sukkel als Starmer. Dergelijke incompetentie werkt echter altijd maar één kant op en leidt tot één onvermijdelijke conclusie: het is opzettelijk. Was het maar... Lucy Connolly had gehad om een ​​hoofddoek te dragen en een politieagente een klap in haar gezicht had gegeven in plaats van te tweeten, dan was ze ongetwijfeld nog steeds op borgtocht vrijgelaten!

[Verwant: De zaak van Lucy Connolly laat zien dat onrecht op twee niveaus politiek gemotiveerd is “van bovenaf”]

Nooit eerder heeft een Britse regering openlijk zoveel minachting voor de kiezers getoond. De Labour Party haat het publiek dat ze beweert te "dienen" en haar enige plan lijkt het sussen van de islam te zijn, totdat de Britten zo ver zijn uitgeroeid dat ze geen reactie meer kunnen uitbrengen.

Dit zou echter een grove vergissing zijn. Starmer was misschien niet blij met de rellen in Southport, maar hij heeft nog niets gezien. Groot-Brittannië is zoals het er nu voor staat een kruitvat. Het heeft alleen een vonk nodig om het te laten ontploffen. De vrijspraak van de boeven uit Manchester zou meer dan voldoende zijn.

[Opmerking van de Exposé:  Sky News meldde gisteren Mohammed Fahir Amaaz is schuldig bevonden aan het mishandelen van twee vrouwelijke politieagenten en een lid van de bevolking. De aanklagers zeggen dat ze van plan zijn beide verdachten opnieuw te berechten voor de aanklacht dat ze een mannelijke wapenbeambte hebben mishandeld en daarbij daadwerkelijk lichamelijk letsel hebben toegebracht. Zie ook HIER.]

Het bovenstaande artikel:Southport een jaar later: geen lessen geleerd', werd gemaakt en gepubliceerd door Frank Haviland en wordt hier opnieuw gepubliceerd onder “Fair Use”

Hoe de vrijheid van meningsuiting het slachtoffer werd van de rellen in Southport

De strenge maatregelen van de overheid tegen sociale media brachten het angstaanjagende autoritarisme van onze heersende klasse aan het licht.

By Tom Slater, zoals gepubliceerd door Online gespijkerd op 29 juli 2025

'Denk na voordat je iets post.' Dat was de boodschap schreeuwden de autoriteiten vorig jaar rond deze tijd op sociale media, toen ze wanhopig probeerden de rellen te onderdrukken die waren uitgebroken na de moorden in Southport, aangewakkerd door speculaties dat de moordenaar een moslimasielzoeker was.

Vandaag is het een jaar geleden dat die onuitsprekelijke horror plaatsvond – toen Axel Rudakubana, de in Cardiff geboren zoon van Rwandese ouders, liep die dansles in Merseyside binnen, vastbesloten om zoveel mogelijk kinderen te vermoorden. Wat er vervolgens gebeurde – de protesten, de rellen, de censuur – onthulde een natie die uiteenviel, en een regering die zo dom en autoritair was dat ze naar taferelen van door haat aangewakkerd geweld keek en onmiddellijk concludeerde dat de vrijheid van meningsuiting bijna volledig de schuld was.

Terwijl ze een mengelmoes van racisten, opportunisten en sensatiebeluste tieners opsloten die zoveel chaos en angst veroorzaakten in gemeenschappen door het hele land, door stenen naar moskeeën te gooien en te proberen hotels waar migranten verbleven in brand te steken, vond de politie ook nog tijd om achter degenen aan te gaan die online verachtelijke dingen hadden gezegd.

Je hebt er vast wel eens van gehoord Lucy Connolly, de oppas uit Northampton die na de aanslagen in Southport naar X stapte om te verklaren "brand gestoken in alle verdomde hotels vol met die klootzakken, wat mij betreft", wat haar twee jaar en zeven maanden gevangenisstraf opleverde. Minder bekend is Tyler Kay, die drie jaar en twee maanden kreeg voor het kopiëren, plakken en plaatsen van Connolly's tweet aan zijn 127 volgers. Ze werden beiden veroordeeld voor "het aanwakkeren van rassenhaat".

Drieënvijftigjarige Julie Sweeney kreeg 15 maanden celstraf voor "het versturen van berichten waarin met de dood of ernstig letsel werd gedreigd". "Bescherm de moskeeën niet. Blaas de moskeeën op met de volwassenen erin", had ze gepost in een Facebookgroep van de gemeenschap. Sweeney was nog nooit eerder gearresteerd en was de belangrijkste verzorger van haar man.

Natuurlijk worden bedreigingen of het direct aanzetten tot geweld in geen enkel beschaafd land, zelfs niet in de VS, als vrijheid van meningsuiting beschouwd. Maar het idee dat de gemene, duistere berichten van Connolly, Kay of Sweeney, die in de digitale ether werden gemompeld, zowel waarschijnlijk als bedoeld waren om rellen en moord te ontketenen, was een behoorlijke overdrijving, en de forse straffen die eraan werden opgelegd – die zelfs die voor geweldsdelicten overtroffen – waren buitensporig hoog.

Toch beperkten de arrestaties, vervolgingen en veroordelingen zich niet tot degenen die leken op te roepen tot – of beter gezegd, te genieten van – het geweld dat al was uitgebroken. Lee Joseph Dunn, uit Cumbria, werd tot acht weken gevangenisstraf veroordeeld voor het plaatsen van "grofweg aanstootgevende" memes, een misdrijf onder artikel 127 van de Communications Act. De memes toonden Aziatische mannen die per boot arriveerden, met messen. "Binnenkort in een stad bij u in de buurt", stond er onder het lugubere bijschrift.

Ook degenen die opzettelijk onjuiste informatie deelden, kregen een klop op de deur. Bernadette Spofforth, een complotdenkerige twitteraar uit Cheshire, werd gearresteerd op verdenking van "het aanwakkeren van rassenhaat" en het versturen van "valse berichten". Ze had de valse bewering dat de dader uit Southport Ali Al-Shakati was, een migrant met kleine boten die op een watchlist stond, nog eens versterkt. Uiteindelijk ondernam de politie geen verdere actie vanwege "onvoldoende bewijs".

Dimitrie Stoica, een Roemeense migrant die in Derby woonde, had minder geluk. Hij kreeg een gevangenisstraf van drie maanden opgelegd vanwege een livestream waarin hij deed alsof hij op de vlucht was voor een extreemrechtse menigte. In werkelijkheid waren er die avond geen problemen in de stad. Toch bezorgde het nieuws dat liegen om aandacht op sociale media een misdaad is, ongetwijfeld rillingen over de ruggen van de influencers van het land.

Voor degenen die goed hebben opgelet, zal deze strenge aanpak geen verrassing zijn. Voor 60 jaarGroot-Brittannië heeft zich beziggehouden met een roekeloze poging om haat, belediging en desinformatie te bestrijden – alsof al deze concepten op een duidelijke, objectieve manier gedefinieerd kunnen worden. het zuurwassen van uw sociale-mediafeedsZoals gebruikers deze week tot hun schrik ontdekten, introduceerde de Online Safety Act van 2023 ook een nieuw ‘misdrijf van valse communicatie’ dat Stoica en – bijna – Spofforth trof.

Maar het zou naïef zijn om te zeggen dat al deze zaken simpelweg te maken hadden met het strafrechtsysteem dat de wet zonder angst of gunsten toepast. Vanuit de regeringskringen klonk de boodschap dat haatzaaiers die aan rellen grensden, tot voorbeeld zouden worden genomen. Connolly kreeg een langere straf dan Philip Prescott, een echte relschopster uit Southport, die hielp bij het bedreigen van de plaatselijke moskee. Sindsdien is haar naar verluidt een tijdelijke vrijlating geweigerd. vanwege de ‘mediabelangstelling’ voor haar zaak.

Ook volkomen onschuldige mensen, die niets opruiends of haatdragends hadden gezegd, werden door de stroming meegesleurd. Jamie Michaël, een voormalige Royal Marine uit de Welshe valleien, die werd gearresteerd, 17 dagen vastgehouden, met een label naar huis werd gestuurd, en dat allemaal voor een Facebookvideo na Southport waarin hij opriep tot een openbare bijeenkomst om de dreiging van illegale migratie en de noodzaak van beveiliging in parken en scholen ter bescherming van kinderen te bespreken. Als hij niet een van de weinige spraakmisdadigers uit Southport was geweest die onschuldig pleitte, zou hij nu waarschijnlijk nog steeds vastzitten. Uiteindelijk werd hij, met hulp van de Free Speech Union, in slechts 17 minuten door een jury vrijgesproken, één voor elke dag dat hij in de cel had gezeten. Blijkbaar was zijn kopje thee nog niet eens afgekoeld toen hij en zijn advocatenteam met spoed terugkwamen voor de uitspraak.

Er zijn ongetwijfeld veel meer Jamie Michaels die we niet kennen. Het Verenigd Koninkrijk onderzoekt tegenwoordig meer mensen voor spraakmisdrijven dan Amerika destijds. Eerste rode schrik. Tenminste Er worden nu elke dag 30 mensen gearresteerd voor "grofweg aanstootgevende" uitlatingen onder de Communications Act en de Malicious Communications Act. En dat zijn slechts twee stukken censuurwetgeving, te midden van een kreunende boekenplank vol.

Natuurlijk, nu Labour na Southport het volledige spectrum van zijn censuurbevoegdheden heeft gedemonstreerd, wil het nu verder gaan. praten om de Online Safety Act nog dystopischer te maken, door bepalingen nieuw leven in te blazen die Big Tech-bedrijven dwingen om 'legale maar schadelijke' uitlatingen te verwijderen. werkgroep stelt een definitie van 'islamofobie' op die aan overheidsinstanties moet worden opgelegd. Blijkbaar is men tot de conclusie gekomen dat de steeds meer agorafobische Britse agenten niet genoeg tijd besteden aan het afstruinen van sociale media, en er zijn zelfs pakketten voor een nieuw "eliteteam van politieagenten" om online anti-migrantensentimenten in kaart te brengen. Wat zou er mis kunnen gaan?

Na Southport werd er op X belachelijk veel beweerd dat Groot-Brittannië volledig Noord-Korea was geworden: dat Keir Starmer 's werelds eerste personalistische dictatuur had gevestigd zonder ook maar een spoor van persoonlijkheid. Maar dat betekent niet dat waar we mee te maken hebben minder huiveringwekkend is. We worden geregeerd door mensen die censuur zien als het enige dat tussen beschaving en barbarij staat. Die vrijheid van meningsuiting zien als de hoofdoorzaak van rellen en racisme, in plaats van als het middel waarmee je vooroordelen kunt bestrijden en spanningen in de samenleving kunt verlichten.

Dit is niet alleen een recept voor steeds meer autoritarisme, maar ook voor meer angst, verdeeldheid en wantrouwen die al aan de draden van een uiteenvallende samenleving trekken. Denk na voordat je iets post? Denk na voordat je censureert!

Het bovenstaande artikel:Hoe de vrijheid van meningsuiting het slachtoffer werd van de rellen in Southport', werd gemaakt en gepubliceerd door Online gespijkerd en wordt hier opnieuw gepubliceerd onder "Fair Use" met vermelding van de auteur Tom Slater.

Hoofdafbeelding: Keir Starmer. Bron: Getty Images

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 1 + 3 =

Europa komt steeds dichter bij een digitale euro: nieuwe steun van het Europees Parlement.

“Covid-19,” psychologische oorlogsvoering en technocratie: een overzicht van hoofdstuk 4

Dr. Russell Blaylock: Hoe door vaccins veroorzaakte spike-eiwitten de hersenen beschadigen en kanker veroorzaken

Correctie: Er bestaat geen "Wet ter modernisering van digitale valuta".

Rhoda Wilson

Waar het voorheen een hobby was die uitmondde in het schrijven van artikelen voor Wikipedia (tot de zaken in 2020 een drastische en onmiskenbare wending namen) en een paar boeken voor privégebruik, ben ik sinds maart 2020 fulltime onderzoeker en schrijver geworden als reactie op de wereldwijde overname die met de introductie van covid-19 duidelijk zichtbaar werd. Het grootste deel van mijn leven heb ik geprobeerd bewustzijn te creëren dat een kleine groep mensen van plan was de wereld voor eigen gewin over te nemen. Ik kon niet rustig achteroverleunen en hen hun gang laten gaan zodra ze hun laatste zet hadden gedaan.

Zie volledige biografie