De oorlog tegen verzadigde vetten lijkt ten einde te komen, nu FDA-commissaris Dr. Marty Makary en de Amerikaanse minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy Jr. de wetenschappelijke basis van de dieet-harthypothese in twijfel trekken.
Decennialang werd het verdedigen van verzadigd vet beschouwd als wetenschappelijke ketterij. De Australische onderzoeksjournaliste Maryanne Demasi weet het; zij is een van degenen die de demonisering van verzadigd vet heeft weerlegd en daarvoor de prijs heeft betaald.
Maar nu de FDA sceptisch is over de schadelijkheid van verzadigde vetten, lijkt het tij mogelijk te keren. "Voor degenen onder ons die decennia hebben gewacht, is het geen rechtvaardiging die we willen (hoewel dat wel mooi zou zijn), maar verandering", schrijft Demasi.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Komt er eindelijk een einde aan de oorlog tegen verzadigd vet?
Decennialang werd het verdedigen van verzadigd vet beschouwd als wetenschappelijke ketterij. De suggestie dat boter beter zou zijn dan margarine – of dat volle kaas je aderen niet zou verstoppen – was genoeg om je als buitenbeentje, onverantwoordelijk en zelfs gevaarlijk te bestempelen.
Ik kan het weten. Ik was erbij.
Catalyst-controverse
In 2013 produceerde ik een tweedelige onderzoeksserie voor het televisieprogramma van ABC 'Catalyst', waarin de demonisering van verzadigd vet wordt onderzocht (Deel 1) en het wijdverbreide gebruik van cholesterolverlagende medicijnen, bekend als statines (Deel 2).
De eerste aflevering schetste de oorsprong van de dieet-harthypothese en het werk van Ancel Keys, wiens 'Seven Countries Study'legde de basis voor tientallen jaren voedingsadvies waarin werd gewaarschuwd tegen verzadigd vet.
Het medische dogma was stevig verankerd: verzadigd vet verhoogt het cholesterolgehalte en cholesterol veroorzaakt hartziekten.
Maar de wetenschap erachter was wankel: het was gebaseerd op zorgvuldig geselecteerde gegevens en werd meer ondersteund door consensus dan door kritische evaluatie.
Aan de serie namen experts deel als Dr. Michael Eades, een vroege voorstander van koolhydraatarme, vetrijke diëten; cardioloog Dr. Stephen Sinatra; voedingsdeskundige Dr. Jonny Bowden; wetenschapsjournalist Gary Taubes; en cardioloog Dr. Ernest Curtis.
Achter de schermen werkte ik nauw samen met pioniers zoals Dr. Uffe Ravnskov ('De cholesterolmythen') en Dr. Malcolm Kendrick ('De Grote Cholesterol Oplichterij'), die beiden de orthodoxie al uitdaagden lang voordat het veilig was om dat te doen.
In het programma benadrukte Eades bijvoorbeeld de absurditeit van het heersende verhaal: "Je ziet de woorden 'verzadigd vet' zelden in de pers als ze niet worden geassocieerd met verstopping van de slagaders. Het lijkt wel één term: 'verstopping van de slagaders door verzadigde vetten'."
Bowden, die medeauteur is van 'De grote cholesterolmythe' met Sinatra, was net zo direct en noemde het "een enorme misvatting dat verzadigd vet en cholesterol de demonen in het dieet zijn", en voegde eraan toe: "Het is 100% fout."
Sinatra ging dieper in op de oorsprong van de mythe en betoogde dat “verzadigd vet al jarenlang wordt verguisd vanwege de cholesteroltheorie.”
En Taubes, auteur van 'Goede calorieën, slechte calorieën', bekend om zijn nauwgezette ontmanteling van dieetdogma's, komt hij tot de kern: "Er is geen overtuigend bewijs dat verzadigd vet betrokken is bij hartziekten."
Het programma gaf ook uiting aan de heersende mening, met bijdragen van onder meer Dr. Robert Grenfell, directeur van de National Heart Foundation, en cardioloog Professor David Sullivan, die beiden de status quo krachtig verdedigden.
Toch was de tegenreactie onmiddellijk, heftig en onverbiddelijk.
De media keerden zich tegen me. Er werd opgeroepen tot mijn ontslag. De experts die het cholesteroldogma ter discussie stelden, werden als 'marginaal' bestempeld. En uiteindelijk haalde de ABC beide afleveringen van de website – ondanks de eigen interne beoordeling. geen feitelijke onjuistheden.
[Verwant: ABC haalt twee controversiële Catalyst-afleveringen over hartziekten weg, The Sydney Morning Herald, 12 mei 2024 en ABC schorst Catalyst Reporter, BioPharmaDispatch, 6 juli 2016]
Een groot deel van de verontwaardiging kwam voort uit de onwrikbare zekerheid van de medische wereld. Sullivan, die in het programma verscheen, verdubbelde zijn inzet in 'The Conversation':
"Het is niet eens ter discussie: verzadigd vet is slecht voor je," he geproclameerdDat was de orthodoxie. Daar stond ik tegenover.
De andere stemmen
Natuurlijk was ik niet de enige die op deze trom sloeg. Ik kan onmogelijk alle namen noemen die hebben geholpen om het bewijs levend te houden.
De overleden John Yudkin waarschuwde al in de jaren zeventig dat suiker – en niet vet – de echte boosdoener was als het ging om hartziekten. Hij werd echter bespot en gemarginaliseerd door zijn felle tegenstander, Ancel Keys.
Ravnskov en Kendrick behoorden tot de eersten die de cholesterolhypothese publiekelijk in populaire boeken ter discussie stelden.
En in 2013, De BMJ gepubliceerde een commentaar van cardioloog Dr. Aseem Malhotra getiteld 'Verzadigd vet is niet het grootste probleem', waarin hij kritiek levert op decennia aan gebrekkig advies en waarschuwt dat de obsessie met het verlagen van cholesterol hartziekten kan verergeren.
Toen kwam Nina Teicholz's 'De grote vette verrassing' in 2014 – een diepgaand onderzocht, bestseller-exposé dat het probleem onder de aandacht van het publiek bracht.
Teicholz beschreef hoe zwakke wetenschap, politieke druk en lobbywerk van de voedingsindustrie een valse consensus creëerden die vet demoniseerde en het volksgezondheidsbeleid vertekende.
Onderzoekers zoals Christopher Ramsden en collega's hebben meer gegevens toegevoegd. In 2016 hebben ze de dieet-harthypothese beoordeeld door het lang verborgen 'Minnesota Coronary Experiment' opnieuw te analyseren en gepubliceerde hun bevindingen in De BMJ.
Ze toonden aan dat het vervangen van verzadigd vet door linolzuur (uit plantaardige oliën) inderdaad het cholesterol verlaagde, maar paradoxaal genoeg ook de sterfte verhoogde, vooral door hartziekten.
[Verwant: Linolzuur: een belangrijke bijdragende factor in de stijgende kankercijfers]
Nog vernietigender was het feit dat deze gegevens tientallen jaren lang verborgen waren gebleven, onderdrukt in een tijd waarin ze het voedingsbeleid hadden kunnen veranderen.
Onderzoeker Dr. Zoe Harcombe speelde een cruciale rol bij het deconstrueren van de bewijsbasis achter voedingsrichtlijnen, blootstellen de zwakke basis voor beperkingen op verzadigd vet.
In Zuid-Afrika heeft professor Tim Noakes – ooit een voorvechter van koolhydraatrijke diëten – omgekeerd Hij herzag zijn standpunt nadat hij de wetenschappelijke bevindingen had bestudeerd en werd een uitgesproken voorstander van voeding met weinig koolhydraten en veel vet.
Zijn verandering leidde tot een spraakmakende rechtszaak, die hij uiteindelijk won.
Ik ben in deze ruimte blijven schrijven, inclusief een 2020 BMJ dit artikel rapportage op Amerikaanse experts die oproepen om de limiet voor verzadigd vet uit de voedingsrichtlijnen te schrappen. Deze limiet is momenteel vastgesteld op 10% van de dagelijkse energie-inname.
In Australië is momenteel de National Health and Medical Research Council actief. herzien de nationale voedingsrichtlijnen, die naar verwachting in 2026 worden opgeleverd.
Het onderzoek, onder leiding van professor Steve Wesselingh, belooft "ervoor te zorgen dat ze het beste en meest recente wetenschappelijke bewijs weerspiegelen". Laten we eens kijken.
Nu, Makary's belofte
Voor het eerst komt er wellicht echte verandering – niet vanuit de marge, maar vanuit de top van de Amerikaanse gezondheidszorg.
Vorige week, in een persconferentieFDA-commissaris Dr. Marty Makary uitte zijn scepsis over de Amerikaanse voedingsrichtlijnen.
"Sinds Ancel Keys in de jaren zestig besloot verzadigd vet te demoniseren met een hypothese die werd ondersteund door gegevens die onvolledig en methodologisch gebrekkig waren in zijn 'Seven Countries Study', zei Makary, 'de medische wereld sloeg de handen ineen en liep samen van een klif.'
Het was een schokkend moment – niet omdat de kritiek nieuw was, maar omdat deze afkomstig was van iemand die een officiële taak had.
Dat het hoofd van de FDA de basis van een halve eeuw voedingsbeleid zo direct verwerpt, is een enorme omslag. "We gaan ervoor zorgen dat de nieuwe richtlijnen gebaseerd zijn op wetenschap en niet op medisch dogma", beloofde Makary.
Terug in 2022, terwijl hij zijn boek 'Blinde vlekken', nam Makary contact met me op. "Ik ben dol op je werk," schreef hij in een bericht. "Ik lees nu je werk over Ancel Keys." Hij vertelde me dat hij mijn verslaggeving in zijn manuscript had geciteerd.
Destijds was ik dankbaar voor zijn steun, maar ik had nooit verwacht dat hij ooit FDA-commissaris zou worden, laat staan dat hij publiekelijk de voedingsrichtlijnen zou aanvechten waarvoor ik professioneel was gestraft.
Wat ooit werd bespot als marginaal, wordt nu herhaald in de hoogste regionen van de volksgezondheid.
Een keerpunt?
Het heeft decennia geduurd. De cholesterolhypothese was niet zomaar een wetenschappelijke bewering – het werd een professionele lakmoesproef. Het aanvechten ervan betekende je financiering, je carrière en je geloofwaardigheid op het spel zetten. Velen van ons hebben die prijs betaald.
Zelfs nu blijven er gevestigde belangen bestaan. De Amerikaanse commissie voor voedingsrichtlijnen – met name de subcommissie voor verzadigd vet – is zwaar onder druk gezet. bekritiseerd vanwege belangenconflicten. Veel leden hebben banden met belangenorganisaties die zich inzetten voor plantaardige voeding of hebben een carrière opgebouwd met het promoten van vetarme diëten. Onafhankelijke stemmen blijven gemarginaliseerd. Maar het tij lijkt te keren.
De Amerikaanse minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy Jr. heeft ook zijn zorgen geuit over de invloed van de industrie op voedingsrichtlijnen en gezinspeeld dat aankomende herzieningen de consumptie van volle zuivelproducten kunnen verhogen en de limiet voor verzadigd vet volledig kunnen afschaffen. Als die wijzigingen worden doorgevoerd, zou dat een historische koerswijziging betekenen – een koerswijziging die gebaseerd is op bewijs in plaats van ideologie.
Zal de medische wereld haar excuses aanbieden? Zal de traditionele media haar rol in het handhaven van het oude narratief erkennen? Zal er enige vorm van genoegdoening worden geboden aan degenen onder ons die het zwijgen is opgelegd?
Waarschijnlijk niet. Maar dat is niet waar het om gaat. Waar het om gaat is dat we misschien eindelijk getuige zijn van de ontmanteling van een van de meest destructieve mythes over volksgezondheid in de moderne geschiedenis. En als Makary en Kennedy zich aan hun woord houden, weerspiegelen de volgende generatie voedingsrichtlijnen wellicht de wetenschap – en niet de politiek.
Voor degenen onder ons die tientallen jaren hebben gewacht, is het niet zozeer de rechtvaardiging die we willen (hoewel dat wel mooi zou zijn), maar verandering.
Over de auteur
Maryanne Demasi heeft een doctoraat in de reumatologie en was voorheen medisch wetenschapper. Sindsdien heeft ze haar vaardigheden ingezet voor onderzoeksjournalistiek en schrijft ze voor online media en vooraanstaande medische tijdschriften. Meer dan tien jaar was ze televisiepresentatrice voor de Australian Broadcasting Corporation ("ABC"). Ze publiceert ook artikelen op haar Substack-pagina 'Maryanne Demasi, reports', waar u zich op kunt abonneren en die u kunt volgen. HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: US News, Wereldnieuws
Ketterij is een term die wordt gebruikt voor religieus non-conformisme. Dat zo'n woord in verband met wetenschap wordt gebruikt, laat zien hoe wetenschap besmet is geraakt met religie – of, preciezer, scientisme. Scientisme is een soort religie waarbij nepwetenschappers worden verheven tot het niveau van goden die gehoorzaamd moeten worden. Niet gehoorzamen is ketterij. Onenigheid is godslastering.
Het is geen wonder dat de Schrift het zo noemt Wetenschap die ten onrechte zo genoemd wordt. 1 Timotheüs 6:20?
Goede opmerking.
Ik ben nog nooit zo blij geweest met zo'n tegendraadse persoonlijkheid (wat betreft het advies van de overheid). Ik heb altijd veel "verzadigd vet" gegeten. Boter, braadvet, room... en ik heb behoorlijk wat zout gegeten. Ik heb geen vaste eettijden, ik eet wanneer ik honger heb en dat kan twee keer per dag of twee keer per week zijn. Ik ben zelden ziek en heb nooit problemen met mijn gewicht gehad. Ik heb geen huisarts of de NHS en uiteraard heb ik ook geen prik gehad.
Wat we ook eten, we zullen sterven. Dat is een hard feit. Er is echter wel een dieet dat je kunt volgen. En dat houdt in: ik eet wat ik lekker vind, dus ik vind lekker wat ik eet en daarom ben ik God dankbaar dat ik dat dieet heb. Je zorgen maken over wat je dieet met je doet, zal stress veroorzaken en je schade berokkenen.
Ik roep deze oplichterij al twintig jaar aan de kaak. Het is geweldig om te zien dat de FDA eindelijk degenen onder ons die al lange tijd de waarheid spreken, aanpakt. Voor iedereen die meer wil weten, heb ik een paar artikelen voor The Expose geschreven die wellicht interessant zijn...
“Grote leugens over verzadigde en onverzadigde vetten.” 27 augustus 2023.
“De goede, de slechte en de lelijke cholesterolleugens.” 13 september 2023.
Statines zijn GEEN wondermiddelen, maar metabolische gifstoffen die één cel tegelijk doden. 10 november 2023.
Niets is zo erg als tientallen jaren voorgelogen worden. Je kunt niets vertrouwen behalve de Heer. En Hij zal er snel zijn.
Onze familie heeft altijd boter, room, reuzel, vet vlees, etc. etc. gegeten en dat doen we nog steeds. Ook vermijden we al jaren plantaardige oliën, sinds de eerste informatie van onderzoekers aan het eind van de vorige eeuw naar buiten kwam. Al generaties lang hebben we geen last van hartproblemen.
Het enige wat je hoeft te doen is het geld volgen. Wie profiteert van de angst voor dierlijke vetten? Waarom zijn het juist de producenten van zaadoliën en onderzoek dat nu bewijst dat hartziekten... niet Veroorzaakt door dierlijke vetten, zijn deze zeer winstgevende bedrijven die zaadoliën produceren, op de vegetarische/veganistische/het is verkeerd om vlees te eten-trein gesprongen om hun enorme inkomsten te behouden. Hoe laag ze bereid zijn te gaan om winst boven alles te stellen, blijkt uit hoe laag andere bedrijven die schadelijke chemicaliën en voedingsmiddelen produceren, bereid zijn te zinken. Verdomd laag!