Fase twee van De Koninklijke Commissie van Nieuw-Zeeland voor covid loopt het risico het publiek in de steek te laten vanwege de aanpak van vaccinveiligheid, waarbij bewijs van ernstige bijwerkingen wordt genegeerd en men zich baseert op gediscrediteerde ideeën.
In de week van 7 tot en met 11 juli vergadert de Commissie een reeks hoorzittingen gehouden en “hoorde van een reeks organisaties en individuen die de pandemie hebben meegemaakt en de reactie van de overheid daarop.”
Voordat Fase Twee begon, werd de Commissie geïnformeerd door Stemmen voor vrijheid Gezondheidsforum NZ en Nieuw-Zeelandse artsen spreken zich uit over de wetenschapMaar het koos ervoor hun zorgen te ondermijnen en in plaats daarvan mythes over de veiligheid van mRNA-‘vaccins’ aan te halen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
De Koninklijke Commissie voor Fase Twee van Covid-19 dreigt het publiek in de steek te laten
By Dr Guy Hatchard, 18 juli 2025
Een groep wetenschappers in Japan heeft een rapport gepubliceerd een analyse van 21 miljoen vaccin- en gezondheidsdossiers Dit levert bewijs dat tot 610,000 mensen in Japan (0.5% van de bevolking of 1 op de 200) onverwachts zijn overleden na de COVID-19-injecties, met een pieksterftecijfer na 90-120 dagen. Het tijdsinterval tot de pieksterfte werd korter als u boostervaccinaties kreeg. Dit enorme effect werd tot nu toe gemist, omdat weinigen in de medische wereld geloofden dat sterfgevallen die 3 tot 4 maanden na de vaccinatie plaatsvonden, verband konden houden met het vaccin. De analyse van officiële gegevens ontkracht deze misvatting. COVID-19-vaccins hebben langdurige, ernstige bijwerkingen.
Het zijn verontrustende gegevens als deze die ons tot nu toe de hoop hebben gegeven dat de Koninklijke Commissie een rationeel debat over de veiligheid van COVID-vaccinaties zou starten. Deze hoop werd echter de bodem ingeslagen toen de openbare hoorzittingen van de New Zealand Covid Commission vorige week een heel ander verhaal aan het licht brachten.
Naar verluidt had de Koninklijke Commissie voor de Veiligheid van het COVID-vaccin Fase Twee de afgelopen twee maanden ongeveer 12 uur aan besloten briefings ontvangen van Voices for Freedom ("VFF"), het New Zealand Health Forum en New Zealand Doctors Speaking Out on Science ("NZDSOS"). Deze briefings vonden plaats in een hartelijke sfeer en gingen vergezeld van gedetailleerde schriftelijke bijdragen met verwijzingen naar officiële datasets en duizenden wetenschappelijke artikelen, gepubliceerd in gerenommeerde tijdschriften, die zorgen over de veiligheid uitten. De briefings omvatten presentaties van erkende experts op het gebied van epidemiologie, gezondheid en biotechnologische veiligheid.
We hadden dus reden tot optimisme. Maar ondanks dit, tijdens de openbare hoorzittingen vorige week, kwamen de Commissie en haar raadgevers fel in actie, vastbesloten om de geloofwaardigheid van de geuite zorgen over de veiligheid van het mRNA-vaccin te ondermijnen. Daarbij haalden ze gediscrediteerde ideeën aan, klampten ze zich vast aan de mythe van de veiligheid van het covid-mRNA-vaccin en onthulden ze de verontrustende realiteit dat ze niet de tijd hadden genomen om het ingediende bewijs en onderzoek grondig te bestuderen. Blijkbaar is een oud spreekwoord van toepassing: een luipaard kan zijn vlekken niet veranderen.
De Commissie verspreidt onder meer de volgende mythes.
1. Je kunt overheidsfunctionarissen niet verantwoordelijk houden als ze handelen op basis van 'deskundig' advies.
Overheden hebben de plicht om de betrouwbaarheid van elk advies dat ze ontvangen te onderzoeken. Tijdens de pandemie waarschuwden veel hooggekwalificeerde wetenschappers, zowel hier als in het buitenland, voor de noodzaak van voorzichtigheid of boden alternatieven aan. De overheid heeft deze gesloten en een uniforme 'veilige en effectieve' aanpak geïntroduceerd, samen met draconische vaccinatieverplichtingen. Hieruit blijkt duidelijk dat ze een aanzienlijke verantwoordelijkheid dragen voor hun daden.
2. Hoewel veel mensen ongewone reacties hebben gehad, waaronder sterfgevallen, kun je niet bewijzen dat het mRNA-vaccin de oorzaak was. Bijwerkingen kunnen het gevolg zijn van een covid-infectie of iets anders waar we niets over weten.
Dit is een zeer naïeve misinterpretatie van de wetenschap van causaliteit. Statistische technieken zoals tijdreeksanalyse van datasets voor covid-incidentie, vaccinatiestatus en gezondheidsresultaten kunnen causaliteit snel en vrijwel zeker vaststellen. Onze overheid heeft gezondheids- en vaccinatiegegevens achtergehouden voor het publiek of onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek, en is zelfs zo ver gegaan dat klokkenluider Barry Young van Health New Zealand werd gesmoord en vervolgd. Complete buitenlandse gezondheidsdatasets die openbaar zijn gemaakt in landen zoals Japan en Korea hebben bewezen dat de vaccinatie tegen covid zonder enige twijfel de belangrijkste factor is die de toename van een breed scala aan aandoeningen veroorzaakt of compliceert, waaronder auto-immuun en neurologisch, kanker, hart- en mentaal ziekten.
3. Covid-vaccins lijken voldoende op traditionele vaccins om te garanderen dat we kunnen vertrouwen op hun algemene veiligheid en werkzaamheid. Daarom is er geen bekend mechanisme voor langetermijneffecten op een breed scala aan gezondheidsproblemen.
Het immuunsysteem voert dagelijks biljoenen beschermende acties uit in biljoenen cellen om de gezondheid te ondersteunen. Covid-vaccins zijn de allereerste vaccins om de celwand te penetreren om de genetische controle van menselijke immuunreacties te bewerken en opnieuw te gebruiken. Het bewerken van genetische functies is inherent muterend en het vermogen ervan om onvoorziene gezondheidsgevolgen te creëren wordt erkend in de wetenschappelijke literatuur van vóór covid, waar bijvoorbeeld een beoordeling uit 2019 rapporten:
“…gentherapie zit al bijna twintig jaar gevangen in een vicieuze cirkel als gevolg van immuunreacties, insertionele mutagenese, viraal tropisme, off-target-activiteit, ongewenste klinische uitkomsten (variërend van ziekte tot de dood van deelnemers aan klinische proeven) en onregelmatige regelgeving.”
Covid-mRNA-vaccins genereren giftige spike-eiwitten, die in de hele menselijke fysiologie zijn aangetroffen, zelfs vele maanden na vaccinatieBewijs van IgG4-gemoduleerde immuunsuppressie na COVID-vaccinatie is geverifieerd door talrijke studies wat wijst op een mechanisme dat op lange termijn voor ziektes zorgt, waaronder kanker.
4. De Commissie heeft geen mandaat om de resultaten van gepubliceerd wetenschappelijk onderzoek te beoordelen of te financieren. Daarom baseert zij zich op getuigenissen van "deskundigen".
In wezen is deze beperking antiwetenschappelijk. Ze miskent dat veel "experts" belangenconflicten hebben. Ze willen er wellicht voor zorgen dat hun handelen tijdens de pandemie niet in twijfel wordt getrokken. Ze willen er wellicht voor zorgen dat de financieringsbronnen voor biotechnologie niet opdrogen. Het overheidsbeleid inzake pandemieën was gebaseerd op zogenaamd deskundig advies, waarvan veel inmiddels is weerlegd door gepubliceerd onderzoek. Wetenschap is gebaseerd op data. Analyses van data worden gepubliceerd in wetenschappelijke artikelen, die onderworpen zijn aan wetenschappelijk en publiek toezicht. Als de Commissie niet wordt gefinancierd of bereid is de getuigenissen die zij ontvangen te beoordelen met betrekking tot gepubliceerde data en onderzoek, dan blijven we zitten met een situatie die niet wezenlijk verschilt van die van de afgelopen vijf jaar. Met andere woorden, experts zullen valse getuigenissen mogen afleggen voor de Commissie zonder dat ze kunnen worden aangesproken op hun waarheidsgetrouwheid of ondersteunend bewijs.
Deze week vertelde een deskundige getuige aan de Commissie dat de COVID-vaccins nog steeds op of vlakbij de injectieplaats worden toegediend. Een bewering die door onderzoek als onjuist is bewezenDe raadsman van de Commissie heeft dit niet aangevochten, juist omdat zij besloten hebben om gepubliceerd onderzoek niet nauwgezet te onderzoeken. Dit legt een absoluut fundamentele zwakte in het proces van de Commissie bloot.
Zoals u waarschijnlijk weet, publiceren wij artikelen op de Hatchard-rapport bevatten links naar talloze wetenschappelijke artikelen die onze argumenten ondersteunen, net als dit artikel. Het is opvallend dat de overheid tijdens de pandemie en daarna weinig heeft verwezen naar gepubliceerd onderzoek. In de zeldzame gevallen dat ze dat wel deed, selecteerde ze artikelen die vaak verouderd waren en niet representatief voor het bredere wetenschappelijke debat in tijdschriften. We hadden gehoopt dat de commissie dit zou erkennen als een belangrijke tekortkoming in de beleidsvorming van de overheid. In plaats daarvan was er iets angstaanjagend surrealistisch aan de openbare hoorzittingen. In navolging van Margaret Thatchers toespraak uit 1980: "We are not for turning", leek de commissie een kapitein die klaar stond om met zijn zinkende schip ten onder te gaan.
Over het geheel genomen lijken de standpunten van de Commissie, die we vorige week live hebben gevolgd, neer te komen op een vooraf bepaalde en volstrekt ontoereikende uitkomst. Als we een resultaat willen behalen dat voldoet aan de eis van transparantie, zou de Commissie eigenlijk de openbare vrijgave moeten eisen van voldoende Nieuw-Zeelandse gezondheidsgegevens om een vergelijkende tijdreeksanalyse van vaccinatiestatus, gezondheidsresultaten en sterfgevallen mogelijk te maken. Zonder dit en een grondige analyse van in het buitenland gepubliceerde onderzoeksresultaten blijven we zitten met dezelfde oude smoesjes en doofpotaffaires. Bovendien zullen we onbeschermd blijven tegen een herhaling in de nabije toekomst. Er zijn 7,500 extra doden in Nieuw-Zeeland Sinds 2020 en de trend zet zich voort; het publiek verdient echte antwoorden.
De Hatchard-rapport heeft namens onze duizenden lezers en abonnees verzocht om een ontmoeting met de Commissie, maar heeft geen antwoord ontvangen.
Over de auteur
Guy Hatchard, PhD, is een Nieuw-Zeelander en was voorheen senior manager bij Genetic ID, een wereldwijd bedrijf dat zich bezighoudt met voedseltesten en -veiligheid (nu bekend als FoodChain ID).
U kunt zich abonneren op de websites van Dr. Hatchard HatchardReport.com en GLOBE.GLOBAL voor regelmatige updates per e-mail. GLOBE.GLOBAL is een website die zich toelegt op het verstrekken van informatie over de gevaren van biotechnologie. U kunt Dr. Hatchard ook volgen op Twitter. HIER en Facebook HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Wereldnieuws
Dus wat is er nog meer nieuw: Dit Covid-virus werd vrijgegeven door POTUS 45 Trump, gezien de tijdlijn, en nu wil hij een vredesmedaille - Wat ik hem zou geven, zou aan het einde van een touw zijn - Genocide op wereldwijde schaal en nu kunnen we het bewijzen, van een van zijn eigen Horse's Mouth: Het begon in North Carolina. Ze verscheepten het naar Wuhan, China (voor de militaire spelen daar, toen militaire atleten uit 100 landen allemaal in Wuhan bijeenkwamen om te strijden, om het Amerikaanse Covid-19 Neucloids-virus op te lopen: The Expose publiceerde in 2019 dat DARPA-wetenschappers op Twitter opschepten dat ze het Covid-19-virus hadden gemaakt met Moderna - dat Moderna in 2013 patenteerde: Van dat patent voor Moderna's Covid-19 Neucloids-virus: #CTCCTCGGCGGGCACGTAG - Ze begonnen in 2002 op C19
Amerika hield het Covid-19-virus van 4 tot 2013 vast in een Level 2019 Bio Lab, maar gedurende 6 jaar in North Carolina voordat het werd losgelaten in Wuhan, China, als een militair project (volgens Latypova), tijdens de Militaire Spelen aldaar, waar 100 landen hun militaire atleten naartoe stuurden om te concurreren (volgens een document dat door Biden werd onderdrukt, vrijgegeven in 2025) en dat is hoe het virus door Amerika over de hele wereld werd verspreid als een militaire operatie (Latypova): Senator Tuberville 1819 News, op maandag 14 juli 2025 - 2019 - en de vaccins die in Amerika, POTUS 45 vrijgaf nadat hij de Prep Act minstens 10 keer had gebruikt om zijn vaccins op te dringen aan Amerika en de wereld, tegelijkertijd met Tedos in Europa en AUKUS voor Engeland, Australië en Amerika.
Mculloch zei dat Trump niets wil zeggen over zijn vaccins of zijn relatie met Bill Gates, met wie hij, zoals u zich zult herinneren, een etentje had nadat hij was herkozen tot president 47. Is Bill Gates de financier van zowel Trump als Biden? En de introductie van Moderna's Covid-19 en de vaccins die daarop volgden? Volgens The Expose heeft president 45 Trump de Prep Act minstens tien keer gebruikt om hen te dwingen de wet na te leven. En alles wat er sindsdien is gebeurd?
Vaccins die president 45 en president 47 Trump hebben toegediend, zijn nooit publiekelijk vertoond, in tegenstelling tot president 46 Biden, die zijn injecties op televisie uitzond. Als ze zo veilig zijn, zouden president 45 en 47 dan niet ook op televisie te zien zijn met de "echt bevestigde Replicon-vaccins"? Maar deze:
In tegenstelling tot traditionele geïnjecteerde vaccins wordt CVXGA1 via de neus toegediend en komt het direct in de luchtwegen terecht. Het platform is gebaseerd op parainfluenzavirus type 5, een bekend besmettelijk respiratoir virus. Volgens de onderzoeksgegevens werd virale uitscheiding al één dag na toediening duidelijk gedetecteerd in neusswabs, met een virale lading van duizenden deeltjes per milliliter. Onderzoekers hebben echter niet onderzocht of deze uitscheiding daadwerkelijk tot overdracht op anderen kan leiden.
Critici, waaronder wetenschappers en voorstanders van gezondheidsvrijheid, hebben alarm geslagen over wat zij een gevaarlijke omissie noemen. Dr. Karl Jablonowski van Children's Health Defense merkte op dat de vaccinatie, die bestaat uit een levend virus, "zichzelf verspreidt" en de protocollen voor geïnformeerde toestemming omzeilt, waardoor anderen mogelijk zonder hun medeweten besmet raken. Dr. Karina Acevedo Whitehouse, microbioloog aan de Autonome Universiteit van Querétaro, erkende dat er een grote kans is op aanhoudende uitscheiding en verwees naar vergelijkbare resultaten in eerdere studies met intranasale vaccins.
Deze waarschuwingen komen te midden van bredere kritiek op de noodzaak en veiligheid van een nieuw COVID-vaccin. Bestaande mRNA-vaccins, zoals die van Pfizer en Moderna, zijn uitgebreid onderzocht vanwege bijwerkingen zoals myocarditis, bloedstolsels, immuunsuppressie en neurologische symptomen. Veel studies tonen aan dat de werkzaamheid van COVID-vaccins binnen enkele maanden afneemt. Experts trekken daarom de rationale achter de ontwikkeling van een intranasale versie in twijfel, die nieuwe en nog niet onderzochte risico's met zich mee zou kunnen brengen.
Zoals gemeld in 1819 News, sprak senator Tuberville op maandag 14 juli 2025 met de Alabama Grocers Association over de financiële problemen waarmee het land kampt. Na zijn opmerkingen over de enorme tekorten van de Amerikaanse overheid, noemde hij de COVID-19-pandemie.
Covid heeft ons land compleet verwoest, en we hebben het laten gebeuren door middel van federale regelgeving en het sluiten van scholen, waardoor niemand naar zijn werk ging, en onze gezondheidszorg volledig naar de knoppen ging. Het was verwoestend, en waar begon het? Het begon in North Carolina. Ze verscheepten het naar Wuhan, China. Daar lieten ze het los, en kijk eens wat er gebeurd is? Uiteindelijk zul je het ontdekken, en natuurlijk zei iedereen dat dit een complottheorie was: het was expres gedaan. We werden er allemaal ziek van. Het was fysiek minder erg voor degenen onder ons die geen ernstige gezondheidsproblemen hadden. Als je een ernstig gezondheidsprobleem had, had je er echt moeite mee.
Er is geen enkel geldig wetenschappelijk bewijs dat SARS-CoV-2 überhaupt bestaat. Covid-19 is een misdiagnose gebaseerd op frauduleuze testresultaten en veelvoorkomende symptomen. De PCR-test werd in 2020 door externe peer review volledig ongeldig verklaard.
Een gedetailleerde epidemiologische analyse door prof. Denis Rancourt et al. heeft onomstotelijk bewezen dat er geen pandemie was die werd veroorzaakt door de verspreiding van een ziekteverwekker van mens op mens. Iatrogene moorden vonden plaats tijdens de "eerste golf" van de pseudopandemie.
De pseudopandemie-psycho-operatie werd grotendeels uitgevoerd om mensen ervan te overtuigen de dodelijke injecties te nemen die nog steeds miljoenen doden eisen. Controleer de feiten. Zorg dat het verhaal klopt. De waarheid telt.
Ik ben het eens met de hier geuite zorgen. Het onderzoek dreigt een zoveelste litanie van leugens te worden. Het lijkt erop dat het die kant op gaat.
Ik wil een openbaar debat met professor Le Gros over de veiligheid en effectiviteit van dit wondervaccin. Zullen we dat doen? Nodig hem en drie van zijn vrienden uit, en vier van ons aan de andere kant? Als ze niet komen opdagen, kunnen we het debat nog steeds voeren.
In feite toont de Commissie een flagrante minachting voor het menselijk leven, maar dat is voor velen niet onverwacht. De benadering van de grote bedrijven in de geneeskunde en de overheid wordt door velen academisch gezien als fascisme en zal in de toekomst worden gebruikt als een schoolvoorbeeld van soft fascisme.
Artikel automatisch afgewezen vanwege verouderd internetjargon:
kersen geplukt
Hoi Plebney, 'cherry pick' is geen internetjargon. De term werd al gebruikt vóór het internet.
https://daringfireball.net/linked/2020/08/07/cherry-pick
Het lijkt erop dat cherry picking, volgens het Cambridge Dict, een correct cliché is voor de selectiemethode van de Commissie, aangezien ik ze in actie heb gezien. Ze zijn gefocust en scherpzinnig in hun cherry picking en hun doelstellingen zijn transparant. Ze zijn eerlijk over hun keuze voor experts boven wetenschap, want commerciële wetenschap is niet echt wetenschap.
Zo waar! "Commerciële wetenschap is niet echt wetenschap." Als een wetenschapper een oplossing bedenkt die wél werkt, maar commercieel gezien helemaal niet levensvatbaar is, dan wordt hij of zij "de deur gewezen", of erger nog...
Dit ‘onderzoek’ gaat uit van de veronderstelling, en niet van het bewijs, dat er daadwerkelijk een virus was/is.
Alle daaropvolgende beslissingen (lockdowns, mandaten, ‘vaccins’) worden daarom als gerechtvaardigd beschouwd, zonder dat eerst de legitimiteit van de vermeende dreiging is vastgesteld.
Dat is een omkering van de wetenschappelijke methode en het rechtmatige proces. Je bewijst eerst de dreiging en rechtvaardigt dan je reactie. Modelleren is een excuus om een dreiging te vinden.