Koning Charles III bezocht het Oxford Centre for Islamic Studies ter ere van het 40-jarig bestaan en opende de nieuwe King Charles III Wing, die naar hem werd vernoemd.
De acties van de koning roepen opnieuw zorgen op over zijn overtuigingen, zijn toewijding aan het christelijk geloof en zijn erkenning van het christendom als staatsgodsdienst.
De Britse monarch is wettelijk verplicht protestant te zijn en het christelijk geloof te verdedigen. Als Karel III geen protestant is, is hij een onwettige koning en zou het parlement zijn bevoegdheden moeten gebruiken om hem af te zetten.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Inhoudsopgave
Wat heeft Charles nu gedaan?
Koning Charles bezocht donderdag het Oxford Centre for Islamic Studies ter ere van het 40-jarig jubileum en opende officieel de nieuwe King Charles III-vleugel.
De onlangs geopende vleugel van het centrum, vernoemd naar de vorst, zal het King Charles III-programma huisvesten, gericht op leiderschap, onderzoek en duurzaamheid.
Het King Charles III-programma is een initiatief dat tijdens het evenement werd gelanceerd en gericht is op het bevorderen van islamitisch leiderschap en onderzoek naar hedendaagse kwesties, waaronder discussies en beurzen op het gebied van het milieu.
“De koning heeft een geschiedenis met medeoprichter van het Oxford Centre for Islamic Studies, Dr. Farhan Ahmad Nizami, aangezien ze elkaar voor het eerst ontmoetten toen de koning in 1993 op bezoek was,” itvX zei.
“De Britse monarch is sinds 1993 zijn beschermheer,” De National Pulse zei.
In 1993 zei de toenmalige prins Charles: "Als er in het Westen veel misverstanden bestaan over de aard van de islam, dan is er ook veel onwetendheid over de schuld die onze eigen cultuur en beschaving hebben aan de islamitische wereld." Als er iets is dat deze bewering kan staven, dan horen we dat graag, want onze eigen cultuur en beschaving zijn gegrondvest en gebouwd op het christelijk geloof.
Sinds hij de Britse monarch is geworden, heeft koning Charles een voorliefde voor de islam getoond, waaronder traktaties uitdelen gedurende Ramadan eerder dit jaar. Tegelijkertijd werden islamitische hulpbanners opgehangen met de oproep om 'op Allah te vertrouwen'. Londen, De Nationale Puls gezegd.
itvX merkte op: “Het ‘King Charles III-programma’, een nieuw initiatief om de belangrijkste activiteiten te consolideren die door zijn overtuigingen zijn geïnspireerd.” En de BBC geciteerd Karel "De Grote Reset" Koning zoals hij zei: "Ik denk dat de aanwezigheid van het centrum op zichzelf al een uiting is van interreligieuze verbondenheid."
"Consolideer belangrijke activiteiten die geïnspireerd zijn door zijn overtuigingen." Wat betekent dat? Welke overtuigingen? En waarom is het voor ons allemaal van belang wat Karel III's overtuigingen waren?
Volgens de wet moet de vorst protestant zijn
Zoals we al eerder schreven, draagt de vorst de titel van Verdediger van het Geloof. Zo'n toewijding wordt vertegenwoordigd door alle huidige Britse munten met de afkorting FD, wat staat voor de oorspronkelijke Latijnse uitdrukking Fidei-verdediger (mannelijk) of Fidei Defensatrix (vrouwelijk) dat sinds 1714 op Britse munten staat.
De inscriptie op Britse munten herinnert ons er voortdurend aan dat het Verenigd Koninkrijk een christelijk land is. Waarom? "Het Geloof" is het christendom; het is niet "interreligieus", islamitisch of zelfs katholiek. Om dit te bereiken, Vestigingsakte (1700) bepaalt dat alleen een protestant de troon mag bestijgen.
De De website van de Britse overheid vermeldt: "De Act of Settlement werd in 1701 aangenomen en versterkte de Bill of Rights die Willem en Maria in 1689 hadden goedgekeurd. Het belangrijkste doel van deze wetgeving was het verzekeren van een protestantse troonopvolging in Engeland. In 1707, als gevolg van de Act of Union, werd deze wet uitgebreid naar Schotland."
De website van de koninklijke familie probeert te bagatelliseren dat een monarch protestants moet zijn door alleen rooms-katholieken te noemen. De Britse grondwet, gebruiken, waarden en wetten zijn gebaseerd op het christelijk geloof. Elke burger weet dus wat de koninklijke familie verbloemt op haar 'Act of Settlement'-pagina: alleen een protestant kan monarch zijn.
Als Karel III geen protestant is, had hij nooit de troon mogen bestijgen. En als blijkt dat hij na zijn troonsbestijging geen protestant is, moet hem de kroon worden afgenomen. Wie staat iemand toe monarch te worden en kan een monarch zijn/haar titel ontnemen? Het Parlement. De website van de koninklijke familie maakt dit duidelijk:
De troonopvolging wordt niet alleen geregeld via afstamming, maar ook via parlementaire wetgeving.
De basis voor de opvolging werd vastgelegd in de constitutionele ontwikkelingen van de zeventiende eeuw, die culmineerden in de Bill of Rights (1689) en de Act of Settlement (1701).
[In 1688] werd niet alleen vastgesteld dat de vorst via het parlement regeert, maar ook dat de troonopvolging door het parlement kan worden geregeld, en dat een vorst door wanbestuur van zijn of haar titel kan worden beroofd. De Act of Settlement bevestigde dat het aan het parlement was om de troonopvolging te bepalen.
De wet bepaalde dat alleen protestantse nakomelingen … in aanmerking kwamen voor opvolging. Latere wetten hebben dit bevestigd.
De vorst moet bovendien in gemeenschap staan met de Church of England en moet zweren de gevestigde Church of England en de gevestigde Church of Scotland te behouden. De vorst moet tevens beloven de protestantse opvolging te handhaven.
successie, De Koninklijke Familie, geraadpleegd op 18 juli 2025
LSE Religion and Global Society blog correct genoteerd in de aanloop naar de kroning van Karel werd van hem verwacht dat hij als opperste leider van de Church of England het protestants-gereformeerde geloof zou verdedigen en dat de Church of England de staatsgodsdienst zou zijn. Deze rol dateert al uit de Reformatie tijdens de heerschappij van koning Hendrik VIII.
Is koning Karel III protestant?
Als je op internet zoekt naar de religie van Karel III, krijg je waarschijnlijk het volgende antwoord: "Koning Karel III is een overtuigd anglicaans christen." Met andere woorden, een overtuigd protestant. Aangezien de kroon op zijn hoofd afhankelijk is van de waarheid van deze bewering, is het nauwelijks verrassend. Maar klopt het wel?
De Europese Academie voor Religie en Samenleving publiceerde in 2022 een artikel waarin de relatie van Karel III met religie werd onderzocht. Het artikel luidde:
Ian Bradley, emeritus hoogleraar aan de Universiteit van St. Andrews, zei dat koningin Elizabeth II "zeer expliciet was over haar christelijk geloof... dat van Charles van een andere aard is... dat van hem spiritueler en intellectueler. Charles is meer een 'spirituele zoeker'."
In Charles' eerste toespraak als koning na de dood van zijn moeder zei hij echter dat hij "een toegewijde Anglicaanse christen is, en bij mijn kroning zal ik een eed afleggen met betrekking tot de vestiging van de Anglicaanse Kerk." Hij voegde eraan toe dat "als lid van de Anglicaanse Kerk, mijn christelijke overtuigingen liefde als kern hebben." Deze openbare verklaring van een sterk persoonlijk christelijk geloof zal hebben geholpen om enkele zorgen over de religieuze toewijding van de koning weg te nemen.
Spiritualiteit boven dogma? De relatie van koning Karel III met religie, Europese Academie voor Religie en Samenleving, 25 oktober 2022
Hoe gemakkelijk sommige mensen zich laten misleiden. Het artikel verdedigt vervolgens de controverse die Karel III veroorzaakte toen hij probeerde de verdediger van alle geloven te worden:
De koning heeft vaak zijn interesse in en steun voor alle vormen van geloof uitgesproken. Dit standpunt werd duidelijk gemaakt in een documentaire uit 1994, waarin Charles verklaarde dat hij meer een "verdediger van het geloof" was dan "het geloof zelf". Later verduidelijkte hij zijn uitspraak door uit te leggen dat je als Britse monarch ook "een beschermer van het geloof" kunt zijn, iets wat de koning graag wil bewijzen.
Charles heeft met name interesse getoond in de islamitische en joodse gemeenschappen in het Verenigd Koninkrijk. De koning staat bekend als een zeer goede vriend van wijlen opperrabbijn Jonathan Sacks … Bovendien heeft de koning, wat de islam betreft, openlijk benadrukt dat de islam als religie "ons vandaag de dag een manier kan leren om de wereld te begrijpen en te leven die het christendom zelf verloren heeft."
In 2007 richtte Charles als Prins van Wales Mosaic op, een organisatie die mentorprogramma's aanbiedt aan jonge moslims in het Verenigd Koninkrijk. Bovendien zegt Zara Mohammed, huidig hoofd van de Muslim Council of Britain, dat de organisatie hem "beschouwt als een vriend van Britse moslims".
Spiritualiteit boven dogma? De relatie van koning Karel III met religie, Europese Academie voor Religie en Samenleving, 25 oktober 2022
Hij heeft een brede interesse getoond in interreligieuze dialoog en heeft respect getoond voor andere religies, waaronder de islam en aspecten van het Oosters-orthodoxe christendom. volgens The Guardian.
De rode draad in Karel III's interesse in 'interreligieuze dialoog' lijkt de islam te zijn. Om olie op het vuur te gooien, in 1996, wijlen Nazim Al-Haqqani zeiWist je dat Prins Charles zich tot de islam bekeerd heeft? Ja, ja. Hij is moslim. Meer kan ik er niet over zeggen. Maar het gebeurde in Turkije. O ja, hij bekeerde zich inderdaad. Kijk thuis eens hoe vaak hij naar Turkije reist. Je zult zien dat je toekomstige koning moslim is.
Nazim Al-Haqqani, ook bekend als Shaykh Nazim, was de grootmoefti van Cyprus en behoorde tot de Naqshbandi Soefi-orde, een islamitische mystieke broederschap. Hij werd in de jaarlijkse publicatie 'The 500 Most Influential Muslims' erkend als een van de vijftig meest invloedrijke moslims ter wereld en was gerangschikt als 42e in de editie 2013/2014.
Een woordvoerder van Buckingham Palace ontkende de bekering van toenmalig prins Charles tot de islam als "onzin". Sprak Al-Haqqani de waarheid en verdedigde de woordvoerder van Buckingham Palace slechts Charles' geschiktheid voor troonopvolging? Gezien Charles III's voorkeur voor alles wat islamitisch is, is dat een reële mogelijkheid.
Zie ook:
- Welk geloof hangt Koning Karel aan?
- Karel III steunt de islamitische oproep tot gebed in Windsor Castle en veronachtzaamt daarmee zijn grondwettelijke en wettelijke plichten.
- Christenen onder vuur
- De Moslimbroederschap heeft plannen om Europese landen van onderaf te ondermijnen
- Wie controleert de Moslimbroederschap?
- Globalisten streven naar een wereldgodsdienst: onderwijs is een van hun belangrijkste instrumenten om dit te verwezenlijken
Aanval op de Britse grondwet
Stel dat Charles inderdaad een moslim is en zijn positie gebruikt om de islam boven het christelijk geloof in het Verenigd Koninkrijk te stellen. In dat geval zijn we mogelijk getuige van een onwettige monarch van 15 rijken [1], niet alleen ondermijnend maar ook aanvallend de Britse grondwet.
Als dit bewezen zou worden, en we hoopten dat het parlement zijn bevoegdheden zou aanwenden om Karel III zijn titel te ontnemen, dan zouden we erop moeten vertrouwen dat parlementsleden de regering van Kier Starmer omzeilen. Ook die regering vertoont tekenen van aanval op de Britse grondwet.
De Britse minister van Justitie Shabana Mahmood, een Moslim van Pakistaanse afkomst, heeft overwogen juryrechtspraak af te schaffen. Om dit doel te bereiken, kreeg Sir Brian Leveson de opdracht om manieren te onderzoeken om de rechten van verdachten op juryrechtspraak te beperken.
De Magna Carta, beschouwd als een van de belangrijkste documenten van de Britse grondwet, garandeert iedereen in het Verenigd Koninkrijk het recht op een oordeel door een jury van zijn of haar gelijken. Als voormalig erfrechtadvocaat Clare Wills Harrison zei, vormen rechtszaken zonder jury een bedreiging voor de rechten van het individu, de rechtsstaat en de grondwet van het Verenigd Koninkrijk.
Vorig jaar weigerde Stamer het uit te sluiten nadat hem door het Labour-parlementslid voor Birmingham, Tahir Ali, een moslim van Pakistaanse afkomst, was gevraagd wetten tegen godslastering in te voeren.
Volgens een rapport aan de Britse Commissie voor de bestrijding van extremismeHet anti-blasfemieactivisme in het Verenigd Koninkrijk wordt aangestuurd door moslimextremisten uit Pakistan; met andere woorden, Pakistaanse islamisten.
Het lijkt erop dat we sterke aanwijzingen krijgen dat Stamer en zijn regering ook proberen de Britse grondwet te ondermijnen. In plaats van dat het parlement en koning Charles III elkaar in toom houden, spannen ze samen en spannen ze samen tegen Britse burgers. We moeten snel inzien wat Charles III en Starmer van plan zijn.
De scheiding der machten is een fundamenteel principe in het Britse bestuur. Het verdeelt de functies van een regering in verschillende takken om machtsconcentratie te voorkomen en verantwoording te waarborgen. De drie takken zijn de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht, elk met zijn eigen verantwoordelijkheden en bevoegdheden.
De uitvoerende macht bestaat uit de regering, geleid door de premier, het hoofd van de regering, en de monarch, het staatshoofd. De wetgevende macht is het parlement en bestaat uit twee kamers: het Lagerhuis en het Hogerhuis.
De uitvoerende en wetgevende macht zijn nauw met elkaar verbonden, aangezien de premier zowel hoofd van de uitvoerende macht als leider van de meerderheidspartij in de wetgevende macht is. Dit kan leiden tot uitdagingen bij het handhaven van checks and balances.
De rechterlijke macht is onafhankelijk van de uitvoerende en wetgevende macht. Zij is verantwoordelijk voor de interpretatie en toepassing van de wet. Maar zelfs binnen deze macht hebben we iets gezien dat lijkt op samenwerking met de regering van Starmer.
De tweeledige rechtspraak onderschreven door Starmer na de moorden in Southport – wat hem de bijnaam “Two-Tier Keir” opleverde – en richtlijnen voor straftoemeting in twee niveaus voorgesteld, maar afgewend, uitgevoerd door de Sentencing Council, tonen aan dat de derde macht van de overheid ook de Britse grondwet ondermijnt.
Zie ook: Gelijkheid voor de wet: een materieel constitutioneel beginsel, Strath Prints, 2020
De laatste grens om onze grondwet te beschermen is het volk, de vrije mensen van het Rijk. Een van de acties die mensen kunnen ondernemen, is via juryrechtspraak.
In 2016 waarschuwde Justin Walker dat de overheid en andere machtige instanties controle uitoefenen over het leven van mensen door middel van toezicht en wetten. Hij sprak over mogelijk honderden wetten die door het parlement zijn aangenomen en koninklijke goedkeuring hebben gekregen en die bedoeld zijn om ons leven te controleren. De oplossing, zei hij, is het herstellen van het recht van jury bij elk proces.
"Als iemand wordt berecht omdat hij of zij een wet heeft overtreden, of wat dan ook, kan het zijn dat de jury zegt: 'Wacht even, wij zijn unaniem van mening, wij zijn van mening dat deze wet onrechtvaardig is, we zullen de persoon vrijspreken. En daarmee heffen we de rechtskracht van die wet op.' Met andere woorden, waar we het over hebben, is dat een jury de ultieme verdediging en schild is tegen tirannie." zei hij.
“Geen vrije man mag worden gevangengezet, onteigend, vogelvrij verklaard, verbannen of op welke manier dan ook geruïneerd, noch op welke manier dan ook worden vervolgd, behalve op grond van het rechtmatige oordeel van zijn gelijken en de wet van het land.”—Magna Carta, clausule 39
[1] Let op: de website van de Koninklijke Familie toont 16 rijken op één pagina en 15 Realms op een andereIn 2021 werd Barbados een republiek, het verbreken van de formele banden met de Britse monarchie.
Zie ook:
- Volgens een baanbrekend rapport van JUSTICE staat de langdurige toewijding van het Verenigd Koninkrijk aan de rechtsstaat ernstig onder druk., Justitie, september 2023
- Gelekt rapport van het ministerie van Binnenlandse Zaken over de strijd tegen extremisme bagatelliseert de islamistische dreiging en richt zich meer op vrouwenhaat, ‘desinformatie’ en ‘complottheorieën’
- Karel III en Keir Starmer hebben de rechtsstaat geschonden en moeten aftreden
- Centrale bankier zegt tegen zijn neef: Wij controleren de pers en de politici
Uitgelichte afbeelding: Koning Charles bezoekt islamitisch centrum in OxfordDit is Oxfordshire, 17 juli 2025
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: UK News
Het is slechts een kwestie van tijd voordat een van de parasitaire Europese koninklijke families aankondigt dat ze zich tot de islam hebben bekeerd.
Koning Worst is te laf om zoiets te doen terwijl hij nog leeft. Nu weten we waarom de kroon ontbreekt op zijn valutabeelden.
Een uitstekend artikel. De Bill of Rights van 1689 maakt ook ons lidmaatschap van de EUSSR onwettig, en ook van de VN. Als de grondwet wordt geschonden, is er geen monarchie, geen monarchie, geen Britse regering, geen Britse belastingdienst, geen douane en accijnzen, en natuurlijk geen Britse politie-kluchtspel... Ik informeer onze gemeenteraad en parlementslid regelmatig over dit feit...
Charles is niet de koning van Engeland, hij is de CEO van de Crown Corporation en zijn kroon bij de kroning was een pauselijke kroon, dus hij kan hooguit de keizer van het Verenigd Koninkrijk zijn (een bedrijf), maar hij is NIET de koning van Engeland.
wektijd
Sinds 1087 n.Chr. bestaat er in Groot-Brittannië niet meer zoiets als een echte, enkelvoudige "koning". Hendrik VIII, net als zijn directe voorgangers en opvolgers, fungeerde dus feitelijk als toezichthouder op de belangen van de paus binnen het Gemenebest in Groot-Brittannië. Hendrik VIII was mogelijk een "koning" in het Heilige Roomse Rijk, maar niet in Groot-Brittannië. Hij was mogelijk ook een "koning" in Frankrijk, net zoals Elizabeth II een koningin was in Griekenland.
Hendrik VIII was de sponsor van de illegale, immorele en onrechtmatige “Enclosure Acts” die de vernietiging van Engeland, Ierland, Schotland en Wales inluidden en de uitwissing van de eigendomsrechten en politieke status van de mensen in deze landen als vrije mannen en vrouwen inluidden.
Gelukkig kunnen al deze wetten nu worden uitgewist, omdat ‘Koning’ Hendrik VIII fraudeerde. De materiële bezittingen kunnen vervolgens worden teruggegeven aan de erfgenamen van de slachtoffers.
Let op de ware regel van de wet: geen enkele handeling komt voort uit fraude.
De echte en ware koningen van Engeland gaven het volk de Magna Carta, en die blijft overeind, ongeacht hoeveel leugenaars en apologeten er ook opduiken voor de paus en zijn gemeentelijke en territoriale corporaties. Nu we het begin van de uitvoering van de Grote Fraude hebben vastgesteld, kunnen we nu het einde ervan bekijken.
Tegenwoordig bekleedt "Koning" Karel III nog steeds dezelfde positie als "Koning" Hendrik VIII – en "Koning" Jan, lang vóór een van hen beiden. Hij fungeert als een buitenlandse usurpator die toezicht houdt op de belangen van de paus in Groot-Brittannië en is helemaal geen echte Britse monarch. Net als zijn moeder bekleedt "Koning" Karel de functie van voorzitter van de Staten – als titulair hoofd van de belangen van de paus in de gemeente en de Britse Kroon.
De huidige stand van zaken is dat een Britse koning geen rooms-katholiek kan zijn, "in gemeenschap met" de Church of England moet zijn en moet zweren dat hij een gelovig protestant is. Volgens de Act of Union tussen Schotland en Engeland uit 1707 moet hij na zijn troonsbestijging zweren dat hij de presbyteriaanse vorm van kerkbestuur, zoals vastgelegd in de meer autonome Church of Scotland, "onschendbaar zal handhaven en beschermen".
En Charlie is alles behalve...
En de erfgenaam ook!
Iedereen die deze man vertrouwt om het christelijk geloof te verdedigen is onwetend en dom. Charles vertrouwen is als leunen op een scherpe, gebroken stok, je kunt hem niet vertrouwen.
Gabby Cabby zegt NIET MIJN KONING!
https://www.youtube.com/watch?v=Q1dG9C7lmCI
Een vervolgvideo
https://www.youtube.com/watch?v=0gu5WS0fQDA
Als deze kerel denkt dat de Koningin een 'goede' was, dan is hij behoorlijk in de war. Het moet wel een langzaam ontwakende Normie zijn. Ze haatte haar volk, was een toegewijde multiculturaliste die er talloze toespraken over hield, een druïde en waarschijnlijk een satanist.
“Charles is niet mijn koning”
https://www.youtube.com/watch?v=hcufSObVpNI
“Koning Charles is een smerig stuk werk”
https://www.youtube.com/watch?v=O5n2qTw-7VY