Gebruikmakend van bronnen zoals de boeken 'Niemand durft het een samenzwering te noemen"En"Een korte studie van Esau-Edom in het Jodendom', onderzoeken we wat 'Jood' betekent en of de Rothschilds inderdaad Joden zijn, zoals wordt beweerd.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Inhoudsopgave
Niemand durft het een samenzwering te noemen
Caroll Quigley was een Amerikaanse historicus en theoreticus van de evolutie van beschavingen, bekend om zijn werk als docent aan de School of Foreign Service van de Georgetown University en zijn baanbrekende werken, waaronder 'Tragedie en hoop: een geschiedenis van de wereld in onze tijd' (1965).
'Tragedie en hoop' is een geschiedkundig werk dat de periode van ongeveer 1880 tot 1963 bestrijkt. In het boek beweerde Quigley dat een geheim genootschap, aanvankelijk geleid door Cecil Rhodes, Alfred Milner en anderen, aanzienlijke invloed had op het Britse en Amerikaanse buitenlandse beleid in de eerste helft van de twintigste eeuw. Het boek is geschreven op basis van archiefbestanden van de Council on Foreign Relations.
Zie ook: Myron Fagan: De Illuminati en de Raad voor Buitenlandse Betrekkingen (1967)
"Dr. Quigley onthult het bestaan van het samenzweringsnetwerk... De professor formuleert niet alleen een theorie, maar onthult het bestaan van dit netwerk vanuit eigen ervaring. Hij maakt ook duidelijk dat hij alleen bezwaar maakt tegen de geheimhouding van het netwerk en niet tegen hun doelen", schreef Gary Allen in zijn boek 'The Secret of the Network' uit 1972.Niemand durft het een samenzwering te noemen.
Een van de doelen van Allens boek was het bespreken van de onthullingen in Quigley's 'Tragedie en hoop.
Allen citeerde een passage uit pagina 950 van Quigley's boek:
Professor Quigley onthult: "Ik weet van de werking van dit netwerk omdat ik het twintig jaar heb bestudeerd en begin jaren zestig twee jaar lang toestemming heb gekregen om de documenten en geheime documenten ervan te onderzoeken. IK HEB ER GEEN AFKEER VAN, OF VAN DE MEESTE DOELSTELLINGEN ERVAN, EN BEN ER EEN GROOT DEEL VAN MIJN LEVEN DICHT BIJ GEWEEST, EN BIJ VEEL VAN ZIJN INSTRUMENTEN. Ik heb in het verleden en recentelijk bezwaar gemaakt tegen een paar van zijn beleidslijnen... maar over het algemeen is mijn grootste verschil van mening dat het ONBEKEND WIL BLIJVEN, en ik geloof dat zijn rol in de geschiedenis belangrijk genoeg is om bekend te zijn." (Nadruk toegevoegd)
Niemand durft het een samenzwering te noemen, Gary Allen, 1972, blz. 5
Allen reageerde:
We zijn het ermee eens dat de rol ervan in de geschiedenis bekendheid verdient. Daarom hebben we dit boek geschreven. We zijn het echter ten zeerste oneens met het doel van dit netwerk, dat de professor omschrijft als "niets minder dan het creëren van een wereldwijd systeem van financiële controle in private handen dat in staat is het politieke systeem van elk land en de economie van de wereld als geheel te domineren."
Met andere woorden, deze machtswellustige kliek wil de wereld beheersen en regeren. Nog angstaanjagender is dat ze totale controle willen over alle individuele acties. Zoals professor Quigley opmerkt:
“…zijn [de vrijheid van het individu] en zijn keuze zullen worden gecontroleerd binnen zeer nauwe alternatieven door het feit dat hij vanaf zijn geboorte een nummer zal krijgen en gevolgd zal worden, als een nummer, door zijn opleiding, de vereiste militaire of andere openbare dienst, zijn belastingbijdragen, zijn gezondheids- en medische vereisten en zijn uiteindelijke pensioen- en overlijdensuitkeringen.”
Ze wil controle over alle natuurlijke hulpbronnen, het bedrijfsleven, de bankensector en het transport door de regeringen van de wereld te controleren. Om deze doelen te bereiken, hebben de samenzweerders geen enkele moeite gehad met het aanwakkeren van oorlogen, depressies en haat. Ze willen een monopolie dat alle concurrenten zou elimineren en het vrije ondernemingssysteem zou vernietigen. En professor Quigley van Harvard, Princeton en Georgetown is het daarmee eens!
Professor Quigley is niet de enige academicus die op de hoogte is van het bestaan van een kliek van horige samenzweerders.
Niemand durft het een samenzwering te noemen, Gary Allen, 1972, blz. 5
Er is de laatste jaren veel gesproken over een Joodse samenzwering. Daarom concentreren we ons in de rest van dit artikel op het Joodse aspect. Hopelijk kunnen we degenen die erin zijn getrapt ervan overtuigen dat de anti-Joodse retoriek deel uitmaakt van het plan van de samenzweerders.
Wat zei Allen over Joden?
In zijn boek: 'Niemand durft het een samenzwering te noemen'Allen maakte verschillende opmerkingen over Joden. We hebben een AI-samenvatting van het boek gebruikt, waarin de volgende punten werden benadrukt:
1. Historische slachtoffers van het communisme: Volgens Dr. Barney Finkel is het doel van het boek om Joodse mensen bewust te maken van de krachten die proberen hen te manipuleren, aangezien zij historisch gezien “de belangrijkste historische slachtoffers van de communistische samenzwering” zijn geweest.
2. Rothschilds en antisemitisme: Allen erkent dat de Rothschilds Joods waren en een belangrijke rol speelden in de samenzwering die in zijn boek wordt besproken. Hij stelt echter dat antisemieten de samenzwering in de kaart spelen door de hele samenzwering als Joods af te schilderen, wat onwaar is. Hij stelt: "Het is net zo onredelijk en immoreel om alle Joden de schuld te geven van de misdaden van de Rothschilds als om alle baptisten verantwoordelijk te houden voor de misdaden van de Rockefellers."
3. Uitbuiting en lijden: Allen suggereert dat Joden het meest hebben geleden onder de machtswellustelingen die bij de samenzwering betrokken waren. Hij beweert dat de Warburgs, onderdeel van het Rothschild-imperium, Adolf Hitler financieel ondersteunden, en dat er maar weinig Rothschilds of Warburgs in nazi-gevangeniskampen zaten.
Zoals met alle AI-programma's moeten we ze niet als nauwkeurig beschouwen en de inhoud ervan controleren. Dat hebben we niet gedaan. U kunt de inhoud echter eenvoudig controleren door het boek in pdf-formaat te raadplegen. HIER en het uitvoeren van een zoekopdracht op trefwoorden. Voor iedereen die niet begrijpt wat de samenzwering tegen ons inhoudt, raden we u aan het volledige boek te lezen. Met 118 pagina's, inclusief namenlijsten, wegwijzers naar slavernij, diagrammen en afbeeldingen, is het een relatief kort en gemakkelijk leesbaar boek.
Internationale bankiers controleren beide kanten
Allen merkte ook op hoe antisemitisme tijdens de bolsjewistische revolutie werd gebruikt als dekmantel om de ware voorstanders ervan te verbergen:
[Jacob] Schiffs deelname aan de bolsjewistische revolutie, hoewel nu vanzelfsprekend ontkend, was destijds welbekend bij de geallieerde inlichtingendiensten. Dit leidde tot veel gepraat over het bolsjewisme als een Joods complot. Het gevolg was dat de financiering van de communistische machtsovername in Rusland taboe werd. Later bewijsmateriaal wijst erop dat de financiering van de bolsjewieken werd afgehandeld door een syndicaat van internationale bankiers, waartoe naast de Schiff-Warburg-kliek ook belangen van Morgan en Rockefeller behoorden.
Niemand durft het een samenzwering te noemen, Gary Allen, 1972, blz. 42
Allen legde uit dat deze internationale bankiers beide kanten van een verhaal of conflict controleren en schreef:
In de bolsjewistische revolutie financieren enkele van 's werelds rijkste en machtigste mannen een beweging [het communisme] die beweert dat haar bestaan gebaseerd is op het concept van het afpakken van hun rijkdom, mannen zoals de Rothschilds, Rockefellers, Schiffs, Warburgs, Morgans, Harrimans en Milners. Maar deze mannen zijn uiteraard niet bang voor het internationale communisme. Het is logisch om aan te nemen dat als ze het financierden en er niet bang voor waren, dat dan moet zijn omdat ze het controleren.
Bedenk dat het al meer dan 150 jaar de standaardprocedure is van de Rothschilds en hun bondgenoten om beide kanten van elk conflict te controleren. Je moet een "vijand" hebben als je geld van de koning wilt innen.
Niemand durft het een samenzwering te noemen, Gary Allen, 1972, blz. 43 en 44
Zie ook: Centrale bankier zegt tegen zijn neef: Wij controleren de pers en de politici
Wat zei Allen over de Rothschilds?
Allen merkte talloze keren op dat leden van de familie Rothschild betrokken waren bij de wereldwijde samenzwering. Het zou te veel zijn voor dit artikel om alle voorbeelden te noemen, dus wenden we ons opnieuw tot een AI-samenvatting om enkele van de vermeldingen te benadrukken en wat context toe te voegen. Naast het feit dat de Rothschilds Joods waren en een belangrijke rol speelden in de samenzwering, merkte Allen ook op:
1. Ze waren kosmopolitisch en internationaal, stonden dicht bij regeringen en waren vooral geïnteresseerd in de politieke geschiedenis. "Bij het beschrijven van de kenmerken van de Rothschilds en andere grote internationale bankiers vertelt Dr. Quigley ons dat ze zich op verschillende manieren van gewone bankiers onderscheidden: ze waren kosmopolitisch en internationaal; ze stonden dicht bij regeringen en waren vooral geïnteresseerd in staatsschulden, waaronder buitenlandse staatsschulden; deze bankiers werden 'internationale bankiers' genoemd," schreef Allen.
2. De Rothschilds hadden een sterke invloed op het dicteren van Amerikaanse financiële wetten. "Onderhuids hadden de Rothschilds lange tijd een sterke invloed op het dicteren van Amerikaanse financiële wetten. De juridische documenten tonen aan dat ze macht hadden in de oude Bank of the United States [afgeschaft door Andrew Jackson]", schreef Allen.
3. Lord Rothschild steunde de Ronde Tafel Groep. "Een Engelsman genaamd Lord Alfred Milner, de organisator en leider van een geheime organisatie genaamd de Ronde Tafel Groep, die werd gesteund door Lord Rothschild," schreef Allen.
Allen heeft niet vermeld wie “Lord Rothschild” was, maar we kunnen via het testament van Cecil Rhodes achterhalen naar welk lid van de familie Rothschild wordt verwezen.
"De Ronde Tafel-organisatie in Engeland is ontstaan uit de levenslange droom van goud- en diamantmagnaat Cecil Rhodes voor een 'nieuwe wereldorde'", aldus Allen. "Cecil Rhodes' toewijding aan een samenzwering om een wereldregering te vestigen, werd vastgelegd in een reeks testamenten."
"Lord Rothschild" werd in Rhodes' derde testament als enige begunstigde aangewezen. geloofde dat “Lord Rothschild” Nathaniel Rothschild was, die tevens executeur was van de nalatenschap van Rhodes.
Nathaniel Rothschild was een Britse bankier en een prominent lid van de familie Rothschild. Nathaniel financiële steun verleend aan Rhodos, die een sleutelfiguur was in de kolonisatie van zuidelijk Afrika.
"Blijkbaar werd Lord Rothschild om strategische redenen vervolgens uit de voorhoede van het plan verwijderd. Professor Quigley onthult dat Lord Rosebury 'zijn schoonvader, Lord Rothschild, verving in Rhodes' geheime groep en werd benoemd tot trustee onder Rhodes' volgende (en laatste) testament'", schreef Allen.
Zie ook:
- De Amerikaanse Rhodes-beurzen, Frank Aydelotte, 1946
- Hoe Cecil Rhodes de moderne globalistische beweging aanwakkerde: een tijdlijn, Sto Vounó, 21 februari 2029
4. De Rothschilds hebben meer gemeen met de Rockefellers dan met andere Joden.
5. Sprekend over de “moderne” Rothschilds, zijn Edmond en Guy de Rothschild de leiders van de Franse Rothschild-clan, merkte Allen op. Citerend Tijd, 20 December 1963 Allen schreef: "Guy is in hart en nieren een Rothschild. Hij belichaamt veel van waar de familienaam voor staat... Hij is een vriend en vertrouweling van enkele Franse politici... Bovenal is hij toegewijd aan het vergroten van het vermogen van zijn bank... Guy staat aan het hoofd van een veelzijdige clan van moderne Rothschilds."
Wie is de leider van de Rothschilds?
Het is gebruikelijk om berichten op sociale media te zien die beweren dat er een Joodse samenzwering achter zo'n beetje alles zit wat er tegenwoordig in de wereld gebeurt – mantra's die doen denken aan de Joodse samenzwering die zich verspreidde in de aanloop naar de Tweede Wereldoorlog, niet alleen in nazi-Duitsland maar ook daarna. Het is ons nu vrij duidelijk dat de Joodse samenzweringstheorie die in nazi-Duitsland prominent aanwezig was, een psychologische operatie was, maar destijds lieten velen zich erdoor misleiden. En het lijkt erop dat vandaag de dag te veel mensen niet van de geschiedenis hebben geleerd en zich er opnieuw door hebben laten misleiden.
De meeste berichten, artikelen en video's die de afgelopen jaren een Joodse samenzwering promoten, zijn gebaseerd op de naamgeving van een handvol invloedrijke mensen die, zo wordt beweerd, Joods zijn. Het is teleurstellend dat zo weinigen het verhaal hebben herkend voor wat het is – een psychologische operatie – vooral wanneer de eb en vloed van anti-Joodse propaganda samenvalt met neonazistische activiteiten in Oekraïne en/of activiteiten van Islamitische Staat of de Moslimbroederschap in het Midden-Oosten.
De Rothschilds zijn zeker schurken en moeten ter verantwoording worden geroepen. Het doel is hier niet om de betrokkenheid van de Rothschilds bij wereldwijde gebeurtenissen te ontkennen of te verdedigen, misschien wel de afgelopen 200 jaar, maar om degenen die afgeleid en misleid worden door een psychologische analyse te volgen die aantoont dat er een Joodse samenzwering gaande is, te corrigeren.
Er lijkt een wijdverbreide opvatting te bestaan dat de Engelse tak van de familie Rothschild het hoofd is van de wereldwijde activiteiten van de familie. Gebaseerd op deze onjuiste opvatting is de meest genoemde schurk van de afgelopen jaren Jacob Rothschild. die vorig jaar stierf.
Het eerste punt om op te merken is dat Jacob Rothschild het hoofd was van het Engelse Huis Rothschild. Maar zoals Allen in 1972 opmerkte, zijn de "moderne Rothschilds" Frans. Het is duidelijk dat Jacob, in tegenstelling tot talloze beweringen op sociale media en in alternatieve media, niet het hoofd was van het wereldwijde Rothschild-imperium.
Niet alleen heeft anti-Joodse propaganda Jacob tot doelwit gemaakt, maar ook berichten op sociale media en alternatieve media hebben nagelaten mensen te informeren wie de leider van het wereldwijde Rothschild-imperium is. En zo heeft het publiek zijn doel gemist. We moeten ons afvragen waarom berichten op sociale media en alternatieve media de aandacht willen afleiden van de leider van het Rothschild-imperium.
De volgende logische vraag is of de anti-Jacob-campagne door de samenzweerders zelf is gevoerd. Zoals Allen opmerkte: "Het is standaardprocedure van de Rothschilds en hun bondgenoten om beide kanten van elk conflict te controleren."
Korte geschiedenis van het management van de Rothschilds
Jacob verliet NM Rothschild & Sons in 1980 na een conflict met zijn nicht Evelyn. Bloomberg gerapporteerd in 2019"Veertig jaar geleden deed Jacob Rothschild iets geks. Na een familieruzie keerde hij de rijkdom van Europa's grootste bankdynastie de rug toe om zijn eigen belangen na te streven."
Sir Evelyn de Rothschild, van de Engelse tak van de familie Rothschild, was tussen 1976 en 2003 voorzitter van NM Rothschild. In 2003 werd de fusie van de Britse en Franse activiteiten consolideerde de familiebelangen in één wereldwijd merk: Rothschild & Co. In dat jaar nam David de Rothschild, van de Franse tak van de familie Rothschild, het voorzitterschap van de geconsolideerde activiteiten over.
“De benoeming van David de Rothschild tot voorzitter van de Rothschild Group bracht de Engelse en Franse Rothschild-bedrijven weer samen, wat de realisatie betekende van een lang gekoesterd plan om de structuren van alle financiële entiteiten die door de bedrijven worden beheerd te verenigen”, aldus een tijdlijn op The Rothschild Archive staten.
Volgens de tijdlijn werd het bedrijf in 2015 omgedoopt tot Rothschild & Co. In 2018, Alexander de Rothschild volgde zijn vader David op en werd benoemd tot uitvoerend voorzitter van Rothschild & Co.
Naast Alexandre zijn er de Group CFO en COO Mark Crump, Hoofd Juridische Zaken en Compliance Elsa Fraysse, Managing Partner van Five Arrows Javed Khan, medevoorzitter van het Group Partners Committee, Global Advisory, Robert Leitão, medevoorzitter van het Group Partners Committee, Wealth and Asset Management, François Perol en Groepshoofd Human Resources Jess Reoch.
Naast de medewerkers in de raad van bestuur zijn er zijn meerdere leden in het Groepspartnercomité en de Raad van Commissarissen. Onder de Raad van Toezicht zijn leden met de naam "de Rothschild", een voormalige burgemeester van de City of London en cross-bench peer Heer Mark Sedwill, die tevens lid is van de gezamenlijke commissie voor nationale veiligheidsstrategie van het Britse parlement.
Al deze samenzweerders zijn onopgemerkt gebleven, omdat de aandacht van het publiek gericht was op één persoon: Jacob Rothschild, die in 1980 afscheid nam van de belangrijkste bedrijven van de familie.
Zijn de Rothschilds Joods?
“Ik zal maken dat ook zij die behoren tot de synagoge van Satan, die zeggen dat zij Joden zijn en het niet zijn, maar liegen, komen en zich aanbidden voor uw voeten, en erkennen dat Ik u heb liefgehad.” Revelation 3: 9
Op zijn 'familie Rothschild' pagina, de openingsverklaring van Wikipedia luidt: "De familie Rothschild is een rijke Asjkenazische Joodse adellijke bankiersfamilie, oorspronkelijk afkomstig uit Frankfurt." Maar op haar 'Genealogie van de familie Rothschild' pagina, Wikipedia opent met de verklaring: “De familie Rothschild is een Europese familie van Duits-Joodse afkomst.”
De Rothschild Stichting verwijst naar hen als “een pan-Europese Joodse familie.”
Ongeacht of ze nu Joden of Asjkenazische Joden worden genoemd, alle beweringen over het Joodse karakter van de Rothschilds zijn dubieus en moeten in twijfel worden getrokken.
Wat betekent ‘Jood’?
Volgens CF Parker bestaat het Asjkenazische Jodendom uit drie elementen: mensen van Judese afkomst, mensen van Idumeese afkomst en proselieten (bekeerlingen) van andere afkomst. De verhoudingen tussen deze elementen zijn onbekend.
Idumeeërs zijn mensen van Edomitische afkomst, wat Parker omschrijft als "vals Jodendom". Edomieten waren een Semitisch volk dat de regio Edom bewoonde. Ze waren afstammelingen van Esau, de tweelingbroer van Jakob. Jakob (later Israël genoemd) werd de vader van de twaalf stammen van Israël, oftewel de Israëlieten.
Wij kennen geen bewijsmateriaal dat erop wijst dat meer dan een deel van het moderne Jodendom van Edomitische oorsprong is; onze gegevens wijzen erop dat dit element voornamelijk, maar misschien niet volledig, in de Asjkenazim, of Joden uit Midden-Europa, waarvan het aantal vooral in de achtste eeuw na Christus toenam en daaromheen, door de bekering van de Khazaren, een volk van obscure, maar waarschijnlijk Aziatische, niet-Semitische afkomstHet Edomitische element zou, voor zover wij weten, een minderheid kunnen zijn onder de Asjkenazim. [Nadruk toegevoegd]
Een korte studie van Esau-Edom in het Jodendom, CF Parker, 1949, blz. 41
Semitisch verwijst naar de Semitische talen en de mensen die ze spreken. Volgens Wikipedia“Semitische mensen of Semieten is een term voor een etnische, culturele of raciale groep die geassocieerd wordt met de mensen uit het Midden-Oosten en de Hoorn van Afrika, waaronder de Akkadiërs (Assyriërs en Babyloniërs), Arabieren, Arameeërs, Kanaänieten (Ammonieten, Edomieten, Israëlieten, Moabieten, Feniciërs en Filistijnen) en de Habesha-volkeren.”
Khazaren waren Turkse volkeren. Kevin Alan Brook, auteur van 'De Joden van Khazaria', schreef hij, "De Khazaren waren een Turks volk dat oorspronkelijk uit Centraal-Azië kwam... In het begin geloofden de Khazaren in het Tengri-sjamanisme, spraken ze een Turkse taal en waren ze nomadisch. Later namen de Khazaren het jodendom, de islam en het christendom over."
Lees verder: Een inleiding tot de geschiedenis van KhazariaKevin Alan Brook, december 2022
Parker legde verder uit dat het woord "Jood" was afgeleid van "die van Juda" nadat de mensen in 538 v.Chr. uit de Babylonische ballingschap naar Jeruzalem terugkeerden. Het woord had betrekking op:
- de Judeeërs (het volk van Juda) die niet terugkeerden,
- het volk van Juda, Benjamin en Levi, die terugkeerden om de natie van de Joden te vormen, die bleef bestaan tot 70 na Christus,
- de vele proselieten: Idumeeërs, Itureanen (een semi-nomadische Arabische stam) en anderen die zich bij het Joodse volk aansloten, en
- de overblijfselen van de drie bovengenoemde groepen na de vernietiging en verstrooiing van het Joodse volk, toen ze niet meer van elkaar te onderscheiden waren, en zich aansloten bij verdere proselieten uit de Khazaren, Indiërs, Chinezen, Afrikanen, enz. – de moderne Joden.
"Het is verkeerd ... om over moderne Joden te spreken als een natie. Hun natie werd in 70 n.Chr. door Titus verwoest en is niet hersteld", schreef Parker. Hij verwees naar de Pittsburgh Conferentie van Hervormd Jodendom 1885, waarin dit werd bevestigd: “Wij beschouwen onszelf niet langer als een natie, maar slechts als een religieuze gemeenschap.”
Gezien dit onderscheid tussen Joden als religieuze gemeenschap, zijn niet alle Judeeërs Joden. Parker schreef:
Hoewel men niet alle Judeeërs Joden zou moeten noemen, is het evenzeer onjuist om alle Joden als Judeeërs te identificeren, om de eerder genoemde redenen. De Idumeese nakomelingen van Esau, hoewel opgenomen in de Joodse natie, maakten nooit deel uit van het koninkrijk Juda en hadden geen oorsprong in de stam Juda. Evenmin hebben de vele bekeerlingen tot het jodendom sinds de vernietiging van de Joodse natie enige afstamming van Juda. We hebben de Khazaren van Europees Rusland al genoemd; we zouden er ook een groot aantal anderen kunnen opnoemen – de zwarte Joden van Malabar, Abessinië, Nubië, de Goudkust; de Mongoloïde Joden van China, enzovoort. De moderne raciale samenstelling van de Joden is zeer complex; en de woorden van de Encyclopaedia Britannica vormen een passende samenvatting: "Joden … De naam kreeg de betekenis van de volgelingen van het jodendom, inclusief aangeboren en proselieten, waarbij de raciale betekenis afnam naarmate de religieuze gemeenschap toenam.” (editie 1946).
Qua ras zijn de Joden zeer gemengd: ze zijn alleen door culturele banden met elkaar verbonden. "Er kan geen Jodendom zijn zonder Joden; dat is een waarheid als een koe. Het is evenzeer waar dat er geen Joden kunnen zijn zonder Jodendom" (Rabbi Dr. Mattuck, in de Liberal Jewish Monthly, januari 1943). Het laatste deel van deze uitspraak is het belangrijkst: het verlaten van het Jodendom door een individu betekent de uitroeiing van een Jood.
De term 'Jood' heeft tegenwoordig geen raciale betekenis meer. Hij is sociologisch van aard en verwijst alleen naar geloof. Ook hier moet worden opgemerkt dat er verschillen in religieuze overtuigingen bestaan, van orthodox tot liberaal, atheïstisch en communistisch, waarbij de extremen, zoals in het geval van Farizeeën en Sadduceeën, geestelijke vijanden zijn. De recente veroordeling van het politieke zionisme door Dr. Rabinowitz illustreert dit punt. [Nadruk toegevoegd]
Een korte studie van Esau-Edom in het Jodendom, CF Parker, 1949, blz. 49
Waarom hebben we Parker uitgebreid geciteerd? Om twee redenen. Ten eerste om aan te tonen dat Asjkenazische Joden ook bekeerlingen tot het jodendom omvatten, een religieuze groep die uit vele rassen bestaat. Ten tweede om aan te tonen dat zelfs de term 'Jood' geen beschrijving is van iemands ras of nationaliteit. Net als bij het christendom is Jood een beschrijving van iemands geloof, zijn religieuze overtuiging.
Hoe is dat van toepassing op de Rothschilds? Of ze nu Asjkenazische Joden of Joden worden genoemd, het bewijs of ze Joods zijn, ligt in hun religieuze overtuigingen. Dus, zijn de Rothschilds Joods?
Lees de reacties op Yeshiva World News HIERDe vraag is: "Zijn er frum Rothschilds?" "Frum" is Jiddisch en beschrijft de Joodse religieuze devotie. De reacties zullen u misschien verbazen.
En zelfs voor degenen die naïef denken dat ‘Jood’ betrekking heeft op een ras en dat de Rothschilds genetisch afstammen van dit ras, rijzen er twijfels over het ‘Joods-zijn’ van de Rothschilds. Denk maar eens aan de opmerking gemaakt door Australisch Joods Nieuws in 2022 over James Rothschild, een lid van de Engelse tak van de familie Rothschild. Het blad schreef: "Hoewel Rothschild niet strikt als Joods wordt beschouwd, heeft hij in deze late fase van de diasporageschiedenis van de Rothschilds nog steeds Joodse wortels."
En als je je afvroeg wat de overtuigingen van de aartsvijand van sociale media, Jacob Rothschild, waren, kan de onderstaande afbeelding je misschien helpen beslissen of hij God of Satan volgde. De foto toont Jacob poserend naast Marina Abramović, voor een schilderij met de titel “Satan roept zijn legioenen op.”
In november 2019Abramović, die openlijk betrokken is geweest bij satanische praktijken en dit omschreef als 'kunst', hield de tweede Rothschild Foundation Lecture voorafgaand aan haar tentoonstelling in de Royal Academy of Arts in september 2020. Het is onduidelijk wanneer de onderstaande foto is genomen, maar er is een kopie van gemaakt geplaatst op Instagram op 4 december 2019, wat erop wijst dat de foto mogelijk rond de tijd van Abramović's door Rothschild gesponsorde lezing is genomen.
Zie ook:
- 8 bizarre optredens van Marina Abramović waar je mond van openvalt, Rocio Becerra
- Meer dan 40 jaar geleden waarschuwde John Todd voor een 8-stappenplan om de wereld over te nemen
En hoe zit het met de adel van de Rothschilds?
Het is ook belangrijk om te vermelden dat de aanspraak van de familie op “adelstand” relatief recent is. Wikipedia-notities: “De vijf zonen van Mayer Amschel Rothschild werden door keizer Frans I van Oostenrijk tot de Oostenrijkse adel verheven en kregen op 29 september 1822 allemaal de Oostenrijkse erfelijke titel van Freiherr (baron). De Britse tak van de familie werd verheven door koningin Victoria, die haar de erfelijke titel van baronet (1847) en later de erfelijke adellijke titel van Baron Rothschild (1885) verleende.”
"Mayer Rothschild wist het fortuin succesvol binnen de familie te houden met zorgvuldig gearrangeerde huwelijken, vaak tussen neven en nichten in de eerste of tweede graad (vergelijkbaar met koninklijke huwelijken). Tegen het einde van de 19e eeuw begonnen echter bijna alle Rothschilds buiten de familie te trouwen, meestal met de adel of andere financiële dynastieën", aldus Wikipedia.
De adel van de Rothschilds staat niet op hetzelfde niveau als de Venetiaanse Zwarte Adel (die teruggaat tot het Romeinse Rijk), hoewel ze wel in dezelfde kringen opereren. In zijn boek uit 1991 'De hiërarchie van samenzweerders: het verhaal van het Comité van 300', John Coleman vermeldde “Elie of Edmon de Rothschild en/of Baron Rothschild” in de lijst van “vroegere en huidige” leden van het Comité van 300. Elie, die in 2007 overleed, was de bewaker van de Franse tak van de bankiersdynastie van de familie Rothschild.
Zie ook:
- De Zwarte Adel, een Nieuwe Wereldorde en Karel “De Grote Reset” Koning
- Het Romeinse Rijk is niet gestorven, het is ondergronds gegaan: afstammelingen van Romeinse keizers blijven de wereldwijde gebeurtenissen vandaag de dag vormgeven
- De Babylonische samenzwering vanuit twee hoeken bekeken
Uitgelichte afbeelding: Jacob Rothschild, overleden (rechts). David de Rothschild, Erevoorzitter van de Raad van Toezicht van Rothschild & Co. (midden). Alexander de Rothschild, Uitvoerend voorzitter Rothschild & Co. (links).
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: UK News, Wereldnieuws
Waarom is het zo moeilijk om op je pagina te scrollen?
Hoi Rhoda, ik lees je werk al jaren. Veel van je artikelen vind ik als historicus van wereldgebeurtenissen interessant.
Ik wilde alleen even opmerken dat niet heel Duitsland communistisch was. Onder Hitler was het nazisme socialisme. In 70 n.Chr. verwoestte Titus de Joodse Tempel, geen natie, omdat ze dat toen tot 1948 niet waren. De Romeinen vervolgden Joden en christenen en zorgden ervoor dat ze zich over de hele wereld verspreidden. Degenen die in Duitsland terechtkwamen, konden hun religie belijden tot Hitler. Jodendom is geen ras, maar een religie. In alle religies vinden we rechtvaardigen en goddelozen. Mensen zoals George Soros, Chuck Schumer, Bernie Sanders en anderen zoals de Rothschilds beweren Joods te zijn, maar haten Israël. De Ene Wereldorde bestaat hier en nu uit mensen van alle religies, zoals katholieken. Paus Franciscus had de valse profeet kunnen zijn.
Hoi Sandra Henley, je zegt: "De Ene Wereldorde is hier en nu samengesteld uit mensen van alle religies." Inderdaad, bedriegers zijn overal, ze trekken alle kleren aan die ze nodig hebben om de massa te misleiden.
Wat Hitler betreft, is mijn huidige mening (op basis van wat ik erover gelezen heb) dat hij een van hun marionetten was, net zoals Zelensky dat nu is. Sterker nog, ik heb me vaak afgevraagd of ze Zelensky naar Hitler hebben gemodelleerd omdat de agenda/campagne/het programma van Hitler een van hun grote successen was.
Het is net als Covid: voor onze generatie is het dood en begraven, maar ze hebben hun lesje geleerd en komen over een generatie of twee terug met een Covid-achtige agenda en proberen het opnieuw uit bij een naïeve bevolking.
Je weet er wel raad mee! Goed antwoord.
Ze is niet dom! Ze kent haar Redder! (naar mijn mening).
Hoi Islander, Amen.
Hoi Marlene, bedankt. We weten allemaal wel wat :). Het lijkt erop dat hoe meer we weten, hoe meer we beseffen hoe weinig we eigenlijk weten.
Rhoda,
Als u schrijft: “een generatie of twee”, mag ik u dan vragen hoe lang u denkt dat “een generatie” duurt?
Hoi Islander, ik weet het niet, ik had het niet over een periode in jaren, ik had het over het levende geheugen van generaties. Als we er logisch over nadenken...
Zolang de generatie die nu leeft en levenservaring heeft, nog leeft, is de kans klein dat ze nog een keer een covid-achtige operatie zullen ondergaan – en dat weten ze.
Net als bij de Tweede Wereldoorlog hebben ze de generatie met levenservaring en mogelijk hun kinderen (die ouders via mond-tot-mondreclame zullen voorlichten over wat er werkelijk is gebeurd) nodig om uit te sterven. Wanneer wat we hebben meegemaakt niet meer in levende herinnering is, kunnen ze het opnieuw proberen. Natuurlijk zullen de enige documenten, documentaires, boeken, enz. die toekomstige generaties ter beschikking staan en die beschrijven wat er is gebeurd, degene zijn die zij toestaan. En kinderen zullen op school het officiële verhaal te horen krijgen.
PS: Wat betreft de Tweede Wereldoorlog – ik denk dat dit deels (een klein deel) de reden is waarom ze eerst ouderen aanpakten met lockdowns, ziekenhuisprotocollen, enz. en vervolgens met covid-injecties – om de levende herinnering aan de Tweede Wereldoorlog uit te wissen voordat ze probeerden de Derde Wereldoorlog te beginnen. En ik merk op dat er geen levende herinnering meer was aan de Spaanse grieppandemie (1918-1920) toen ze de covidpandemie probeerden (2020). Dus misschien geeft dat ons een schatting van de tijdlijn – over ongeveer 100 jaar, rond 2120, zouden ze misschien een nieuwe covid-achtige operatie kunnen proberen.
Misschien proberen ze over 1000 jaar iets anders?
Ik ben niet zo'n voorstander van een momentopname, maar als je bedenkt dat het iets meer dan 100 jaar geleden is dat de mens voor het eerst de lucht in ging, vind ik jouw tijdlijnen ronduit verbijsterend!
Hoi Islander, ik snap je opmerking niet helemaal. Waar of hoe past de "1,000 jaar" waar je het over hebt?
U zegt: "Als u bedenkt dat het nog geen 100 jaar geleden is dat de mens voor het eerst de lucht in ging, vind ik uw tijdlijnen ronduit verbijsterend!"
Ik vermoedde dat ze over ongeveer 100 jaar (gebaseerd op het aantal jaren tussen de Spaanse griep-‘pandemie’ en de ‘uitbraak’ ervan) misschien nog een covid-achtige operatie zouden proberen.eens in de eeuw pandemie"zus, covid)? Wat denk je wanneer ze weer een covid-achtige operatie zullen proberen?
Avond Rhoda,
Ik kom er zo spoedig mogelijk, als God het wil, op terug!
Ik zit niet de hele dag voor een computer - ik doe Fysiek de hele dag buiten werken.
Laten we beginnen bij het begin: ik ga eerst in op de Talmoedische geschriften, hopelijk later.
Hoi Islander, "niet de hele dag achter een computer zitten" en "buiten fysiek werk doen". Allemaal goede, gezonde dingen om te doen of juist niet te doen, afhankelijk van waar we het over hebben.
Maar over de tijden en gelegenheden, broeders, is het niet nodig dat ik u schrijf.
U weet zelf heel goed dat de dag van de Heer komt als een dief in de nacht.
Want wanneer zij zeggen: Er is vrede en veiligheid, dan zal hun plotseling een verderf overkomen, zoals de weeën een vrouw met een kind, en zij zullen niet ontkomen.
1 Thessalonicenzen 5:1-3.
Er zijn tegenwoordig heel veel belijdende christenen die geloven hun De opname is allang over tijd. Velen denken dat Trump de antichrist is! Velen geloven ook dat we in de laatste zeven jaar van Daniëls zeventigste week zitten (zelfs in de laatste helft daarvan – van de grote verdrukking) – ik lieg niet!!!
Dus, net als in je laatste opmerking; als je nonchalant zegt "misschien proberen ze over 100 jaar nog een keer een covid-achtige operatie" - dan ben ik helemaal verbijsterd!!!
De !000 jaar is het binnenkort komst De duizendjarige heerschappij van de Heer - sommigen denken dat we er al middenin zitten! Er is te veel te bespreken in dit commentaar - er zijn boeken vol over geschreven - maar het kan niet worden tegengesproken.
Er blijft twee Specifieke geprofeteerde gebeurtenissen van groot belang die zich op aarde zullen voordoen vóór de terugkeer van de Heer in heerlijkheid. Ik geloof dat ze binnen de komende 20-25 jaar vervuld zullen worden.
Hoi Islander, we hebben het over twee verschillende dingen en daarom vond ik je opmerking over 1,000 jaar verwarrend.
Ik heb het over de globalisten die opnieuw een wereldwijde pandemie willen uitroeien om meer macht en controle te krijgen.
Het lijkt erop dat u doelt op het einde der tijden volgens de profetieën in Openbaringen, wat iets heel anders is.
Als je wilt weten wanneer ik denk dat de laatste dagen van de aarde zijn, dan is dat de vraag die je me moest stellen. Ik heb je vraag beantwoord: hoe lang is een generatie nadat ik zei dat ik dacht dat de globalisten over een of twee generaties weer een covid-achtige operatie zouden proberen?
Wat de wederkomst van Jezus betreft, weet ik de dag, het uur, het jaar of zelfs het decennium niet, maar ik geloof niet dat het over een paar honderd jaar zal zijn. Ik denk dat mensen ergens rond 2239 (29 september 2239 om precies te zijn, plus of min een paar decennia) alert moeten worden op de tekenen waarvoor God ons heeft gewaarschuwd. Tot die tijd kunnen we Openbaringen gebruiken om te begrijpen hoe en waarom ze de dingen in gang zetten en waar het allemaal zal eindigen.
“Jodendom is geen ras, maar een religie.” Hoe onderscheid je die twee?
Mozaïsch Jodendom was Bijbels-christendom is the vrucht die opkwam uit dit Waarheid.
Wat vandaag de dag voor Jodendom doorgaat, is allesbehalve de waarheid; het is Talmoedisch Jodendom - satanisch ten top.
Ik ben er heel zeker van dat alle ongelovig Joden in onze tijd zijn afgezonderd van de rest van het menselijk ras. Ongelovige Joden zijn een wet (een volk) op zichzelf...
Hoi Islander, verwijzend naar jouw opmerking: “… Talmoedisch Jodendom - satanisch …”
Naar welke Talmoed verwijst u? En waar precies in de Talmoed wordt er verwezen? Ik vraag dit omdat de Talmoed niet zo eenduidig is als mensen graag beweren. Denk eens aan het volgende:
“De Talmoed is een verslag van rabbijnse discussies over de Joodse wet … Er zijn twee versies van de Talmoed – de Babylonische Talmoed en de Jeruzalemse Talmoed – die beide in wezen dezelfde Misjna bevatten, maar een andere Gemara.
De Misjna (ca. 200 n.Chr.), het eerste geschreven compendium van de mondelinge wet van het jodendom; en de Gemara (ca. 500 n.Chr.), een rabbijnse bespreking van de Misjna en verwante geschriften … In de drie eeuwen na de redactie van de Misjna analyseerden, bespraken en bespraken rabbijnen in heel Palestina en Babylonië dat werk. Deze besprekingen vormen de Gemara.
Een groot deel van de Gemara bestaat uit juridische analyses. Het uitgangspunt voor de analyse is meestal een juridische uitspraak in een Misjna. De uitspraak wordt vervolgens geanalyseerd en vergeleken met andere uitspraken in een dialectische uitwisseling tussen twee (vaak anonieme en soms metaforische) twistende partijen, de makshan (vrager) en tartzan (beantwoorder) genoemd.
https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Talmud
Moeten we er dan van uitgaan dat een groot deel van de Talmoed simpelweg een gedocumenteerd religieus debat tussen verschillende rabbijnen is? Is dit, voor een seculiere vergelijking, vergelijkbaar met de Hansard, die debatten in het parlement tussen parlementsleden of Lords vastlegt? Of is het, voor een christelijke vergelijking, vergelijkbaar met een Bijbelcommentaar, maar dan zonder het debat? Daarom zou ik graag een van de passages in de Talmoed zien die u als "satanisch" beschouwt, zodat ik kan zien of het deel uitmaakte van de Misjna of van het debat. Dat wil zeggen dat er een bepaalde rabbijn was die de mening aanhing waarnaar u verwijst, en wat andere rabbijnen daarop zeiden. Het zou interessant kunnen zijn om te onderzoeken wie die specifieke rabbijn was en wie zijn sekte was (als hij bekend was bij een sekte).
De andere vraag die ik heb, is hoeveel Joden elk van de twee (of meer) versies van de Talmoed volgen, met name in de zin dat ze alleen volgen wat één specifieke rabbijn zegt en alle andere argumenten negeren? Ik vraag dit omdat ik een reactie zag van iemand die zei Joods te zijn en beweerde dat er tegenwoordig maar heel weinig Joden de Talmoed volgen, dat de Talmoed in wezen als een historisch boek werd gezien en dat het boek dat Joden volgen de Thora is (de eerste vijf boeken van de Talmoed). Hebreeuwse Bijbel(namelijk de boeken Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri en Deuteronomium). Ik heb geprobeerd die opmerking terug te vinden, zodat u hem zelf kunt beoordelen, maar dat is mislukt. In plaats daarvan vond ik de onderstaande opmerking op Quora, waarin stond dat alleen "de Haridim en andere orthodoxe groepen" in de Talmoed "geloven". De commentator op Quora bevestigde het bovenstaande door ook op te merken: "De Talmoed is een verzameling commentaren van verschillende rabbijnen, Rasji, Akiba Maimonides, enz."
https://www.quora.com/How-many-Jews-follow-the-Babylonian-Talmud
Rhoda,
Toen ik die reactie plaatste, verwees ik naar de Babylonische Talmoed. Niettemin geloof ik als evangelisch christen (en meer nog) WETEN!) Dat elke religieus document dat niet naar de gekruisigde Zoon van God als Redder verwijst (Handelingen 4:12) is volkomen satanisch.
Ik weet zeker dat er hier, daar en overal Joden zijn die de Talmoed zien Slechts "als een historisch boek". Zijn er niet ook naamchristenen die op een soortgelijke manier over de Heilige Bijbel denken?
Hoi Islander, bedankt voor de uitleg. Ik hoopte dat je een specifieke passage kende die ik even kon bekijken. Er zijn de afgelopen jaren veel beschuldigingen tegen de Talmoed geuit, maar het is altijd hetzelfde, er worden geen details gegeven.
Het lijkt normaal geworden om allerlei dingen te labelen in een poging mensen te demoniseren – beschuldigingen van "extreemrechts", "fascisme", "complotdenker" zijn er in overvloed. Je kunt nauwelijks naar een scherm kijken zonder dat je zulke beschuldigingen achteloos tegenkomt. Het komt tot het punt waarop deze woorden hun kracht verliezen en betekenisloos zijn.
Voor de overgrote meerderheid heeft 'satanisch' een specifieke betekenis. We moeten ons bewust zijn van het effect dat we op anderen hebben wanneer we bepaalde woorden gebruiken. Want het is 'wat uit de mond komt, dat de mens verontreinigt' (Matteüs 15:11).
https://biblehub.com/matthew/15-11.htm
Ik citeer de hartverscheurende, walgelijke woorden liever niet. U kunt ze zelf prima opzoeken.
Hoi Islander, ik heb het geprobeerd. Ik heb op internet gezocht naar controversiële passages in de Talmoed. Er kwamen ongeveer vier passages in het zoekresultaat terecht en ik heb twee van die passages in de Babylonische Talmoed gecontroleerd. Van de twee geciteerde passages zegt de Babylonische Talmoed niet wat er beweerd wordt. Misschien had ik ook naar de Jeruzalemse Talmoed moeten kijken, maar eerlijk gezegd begonnen de specifieke beschuldigingen tegen de Talmoed die ik bekeek me op een oplichterij te lijken, omdat de passages in de Talmoed het beweerde onderwerp niet eens bespraken (het ging niet om andere woorden die misschien in de vertaling gebruikt waren, maar om hele andere onderwerpen), dus ik heb het niet gedaan. Daarom vroeg ik het aan jou (die zei dat het "satanisch" was), in de hoop dat je een specifieke passage had die ik kon bekijken om te zien of er staat wat jij zegt, of dat ik het redelijk vind om het op jouw manier te interpreteren. Je hoeft de woorden niet te citeren als je er misselijk van wordt, je kunt gewoon de referentie geven, bijvoorbeeld Avodah Zarah 4b. Daaruit kan ik het zelf opzoeken en lezen (mits we allebei naar dezelfde versie kijken). Ervan uitgaande dat het onderdeel is van het debat tussen de rabbijnen, zou ik ook graag willen weten welke rabbijn het heeft gezegd en hoe de andere rabbijnen op zijn opmerkingen hebben gereageerd. Als ik kan, zou ik graag willen weten wat de achtergrond van die specifieke rabbijn was. Eén rot ei maakt nog geen slecht nest.
Voor zover het relevant is, staat hieronder een Wikipedia-artikel over vermeldingen van wat sommigen beschouwen als Jezus in de Talmoed. Of Wikipedia nu correct is of niet, dit artikel laat zien hoe problematisch het is als mensen geen details verstrekken ter ondersteuning van hun beweringen over wat er in de Talmoed wordt gezegd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_in_the_Talmud
Onder de kop Talmoedisch Jodendom:
“We moeten ons bovendien herinneren dat, in tegenstelling tot het door God gegeven Jodendom van Mozes en de profeten, het verdorven Jodendom, dat het messianisme van Christus en de Vader-Zoonrelatie ontkent, net als de Islam een antichristelijke religie is die we Talmoedisch Jodendom noemen.” Bovendien zal het Talmoedische Jodendom door Satan worden gebruikt en is het door Satan gebruikt om de vernietiging van het Joodse volk te proberen.
De wedergeboorte van de moderne staat Israël, bijvoorbeeld, voorspeld door zowel de Hebreeuwse profeten als door Jezus, werd verdedigd door seculiere Joodse zionisten, maar werd tegengewerkt door de rabbijnen, omdat het Jodendom, nadat het de Messias had verworpen, muteerde in Talmoedische afvalligheid.”
Pagina 437: SCHADUWEN VAN HET BEEST van James Jacob Prasch (Moriel Ministries) - Hoe de identiteit van de komende antichrist aan de trouwe kerk zal worden onthuld.
Ik zou nog veel meer over deze man kunnen zeggen, maar om tot de kern van de zaak te komen: ik geloof dat het Prasch was die me bedroog met de Talmoed. Ik heb er vanavond wat onderzoek naar gedaan en ik... nu geloof die absoluut niet afschuwelijk gezegden kunnen worden toegeschreven aan de Talmoedische geschriften.
Praschs boek verscheen voor het eerst in mei 2011 en ik las het in zijn geheel binnen de eerste week na publicatie. Ik was eerder beïnvloed door de leringen van deze man en woonde zijn bijeenkomsten bij wanneer hij het Verenigd Koninkrijk bezocht – het was zelfs eind mei/begin juni 2011 (voor zover ik me kan herinneren) dat hij een kerk in Kingswood Bristol bezocht, waar de barsten in zijn leringen me volledig van mijn stuk brachten – dit WAT Het jaar van de 500e verjaardag van de eervolle ontvangen tekst - KJV1611! Prasch was "geschokt" toen ik hem vertelde dat ik zijn werk in zo'n korte tijd had gelezen.
Hoe dan ook (voordat ik de Oude Paden-Gereformeerde Leringen ontdekte) werd ik geconfronteerd met deze leugenaar, lasteraar en algemene afvallige/ketter - noem hem zoals je wilt.
Ik geloof dat het Prasch was die mij op een dwaalspoor bracht nauwkeurig vertalingen van de Talmoed: (niet dat welke Talmoedische leer dan ook ons naar Jezus kan leiden). Ik geloof dat hij verbaal schreef die 'citaten' over onze Verlosser en Maria toe aan de Talmoed. Prasch zei vaak dingen verbaal in een vastgelegde bediening, alleen om ze later weer terug te halen.
Ik ga bijna in slaap vallen, maar ik ben blij met je correctie hierop.
Waarom zou een ongelovige Jood het Nieuwe Testament bestuderen?
Waarom zou een gelovige christen de Talmoed bestuderen?
Hoi Islander, ik heb nog nooit van James Jacob Prasch gehoord, maar ik geloof je op je woord.
Wat de Talmoed betreft, ik blijf vragen of iemand er iets over post en kijk of er iets concreets opduikt. Als ik er iets over vind dat de moeite waard is om te bespreken, laat ik het je weten.
Rhoda,
Als ik één ding heb geleerd van ons gesprek over dit onderwerp, is het wel dit: vertrouw geen enkele bron uit tweede hand, maar ga tot de kern van het probleem om de waarheid te achterhalen.
Sinds ik in 2011-12 stopte met Prasch, ontdekte ik vrijwel meteen de 'Oude Paden': gereformeerde, protestantse en door en door calvinistische bekeerlingen tot het christendom, Joodse schrijvers, leraren en predikanten zoals Adolph Saphir (1831-1891) en David Baron (1855-1926), mannen (Joden!) die bekend waren met de Talmoedische geschriften (vooral Baron) voordat ze tot de Waarheid in Christus kwamen.
Ik beweer niet dat ik elke druppel inkt uit hun pennen heb gelezen, maar ik heb veel van hun werk - is het niet een beetje vreemd dat ze geen enkele keer een klein inkijkje hebben gegeven in de afschuwelijke uitspraken die aan de Talmoed worden toegeschreven?
Ik heb maar één Joodse kennis gehad (een atheïst) – een archetypische – klein, met een haakneus en een dikke buik, bijna een cartoonfiguur om naar te kijken! Hij was erg rijk, en sluw en scherp in zaken – hij deed me geen kwaad. Ik vroeg hem ooit (zo'n 30 jaar geleden) "Wat vind je van Jezus?", waarop hij scherp antwoordde: "Hij was een bedrieger." Hij haalde zijn schouders op en ging verder...
Hoi Islander, je zegt "vertrouw geen enkele bron uit tweede hand". Dat is mijn motto en de reden waarom ik zo pedant ben over het vermelden van bronnen waar mogelijk in mijn artikelen. Ik waardeer namelijk een link naar een bron die ik zelf kan beoordelen, dus ik vind dat anderen dezelfde kans moeten krijgen.
Wat Joden en Jezus betreft … Joden geloven niet dat de Messias al gekomen is, ze wachten nog steeds op hem – maar ze weten tenminste dat hij komt. Er is maar één geloof ter wereld dat Jezus als de Messias erkent: het christendom. Het aanvaarden van Jezus als onze persoonlijke Heer en Redder is wat christenen onderscheidt van al die andere duizenden religieuze overtuigingen. Joden wachten op de eerste komst van de Messias, christenen wachten op de tweede komst van de Messias; dit is het belangrijkste en meest opvallende verschil tussen Joden en christenen.
De Rothschilds zijn niet alleen Joods, maar hun concept van de Nieuwe Wereldorde is gebaseerd op de 'Joodse Utopie' waarnaar in de Talmoed wordt verwezen: één wereldregering, oftewel wereldwijd communisme.
In de 16e en 17e eeuw kwamen er in Amsterdam Joden van bloed (Semitisch) uit Portugal (bijv. Baruch Spinoza) en Spanje. Ze waren vluchtelingen van keizerin Isabella en onder haar dictaat konden ze hun koosjere leven niet handhaven. In Amsterdam werden de Semieten, onder de Kazharische/Asjkenazische Joden, vaak als tweederangs Joden behandeld en/of gedwongen hun heerschappij te accepteren, omdat ze hun koosjere leven hadden onderbroken. Zo werden er bijvoorbeeld verschillende moordaanslagen op Spinoza gepleegd vanwege zijn vrije geschriften.
"Double Dutch", "going Dutch", verwijst naar de Amsterdamse Kazharische Joden die in de 17e eeuw Engeland binnenkwamen. Dit samen met 'Stadhouder III Willem van Oranje', die werd opgevoed en opgeleid door een Nederlandse bankiersfamilie.
Deze dynamiek tussen de Semitische en Asjkenazische Joden heeft zich door de hele geschiedenis heen voortgezet.
Hitler bijvoorbeeld ageerde tegen de rijkdom en macht van de Joden, maar hij werd gefinancierd door de bankiers in Amsterdam, Londen, New York, de VS en Zwitserland, die allemaal deel uitmaakten van de Asjkenazische dynastie. Degenen die naar de concentratiekampen gingen, waren voornamelijk Semitische Joden. De nazi's hadden een specifieke beschrijving met tekeningen waaraan deze Semieten herkend konden worden: ze hadden Palestijnse trekken.
De ontwerpen voor concentratiekampen en de behandeling van gevangenen kwamen van Chamberlain, gebaseerd op de ervaringen in Zuid-Afrika onder Chesil Rhodes.
De eindbestemming van de Semieten was niet de dood, maar deportatie naar Palestina/het Ottomaanse Rijk. Hitler was een van de ontwerpers van 'Israël'.
J. Stalin bood Hitler aan zijn Joden naar Rusland/Oekraïne te sturen
Het enige doel van nazi-Duitsland (net als Rockefeller en Rothschild; zie de Adam-broer in 1904) was Rusland op te splitsen. Toen de nazi's Oekraïne binnenvielen, ontmoetten ze hun medeplichtige Asjkenazische joden en mensen met blauwe ogen en blond haar; zij vormden de Stefan Bandera Groep; samen trokken ze via Koersk Rusland binnen.
V. Zelensky (met blauwe ogen) beweert ook Joods te zijn. Hij wordt gefinancierd door dezelfde bankiersfamilies als Hitler; D. Trump kan er niet veel tegen doen: hij heeft geen controle over de NAVO, die een herformulering en voortzetting is van de nazi's.
Er is bewijs van Rothschilds wijsvinger op de borst van Prins Charles. Hij is nu een zogenaamde koning. Er is een foto van de paus die een heleboel voeten kust.
Deze?
Het ontkennen van de macht van de Joden is dom. We kunnen duidelijk zien hoeveel invloed zij hebben in elk westers land, zoveel macht dat zij wetten kunnen beïnvloeden om hen te beschermen.
Vertel ons wie de eigenaren zijn van Blackrock, Vanguard en State St.
Ik boog me voorover toen je zei dat je een AI-samenvatting van het boek had gebruikt. Ik vertrouw AI niet en jij zou dat ook niet moeten doen. Hoe weet je dat het boek correct is samengevat? Je artikel is echter nuttig, want ik ga een exemplaar van None Dare Call It Conspiracy kopen.
Vreemd, Exposé heeft zijn ziel aan de zionisten verkocht. U weet heel goed wat ze in Gaza, Syrië en Libanon doen, en wat ze met Iran hebben gedaan. De Nieuwe Wereldregering die u aan de kaak stelt, is zionistisch, en bovenal is Israël ongetwijfeld gesticht door de Rothschild-bankiers.
https://warprofiteerstory.blogspot.com/p/war-profiteers-and-israels-bank.html
Hoi Iskra, je hebt een interessante profielnaam. Is het je echte naam of is het een pseudoniem dat je zelf hebt gekozen? Als je het als openbare profielnaam hebt gekozen, waarom? Ik bedoel, wat betekent het woord voor je?
Ik ben geïnteresseerd omdat het ook de naam is van een revolutionaire krant die in 1900 door Vladimir Lenin werd opgericht en die een belangrijke rol speelde in de Russische socialistische/communistische bewegingen. Ik wilde graag weten of u hiermee deugdzaamheid wilde uitstralen of misschien uw politieke standpunten wilde uitdragen.
Waarom is jouw politieke overtuiging een relevante factor? Omdat het mijn ervaring is dat anti-Joodse retoriek en propaganda meestal van extreemlinks (socialisme) naar extreemlinks (communisme) in de politiek komt, zowel historisch als vandaag. Fascisme is bijvoorbeeld ontstaan uit communistische/socialistische bewegingen. Nazisme, Hitlers versie van fascisme, kwam voort uit een socialistische politieke opvatting. En sinds 2020 zien we islamisten (hoewel ze niet als extreemlinks in de politiek kunnen worden omschreven, maar die "leven" om de Joden te vernietigen) openlijk extreemlinkse doelen steunen, zoals Black Lives Matter, in de hoop op wederzijdse steun in de toekomst, denk ik.
Zoals u wellicht weet, vertrouwen communisme en socialisme zwaar op propaganda en hersenspoeltechnieken om de geesten van hun activisten te manipuleren, zodat ze ingaan tegen hun natuurlijke instincten om op te komen voor gelijkheid en individuele rechten en vrijheden (individualisme) ten gunste van het "algemeen belang" (collectivisme). In de kern zijn communistische/socialistische bewegingen anti-God. Een van hun doelen is om het geloof in God te verwijderen en God te vervangen door religieuze verering voor de communistische dictator.
Informatiebronnen van links tot extreem links (socialistisch/communistisch) zijn, in verschillende mate, altijd activistisch (ze promoten een verhaal of ideologie). Dat moeten we in gedachten houden als we ze lezen, bekijken of beluisteren.
Hoeveel respect ik ook heb voor jou en je niet-aflatende pogingen om alles te ontmantelen om antisemitisme of welke vorm van haat dan ook te vermijden, ik negeerde blijkbaar het feit dat je een interessant punt miste in je uiteindelijke analyse toen je probeerde antisemitische propaganda van begin 20e eeuw te correleren met socialisme en communisme, dus hoe zit het dan met Henry Ford en consorten? Joodse samenzwering is een kosmopolitisch fenomeen dat niet mag worden verbannen naar de marges van socialistische (rechts of links) kringen. De alomtegenwoordigheid ervan is duidelijk voelbaar van het imperialistische Rusland tot het socialistische Duitsland, van de kapitalistische niet-Jood Henry Ford tot zijn Joodse collega Benjamin Freedman.
De eerste Sovjetregering bestond voor 99% uit Joden.
Jacob Rothschild van het B'nai B'rith World Center in Jeruzalem helpt bij de herdenking van de 100e verjaardag van de Balfour-verklaring:
https://archive.org/details/vlc-record-2020-01-02-15h31m36s-B
https://warprofiteerstory.blogspot.com/p/war-profiteers-and-israels-bank.html
Hoi Rhoda, denk je dat Q iets zou kunnen doen aan deze slechte mensen, zoals ze zeggen dat ze proberen te doen en blijkbaar bezig zijn met het beëindigen van de Federal Reserve etc.?