In december 2024 werd een petitie aan het Britse parlement ingediend met het verzoek om alle geo-engineering in het Verenigd Koninkrijk te verbieden. De petitie werd op 23 juni in het Lagerhuis besproken.
Zoals verwacht werd het debat, geleid door parlementsleden van de Liberal Democrats, aangegrepen om de klimaatveranderingsfraude te promoten en te ontkennen dat in het Verenigd Koninkrijk technieken voor beheersing van de zonnestraling, waaronder chemtrails, worden toegepast.
Eén belangrijk punt dat uit het debat naar voren kwam, zoals parlementslid Roz Savage aangeeft, is dat er daadwerkelijk sprake is van een sekte die het narratief van de ‘klimaatcrisis’ onderbouwt.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Op 23 juni debatteerde het Britse Lagerhuis over een e-petitie over geo-engineering (ook wel geo-engineering genoemd) en het milieu.
Anthony Webber gaf een persoonlijk inzicht in een artikel gepubliceerd door Unity Nieuwsnetwerk, Lees HIERHet debat was het resultaat van een petitie gestart door Antoinette Taylor op 23 december 2024, waarin werd verzocht om alle vormen van geo-engineering die het milieu aantasten illegaal te maken.
Nadat de petitie de vereiste 100,000 handtekeningen had bereikt, werd deze door de Commissie Verzoekschriften in overweging genomen voor een debat in het Lagerhuis. Roz Wilde, het Liberaal-Democratische parlementslid voor South Cotswolds, "nam vrijwillig deel aan deze verantwoordelijkheid", aldus Webber, en diende de petitie op 23 juni 2023 in bij het parlement voor debat.
"Dit was de eerste keer dat er een parlementair debat over dit onderwerp plaatsvond, en het was een historisch moment", zei hij.
Zie ook: Parlementsleden zullen een petitie bespreken met betrekking tot geo-engineering en het milieu, Commissie Verzoekschriften van het Britse Parlement, 18 juni 2025
Inhoudsopgave
Parlementaire onderzoeksbriefing
In de samenvatting van een onderzoeksrapport dat voorafgaand aan het debat voor het Parlement werd gepubliceerd, stond:
Atmosferische geo-engineering is de doelbewuste aanpassing van het klimaatsysteem om de effecten van klimaatverandering te verminderen of te compenseren.
Het kan de inzet van technologieën voor de verwijdering van broeikasgassen (GGR's) omvatten … Het kan ook de modificatie van de zonnestraling (SRM) omvatten.
Er is er wordt momenteel geen SRM beoefend in of boven het Verenigd KoninkrijkIn 2020 publiceerde de regering haar visie op technologieën voor het verwijderen van broeikasgassen en beheer van zonnestralingwaarin steun voor GGR's werd uitgesproken en werd benadrukt dat "de regering geen SRM inzet en geen plannen heeft om dat te doen." In antwoord op een PQ [parlementaire vraag of schriftelijke vraag van een parlementslid] in januari 2025Minister voor Klimaat Kerry McCarthy herhaalde dit en voegde eraan toe dat de overheid “modelonderzoek financiert om de potentiële gevolgen van de inzet van SRM te begrijpen.”
Het Met Office heeft ook zijn standpunt over geo-engineeringonderzoek (2025), waarin werd geconcludeerd dat “veel meer onderzoek nodig is om alle potentiële voordelen en nadelen van deze verschillende technieken te begrijpen, om ervoor te zorgen dat elk debat op dit gebied gebaseerd is op robuust bewijs.”
Onderzoeksbriefing: Debat over een e-petitie met betrekking tot geo-engineering en het milieu, Bibliotheek van het Lagerhuis, Brits Parlement, 20 juni 2025
U kunt de volledige onderzoeksbriefing van 25 pagina's lezen, die 11 pagina's bevat met een lijst van aanvullende literatuur, evenals andere bronnen zoals parlementaire verslaggeving en PQ's, HIER.
In de briefing werd opgemerkt dat de Britse regering haar steun heeft uitgesproken voor GGR's, die het Verenigd Koninkrijk kunnen helpen zijn doelstelling van netto nuluitstoot in 2050 te behalen. Het realiseren van netto nuluitstoot is de eerste tekortkoming in het overheidsbeleid. Zoals we in de loop der jaren al talloze keren hebben geschreven, is de ideologie dat menselijke activiteiten de oorzaak zijn van opwarming van de aarde is een mythe en koolstofdioxide (CO2), bijvoorbeeld, is het gas van het leven. De demonisering van CO2 even schadelijk is een aanval op het leven zelf.
In de briefing wordt vervolgens vermeld dat het onafhankelijke Klimaatveranderingscomité ("CCC") de regering adviseert over het behalen van de netto-nuldoelstelling en heeft verklaard dat GGR's essentieel zullen zijn om de doelstelling voor 2050 te halen, met name voor het compenseren van restemissies in moeilijk te decarboniseren sectoren zoals de luchtvaart. Het inwinnen van advies bij het CCC is de tweede grote tekortkoming in de strategie van de regering.
We merkten vorig jaar in een artikel op dat de CCC onverantwoordelijk is, geplaagd wordt door belangenconflicten, incompetent, ondoorzichtig, defensief en hypocriet is. En dat de kosten van de catastrofale modellerings"fouten" en misleidende adviezen van de CCC in de biljoenen ponden zouden kunnen lopen.
Lees verder: Het corrupte en incompetente Britse Klimaatveranderingscomité moet worden ontbonden
Enquête onder 77 “Experts”
De onderzoeksbriefing van het Parlement gaat verder met een uitleg over condensstrepen en chemtrails. De term "chemtrails", zo informeert de briefing ons, verwijst naar ongefundeerde theorieën dat condensstrepen worden veroorzaakt door het opzettelijk sproeien van chemicaliën in de atmosfeer. Een panel van 77 internationale atmosfeerwetenschappers en geochemici vond echter in 2016 geen bewijs voor deze theorie. De onderzoeksbriefing verwijst hiervoor naar een artikel uit 2016 in het tijdschrift Smithsonian Magazine getiteld 'Wetenschap ontkracht officieel chemtrails, maar de samenzwering zal waarschijnlijk blijven bestaan'. Het artikel luidt:
In de studie, gepubliceerd in het tijdschrift Environmental Research Letters, Aan de wetenschappers werd gevraagd of ze in hun onderzoek ooit mogelijk bewijs voor een chemtrailprogramma van de overheid hadden gevonden. Van de 77 wetenschappers zeiden er 76 nee.
Wetenschap ontkracht officieel chemtrails, maar de samenzwering zal waarschijnlijk voortleven, Smithsonian Magazine, 22 augustus 2016
Het artikel was gebaseerd op een brief die gepubliceerd werd in Environmental Research LettersDe auteurs van de brief ondervroegen “twee groepen experts – atmosferische chemici met expertise in condensatiesporen [‘contrails’] en geochemici die werken aan atmosferische afzetting van stof en vervuiling – om voor het eerst de beweringen van de SLAP-theoretici [van het geheime grootschalige atmosferische programma] wetenschappelijk te evalueren.”
De onderzoeken werden uitgevoerd door onderzoekers van de University of California, Irvine en het Carnegie Institution for Science, met steun van de in Californië gevestigde non-profitorganisatie Near Zero. Bijna nul zijn “deskundigen” die “geloofwaardige, onpartijdige en uitvoerbare beoordelingen leveren met als doel de uitstoot van broeikasgassen tot bijna nul terug te dringen.”
“De enige agenda van Near Zero is het helpen identificeren van manieren om de uitstoot van broeikasgassen snel terug te dringen tot bijna nul,” de website vermeldtEr is geen informatie op de website van Near Zero te vinden over wie het financiert of wie de "experts" zijn. Maar één ding is zeker: als hun enige focus op "near zero" ligt, zijn ze niet onpartijdig en dus mogelijk ook niet geloofwaardig.
Er zijn duidelijke problemen met het gebruik van deze brief als bewijs. Ten eerste is er de mogelijke vooringenomenheid bij de selectie van de ondervraagde 'experts', die al in de brief zelf duidelijk wordt:
Deskundige deelnemers werden geselecteerd met behulp van de ISI Web of Science om de auteurs te identificeren van de meest geciteerde peer-reviewed publicaties over deze onderwerpen die in de afgelopen 20 jaar (1994-2014) zijn gepubliceerd. In het eerste geval zochten we naar artikelen met het onderwerp 'condensspoor'. Voor experts op het gebied van atmosferische depositie gebruikten we de zoektermen 'atmosferische depositie' EN ('aluminium' OF 'barium' OF 'strontium'), waardoor de resultaten werden beperkt tot experts die werkten aan de elementen die het vaakst werden aangehaald als bewijs voor sproeien in de analyses van SLAP-voorstanders, en andere soorten depositiegebeurtenissen, zoals zure regen en stikstofafvoer, werden uitgesloten. Voor de doeleinden van deze studie definiëren we 'condensspoorexpert' en 'expert op het gebied van atmosferische depositie' als een persoon die medeauteur is van een of meer van de 100 meest geciteerde artikelen in elke zoekopdracht.
Kwantificering van de consensus onder deskundigen tegen het bestaan van een geheim, grootschalig atmosferisch sproeiprogramma, Milieuonderzoeksbrieven, 10 augustus 2016
Tijdens het covidtijdperk hebben we geleerd dat wetenschappelijke artikelen die niet aansluiten bij het heersende narratief, problemen ondervinden bij publicatie in een wetenschappelijk tijdschrift. Veel artikelen worden zelfs helemaal niet gepubliceerd. We hebben ook geleerd dat onderzoek dat een narratief ondersteunt, goed gefinancierd is, terwijl onderzoek dat het uitdaagt dat niet is.
Ten tweede is er de enquête zelf:
In de enquêtes werd de twee groepen experts gevraagd om gegevens te beoordelen die op websites werden gepresenteerd als bewijs voor SLAP. In beide enquêtes was de eerste vraag: 'Bent u in uw werk of privéleven ooit bewijs tegengekomen dat volgens u wijst op het bestaan van een geheim grootschalig programma voor atmosferische sproeiing?'
Kwantificering van de consensus onder deskundigen tegen het bestaan van een geheim, grootschalig atmosferisch sproeiprogramma, Milieuonderzoeksbrieven, 10 augustus 2016
Het gebruik van het woord 'geheim' is een valstrik; het is subjectief. Wat voor de een geheim is, is dat niet voor de ander. Het implanteert ook het idee van een 'complottheorie', waar de meeste 'experts' niet mee geassocieerd willen worden als ze hun positie of reputatie binnen de academische wereld willen behouden of versterken.
De "gegevens" waarop de "experts" werden gevraagd commentaar te leveren, zijn eveneens twijfelachtig. Verderop in de brief geven de auteurs toe dat de "gegevens" op websites beperkt waren tot vooraf geselecteerde en beperkte foto's of laboratoriumresultaten, en vervolgens werd de "experts" gevraagd naar hun "eenvoudigste verklaring":
Figuur 2 toont de vier foto's die door condensspoorexperts zijn beoordeeld. In elk geval gaf 100% van de experts aan dat de eenvoudigste verklaring voor de sporen op de foto geen geheim, grootschalig atmosferisch sproeiprogramma was.
Figuur 3 toont de reacties op fotokopieën van drie verschillende laboratoriumanalyses waarvan voorstanders van SLAP beweren dat ze hoge en abnormale concentraties laten zien die wijzen op chemisch spuiten. Voor elke analyse werd experts eerst gevraagd of de eenvoudigste verklaring voor de sporen op de foto een geheim, grootschalig atmosferisch spuitprogramma was.
Kwantificering van de consensus onder deskundigen tegen het bestaan van een geheim, grootschalig atmosferisch sproeiprogramma, Milieuonderzoeksbrieven, 10 augustus 2016
Deze enquête onder 77 ‘deskundigen’, waarvan de namen aan het einde van de brief worden vermeld, is nauwelijks een wetenschappelijke evaluatie van het bewijsmateriaal, zoals de auteurs van de brief beweren; het lijkt meer op een schoolproject dat wordt uitgevoerd tijdens een dorpsfeest.
Afgezien van de amateuristische aanpak van dit soort onderzoeken, moeten we, wanneer we een onderzoek of vragenlijst zien, overwegen of de Delphi-methode wordt ingezet. In wezen wordt de Delphi-methode gebruikt om enquêtes te manipuleren; de vragen worden zo ontworpen dat de enquêteur akkoord gaat met de uitgangspunten van degenen die de vragen stellen.
U kunt zelf beoordelen of de door Near Zero ondersteunde enquêtevragen zijn geladen door de twee enquêtes te lezen HIER en HIER.
Lees verder: Britse overheid gebruikt Delphi-methode om uitkomsten van publieke consultaties te manipuleren
Wat werd er tijdens het debat gezegd?
Hieronder kunt u het petitiedebat bekijken dat op 23 juni 2025 in Westminster Hall werd gehouden en een transcriptie lezen in Hansard HIER.
Savage leidde het debat in door te zeggen dat ze geen probleem heeft met het verwijderen van koolstofdioxide, en daarmee het gefabriceerde verhaal van de "klimaatcrisis" onderschrijft. Ze maakt echter wel bezwaar tegen SRM, omdat "SRM geen koolstof verwijdert. Het stopt de verzuring van de oceaan niet. Het vermindert het gebruik van fossiele brandstoffen niet. Het maskeert de symptomen, terwijl de hoofdoorzaak, onze koolstofuitstoot door fossiele brandstoffen, onbehandeld blijft."
Hoewel ze zich heeft genesteld in de klimaatalarmistische agenda, maakte Savage wel een goed punt over wetenschappelijke controle. "We kunnen geen gecontroleerd experiment uitvoeren met SRM. We hebben geen twee planeten, één waarop we SRM uitvoeren en één waarop we dat niet doen. Er is geen planeet B om het op te testen. Zodra SRM is ingezet, lanceren we in feite een planetair experiment, zonder de mogelijkheid om het terug te draaien als het misgaat," zei ze.
Savage ontkent dat SRM al tientallen jaren voorkomt door te zeggen: "Wat betreft de chemicaliën die in SRM worden gebruikt, de aerosolen in overweging omvatten sulfaten en zelfs aluminium.”
Vervolgens legde ze uit waarom ze denkt dat we klimaatverandering moeten beperken en het klimaatalarmistische verhaal moeten versterken. "Wereldwijd stoten we nog steeds jaarlijks zo'n 40 miljard ton koolstofdioxide uit. Als we op deze weg doorgaan – als milieuactiviste al meer dan twintig jaar hoop ik van harte dat we dat niet doen – stevenen we af op een opwarming van ongeveer 2.7°C tegen het einde van de eeuw", zei ze. "Het wordt steeds duidelijker dat we moeten afstappen van fossiele brandstoffen."
Vervolgens gebruikte ze de Rockefeller-aanpak over de schaarste van "fossiele brandstoffen" en zei: "Fossiele brandstoffen zijn eindig en de kosten voor de winning ervan stijgen, dus aangezien we weten dat we vroeg of laat de overstap moeten maken, waarom zouden we het dan niet eerder doen?"
Zie ook:
- L. Fletcher Prouty: Olie is geen fossiele brandstof; het is de op één na meest voorkomende vloeistof op aarde
- De Grote Olie-samenzwering: Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog is bekend dat olie geen fossiele brandstof is, maar een abiotische brandstof.
- Niet alle fossiele brandstoffen zijn afkomstig van fossiele brandstoffen. Waar komen ze dan vandaan?
Savages toespraak in het Parlement is hoe gecontroleerde oppositie eruitziet. Is dit de reden waarom ze "zich vrijwillig heeft aangemeld om deze verantwoordelijkheid op zich te nemen"? Om ervoor te zorgen dat het snode verhaal over klimaatverandering op koers blijft?
Pippa Heylings, liberaal-democratisch parlementslid voor South Cambridgeshire, was Savage's steunbetuiging en volgde Savage door hetzelfde valse verhaal over klimaatverandering te verspreiden dat door de Verenigde Naties wordt gedicteerd.
Nick Timothy, Conservatief parlementslid voor West Suffolk, bracht broodnodig gezond verstand in om de klimaatideologie van de Liberal Democrats tegen te gaan. "[Heylings] greep de gelegenheid aan om over klimaatverandering te spreken. Hoewel zij en ik het waarschijnlijk grondig oneens zijn over de wijsheid van de netto-nuldoelstelling en het plan om het hele elektriciteitsnet tegen 2030 te decarboniseren, weet ik zeker dat zij, net als ik, tegen de gigantische zonne- en batterijparken is die de regering wil opleggen aan onze kiezers en het grootste deel van Oost-Engeland." zei hij.
"Het standpunt van mijn partij over SRM is duidelijk. We verzetten ons tegen elke poging om de lucht te bezaaien, en we moeten er alles aan doen om respectvol om te gaan met de natuur en onze planeet. Het najagen van zulke onzinnige wetenschappelijke plannen om het klimaat en de atmosfeer te beïnvloeden, zal ons geen antwoorden geven op actuele dilemma's op het gebied van overheidsbeleid," voegde hij eraan toe.
Timothy merkte op dat de publieke bezorgdheid werd aangewakkerd door het Advanced Research and Innovation Agency (“ARIA”) £56.8 miljoen aan overheidsgeld aanbieden om de theorie over klimaatkoeling te onderzoeken. "Nu ik heel duidelijk ben geweest over het Conservatieve standpunt, verzoek ik de minister om een duidelijke verklaring af te leggen dat de regering SRM niet zal steunen", zei hij.
Zie ook:
- ARIA: Het geheime agentschap van de Britse regering dat zich voordoet als een baken van wetenschappelijke vooruitgang
- De Britse regering is van plan om nieuwe huizen te verplichten zonnepanelen te plaatsen en ook om het zonlicht dat het aardoppervlak bereikt te blokkeren; deze twee gaan niet samen.
Kerry McCarthy, de onderstaatssecretaris van de Labour-partij voor energiezekerheid en netto nuluitstoot, hamerde op de gefabriceerde klimaatveranderingscrisis en de noodzaak om de fictieve effecten ervan te verzachten door gebruik te maken van 'technologieën voor het verwijderen van broeikasgassen'.
“We werken volgens op de natuur gebaseerde benaderingen … We weten echter dat op de natuur gebaseerde benaderingen moeten worden aangevuld met technisch ontwikkelde oplossingen om koolstofdioxide te verwijderen met de snelheid en schaal die nodig zijn om onze doelen te halen.” zei hij.
Ik voeg eraan toe: "Ik wil voor de goede orde duidelijk maken dat de regering geen modificatie van zonnestraling inzet en ook geen plannen heeft om dat te doen. Er zullen geen chemicaliën in de lucht boven het Verenigd Koninkrijk worden gespoten voor SRM, geo-engineering of klimaatsanering. Onze prioriteit ligt bij het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen door menselijke activiteiten en het aanpassen aan de onvermijdelijke gevolgen van klimaatverandering."
"Er is geen vervanging voor decarbonisatie, daarom zetten we onze missies voor schone energie en netto nuluitstoot voort", zei hij. "De wetenschap is er duidelijk over dat we zonder snelle actie onomkeerbare schade aan de biosfeer van de planeet riskeren. Om de opwarming van de aarde te stoppen, moet de wereld netto nuluitstoot van broeikasgassen bereiken, inclusief de uitstoot van het Verenigd Koninkrijk."
Het is moeilijk om bij een bepaalde politicus te weten of hij de onzin gelooft die hij over klimaatverandering verspreidt, of dat hij willens en wetens liegt om zijn bazen tevreden te stellen of om zijn eigen zakken te vullen.
Savage beëindigde het debat met de opmerking“Dit debat lijkt een van die zeldzame gelegenheden te zijn waarop we consensus tussen meerdere partijen vinden.”
Het publiek dat zich zorgen maakt over alle geo-engineeringprojecten, is opnieuw door politici voor de gek gehouden. Er was geen sprake van een echt debat; het was gewoon een groep politici die het democratische proces en het Lagerhuis misbruikten om een wereldwijde agenda te promoten.
Savage's heidense sektegeloof
"Tijdens mijn jaren van solo roeien over oceanen om bewustzijn te creëren voor onze klimaat- en natuurproblemen, heb ik op de harde manier geleerd dat we Moeder Natuur niet kunnen bestrijden. We kunnen haar wetten niet negeren en verwachten dat we winnen", zei Savage in haar toespraak ter afsluiting van het debat in het Lagerhuis over geo-engineering.
Savages gebruik van de term 'moeder natuur' zou ons alles moeten vertellen wat we moeten weten over de sekte die zij en haar medeplichtigen volgen.
“Moeder Natuur” is een variatie op “Moeder Aarde"of "Moeder Aarde"; het zijn namen voor Gaia, een Griekse godin. Volgens de Griekse mythologie ontsprong al het leven uit Gaia's vruchtbare schoot, en naar Moeder Aarde moeten alle levende wezens terugkeren nadat hun toegewezen leven voorbij is.
As Griekse geneeskunde legt uit"Gaia, als Moeder Natuur, personifieert het hele ecosysteem van Planeet Aarde. Moeder Natuur werkt er altijd aan om harmonie, heelheid en evenwicht in de omgeving te bereiken en te behouden. Moeder Natuur geneest, voedt en ondersteunt al het leven op deze planeet, en uiteindelijk zijn al het leven en de gezondheid van haar afhankelijk. Na verloop van tijd geneest de Natuur alle kwalen."
In de jaren zestig formuleerde James Lovelock de Gaia-hypothese. Deze stelt dat al het leven, en alle levende wezens op deze planeet, deel uitmaken van één allesomvattende, wereldwijde entiteit of bewustzijn, die hij Gaia noemde. Het is dit wereldwijde bewustzijn, Moeder Gaia, dat onze planeet in staat stelt leven te ondersteunen, terwijl onze naaste buren in het zonnestelsel onvruchtbaar en levenloos zijn. Griekse geneeskunde toevoegt.
Conservapedia vat samen ‘Moeder Natuur’, dat ze omschrijft als een gemoderniseerde heidense visie op de ‘Natuur’, afkomstig uit het pantheïsme, het evolutionisme en de moderne kosmische religie.
De heidense sekte waar Savage, bewust of onbewust, zich bij aansluit, wordt al jaren onder de noemer 'klimaatverandering' en 'natuurbehoud' gepropageerd. Om te begrijpen hoe de klimaatveranderingssekte mensen heeft geïndoctrineerd in Gaia-aanbidding, luister hieronder naar Julia Roberts, die spreekt alsof ze 'Moeder Natuur' is.
Als christelijke natie, een natie die is gebouwd op christelijke waarden, gebruiken en wetten, moeten we ons krachtig verzetten tegen de verering van Gaia. Ook mogen we niet in de valkuil trappen om sekteterminologie te gebruiken om een agenda te bevorderen of tegen te werken.
Amerikaanse EPA onthult programma's voor weersaanpassing
Als Savage denkt dat de publieke bezorgdheid over SRM slechts “samenzweringstheorieën” zijn, wijzen we haar op recente gebeurtenissen, namelijk de recente verwoestende overstromingen in centraal Texas, VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA.
“Nadat de Guadalupe-rivier in centraal Texas overstroomde [ ], waarbij meer dan honderd mensen omkwamen, zochten Amerikanen naar antwoorden op de vraag hoe zo’n tragedie zo snel kon gebeuren.” Blaze media gerapporteerd gisteren. "De extreme regenval wees erop dat er mogelijk sprake is van weersverandering."
Donderdag zei de directeur van het Environmental Protection Agency (“EPA”), Lee Zeldin, zei in een video dat de EPA rapporten over zowel condensstrepen als geo-engineering had gepubliceerd in een poging om volledige ‘transparantie’ te bereiken.
Uit de documenten van de EPA blijkt dat negen Amerikaanse staten actieve programma's voor weersbeïnvloeding hebben. Californië, Idaho, Nevada, Utah en Wyoming hebben programma's voor cloud seeding. New Mexico en North Dakota hebben programma's voor cloud seeding, terwijl Texas zowel weersbeïnvloeding als cloud seeding in het algemeen toepast.
Cloud seeding is een weermodificatietechniek die wordt gebruikt om neerslag te verhogen door stoffen in wolken te brengen die regen of sneeuwval stimuleren. Veelgebruikte materialen zijn zilverjodide, zout of droogijs.
Zie ook:
- Zijn de overstromingen in de Golfstaten te wijten aan weersverandering of aan de opwarming van de aarde? De media kunnen het niet beslissen.
- Wordt er in het Verenigd Koninkrijk aan cloud seeding gedaan? Huizen en eigendommen, 6 september 2024 (Let ook op de reacties onder het artikel)
Onlangs heeft een klokkenluider zich gemeld en gewezen op federale subsidies aan organisaties als de University Corporation for Atmospheric Research (“UCAR”), die onderzoek doet naar geo-engineering op gebieden als stratosferische aerosolgeo-engineering, wat door velen de formele term wordt genoemd voor het informele woord “chemtrails”.
Het verslag van de klokkenluider in samenhang met BlazeTV gastheer Onderzoek van Nicole Shanahan (zie PDF hieronder), “draagt bij aan het idee dat, hoewel sommige overheidsfunctionarissen weersmodificatie of geo-engineering afdoen als een mythe of een wilde samenzweringstheorie, overheidsprogramma’s en overheidsfinanciering zijn gebruikt en nog steeds worden gebruikt om kleine en grootschalige operaties uit te voeren,” Blaze media gezegd.
Hoofdfoto: Roz Savage lacht met de zee achter zich (chemtrails en vliegtuigen toegevoegd). Geïnspireerd op 'Roeier die parlementslid werd, steunt oproep tot strengere regels voor rioolwaterzuivering', BBC, 21 september 2024
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, UK News, US News
https://www.youtube-nocookie.com/embed/7Yg8FBnGXIk
Hoi Rhoda,
Zelfs nadat de RAF in 35 1952 doden in Devon had veroorzaakt, bleef de overheid volhouden dat dit niet kon gebeuren.
Zelfs nadat 129 mensen in Texas om het leven zijn gekomen door een bedrijf genaamd Rainmaker, ontkennen ze nog steeds dat dit kan gebeuren.
Chemtrailing zal onze dood betekenen als het niet gestopt wordt.
https://edition.cnn.com/2025/07/11/us/video/cloud-seeding-texas-floods-fact-check-augustus-doricko-digvid#:~:text=CNN's%20Kaitlan%20Collins%20interviews%20Augustus,devastating%20floods%20in%20central%20Texas.
https://www.theguardian.com/uk/2001/aug/30/sillyseason.physicalsciences
Soms onthult de media de waarheid door deze tegelijkertijd te ontmaskeren.
interesse in dat onderwerp. Een beetje zoals Area 51.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=256961
https://rumble.com/v6w80bm-rfk-vows-to-arrest-bill-gates-for-orchestrating-devastating-u.s.-floods-via.html
Geen enkel empirisch bewijs voor je beweringen. Dus afgedaan.
geoengineeringwatch.org Al het bewijs dat je nodig hebt.
Het dimmen: https://www.youtube.com/watch?v=rf78rEAJvhY
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=256961
Nee. Stelletje oplichters. Die kerel zei dat het geen hout snijdt.
Hallo Glen,
Bedankt voor je reactie.
Monkey Werx heeft veel trackinginformatie die zeker de moeite waard is om te bekijken.
https://www.youtube.com/c/MonkeyWerxUS/videos
Het lijkt mij dat je met je
ogen gesloten op vele niveaus. Je bent het meest
waarschijnlijk hier alleen om problemen te veroorzaken. Ik geloof
Je bent hierheen gestuurd. En als je gewoon wilt...
Als je niet wilt discussiëren en niet wilt luisteren, stel ik voor dat je zwijgt.
Het lijkt erop dat je naar Bloke hebt geluisterd. Word lid van een flat earth-groep. Je zult ze geweldig vinden.
Wie is "Boke"? Ik geloof het niet.
de aarde is plat. Maar ik doe het wel
ga af op bewijs. En toch
hebben nog steeds geen bewijs geleverd
waarom je hier bent. Je bent
Verzonden door de elite. Worden geblokkeerd.
Waar is je bewijs? Ik zie dat je paranoïde bent en voorstander van censuur. Het klinkt alsof jij door de elite bent gestuurd. Waterstof en koolstof, vliegtuigbrandstof, reageren in zuurstof en stikstof, de atmosfeer, staat gelijk aan vermogen plus CO2 WATERDAMP, in feite zeven ton WATER per uur uit een enkele 747-motor, en nitraten. Grappig hoe jullie chemtardz foto's plaatsen van sporen die van de MOTOREN van straalvliegtuigen komen... denken jullie dat ze iets aan de brandstof toevoegen? Ik zal je wat vertellen, doe wat aluminiumpoeder in de brandstoftank van je auto... kijk wat er gebeurt. Mijn achtergrond is chemicus bij het Ministerie van Defensie, senior bij National Air Traffic Services en werkte bij het MET Office, dus SCHEIKUNDE, LUCHTVAART EN WEER. Wat is die van jou?
Ik ben al meer dan 50 jaar op dit vlakke, afgesloten gebied en heb nog nooit condensstrepen hier zien verdwijnen...
….Hier binnen een paar uur!
Hi
A Yousleh Zeeter,Dank u daarvoor.
Eén beeld zegt meer dan duizend woorden.
Goed gedaan.
Hij is geen nutteloze eter - zijn ogen staan wijd open! De lucht hier in Stornoway ziet er niet anders uit. En hij is ook nog eens een flerfer!
Je hebt mijn gebruikersnaam Islander! De meeste mensen denken gewoon dat ik uit het Midden-Oosten kom 😂
Ja, ik ben een voorstander van een platte aarde. Ik ben jarenlang civiel en bouwkundig ingenieur geweest. Ik heb aan een aantal van de hoogste gebouwen in Engeland gewerkt en ben ook in een aantal van de hoogste gebouwen ter wereld geweest. Wat je opvalt, is dat hoe hoger je komt, hoe meer de horizon met je mee stijgt. Dat kan niet op een bol! Ik werkte met referentiepunten, gemeten vanaf 'zeeniveau', en dat is een belangrijke aanwijzing: geen enkel waterlichaam kromt, het vindt altijd een oppervlakteniveau.
Ik had een foto van Crosby Beach naar Blackpool, wat 22 kilometer is gezien de meeuwen (geen kraaien aan de kust). Volgens de wiskundige vergelijking voor de vermeende omtrek van de aarde, mijl in het kwadraat maal 8 centimeter, geeft dat ons 3,872 centimeter over 22 kilometer, oftewel 322 meter. De Big One op het plezierstrand van Blackpool is 213 meter hoog. Met de veronderstelde kromming van de aarde zou niets van de structuur zichtbaar zijn, maar ik kon de winkelpuien rondom het plezierstrand op grondniveau zien. Niet mogelijk op een bal!
Echte ogen, besef, echte leugens.
Je bent een hoogopgeleid man - ik neem aan dat je naar de universiteit bent geweest? De meesten (uit trots) kunnen de geocentrische Aarde gewoon niet geloven. feit, Vooral astrofysici en dergelijke, het is een complottheorie te ver! Bovendien worden ze verstoten door hun collega's, verliezen ze hun baan en de rest. Wat mij betreft, zonder wetenschappelijke kwalificaties, en met een paar abominabele eindexamencijfers op mijn vijftiende, had ik niets te verliezen.
In 2016 werd ik flerfer, geholpen door mijn Bijbelstudie (Gods Woord weet niets van een draaiende bolvormige aarde!) en het uitgestrekte, ononderbroken, panoramische uitzicht op zee vanuit mijn huis - het klopte gewoon...
Correctie! Het gebruikt tot mei vorig jaar was het uitgestrekt, ononderbroken en panoramisch. Sindsdien is er een wazige, onduidelijke horizon. De bergen in de verte kan ik niet meer met mijn telescoop onderscheiden... Ik vraag me af waarom???
Ik was goed in wiskunde en tekenen, de rest van de vakken voelde gewoon niet goed! Zijn verhaal bijvoorbeeld, het is niet mijn verhaal en hoe meer ik studeerde, hoe meer je beseft welke leugens ons verteld zijn. Dus ik ben niet echt opgeleid. Onderwijs is gewoon een manier om je cognitieve dissonantie te bewijzen. Luister, onthoud, en schrijf dan de onzin op die je tijdens een toets hebt gehoord!
Ik verloor mijn moeder in 2015 aan kanker en samen met mijn vrouw, die overigens meer weet dan ik ooit zou kunnen, begonnen we alle konijnenholen in te duiken. De aardbol is iets wat ons al van jongs af aan onbewust wordt ingeprent. Maar de carrière die ik heb gehad en de studie die ik heb gedaan, laat staan het vertrouwen op onze eigen zintuigen, bewijzen me dat we geen draaiende bol zijn! Wat mensen me ook noemen, ik blijf bij mijn overtuiging!
Bedankt Dave. Wist je dat dominee Scott, de zelfverklaarde geestelijke, ook in de militaire luchtvaart zat, chemicus was en meteoroloog? Maar hij kent de R's niet van zijn elleboog! Er is een oud gezegde dat luidt: "bullsh1t baffles brains" en dominee Scott schrijft er genoeg over. Helaas ben ik niet slim genoeg om verbijsterd te zijn, ik ben gewoon een nutteloze eter!
Hoi A Yousleh Zeeter, wat betreft de manier waarop je "Dominee Scott" samenvatte... het klinkt alsof je net een chemtrailpiloot hebt beschreven, of misschien iemand die een chemtrailoperatie leidt. Maar ja, ik ben een complottheoreticus en misschien is het gewoon toeval...
Hij zou Rhoda kunnen zijn... Maar we kunnen allemaal zijn wat we willen achter de anonimiteit van een toetsenbord!
Ik was dol op dat oude gezegde! Ik kocht en verkocht vroeger oude knallers – ik had ze opgepoetst met plastic vulling en spuitbussen! O, wat een zonden!
Hallo dominee Scott,
Ben je religieus of gewoon een idioot?
Je hebt meer rode vlekken verzameld dan de vorige keer.
Probeer het later nog eens.
Gewoon een simpele vraag, dominee Scott. Voor iemand met uw enorme kennis.
Zouden condensatiesporen na verloop van tijd verdampen, of zouden ze zich uitbreiden tot een smog die de zon blokkeert?
Dit was boven landbouwgrond bij mij in de buurt, vroeg in de middag….
En dit was vroeg in de avond….
Heb een gevoel voor schaalbaarheid, ffs. Chemtrails bestaan niet. Wat is je scheikundige achtergrond? Wat is je luchtvaartachtergrond? Wat is je meteorologische achtergrond? Hmmmm... de meest en makkelijkst te ontkrachten complottheorie ooit. Je maakt piloten alleen maar aan het lachen, terwijl je wolken ontkent als de chemtards die je bent.
Dezelfde onzin werd geuit door 'dokters' en 'experts' tijdens het pushen van de Death Jabs. Als je niet 'gekwalificeerd' bent, hou dan je mond.
Werkt niet.
Mooie Strawman. Brandend door de straat rennend. Geen enkel empirisch bewijs voor chemtrails, wel echte wetenschap voor condensstrepen. Zelfs de USAAF deed er in de Tweede Wereldoorlog onderzoek naar, omdat ze de positie van vliegtuigen verraadden. Ik heb de dodelijke prik ook niet gekregen, mocht je je dat afvragen. Niet relevant hier.
Hoi Noj,
Bedankt dat jullie de boel bewaken.
Heb je mijn reactie aan mijn parlementslid gelezen?
Vragen of de Chemtrailpiloten de C19-vloeistof hadden gekregen.
Meerdere piloten kwamen om het leven terwijl ze een groot vliegtuig bestuurden.
Zoek een rustig hoekje op en ga zo snel mogelijk dood
Geen comeback dus, sukkel. In de woorden van de natuur, foxtrot Oscar
DEZE COMMENTAAR IS GEMARKEERD VOOR VERWIJDERING DOOR EXPOSE WEB MEDEWERKERS
Censuur wordt alleen gepromoot door degenen die niet kunnen debatteren. Ga terug naar je echokamer als je je ongemakkelijk voelt bij feiten.
DEZE COMMENTATOR WORDT ALS EEN LACHAARD DIE EEN HAAT HEEFT AAN FEITEN BESCHOUWD.
Hi Colin,
Probeer niet te hard voor Scotty te zijn,
Hij doet zijn best.
Zie mijn commentaar hier – en als
Je bent hier niet alleen om een spreekbuis te zijn
voor de agenda, misschien luister je wel. Het is
Het is gemakkelijk om in een vissenkom te leven en alles te ontkennen.
Een van de vele redenen waarom draagbare apparaten
We zijn zo geschapen dat de mens naar beneden kijkt.
kijkt niet op. Je kunt onbeleefd zijn tegen mensen.
alles wat je wenst. Het zal degenen die de
agenda en de waarheid uit het spreken.
Wat is JOUW achtergrond?
Mijn achtergrond is scheikunde, luchtvaart en meteorologie. Wat is die van jou? Bloke zei dat? Chemtardery? Wuck fitters?
Mijn achtergrond is van wat
je ziet het niet. Ik heb bewijs en
bewijs. Maar mensen zoals jij willen niet
weten. Het draait allemaal om je mond.
Wordt geblokkeerd.
DEZE COMMENTAAR IS GEMARKEERD VOOR VERWIJDERING DOOR EXPOSE WEB MEDEWERKERS
DEZE COMMENTAAR IS GEMARKEERD VOOR VERWIJDERING DOOR EXPOSE WEB MEDEWERKERS
Er zijn geen chemtrails. Leer de basisbeginselen van chemie van vliegtuigbrandstof. Weermodificatie is pure arrogantie. De natuur lacht om onze zwakke inspanningen. 60 miljard kubieke mijl atmosfeer op 197 miljoen vierkante mijl aardoppervlak... erger dan een platte aarde.
Baffoon
Hansworst*
Aardig dat u zichzelf voorstelt, meneer Buffoon.
Elke regering die denkt dat CO2 slecht is voor een planeet vol planten (99.64% van de biomassa bestaat uit planten...) kan gerust genegeerd worden, zelfs door de flat-earthers en oplichters op deze pagina. Wil je wolken die slecht zijn, ontkennen?
Grotere nar
Ga dan maar op dieet, meneer de Grote Buffoon. Of leer scheikunde. Koolwaterstoffen. Waterstof en koolstof, reagerend met zuurstof en stikstof, leveren energie plus WATERDAMP, CO2 en nitraten, 7 ton water per uur uit één enkele 747-motor. Onder de juiste omstandigheden verschijnt dit water als condensstrepen, dus een aardige poging, maar je verliest, meneer de Grote Buffoon.
DEZE COMMENTAAR IS GEMARKEERD VOOR VERWIJDERING DOOR EXPOSE WEB MEDEWERKERS
Ze liegen tegen je en pushen de ene wereldreligie van Moeder Aarde via de klimaatveranderingszwendel. De elites willen een en dezelfde wereld, waar alleen zij de macht hebben. Volledige controle van bovenaf, zelfs over de lucht die we inademen. In juni maakte onze geweldige gouverneur Ron DeSantis in Florida het illegaal met hoge boetes en mogelijke gevangenisstraf voor het spuiten van chemtrails. Deze chemtrails bestaan voornamelijk uit aluminium, gevolgd door barium en strontium – allemaal schadelijk voor al het leven op aarde. De eugeneticus Bill Gates is momenteel nauw betrokken bij de productie van aluminiumbestendige bonen. Tennessee en nog een staat hebben hetzelfde gedaan, terwijl andere staten erover nadenken. DeSantis redde Florida tijdens COVID en is nu opnieuw bezig met deze wet.
Dat klopt. Helaas heeft De Santis de zware sporen 's nachts toegestaan. Ik heb met inwoners van Florida gesproken die me bewijs hebben laten zien van de sporen 's nachts en het 'groene stof' op hun auto's 's ochtends. Kijk even naar mijn video waarin ik hierop inga.
- https://youtu.be/s0gonpaTcJg?si=3sS3JkNUuTBuY7Sr
Ik spreek als iemand uit een militaire familie.
Een vader die bij de RAF zat en een grootvader
bij de RAF in de Tweede Wereldoorlog en het horen van piloten in
de Amerikaanse luchtmacht en de geheime dienst; ik kan zeggen
dat er chemtrails plaatsvinden. En het wordt steeds
erger.
O jee. Iemand die geen gevoel voor schaal heeft. Chemtrails bestaan niet.
Krijg een leven
DEZE COMMENTAAR IS GEMARKEERD VOOR VERWIJDERING DOOR EXPOSE WEB MEDEWERKERS
Kijk eens naar deze hand-shandy-expert. Hij is dol op censuur. Hypocriet.
DEZE COMMENTAAR IS GEMARKEERD VOOR VERWIJDERING DOOR EXPOSE WEB MEDEWERKERS
Hallo Nicholas Ricketts,
Leuk om te weten dat je uit een RAF-familie komt.
Wij gaan met het gezin regelmatig naar oude vliegvelden uit de Tweede Wereldoorlog, vooral om bloemen mee te nemen en de planten bij monumenten water te geven.
Blijf vooral reageren, we hebben mensen zoals u nodig.
KAN IEMAND ALSJEBLIEFT “reverend scott” UIT DE OPMERKINGEN VERWIJDEREN?
Oh, een hypocriet die niet van debat houdt. Goed opgemerkt, wuck fit.
Je bent niet aan het debatteren.
Jij bent een verliezer die
geen leven, alleen maar grootspraak
en denken dat je beter bent
dan alle anderen. Jij
ken mij niet. DE HEER
JE BERISPEN.
DEZE COMMENTAAR IS GEMARKEERD VOOR VERWIJDERING DOOR EXPOSE WEB MEDEWERKERS
Kan iemand Ricketts uit de reacties verwijderen? Hij is duidelijk een handlanger van OffCom die van censuur houdt.
Jij bent degene die mensen probeert te stoppen
DEZE COMMENTAAR IS GEMARKEERD VOOR VERWIJDERING DOOR EXPOSE WEB MEDEWERKERS
Eerwaarde Scott, het is voor iedereen die uw opmerkingen leest duidelijk wat uw doel is: u bent een trol, een laag niveau agent die is ingehuurd om een bepaald verhaal te verspreiden – ik benadruk het "laag niveau", want je hebt je ziel, het belangrijkste deel van je leven op aarde, verkocht voor een schamele paar zilverlingen. Je bent goedkoop geworden voor je meesters.
Hoe weten we dat je een laaggeplaatste agent/trol bent? Omdat hooggeplaatste agenten hun tijd niet verspillen aan kleinzielige/kinderachtige argumenten, ze gebruiken mensen zoals jij om het voor hen te doen. En als je een zinnig argument had, zou je dat doen. Maar bij gebrek aan iets zinnigs te melden, plaats je reacties die bedoeld zijn om anderen te irriteren – wat een slechte weerspiegeling van jezelf is en dezelfde schande brengt over degenen die je dierbaar zijn (moge God je kinderen, en hun kinderen, beschermen tegen je slechte reputatie).
Dit zijn enkele van de straffen van de Natuurwet (Gods Wet) die u en uw dierbaren moeten ondergaan. Vanuit ons oogpunt verzoeken wij u te stoppen met het plaatsen van reacties die bedoeld zijn om gebruikers van deze site te kleineren of lastig te vallen. Als u iets nuttigs te melden heeft dat waarde toevoegt aan een discussie/debat, dan vinden we het prima als u dat onder onze artikelen plaatst. Als u deze site alleen bezoekt om anderen lastig te vallen, zullen we uw reacties verwijderen.
Hoi Nicholas Ricketts, "Reverend Scott" is overduidelijk een troll die betaald/in dienst is om het verhaal in stand te houden dat chemtrails niet bestaan. Probeer hem/haar niet onder je huid te laten kruipen.
Als dit soort trolls verwijderd worden, komen ze gewoon terug onder een andere gebruikersnaam. Het is dus een geval van hoe beter de duivel die je kent.
Oké. Nou, als hij niet verwijderd is, kom ik niet.
Terug naar deze website.
Hoi Nicholas Rickets, als je een christen bent, moedig ik je aan om de wapenrusting van God aan te trekken en rechtop te staan. De opmerkingen van dominee Scott zijn namelijk slechts een voorproefje van wat komen gaat.
Als je geen christen bent, raad ik je aan om "Dominee Scott" te negeren, want hij/zij/het geniet ervan je op te winden en je dag te verpesten. Waarom zeg ik "het"? Omdat "Dominee Scott" een computerprogramma, chatbot of AI zou kunnen zijn. (Hoewel we er al in geslaagd zijn om bots succesvol als "spam" te blokkeren, is het onwaarschijnlijk dat het profiel een bot is.) Als "Dominee Scott" een mens is, dan zal hij of zij binnenkort vervangen worden door AI.
Wanneer ze massaal AI gaan gebruiken om hun vuile werk op te knappen (ik bedoel: reacties onder artikelen plaatsen, want dat doen ze al massaal op sociale media), dan heeft het geen zin om de reacties die onder onze artikelen zijn geplaatst en die bedoeld zijn om jou in verwarring te brengen en te irriteren, te verwijderen.
Dat heb ik al gedaan. Amen.
Hoi Nicholas Ricketts, hoera! Moge God met je zijn en je beschermen.
Bedenk dat de Heer niet geeft
loze dreigementen. Als Hij zegt dat Hij zal...
Hij zal handelen. Wij, dienaren van de Heer
dergelijke eigenschappen moeten behouden. Welke
Daarom vraag ik me af waarom dit individu
valt me nog steeds aan. Waarom is hij niet weg?
Dit zal mijn laatste bericht zijn. Ik zal niet gebruiken
dit platform niet meer. Ik run een online
ministerie. Deze persoon zou weg zijn
zodra hij vloeken en beschuldigden gebruikte
anderen.
God zegene je.
Hoi Nicholas Ricketts, ik hoop dat je nog een laatste keer langskomt om mijn antwoord te lezen.
"Dominee Scott" heeft ontdekt wat je irriteert en trekt aan die touwtjes om je juist te irriteren. Trap niet in de val die hij voor je heeft opgezet.
In essentie zijn er maar twee kanten aan deze oorlog: God en anti-God. Hoe herkennen we wie/wat aan welke kant staat? De Bijbel vertelt ons:
1. Aan de anti-God-kant: “De werken van het vlees zijn duidelijk, namelijk: overspel, hoererij, onreinheid, losbandigheid, afgoderij, toverij, vijandschap, twist, afgunst, uitbarstingen van toorn, zelfzuchtige ambities, tweedracht, partijschappen, afgunst, moord, dronkenschap, zwelgpartijen en dergelijke.” Efeziërs 5:19-21
2. Aan Gods kant: "Maar de vrucht van de Geest is liefde, vreugde, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, trouw, zachtmoedigheid, zelfbeheersing." Efeziërs 5:22-23. Zoals u weet, zijn het niet de "vruchten" van de Geest, er is slechts ÉÉN vrucht van de Geest.
“Reverend Scott” vertoont kenmerken van de anti-God kant, dus nu weet je waar je tegen vecht.
“Sta daarom vast in de vrijheid waarmee Christus ons heeft vrijgemaakt en laat u niet opnieuw een slavenjuk opleggen.” Efeziërs 5:1
"Wandel in de Geest en voldoe niet aan de begeerte van het vlees. Want het vlees begeert tegen de Geest en de Geest tegen het vlees." Efeziërs 5:16-17
https://biblehub.com/nkjv/galatians/5.htm
We hoeven niet met onze eigen kracht, sterkte of kennis te vechten tegen anti-God-krachten. We kunnen op God vertrouwen – we kunnen Gods wapenrusting aandoen, zodat we stand kunnen houden tegen alle strategieën van de duivel. Efeziërs 6:10
https://biblehub.com/nkjv/ephesians/6.htm
Wij kunnen God ook vragen om ‘ons niet in verzoeking te leiden, maar verlos ons van het kwaad.’
https://biblehub.com/library/kinkead/baltimore_catechism_no_4/the_lords_prayer.htm
Bye.
Je hypocrisie gaat tenminste niet ver. Ik geef alleen feiten. Jammer dat je ze niet begrijpt.
Betaald door wie? Wilt u bewijs leveren van uw LASTER?
Vanaf 300 kilometer hoogte kun je de horizon 1224 kilometer ver in alle richtingen zien. Stel je dit nu voor als een rond zwembad met een diameter van 244 meter en een diepte van 30 meter. Een condensatiestreep van horizon tot horizon op 35000 meter zou dan worden weergegeven door een streep van 45 meter lang, een halve centimeter breed, 25 centimeter vanaf de bodem van het zwembad. Stel je nu voor dat het zwembad XNUMX graden Celsius was en het condensatiestreepje nul graden Celsius. Denk je dat het zwembad dan merkbaar zou worden beïnvloed? Dit zwembad vertegenwoordigt een piepklein deel van de aardatmosfeer... krijg je al een idee van de schaal, Chentards?
DEZE COMMENTAAR IS GEMARKEERD VOOR VERWIJDERING DOOR EXPOSE WEB MEDEWERKERS
DEZE COMMENTATOR WORDT ALS EEN PROFESSIONELE CENSUURMISHANDELING AANGEKLAAGD.
De Heer zal u bestraffen
Onder de titel Prins van de Kracht van de Lucht schrijft FS Leahy in zijn boek SATAN CAST OUT (A Study in Biblical Demonology-Banner of Truth Trust1975):
De verwijzing naar Satan in Efeziërs 2:2 als ‘de vorst van de macht in de lucht’ is door sommige Bijbelonderzoekers uitgelegd als een verwijzing naar een bepaald ruimtelijk domein van de Boze en zijn machten. Er was een tijd dat sommige goede mensen bezwaar maakten tegen de luchtvaart op basis van deze tekst! (Cursivering van mij ter nadruk).
Leahy concludeert dat commerciële vliegtuigen ongevaarlijk zijn, maar is dat wel zo? Wanneer een toerist een vliegticket koopt, draagt hij of zij bij aan zijn of haar eigen ondergang!
Hallo Islander,
Ik zie dat je de situatie onder controle hebt.
Ga zo door.
Dave,
Het is niet dat ik iets kan ‘controleren’, De wegen van de mens zijn van de HEERE; hoe zal een mens dan zijn eigen weg verstaan? Spreekwoorden 20: 24.
Hoe de angstaanjagende hervormingen van het Britse strafrecht zich verspreiden, inclusief de afschaffing van jury's, een recht dat al meer dan 800 jaar in de Britse wetgeving is vastgelegd.
https://off-guardian.org/2025/07/11/explained-the-uks-potentially-terrifying-criminal-justice-reforms/
"We doen het niet" is geen antwoord op het doel van het debat, namelijk om SRM illegaal te maken. Als ze het niet doen en ook niet van plan zijn het te doen, waarom maken ze het dan niet illegaal? Maak het dan maar illegaal.
Er zijn manieren om precies te achterhalen welke chemicaliën in deze spuitsystemen worden gebruikt. De meest voor de hand liggende is laboratoriumanalyse. Maar eerst en vooral: hoe kunt u aantonen dat u de juiste informatie heeft gekregen? Dat zal in het Verenigd Koninkrijk lastig zijn, omdat laboratoria verboden zijn om privéanalyses uit te voeren. De meest gebruikte chemicaliën in deze chemische sprays zijn:
Zwavel, barium, strontium, mangaan, polymeervezels, oppervlakteactieve stoffen, aluminium en vliegas. Deze lijst is op 18 mei 2024, nr. 458, aangeleverd door Geoengineering Watch. Elke fatsoenlijke wetenschapper kan u vertellen welke schade elk van deze individuele chemicaliën zal aanrichten aan de flora en fauna in dit land. Aangezien hun sproeiprogramma's de afgelopen vier jaar zijn uitgevoerd, zou er overal op deze eilanden voldoende voorraad moeten zijn voor analytische analyses.
Hoi Rhoda,
Ik heb zojuist de reacties gelezen. Je hebt het goed gedaan.
Ik heb een brief geschreven aan mijn parlementslid Ed Miliband en gevraagd of de Chemtrailpiloten de C19-vloeistof hadden gekregen.
Dit leek belangrijk, omdat er plotseling piloten in de lucht stierven.
Ik heb nooit een antwoord gekregen, nooit meer.
Hoi Dave, Mad Ed is een Net Zero-fanaat. Hij is niet geprogrammeerd om te antwoorden of te praten over iets dat niets met Net Zero te maken heeft. Heb je al eens geprobeerd om je e-mails een Net Zero-draai te geven? Dit zou zijn programma kunnen activeren en je zou een antwoord kunnen krijgen.
Begin bijvoorbeeld met iets in de trant van: "Maakt geo-engineering deel uit van uw plan om Net Zero te bereiken?" Als u "Net Zero" in de eerste regel ziet, wordt zijn programma mogelijk geactiveerd... u kunt het maar proberen...
Het Britse publiek moet, op basis van een massa informatie die beschikbaar is mits goed onderzocht, onvermijdelijk tot de conclusie komen dat het hele parlement niets meer is dan een afleidingsmanoeuvre dat is gecreëerd om de indruk te wekken dat premiers en parlementsleden daadwerkelijk macht hebben, terwijl dat overduidelijk niet het geval is. Ze worden gecontroleerd als marionetten die dansen naar de melodie die degenen die de macht hebben op elk willekeurig moment spelen. Ons politieke systeem is een zeer weloverwogen constructie die gedurende een ongelooflijk lange periode is ontworpen en geïmplementeerd. Democratie, in de ware zin van het woord, bestaat niet en heeft nooit bestaan. We worden aangemoedigd te geloven dat het wel bestaat, en op de een of andere manier zijn de mensen van deze eens zo grote natie gehersenspoeld om te denken dat stemmen een verschil maakt. Dat is niet zo! Alle beslissingen zijn genomen en uitgevoerd voordat er ook maar één publieke stem is uitgebracht. Het parlement en al zijn acteurs zijn niets meer dan een film. Onnodig en irrelevant, maar de show gaat maar door. Welke petities er ook aan de regering worden voorgelegd, ze zullen blijven doen wat ze willen, of beter gezegd, wat hun ook wordt opgedragen!
ik zie vrijmetselaars
Net twee weken in Spanje doorgebracht en daar hebben ze die rotzooi niet. Het is er bijna elke dag zonnig en helder weer, en als het bewolkt is, zijn het donzige wolken zoals ik ze me herinner.
Het is ook bijna elke dag 30 tot 33 graden. Dus waarom proberen ze dit land niet af te koelen? Waarom moeten ze een land afkoelen dat 80% van de tijd koud is?
Goedbetaalde handlangers, of goed gehersenspoelde burgers?? De opkomst bij deze 'discussie' in het Britse parlement over zoiets groots als het knoeien met het weer (dat net na de Tweede Wereldoorlog lijkt te zijn ontstaan) is schokkend laag. Daarom moet er veel meer lawaai worden gemaakt om mensen te informeren over wat idioten doen met de plek waar we allemaal leven, onze planeet, want weermanipulatie is overal ter wereld wijdverbreid. Ik heb het zelf gezien, en op video's waar de hemel te zien is, zie je de effecten ook veel te vaak.
Hoeveel idioterie gaan we nog meer toelaten? Hebben we nog niet genoeg vernietiging van de planeet toegestaan met dagbouw, het kappen van oeroude bossen vol belangrijke biodiversiteit, die nu voorgoed verdwenen zijn! Giftig industrieel afval in waterwegen en zeeën, radioactieve neerslag van atoombomproeven, allemaal gedaan op de enige plek waar we kunnen leven, door degenen die denken dat ze alles kunnen controleren en dat in nog grotere mate willen met het internet der dingen, digitale valuta, 5-minutensteden en digitale ID's???? Terwijl zij maar doorgaan over 'klimaatverandering', het dimmen van de zon, hoe we de CO2-uitstoot moeten verminderen, waar bomen en planten gedijen, het plaatsen van miljarden zonnepanelen op landbouwgrond en het te gelde maken van elk aspect van de natuur!
Gaan we hiermee door, want dat is precies wat we willen? hebben gedaan, toegestaan al deze domheid en schade. We hebben ons bij de neus laten leiden en zijn op gevaarlijk terrein terechtgekomen. Het is aan ons om onszelf uit onze luie, slaperige, makkelijk gemaakte mindset te halen, want niemand gaat dat voor ons doen.
Het was covid dat ervoor zorgde dat velen zich realiseerden hoezeer en hoe goed we allemaal zijn voorgelogen, hoe we 'op het verkeerde been zijn gezet', zoals het gezegde luidt, maar het is verbazingwekkend hoeveel mensen nog steeds de constante onzin lijken te slikken. en een behoorlijk aantal van degenen die dat hebben gedaan, zijn 'vertegenwoordigers' in het parlement; beide gevaarlijk en zeer triest, maar steeds meer mensen zijn tot het noodzakelijke besef komen dat het doorvoeren van veranderingen in ONZE handen, en ik moet Expose bedanken voor het feit dat het een van de vele sites is die ons over het algemeen zeer goed onderzochte informatie geeft die ons verder helpt. Dankjewel!