Immigratie is geen effectieve oplossing voor bevolkingskrimp, zoals voorstanders ervan beweren. 

Hedendaagse massamigratie draagt ​​nauwelijks bij aan het vertragen van de vergrijzing van de bevolking, verslechtert de overheidsfinanciën, verlaagt de levensstandaard, heeft op zijn best dubbelzinnige effecten op de nationale macht en vormt een bedreiging voor de persoonlijke en etnische continuïteit.

Bovendien leidt massale immigratie tot sociale en culturele problemen, zoals een daling van de geboortecijfers en toegenomen sociale onrust. Immigratie vormt een grotere bedreiging voor de etnische continuïteit dan een lage geboortecijfer, omdat het kan leiden tot het verdwijnen van genetisch onderscheiden groepen door vermenging.

"'We hebben immigratie nodig vanwege de lage geboortecijfers' is een retorische zombie die moet sterven. Laat onwetende en rekenkundige commentatoren er niet mee wegkomen", schrijft Arctotherium.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Ben je een mens? 4 + 5 =

---

Immigratie lost bevolkingskrimp niet op: een veelvoorkomende misvatting ontkrachten

By Arctotherium zoals gepubliceerd door Aporia Magazine op 28 februari 2025

Van de Canadian Century Initiatief naar Bill Clinton"We hebben immigratie nodig om het lage geboortecijfer te compenseren" is een veelgehoorde kreet. Degenen die deze stelling verdedigen, noemen zelden de problemen van bevolkingskrimp.¹ die immigratie zogenaamd oplost. In plaats daarvan worden we verleid door het idee dat de economie of samenleving een soort boze god is die gestild moet worden met extra menselijke brandstof, ongeacht de bron. Een dalende bevolkingsgroei is slecht; immigratie doet de bevolkingsgroei stijgen; daarom hebben we meer immigratie nodig. (Over samenstelling wordt niet gesproken.) Impliciet is dit een onzinnige redenering, gebaseerd op het feit dat eerlijke discussie over etnische verschillen uitgesloten is van het publieke debat.

De bevolking van een staat laten groeien omwille van de bevolking is zinloze paperclip-maximalisatie. Zodra je de redenen bekijkt waarom een ​​groeiende bevolking gunstig zou kunnen zijn (voor een individueel lid van de samenleving of de spreekwoordelijke sociale planner), wordt het duidelijk dat de daadwerkelijk bestaande immigratie² maakt de problemen van bevolkingskrimp erger, niet beter.

Inhoudsopgave

Effect op de vergrijzing van de bevolking

Het eerste wat we moeten begrijpen, is dat de meeste problemen van bevolkingskrimp, zoals pensioenen die de staat failliet laten gaan of minder innovatie en ondernemerschap, in feite problemen zijn van de vergrijzing. Dat is wat de huidige krimp, die het gevolg is van een lage vruchtbaarheid, onderscheidt van eerdere periodes zoals de Zwarte Dood, die werden veroorzaakt door een hoge sterfte. Beide gaan gepaard met krimp, maar in het laatste geval waren de overlevenden jong en vitaal en konden ze zich snel herstellen.

Het punt is: immigranten worden ook ouder. Dit betekent dat immigratie weliswaar de bevolkingskrimp zeker kan terugdraaien,, het kan niet veel doen tegen de vergrijzing van de bevolking. Ervan uitgaande dat de leeftijdsopbouw van immigranten en de vruchtbaarheid constant blijven, bedraagt ​​het verschil in het aandeel van de bevolking op werkzame leeftijd in 2060 tussen de netto-migratie van nul en de migratieniveaus van 2019 in de Verenigde Staten … 2% (57% versus 59%).³

Het beeld voor de Europese Unie is vergelijkbaar. Het verschil in de afhankelijkheidsratio van ouderen in 2016 tussen nul migratie van buiten de EU en de huidige niveaus is klein: 118:100 versus 114:100. Ter vergelijking: in 2015 was het niveau 76:100. Het totale effect van alle immigratie van buiten de EU op de vergrijzing betekent dat deze ratio in 55 jaar niet met 45% zal toenemen, maar met "slechts" 50%.

Omdat immigranten ouder worden, is het een dwaze onderneming om de afhankelijkheidsratio's van ouderen op deze manier constant te houden. Dit kan een farce worden: om de Zuid-Koreaanse afhankelijkheidsratio van 1995 te handhaven, zouden er ongeveer 100 miljoen immigranten nodig zijn … per jaar. voor een totaal van 5.1 miljard in 2050Het spreekt voor zich dat er geen 5.1 miljard mensen op aarde zijn die naar Zuid-Korea willen verhuizen en net zo productief zijn als de gemiddelde Zuid-Koreaan, wat de verborgen premisse is in alle voorstellen om immigratie te gebruiken om de afhankelijkheidsratio van ouderen aan te pakken. Ik betwijfel of er zelfs maar 5.1 miljoen zijn.⁴

Oplettende lezers zullen merken dat ik zorgvuldig de term 'ouderdomsafhankelijkheidsratio' heb gebruikt in plaats van 'afhankelijkheidsratio'. Afhankelijkheidsratio's gaan niet zozeer over leeftijd; ze gaan over productiviteit. Kinderen en ouderen kunnen veel minder goed voor zichzelf zorgen. Maar oud of jong zijn is niet de enige manier om onproductief te zijn.

Fiscale effecten: het betalen van de pensioenen

Het meest directe probleem dat door de vergrijzing van de bevolking wordt veroorzaakt, is dat bijna elk rijk land, en sommige middeninkomenslanden zoals Brazilië en Argentinië, hoge uitkeringen krijgen. een groot en groeiend deel van het bbp zoals pensioenen (of equivalenten zoals de sociale zekerheid). Italië, dat dankzij het feit dat het niet veel babyboomgeneratie heeft gekend een van de oudste landen ter wereld is, staat momenteel aan kop met 16.3% van het BBPDit vereist een hoog niveau van belastingen die de groei remmen en beperkt de financiële armslag van de staat in geval van oorlog of noodsituaties aanzienlijk.

Democratieën neigen er van nature naar om stemmen te kopen en huidige kiezers af te kopen met de inkomsten van toekomstige generaties, die niet kunnen stemmen. Dit is een succesvolle strategie. Dit creëert een piramidespel waarbij enorme delen van de staatsbegroting worden herverdeeld van huidige werknemers naar gepensioneerden, op manieren die een steeds groter aantal werknemers vereisen om duurzaam te zijn. Productiviteitswinst helpt meestal niet, omdat de verwachte levensstandaard van gepensioneerden, vaak wettelijk afgedwongen, stijgt met de productiviteit.

Naarmate landen verouderen door een hogere levensverwachting en een vruchtbaarheidscijfer onder de vervangingsgrens, lopen de kosten explosief op. Dit alles wordt verergerd door de hoge stemfrequentie van ouderen en het toenemende aandeel ouderen in de bevolking, wat hervormingen politiek gezien extreem kostbaar maakt – zelfs Vladimir Poetin hadden moeite om de pensioenleeftijd met een paar jaar te verhogen om de stijgende levensverwachting in Rusland te compenseren.

Directe fiscale effecten

De "oplossing" voor de vergrijzing, die door de meeste Europese en Angelsaksische regeringen wordt omarmd, is het toestaan ​​van immigratie om de pensioenkosten beheersbaar te houden. We hebben al gezien dat immigratie nauwelijks van belang is voor de vergrijzing, maar er is een nog eenvoudigere reden waarom dit niet werkt: immigranten en hun kinderen vormen een financiële kostenpost, geen voordeel. Dit is het duidelijkst te zien in Denemarken, waar zeer nauwkeurige gegevens worden bijgehouden over de gebruikte overheidsuitkeringen en betaalde belastingen.

Hoewel andere landen geen openbaar beschikbare gegevens hebben, laten deze gedetailleerde, eenvoudige modellen van betaalde belastingen en gebruikte uitkeringen zien dat hetzelfde patroon bestaat in de Nederland  United Kingdom, België, Frankrijk, Duitsland, Zweden, Noorwegen, Finland, Spanje, Portugal, Italië en Oostenrijk.

Elk ontwikkeld land ter wereld heeft een progressief belastingstelsel en een substantiële herverdeling via de verzorgingsstaat. De precieze drempel verschilt per land, maar over het algemeen moet je een levensinkomen boven het mediaan (60e tot 80e percentiel) hebben om een ​​nuleffect op de staatsfinanciën te hebben, en daarboven (in de VS, 90e percentiel) om een ​​positieve te hebben. Immigranten, die gemiddeld een lager IQ en slechtere lokale taalvaardigheden hebben dan hun autochtone tegenhangers, verdienen vaak weinig als ze überhaupt werken. Dit wordt erger in de tweede generatie, aangezien betere taalvaardigheden en culturele assimilatie meer dan gecompenseerd worden door grotere recht op uitkeringen, evenals de kosten van onderwijs.

Er wordt vaak beweerd dat dit geldt alleen in Europaen dat in Amerika de gemiddelde immigrant financieel positief is dankzij de soepelere arbeidsmarktwetgeving in de VS, de kleinere verzorgingsstaat en betere bronnen van immigranten (Mexicanen zijn productiever dan moslims, en niet-Latijns-Amerikaanse immigratie wordt sterk positief geselecteerd). Maar dat klopt niet. De VS is, dankzij het zeer progressieve belastingstelsel, feitelijk meer herverdelender dan de Europese landen, niet minder.

Dit betekent dat mensen met een laag inkomen in de VS nog meer een financiële last vormen dan in Europa. Het mediane immigrantenhuishouden⁵ toepassingen meer welzijnsprogramma's⁶ en verdient minder dan het gemiddelde Amerikaanse huishouden. Als het gemiddelde immigrantenhuishouden financieel positief zou zijn, zou dit impliceren dat het gemiddelde Amerikaanse huishouden financieel positief is. Maar gezien de enorme omvang van het begrotingstekort kan dit simpelweg niet waar zijn.

Anders dan in Europa is het niet duidelijk of immigratie als geheel fiscaal positief of negatief is voor de Verenigde Staten (omdat het Amerikaanse systeem zo progressief is, kan één softwareontwikkelaar een heleboel fruitplukkers betalen, om nog maar te zwijgen van Elon Musk). Maar de gemiddelde en marginale immigrant, die van belang zijn voor het beleid, is zeker een netto negatief punt. Een begrotingstekort proberen te verhelpen met immigratie is als proberen uitdroging te genezen door zeewater te drinken.

Indirecte fiscale effecten

Er is ook de meer genuanceerde bewering dat immigranten weliswaar een direct negatief effect hebben op de financiën, maar dat ze indirecte positieve effecten hebben die deze compenseren. Als vijf Mexicanen in de bouwsector werken, krijgen de Amerikanen die ze vervangen de ruimte om manager of kantoorpersoneel te worden, waardoor ze meer geld verdienen, meer belasting betalen en het directe fiscale effect compenseren. Een doorsnee Somalisch huishouden in Nederland kost de staat in de loop van zijn leven misschien wel een miljoen euro, maar de nieuwe economische kansen die hun aanwezigheid biedt, zullen dat ruimschoots compenseren.

In het abstracte is dit aannemelijk, maar in de praktijk gaat het niet op. Gregory Cochran legt de intuïtie uit:

Stel je een land voor met een gemiddeld IQ van 100, een gemiddelde opleiding (met een zekere verdeling), een gemiddelde hoeveelheid kapitaal per hoofd van de bevolking (met een zekere verdeling van het kapitaalbezit). Voeg daar nu immigranten aan toe – 10% van de bevolking – die in alle opzichten hetzelfde zijn. Hetzelfde gemiddelde IQ, dezelfde verdeling van IQ, dezelfde gemiddelde hoeveelheid kapitaal en dezelfde verdeling. Ze spreken dezelfde taal. Ze hebben vergelijkbare politieke tradities. Met andere woorden, het is alsof de VS zojuist vreedzaam een ​​denkbeeldig land hebben geannexeerd dat veel op Canada lijkt.

Zouden de oorspronkelijke bewoners economisch profiteren van deze fusie? Het lijkt me dat dit alleen kan gebeuren door schaalvoordelen – aangezien er niets is veranderd, afgezien van een toename van 10% in totale oppervlakte. Er zouden ook wel wat schaalnadelen kunnen zijn. Ik verwacht geen grote winst. Behalve Nawapa natuurlijk.

Vergelijk dit met een situatie waarin die extra 10% behoorlijk anders is: een lager gemiddeld IQ, gemiddeld veel minder opleiding, en ze spreken geen Engels. Ze brengen niet veel kapitaal mee. Ze hebben en brengen hun eigen politieke tradities mee, net als iedereen, maar die van hen is waardeloos. Ik kan me goed voorstellen dat die immigranten hun economische situatie hebben verbeterd, maar het is lastig te begrijpen hoe het binnenhalen van mensen met weinig menselijk kapitaal de oorspronkelijke burgers meer ten goede komt dan het binnenhalen van mensen met aanzienlijk meer menselijk kapitaal. Toch moet dat wel, want het toevoegen van meer van hetzelfde heeft duidelijk een klein effect, terwijl het toevoegen van lager opgeleiden een groot positief effect moet hebben. Vrijwel alle economen beweren van wel.

Met andere woorden, de veronderstelde voordelen van immigratie zijn een speciaal geval van de voordelen van een grotere markt: meer mogelijkheden voor specialisatie, meer concurrentie, meer innovatie (die gemakkelijk opschaalbaar is), enzovoort.

Maar als we naar de wereld kijken, er is geen verbinding tussen bevolking en levensstandaard. Mensen begrijpen dit intuïtief. Niemand is echt verbaasd dat IJsland (inwoners: 396,000) of Nieuw-Zeeland (inwoners: 5,252,000) veel rijker zijn dan India (inwoners: 1,459,153,000). In de praktijk, Ideeën en goederen steken gemakkelijk de grenzen over, waardoor de omvang van de interne markt minder belangrijk wordt. Bovendien is de minimale bevolkingsomvang die vereist is voor de specialisatie die in een moderne economie nodig is, klein.

Als het toevoegen van extra Zweden aan Zweden de huidige Zweden niet productiever en minder afhankelijk van de staat maakt, zal het toevoegen van extra Syriërs dat zeker niet doen.

Politieke effecten

Al deze analyses nemen "het systeem" als vanzelfsprekend aan; ze gaan ervan uit dat de voordelen, uitgaven en belastingstructuur van de samenleving vastliggen (dit is een veelgemaakte fout in de economie, omdat het zo moeilijk is om systeemveranderingen precies te voorspellen). Maar alle westerse landen hebben open politieke systemen waar buitenlanders zich kunnen naturaliseren, vervolgens kunnen stemmen, zich kandidaat kunnen stellen en activisten, ambtenaren, advocaten, rechters, journalisten en professoren kunnen worden. Met andere woorden, ze kunnen het systeem veranderen.

Denk aan de immigratiegolf van 1880 tot 1924 vanuit Zuid- en Oost-Europa naar de Verenigde Staten op Ellis Island. Destijds kende de VS vrijwel geen verzorgingsstaat en waren de immigranten in kwestie blanken met vergelijkbare capaciteiten als etnische Amerikanen. Financieel gezien had dit een schot in de roos moeten zijn voor de Amerikaanse overheid, en dat was het in eerste instantie ook.

Maar de Ellis Island-golf was de drijvende kracht achter zowel de New Deal van 1932 (die veel radicaler was dan die van Franklin D. Roosevelt) als, nog belangrijker, de Great Society van Lyndon Johnson. duurzaam verschuivend Het Amerikaanse politieke spectrum is links. Deze initiatieven, met name Medicaid en de uitbreidingen van Medicare en Social Security onder de regering-Johnson, zijn verantwoordelijk voor de financiële problemen van het moderne Amerika.

Het is niet verrassend, gezien de hardnekkigheid van deze kenmerken, dat een enorme toestroom van Europese migranten het Amerikaanse politieke systeem heeft geëuropeaniseerd en het heeft veranderd van een systeem gebaseerd op een beperkte overheid en sektarische politiek naar een systeem gebaseerd op sociaaldemocratie en links-rechts ideologische politiek. sterke associatie in Amerikaanse provincies tussen het immigrantenaandeel van 1910 tot 1930 en de steun voor sociale uitgaven vandaag de dag.

Gezien de toenadering van de Verenigde Staten en Europa in de 20e eeuw lijkt dit misschien triviaal, maar dat was het destijds niet. In de woorden van senator David Reed: verdediging van de Immigratiewet van 1924:

Het besef is algemeen geworden dat de mensenrassen die de laatste jaren naar ons toe zijn gekomen, totaal niet lijken op de in Amerika geboren Amerikanen. Ze zijn niet getraind in zelfbestuur, een vermogen dat de Noordwest-Europeanen pas na eeuwen hebben verworven.

Bedachtzame Amerikanen zijn wanhopig over de toekomst van ons land als het kiesrecht zou worden uitgeoefend door mannen wier gebrek aan ervaring met populaire regeringsvormen hen ertoe zou brengen te veel van hun regering te eisen en er te veel op te vertrouwen, en te weinig op hun eigen initiatief.

Het is opmerkelijk dat het pas begon met een grote invloed op de politiek in 1928 met de nominatie van Al Smith (de eerste rooms-katholieke presidentskandidaat), nadat de immigratie was stopgezet. Dit komt doordat het decennia duurde voordat niet-Engelstalige, vaak niet-Amerikaanse immigranten, geïntegreerd waren in het Amerikaanse politieke systeem.

Als een onderzoeker in 1920 een simpele fiscale analyse van de immigratiegolf had gemaakt, zou hij hebben vastgesteld dat deze positief was (aangezien de VS vrijwel geen verzorgingsstaat kende). Maar de directe effecten van de golf werden op de lange termijn overschaduwd door de indirecte politieke effecten; de immigranten en hun nakomelingen hadden de macht om het systeem te veranderen, en dat deden ze ook. Zoals gezien bij senator Reed (of bij HP Lovecraft) was dit zowel voorspelbaar als van tevoren voorspeld, maar kon niet nauwkeurig worden gemodelleerd totdat het gebeurde.

Met dat in gedachten: in welke westerse landen steunen immigranten en hun nakomelingen linkse partijen die de overheidsuitgaven willen verhogen? Allemaal.

En als je naar partijdigheid kijkt, worden de werkelijke effecten onderschat. Want als de gemiddelde kiezer meer voorstander wordt van uitgaven, moeten partijen die tegen uitgaven zijn hun programma's aanpassen om concurrerend te blijven.

Omdat de politieke effecten van immigratie het systeem zelf op de lange termijn in de richting van meer uitgaven sturen⁷Analyses van de huidige fiscale effecten binnen het bestaande kader vormen een zeer ruime ondergrens voor de werkelijke fiscale impact van immigratie.

Levensstandaarden

Oké, maar misschien zullen de allocatieve voordelen van een grotere beroepsbevolking en de innovatieve voordelen van meer hersenen de levensstandaard verhogen. Als dat waar was, zou je verwachten dat er binnen landen migratiestromen zouden ontstaan ​​die leiden tot concentraties immigranten.⁸ Je zou dit zelfs verwachten als het werkelijke effect van immigratie op de levensstandaard bekend zou zijn.⁹ waren nul omdat dezelfde economische factoren die internationale migranten aantrekken, ook interne migranten aantrekken. Maar dit is niet wat je ziet. Of het nu gaat om provincie, stadsappartementenof buurt niveau, wanneer immigranten trekken in, autochtonen vertrekken.

Je zou ook massale immigratie van de Eerste Wereld naar de Derde Wereld verwachten, om te profiteren van de allocatieve voordelen van laaggeschoolde arbeid. Iemand die bijvoorbeeld kassier is in de VS, zou naar Brazilië kunnen verhuizen en de hogere middenklasse kunnen bereiken. Maar in plaats daarvan zien we elites uit de Derde Wereld naar de Eerste Wereld verhuizen. Waarom? Het simpele antwoord is dat het nationale IQ de sterkste voorspeller van het BBP per hoofd van de bevolking¹⁰en, afhankelijk van het bbp per hoofd van de bevolking, van toekomstige economische groeiHet is ook een sterke voorspeller van bijna alles anders draagt ​​bij aan de levensstandaard, zou je denken.

Er zijn hier verschillende mechanismen aan het werk. Intelligentere mensen zijn competenter en in staat om een ​​bepaalde rol effectief uit te voeren, beter in innovatie, beter met elkaar kunnen samenwerkenen beter in staat economisch denken en marktlogica te begrijpen.¹¹ Het resultaat is dat het effect van het nationale IQ op het nationale inkomen meerdere malen groter is dan het effect van het individuele IQ op het individuele inkomen (elk IQ-punt is geassocieerd met een 1-2% stijging van het individuele inkomen versus een 6-8% stijging van het BBP per hoofd van de bevolking). Met andere woorden: een hoge intelligentie heeft grote positieve externaliteiten en een lage intelligentie heeft grote negatieve externaliteiten.

Met dat in gedachten is het belangrijk om te begrijpen dat immigratie het nationale IQ in alle westerse landen verlaagt, behalve Australië.

We mogen verwachten dat dit de standaarduitkomst van immigratie is als:

1. In een post-Malthusiaanse wereld zonder centrale planning zijn de kenmerken van de bevolking (waarvan IQ het gemakkelijkst meetbaar en belangrijkst is, hoewel nietde enige).
2. Deze kenmerken zijn persistent  en  verschillen verdwijn niet with culturele assimilatie (dat zijn ze, omdat ze net als bijna alle menselijke eigenschappen (ze zijn grotendeels genetisch bepaald).
3. Immigranten verhuizen over het algemeen om economische redenen, en dus van armere naar rijkere landen.

We zouden daarom verwachten dat immigratie de landen van bestemming zal verarmen, tenzij er sprake is van sterke positieve selectie (voldoende om zowel de regressie naar het gemiddelde als de kloof tussen populaties te overwinnen), wat in een wereld van goedkoop en gemakkelijk transport zware beperkingen met zich meebrengt.¹²

Nationale macht

“Buitenlanders zullen doorgaans geneigd zijn om gehechtheden mee te brengen naar de personen die zij hebben achtergelaten; naar het land van hun geboorte, en naar de specifieke gewoonten en gebruiken daar.”—Alexander Hamilton

“Tegen de sluwe listen van buitenlandse invloed (ik smeek u, geloof mij, medeburgers) moet de jaloezie van een vrij volk voortdurend waakzaam zijn; aangezien de geschiedenis en de ervaring bewijzen dat buitenlandse invloed een van de meest verderfelijke vijanden van de republikeinse regering is.”—George Washington

Een ander argument is dat een grotere bevolking nodig is om “China verslaan“(‘waarnaar’ wordt meestal niet gezegd) of op een andere manier de geopolitieke macht van de staat vergroten (bijvoorbeeld ‘immigratie is de supermacht van Amerika").¹³ Het idee is dat een grotere bevolking een grotere (absolute) economie en leger betekent, en dus meer gewicht op het internationale toneel. Immigratie is dus in het belang van de staat, zelfs als het niet in het belang van de burgers is. Dit is impliciet gebaseerd op een 'burgers-als-onderdanen'-perspectief.

Ik verwerp dit kader (staten bestaan ​​om ons te dienen, niet andersom), maar zelfs als we het als vanzelfsprekend beschouwen, zien we over het hoofd dat de realistische visie op de staat onjuist is. Staten zijn geen unitaire actoren die het instrumenteel-rationele doel van macht nastreven (het nationale belang). Ze worden geregeerd door binnenlandse politiek, en immigratie creëert speciale belangen die buitenlands beleid in het "nationale belang" bemoeilijken.

Het klassieke voorbeeld hiervan zijn de Cubanen in Florida.¹⁴ De VS kunnen geen buitenlands beleid voeren ten opzichte van Cuba dat gebaseerd is op het Amerikaanse nationale belang vanwege de grote en electoraal invloedrijke Cubaanse diaspora. Vermenigvuldig dit met elke regio ter wereld en je krijgt staatsverlamming. Etnische lobby's zijn een van de grootste redenen voor de Amerikaans oprichters waren sceptisch over immigratie; ze wilden niet dat het Amerikaanse beleid bepaald werd door buitenlandse belangen. Hun zorgen waren vooruitziend: de regeringen van China, Indiaen  Mexico Ze zien hun diaspora allemaal openlijk als een instrument om de politiek van andere staten te beïnvloeden.

Nog belangrijker is dat interne conflicten verlammend werken. Staten die onvoldoende verenigd zijn tegen buitenstaanders, zijn speeltuinen of slagvelden voor buitenlandse mogendheden, geen zelfstandige actoren. Het klassieke voorbeeld hiervan is China.¹⁵ Tijdens de Eeuw van Vernedering. China had een enorme en competente bevolking, maar was machteloos tegenover veel kleinere, maar meer samenhangende buitenlandse machten (Japan had zelfs geen een technologisch voordeel tijdens de eerste Chinees-Japanse oorlog).

Een van de meest betrouwbare bevindingen in alle sociale wetenschappen is dat etnische diversiteit veroorzaakt sociale conflictenen dat de hoe meer verschillende groepen er zijn, hoe meer conflictEtnische conflicten zijn niet de enige bron van interne verdeeldheid, maar ze zijn wel buitengewoon belangrijk en hardnekkig. Daarom is homogeniteit van onschatbare waarde voor elke staat. Invloed in het buitenland hangt af van eenheid in eigen land.

In goede tijden kunnen etnische conflicten onder het tapijt worden geveegd. Maar wanneer de zaken uiteenvallen, herrijzen homogene natiestaten uit de as, terwijl multi-etnische conglomeraten uiteenvallen en verdwijnen. Er is een reden waarom de natiestaten van Centraal- en Oost-Europa en Oost-Azië uit de catastrofes van de wereldoorlogen tevoorschijn kwamen.¹⁶ en de val van het communisme, terwijl het Russische Rijk, Oostenrijk-Hongarije, het Ottomaanse Rijk, de Sovjet-Unie en Joegoslavië in stukken vielen en in de prullenbak van de geschiedenis belandden. Wanneer nationale macht een prioriteit is, is er een redelijke verwachting dat er dingen mis kunnen gaan.

Bovendien hangt de mate waarin een staat zijn burgers kan bereiken af ​​van hoe legitiem die burgers die vinden. Het patroon in moderne westerse landen is dat, ongeacht hoe welkom of bevoorrecht ze zijn, minderheden de staat als een vijandige en buitenlandse last beschouwen, terwijl de etnische groep die de staat vormt gedemoraliseerd raakt.  Groot-Brittannië is het extreme geval hiervan (bekend is dat er meer Britse moslims zijn sloot zich aan bij ISIS (dan het Britse leger), maar het geldt ook voor de VS. In 2021 beschouwde 58% van de blanke Amerikanen zichzelf als zeer patriottisch, terwijl dat slechts 37% van de zwarten, 36% van de latino's en 28% van de Aziaten was.

Ten slotte en het allerbelangrijkste: het doel van nationale macht is om te voorkomen dat vijandige buitenlanders macht over je uitoefenen. De traditionele manier om macht aan buitenlanders te verliezen is militaire macht, maar als ze alleen een visum krijgen, is militaire macht irrelevant. retoriek van immigrantenintellectuelen in de VS naar de constante terreuraanslagen in Europa naar de gruwelijke anti-blanke Pakistaanse verkrachtingsbendes van Groot-Brittannië¹⁷is het duidelijk dat een groot deel van de huidige immigratie niet anders is dan een invasie waarbij we ervoor kiezen ons zonder slag of stoot over te geven.¹⁸

Het gebruik van daadwerkelijk bestaande immigratie om de macht van de staat te ondersteunen, doet denken aan de parabel van de twee economen die elkaar $1,000 betaalden om uitwerpselen te eten (waardoor het bbp met $2,000 steeg). Je vergroot een bepaalde mate van nationale macht (de bevolkingsomvang), maar vergeet dat het doel van macht is om het leven van burgers te verbeteren.

Etnische en persoonlijke continuïteit

Wanneer ik over vruchtbaarheid schrijf, neigen ik en veel andere schrijvers ernaar om zaken te kaderen in termen van levensstandaard of nationale macht, omdat deze voor een breed publiek leesbaar zijn. Maar zo denken mensen doorgaans niet over hun eigen kinderen. Mensen willen kinderen omwille van zichzelf, als schakel in een keten die zich uitstrekt van het verleden naar de toekomst. Vanuit Darwins perspectief is dit duidelijk adaptief.

Immigratie maakt persoonlijke continuïteit marginaal¹⁹ moeilijker. Er zijn twee redenen. Ten eerste is er sprake van een toename van de immigratie bevolkingsdichtheid en rijdt omhoog huis prijzen, die beide de vruchtbaarheid verminderen. Ten tweede, ongeacht de bevolkingsomvang van je land, zal het aantal mensen dat je persoonlijk kent ongeveer hetzelfde zijn, evenals het aantal mensen met wie je standaard omgaat (collega's, klasgenoten, enzovoort). Assortatieve paring is de regel, wat betekent dat hoe minder je op elkaar lijkt (d.w.z. hoe diverser) deze vaste sociale kring is, hoe moeilijker het zal zijn om een ​​man of vrouw te vinden.^{20, 21}

En net als bij persoonlijke continuïteit hechten mensen waarde aan etnische continuïteit omwille van de continuïteit zelf. Ze vinden het niet prettig dat, zelfs als hun genen in de toekomst worden doorgegeven, hun cultuur en collectieve identiteit zullen verdwijnen. Dit kan worden verklaard door culturele of historische redenen (groepen die hun leden geen voortplantingsmechanismen hebben bijgebracht, hebben het tot nu toe niet overleefd), maar ook door Darwinistische redenen (individuen zonder groepen die hen ondersteunen, worden uitgebuit door meer samenhangende groepen).

De daadwerkelijk bestaande immigratie vormt een veel grotere bedreiging voor de etnische continuïteit dan lage vruchtbaarheid. Lage vruchtbaarheid alleen kan slechts zeer kleine etnische groepen vernietigen, zoals de ParsisAls we de huidige trends volgen, zullen er in 70 nog steeds 2100 miljoen Japanners zijn, en dat laat nog eeuwen over voor nog eens XNUMX miljoen Japanners. wilde vruchtbaarheidsschommeling om het tij te keren vóór uitsterven. Massa-immigratie gaat veel sneller. In elk westers land met massa-immigratie is er een constante tromgeroffel van "iedereen kan X zijn, ""X is een natie van immigranten, "En"X bestaat niet"- allemaal sentimenten die de grenzen van een etnische groep ontkennen en daarmee zowel het bestaan ​​ervan als het vermogen tot collectieve actie. Multiculturalisme is asymmetrisch.

Dit geldt des te meer op genetisch niveau. Zonder sterke juridische of sociale barrières tegen vermenging (die er niet zijn) garandeert fysieke nabijheid het verdwijnen van genetisch onderscheiden groepen (bij dieren staat dit bekend als genomische uitstervingDit kan snel gebeuren: een eenvoudige simulatie gebaseerd op de huidige vruchtbaarheidscijfers en gemengde huwelijken in de VS laat zien dat meer dan 95% van de blanke bevolking binnen vier generaties vrijwel verdwenen zou kunnen zijn, gezien het huidige immigratieniveau.

In wezen raakt de gehele bevolking vermengd, ondanks aanzienlijke raciale voorkeuren. Het klassieke voorbeeld hiervan is Latijns-Amerika, met name de Zuidelijke Kegel en Brazilië, die genetisch gezien een Europese meerderheid hebben en een aanzienlijke postkoloniale Europese immigratie hebben gekend, maar bijna geen onvermengde witten vandaagHistorisch gezien hebben de VS dit vermeden met de One Drop Rule, wat de reden is dat de gemiddelde niet-Spaanstalige Amerikaanse blanke vandaag de dag... 99.8% genetisch EuropeesGenomische uitsterving betekent het permanente verlies van de kenmerken die ten grondslag liggen aan cultuur en die etnische groepen onderscheiden.²² Als het redden van de witte neushoorn of de Groenlandse walvis voor uitsterven een goede zaak is, waarom geldt dat dan niet voor de Italianen, Duitsers of Ieren, die allemaal bedreigd worden door massa-immigratie?²³

Conclusies

Hedendaagse massamigratie draagt ​​weinig bij aan het vertragen van de vergrijzing, verslechtert de overheidsfinanciën, verlaagt de levensstandaard, heeft op zijn best dubbelzinnige effecten op de nationale macht en bedreigt de persoonlijke en etnische continuïteit. Het is net zo min een oplossing voor bevolkingskrimp als het schrappen van belastinginkomsten een oplossing is voor overheidstekorten. Maar dit betekent niet dat de problemen van bevolkingskrimp verdwijnen. Sommige feiten...l oplossingen omvatten:

• In de hoop dat technologische vooruitgang ons zal redden. De Grote stagnatie is echt, en ‘gewone’ productiviteitsverbeteringen zullen het niet redden, maar iets als anti-veroudering, AGI²⁴ of biosingulariteit²⁵ zou doen.
• Het kopiëren van de Japanners. Dit betekent dat meer gepensioneerden aan het werk zijn en de pensioenen lager liggen. Japan wordt vaak gepresenteerd als een waarschuwend verhaal tegen de gevaren van xenofobie, maar dit beeld is twintig jaar achterhaald. Sinds 20 stagneert zowel West-Europa met een hoge immigratie als de Angelsaksische buitenwereld met een extreem hoge immigratie. De groei in de ontwikkelde economieën is grotendeels ofwel in de VS gegroeid, ofwel inhaalgroei door postcommunistische etnostaten met een hoog IQ (Oost-Europa en vooral China). Daarom is er een negatieve correlatie tussen economische groei en bevolkingsgroei onder geavanceerde economieën in de 21e eeuwOndanks al zijn problemen heeft Japan goedkope woningen in gewilde gebieden, geavanceerde industrie en export, een unieke en wereldberoemde nationale cultuur en het niveau van de openbare orde ging verloren 60 jaar geleden in het WestenEr zijn ergere lotgevallen. Behoudens een technologisch wonder of een hogere vruchtbaarheid zijn de opties niet stagnatie en homogeniteit versus immigratie en dynamiek; het zijn Japan versus Libanon.
• Het verhogen van het geboortecijfer. Ik heb hierover geschreven eldersDat zou kunnen werken, maar er zou een generatie van pijn ontstaan, waarbij een klein aantal volwassenen een groot aantal ouderen en kinderen zou moeten onderhouden.

"We hebben immigratie nodig vanwege de lage geboortecijfers" is een retorische zombie die dood moet. Laat onwetende en onnauwkeurige commentatoren er niet mee wegkomen.

Opmerkingen:

¹ Het is niet eerste fractie het is duidelijk dat de bevolkingsafname werkt is slecht. Minder mensen betekent meer land per persoon, minder milieuvervuiling veroorzaakt door menselijke activiteiten, en de kapitaalinvesteringen van het verleden (of het nu wegen, fabrieken of vooral huizen zijn)) over minder mensen verdeeld worden. Er zijn goede redenen waarom overbevolking vroeger een grote angst was, hoewel ik denk dat dit sentiment vandaag de dag buiten Afrika, Zuid-Azië en het Midden-Oosten onjuist is.

² Ik specificeer ‘werkelijk bestaande immigratie’ omdat Immigrasia bestaat niet. De zorgen in dit artikel gelden niet voor alle immigranten of alle mogelijke vormen van immigratie, maar ze gelden wel voor de immigranten die we op dit moment in de echte wereld hebben.

³ Ter vergelijking: in de Verenigde Staten bedraagt ​​de arbeidsparticipatiegraad voor de bevolking in de werkzame leeftijd 78% (tegen 83% in Canada en 89% in Zweden), wat betekent dat er voldoende ruimte is om een ​​groei van 2% te bereiken met nul immigratie (OESO). Voor zover immigratie de arbeidsparticipatie verlaagt doordat het de lonen verlaagt en bepaalde banen een lagere status geeft, kan het zelfs het deel van de bevolking dat werkt, verkleinen.

⁴ Dit wordt nog erger als je naar de toekomst kijkt. Latijns-Amerika en India zitten onder de vervangingsvruchtbaarheid. De enige gebieden die tot halverwege de eeuw zullen blijven groeien, zijn Afrika en het meest achtergebleven deel van de moslimwereld. Zelfs als de demografische piramidespel op korte termijn zou werken (en dat doet het niet), zouden we het probleem alleen maar voor ons uitschuiven.

⁵ Het is belangrijk om het huishouden, niet het individu, als eenheid te beschouwen, omdat deze programma's meestal worden aangevraagd namens kinderen van immigranten. Hetzelfde geldt voor andere kosten, zoals onderwijs. Een veelgebruikte retorische truc van immigratievoorstanders is om deze uitgaven in de kolom 'autochtoon' te plaatsen, waardoor de kolom 'autochtoon' er slechter uitziet en de kolom 'immigrant' er beter uitziet. Maar dat deze mensen burgers zijn en in aanmerking komen voor programma's en onderwijs, is een gevolg van immigratie. De kosten van in het land geboren kinderen van immigranten moeten worden opgenomen als kosten van immigratie. Overheden die op betrouwbare wijze op deze prognoses vertrouwen, eindigen met zowel veel meer immigratie als veel meer schulden.

⁶ Een nog smeriger truc, zoals hier te zien is door de Cato en het Manhattan Institute, is doen alsof de uitgaven aan defensie, sociale zekerheid en sociale voorzieningen vastliggen en niet gerelateerd zijn aan immigratie (of het totale bbp of overheidsinkomsten), waardoor deze enorme kosten in de kolom "autochtoon" terechtkomen en de grootste kosten uit de kolom "immigrant" worden gehaald. Als je verreweg de grootste bronnen van overheidsuitgaven en alles na de eerste generatie buiten beschouwing laat, ziet immigratie er fiscaal gezien goed uit. Dit staat in geen verhouding tot de realiteit.

⁷ Richard Hanania en het Cato Institute hebben betoogd dat diversiteit, door het sociale vertrouwen te verminderen, juist de herverdeling vermindert. Los van de vraag of een samenleving waarin mensen elkaar wantrouwen een lagere herverdeling waard is (er is een sterke positieve correlatie tussen sociaal vertrouwen en het bbp per hoofd van de bevolking, en er zijn goede redenen om aan te nemen dat dit in beide richtingen causaal is, aangezien het mensen in staat stelt om dingen te doen zoals het aannemen van niet-gerelateerde werknemers zonder elke zending duur te controleren op fraude), is dit feitelijk onjuist. Hoofdeffecten domineren diversiteitseffecten: het directe effect van het toevoegen van meer pro-herverdeling immigranten aan de bevolking weegt ruimschoots op tegen het indirecte effect van het iets sterker tegen herverdeling maken van autochtonen. En zelfs als we de premisse aannemen, stopt immigratie niet bij de "hormetische dosis" die nodig is om de autochtonen tegen herverdeling te maken. Hoe meer immigratie, hoe meer speciale belangengroepen ervan profiteren en hoe moeilijker het is om het te stoppen, en volkssocialistische immigranten overweldigen al snel de iets rechtsere autochtonen. Zie Californië.

⁸ Je ziet dit inderdaad met een aantal historische voorbeelden. Steden in Duitsland die Hugenotenvluchtelingen opvingen, trokken meer interne migratie aan en groeiden sneller dan steden die dat niet deden, omdat de Hugenoten zeldzame en waardevolle vaardigheden meebrachten en niet bijzonder aanstootgevend waren voor de Duitsers. Met "immigranten" bedoel ik de hedendaagse immigratie in zijn geheel, tenzij anders aangegeven. Een immigrant is gewoon iemand die over landsgrenzen heen verhuist, geen samenhangende groep mensen, en er is een enorme variatie binnen die extreem brede categorie.

⁹ Levensstandaarden zijn veel breder dan het bbp per hoofd van de bevolking of het persoonlijk inkomen, hoewel ze er sterk mee samenhangen. Dingen die niet door deze twee maatstaven worden vastgelegd, zijn onder andere fysieke veiligheid, geluidsniveaus, de kwaliteit van de infrastructuur en de taal van lokale verkeersborden. Deze factoren hebben allemaal invloed op de kwaliteit van leven. Ik denk dat het onzinnig is om alles wat met levensstandaarden te maken heeft, te proberen te tellen, te wegen en nauwkeurig te meten. Je kunt echter wel kijken naar de voorkeuren die mensen hebben om te zien hoe ze zich verplaatsen.

¹⁰ Ik heb het argument gezien dat zelfs als immigratie met een laag IQ het BBP per hoofd van de bevolking verlaagt, ieder individu er nog steeds beter aan toe is (omdat je een arme persoon toevoegt, maar niemands inkomen wordt verlaagd). Zie de vorig argument over interne mobiliteitAls dit waar zou zijn, zouden ‘witte vlucht’ en de equivalenten ervan niet zo’n universeel fenomeen zijn.

¹¹ Economen houden van Bryan Caplan  en  Garett Jones klagen vaak over de onwetendheid van de Amerikaanse kiezers en geven dit de schuld van slecht beleid. Stel je nu het beleid voor van een land waar de kiezers 10 IQ-punten lager zijn. We zouden het "Bexico" kunnen noemen. Stel je verder voor dat we de mogelijkheid hebben om miljoenen "Bexicanen" de staat Californië binnen te laten. Wat zouden we dan verwachten van het effect op de regering van Californië?

¹² Niemand heeft een probleem met dit argument als je het op een immigratie-vleiende manier formuleert, door bijvoorbeeld te kijken naar de effecten van Europese immigratie naar Brazilië, of als je het op een manier formuleert die de linkse gevoeligheden vleit, zoals door te wijzen op de negatieve langetermijneffecten van de Afrikaanse slaaf handel.

¹³ Ik plaats dit in een voetnoot omdat het niet zo belangrijk is, maar ik krijg het gevoel dat de mensen die dit argument aanvoeren zichzelf zien als hofviziers die aan het hoofd staan ​​van een enorm imperium, voor wie de glorie van de staat van het grootste belang is en burgers onderdanen zijn die de Leviathan dienen. Ik ben het hier absoluut niet mee eens. De staat moet er zijn ten behoeve van individuen en niet andersom. India heeft meer geopolitieke macht dan IJsland, maar ik beweer dat IJsland de superieure samenleving is. En zelfs als we aannemen dat IJsland soeverein kan blijven dankzij een genereuze, door de Verenigde Staten gesteunde veiligheidsarchitectuur, vereist de "minimum viable state" voor verdediging tegen buitenstaanders in het nucleaire tijdperk nog steeds slechts een blanke of Oost-Aziatische bevolking van miljoenen; denk aan het Israël van de Koude Oorlog of het Zuid-Afrika van de apartheid of Noord-Korea (die opereren op een fractie van wat ze kunnen dankzij centrale planning).

¹⁴ De Israëlische lobby, Dearborn Arabs en Palestina, en de schandelijke behandeling door de VS van onze grootste bondgenoot, Groot-Brittannië, tijdens de Troubles – dankzij de steun van de Ierse diaspora voor de IRA – zijn andere voorbeelden die meteen te binnen schieten.

¹⁵ Maar het is lang niet de enige: ook het Pools-Litouwse Gemenebest, het Heilige Roomse Rijk en het Frankrijk van de Honderdjarige Oorlog komen in aanmerking.

¹⁶ Het is de moeite waard om te benadrukken: Duitsland verloor een kwart van een hele generatie mannen (geslachtsverhouding onder Duitsers 25-49 in 150: 0.77), zag de meeste steden platgebombardeerd worden, een kwart van het land werd bezet door de Sovjets en gescheiden van de rest, en verloor alle buitenlandse bezittingen na de Tweede Wereldoorlog. Twintig jaar later was Duitsland het rijkste grote land van Europa en het op één na rijkste ter wereld (na de VS), met een sterk leger en de vierde grootste economie ter wereld. Japan is vergelijkbaar. Natiestaten kunnen zich snel herstellen, zelfs na historische rampen.

¹⁷ Let ook op de aanmoediging van deze verkrachtingsbendes door niet-Pakistanen. Ik kwam dit voorbeeld Vandaag de dag. Je kunt onmogelijk met een stalen gezicht beweren dat je mensen die massale groepsverkrachtingen toejuichen in het belang van de natie, moet verwelkomen.

¹⁸ Enkele leerzame citaten van jonge immigranten die in Zweden overvallen plegen: via Inquisitive Bird"Als we in de binnenstad beroven, vechten we, vechten we tegen de Zweden!" Een ander zegt: "Mijn macht ligt in het feit dat de Zweden naar me kijken, op de grond gaan liggen en mijn voeten kussen." Ze zien de Zweden, die hun een toevluchtsoord, privileges, welvaart en een veel betere samenleving hebben geboden dan ze ooit hadden kunnen bouwen, als vijanden die verslagen en vernederd moeten worden.

¹⁹ Ik wil de omvang van het effect hier niet overdrijven: het is reëel, maar homogeniteit lost het probleem van lage vruchtbaarheid niet op, het komt er zelfs niet bij in de buurt. Seksuele relaties zijn veel belangrijker.

²⁰ Ook al bent u persoonlijk een fanatieke xenofiel, de meeste van uw potentiële partners zijn dat niet.

²¹ A recente studie beweert dat raciale diversiteit 20-44% van de Amerikaanse vruchtbaarheidsdaling sinds 1970 verklaart, en dat dit mechanisme hiervoor verantwoordelijk is. Ik denk dat dit cijfer te hoog is en wordt veroorzaakt door ongemeten verstoringen (met name door linksisme, secularisme of urbanisme), maar dat de richting van het effect wel degelijk van invloed is. te corrigeren.

²² In het geval van blanken betekent dit ook het verlies van de uiterst rechtse staart van intellectuele en niet-intellectuele mentale capaciteiten, die absoluut essentieel zijn voor wetenschappelijke prestaties. Gezien het overweldigende belang van blanken (en de irrelevantie van Latijns-Amerika, het beste vergelijkingspunt) voor de wetenschap, historisch  en  vandaagDit zou de wetenschap lamleggen, misschien wel permanent. Maar dit is een argument dat specifiek is voor ras; mensen hechten waarde aan etnische continuïteit omwille van de continuïteit zelf, niet alleen omdat etnische groepen unieke sterke punten hebben.

²³ Een kanttekening hierbij is dat in gevallen waarin groepen genetisch niet te onderscheiden zijn, er wel degelijk sprake is van echte assimilatie. Dit is de reden waarom interne migratie vanuit Van Duitstalig Zwitserland naar Franstalig Zwitserland met lagere vruchtbaarheid vormde historisch gezien geen bedreiging voor laatstgenoemdeEen kind van een Duitstalige Zwitser die Frans spreekt en zich aan de Franstalige normen heeft aangepast, is niet te onderscheiden van andere Franstalige Zwitsers. Dit versterkte de Franstalige Zwitsers als groep en hielp de taalkundige verhoudingen binnen Zwitserland constant te houden. Veel historische Europese immigratie naar de VS of Frankrijk is vergelijkbaar. Maar net als bij de Hugenoten geldt dit niet voor de hedendaagse immigratie als geheel.

²⁴ Er zijn veel manieren waarop dit mis kan gaan, of het nu gaat om het klassieke MIRI-scenario van een niet-uitgelijnde singleton superintelligentie het universum betegelen met een buitenaards doel, of de Hanson/Land-scenario van een terugkeer naar het malthusianisme, omdat alles wat menselijk is tot niets wordt vermalen in de smeltkroes van de volmaakte concurrentie (zie ook: Geleidelijke ontmachting), of de Vloek van de intelligentie Scenario van een handvol AI-elites en/of instellingen die geen behoefte meer hebben aan mensen die anderen doden, ontkrachten of verarmen. Het feit dat mensen irrelevant worden, heeft echter wel het voordeel dat problemen zoals lage vruchtbaarheid en bevolkingsafname irrelevant worden.

²⁵ Biosingulariteit is, zoals de naam al aangeeft, de biologische analoog van AI-singulariteit. In plaats van slimmere machines die slimmere machines ontwerpen die slimmere machines ontwerpen, bedenken slimmere mensen effectievere manieren om de menselijke intelligentie te vergroten. Om de politiek en technologisch eenvoudigste en meest effectieve methode te nemen: Gwern heeft berekend dat eenvoudige embryoselectie op IQ het IQ met ongeveer 10% zou kunnen verbeteren. 10 punten per generatieDit is een veel langzamer en veiliger proces dan een AI-singulariteit. (Veel ouders hebben nu kinderen die slimmer zijn dan zij, en het pakt over het algemeen goed uit voor zowel ouders als kinderen. Proberen het IQ met 10 standaarddeviaties in één generatie te verbeteren zou waarschijnlijk problemen opleveren, maar <1 standaarddeviatie per generatie houdt de zaken binnen de distributie).

Alle problemen, behalve de continuïteit die in dit artikel worden genoemd, worden ondervangen door +10 IQ-punten per generatie. Een land dat dit doet, zou een snelle economische groei en verbetering van de levensstandaard en nationale macht zien, zelfs met een dalende bevolking (stel je voor dat Brazilië in één generatie in Duitsland verandert). Embryo-geselecteerde IVF bestaat al en wordt al toegepastDe beperkende factor is de geringe kracht van bestaande polygene scores voor intelligentie en gezondheid. De gemakkelijkste manier voor een overheid om dit te bevorderen, is door de creatie van polygene scores met een grote steekproefomvang en hoge kwaliteit voor intelligentie, gezondheid en andere gewenste eigenschappen te financieren.

Over de auteur

Arctotherium is een anonieme schrijver die geïnteresseerd is in demografie en de toekomst van de beschaving. Meer van zijn werk is te vinden op zijn blog 'Niet met een knal'of op zijn Twitter.

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 1 + 8 =

De Protocollen van de Wijzen van Zion: Feiten van fictie scheiden

“Covid-19,” psychologische oorlogsvoering en technocratie: een overzicht van hoofdstuk 7

Februari: een cruciale maand om de onafhankelijke journalistiek in leven te houden.

Het decennialange plan om de persoonlijke vrijheid, rijkdom en eigendommen van de klimaatverandering te ontdoen

Rhoda Wilson

Waar het voorheen een hobby was die uitmondde in het schrijven van artikelen voor Wikipedia (tot de zaken in 2020 een drastische en onmiskenbare wending namen) en een paar boeken voor privégebruik, ben ik sinds maart 2020 fulltime onderzoeker en schrijver geworden als reactie op de wereldwijde overname die met de introductie van covid-19 duidelijk zichtbaar werd. Het grootste deel van mijn leven heb ik geprobeerd bewustzijn te creëren dat een kleine groep mensen van plan was de wereld voor eigen gewin over te nemen. Ik kon niet rustig achteroverleunen en hen hun gang laten gaan zodra ze hun laatste zet hadden gedaan.

Zie volledige biografie