De nieuwe Britse wet op euthanasie is aangenomen ondanks zorgen en bezwaren van verschillende mensen en organisaties. Het is vergelijkbaar met het nazi-euthanasieprogramma Aktion T4, dat het doden van onschuldige levens door zorgprofessionals voor het algemeen belang normaliseerde en accepteerde.
Jonathan Engler trekt in het volgende citaat parallellen tussen de nieuwe wet, het naziprogramma en andere gebeurtenissen, zoals de euthanasie van patiënten in New Orleans na orkaan Katrina. Hij benadrukt de gevaren die gepaard gaan met het verminderen van de waarde van het leven en het accepteren van doden als een legitiem onderdeel van de gezondheidszorg.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Wat is het verband tussen de nieuwe Britse wet op euthanasie en het nazi-euthanasieprogramma 'Aktion 4'?
(Heb je haast? Luister dan onderaan naar de 14 minuten durende podcast.)
Ik schreef laatst over de Britse wet op euthanasie.1 de avond voor de stemming (HIER), toen ik nog enige hoop koesterde dat het verworpen zou worden. Dat mocht niet gebeuren. Het werd vorige week aangenomen, ondanks de duidelijke problemen met de voorgestelde nieuwe wet.
Dit gebeurde na ongeveer 150 uur debat, inclusief de commissiefase. Ter vergelijking: het wetsvoorstel om de vossenjacht te verbieden (de Jachtwet 2004) werd gedurende meerdere jaren in totaal ongeveer 700 uur besproken.
DIT is een uitstekende "A tot Z"-thread van Dan Hitchens waarin de vele dingen die mis zijn met dit wetsvoorstel worden uiteengezet.
DIT kort artikel in onherder beschrijft de stemming als “de meest schandelijke dag van het Parlement”, en ik ben geneigd het daarmee eens te zijn.
Mijn eigen bezwaren tegen het wetsvoorstel zijn meerlagig. Eén daarvan draait om het vermogen van dergelijke wetten (en systemen) om de waarde van het leven te verminderen, om die op een utilitaire manier af te wegen tegen wat het bijdraagt aan, of kost aan, de maatschappij.
Dat is dan de eerste stap op een pad waarlangs het acceptabel wordt om onuitsprekelijke dingen te doen ‘voor het grotere goed’.
In gesprekken met vrienden en collega's, Jessica Hockeyett maakte mij attent op deze 56 minuten durende video, die zeker de moeite waard is om te bekijken.2 Het beschrijft – in pijnlijk detail – hoe het nazi-euthanasieprogramma ervoor zorgde dat het nemen van onschuldige levens door professionals in de gezondheidszorg normaal werd en geaccepteerd door de maatschappij:
(Een korte beschrijving van dit programma – bekend als Aktion T4 – is ook te vinden HIER.)
Een van de meest huiveringwekkende momenten voor mij in de bovenstaande video is rond tijdstempel 17:30, wanneer een geïnterviewde zegt:
Ik raakte geïntrigeerd door de manier waarop ze tot het besef kwamen dat doden een legitiem onderdeel was van hun zorgrol, wat ze ook deden.
De propaganda rondom het idee om mensen te doden in het belang van de staat was diepgaand. Het ging zelfs zo ver dat kinderen in hun schoolboeken oefeningen maakten over hoeveel het kost om mensen met een beperking te onderhouden.
Toen ik hier verder over nadacht, herinnerde ik me het artikel dat ik samen met Jessica Hockett schreef over de gebeurtenissen in New Orleans na orkaan Katrina (zie hieronder), waarbij er geen twijfel over bestaat dat patiënten geëuthanaseerd werden. Of dit nu terecht is of niet, het punt is dat de samenleving, vanwege de omstandigheden, collectief heeft besloten om het wettelijk kader aan te passen om ervoor te zorgen dat de schuldigen aan veroordeling ontkwamen voor wat – volgens de wet zoals die destijds gold – ongetwijfeld neerkwam op doodslag.
Lezen: Ethische grenzen bij medische besluitvorming kunnen door omstandigheden vervagen, Jonathan Engler en Jessica Hockett, 12 november 2024
In dat artikel bespraken we overeenkomsten tussen de gebeurtenissen na Katrina en de manier waarop sommige mensen werden behandeld tijdens de 'pandemie'-jaren, een onderwerp waar ik hier uitgebreid over heb geschreven: 'Hebben test- en euthanasieprotocollen bijgedragen aan de opkomst van een nieuw, dodelijk virus dat zich plotseling verspreidde?'
Hoe dan ook, ik realiseerde me dat ik in totaal zeven video's en artikelen had overwogen (allemaal gelinkt in dit stuk) die samen een belangrijke boodschap konden overbrengen.
Zoals je weet, heb ik geëxperimenteerd met door NotebookLM gegenereerde audiogesprekken, dus ik dacht dat ik deze 7 bronnen zou invoeren en kijken wat het opleverde. Dit is het resultaat: een 14 minuten durende conversatiepodcast [klik op de afbeelding hieronder om naar Engler's Substack te gaan en de audio te beluisteren]:
Dit werkt veel beter dan ik had verwacht. Eng genoeg denk ik dat het vrijwel weerspiegelt wat ik in gedachten had.3
Opmerkingen:
- 1 Officiële titel: Wetsvoorstel voor terminaal zieke volwassenen (einde van het leven)
- 2 DEZE video bevat een vraag-en-antwoordsessie met verschillende ervaren verpleegkundigen en academici, na een screening van de bovenstaande onderwerpen.
- 3 Dit wil niet zeggen dat ik denk dat AI iets echt belangrijks kan doen. Het grootste gevaar van AI is dat mensen de uitkomst ervan gaan beschouwen als een soort onbetwistbare "waarheid".
Over de auteur
Jonathan Engler, MB ChB DipPharmMed LLB, is een Britse ondernemer in de gezondheidszorg met een medische en juridische achtergrond. Hij volgde aanvankelijk een medische opleiding en stapte over naar de farmaceutische sector, waar hij werkte aan een internationaal programma voor een geneesmiddel tegen hartfalen. Hij was verantwoordelijk voor het ontwerpen en analyseren van klinische studies. Vervolgens richtte hij een bedrijf op dat wereldleider werd in het gebruik van IT voor de coördinatie en automatisering van diverse klinische onderzoeksprocessen. Na de verkoop van dat bedrijf omscholde Jonathan zich tot advocaat, waar hij enkele jaren werkte voordat hij terugkeerde naar het bedrijfsleven.
Hij publiceert artikelen op een Substack-pagina 'Jonathan's Substack'waarop u zich kunt abonneren en die u kunt volgen HIER.
Hoofdfoto: Jongens met het syndroom van Down die op 16 februari 1934 vastzitten in het sanatorium Heilanstalt Schönbrunn, vlakbij concentratiekamp Dachau. Kinderen zoals deze zouden al snel het slachtoffer worden van het euthanasieprogramma Aktion T4. Bron: Aktion T4, het naziprogramma dat 300,000 gehandicapten vermoordde
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Welk doel dient iemand die niet voor zichzelf kan zorgen? Heeft hij of zij het recht om absoluut te leven? Beantwoord de vraag dus.
Vraag hen.
Ik heb niet genoeg nazistische intelligentie om beslissingen te nemen over eliminatie.
Hoi Steel, communisten en socialisten reduceren mensen tot productie-eenheden. En als die eenheid (persoon) niet "nuttig" is, met andere woorden, iets produceert dat de communistische dictatuur verrijkt, dan moet die eenheid (een persoon, een leven) uitgeroeid worden, simpelweg omdat ze niet voldoen aan de criteria van de communistische heersers (ze voldoen niet aan de "levenswaardig geachte" test van de heersers). Je begrijpt waarom eugenetica en transhumanisme zo goed passen bij socialistische en communistische ideologieën.
Niet-communisten erkennen echter dat een mens geen handelswaar is, iets dat gekocht, verkocht of weggegooid kan worden wanneer het niet langer "nuttig" is voor het regime. Niet-communisten erkennen mensen als individuen die in staat zijn een overvloed aan geschenken aan de wereld te brengen. De waarde van het leven – de vreugde, liefde, vriendelijkheid, compassie en de menselijkheid die iemand, inclusief degenen die "niet in staat zijn voor zichzelf te zorgen", de mens en de samenleving als geheel brengt – is onmeetbaar en kan niet worden verhandeld of in geld worden uitgedrukt. Dit is iets wat communisten niet kunnen begrijpen en daarom zijn ze al verloren wat "iemand die niet in staat is voor zichzelf te zorgen" bezit – hun menselijkheid.
En wat dacht je van Prof. Stephen Hawking?
Ze brengen je immuunsysteem al in de war door experimentele COVID-19-vaccins toe te dienen. Het zit in de lidocaïne bij de tandarts en het systeem lijkt de mensen in de steek te laten.
Iedereen zou de MMS Gezondheids- en herstelgids van Jim Humble eens moeten raadplegen.
Er is iets mis met de mentaliteit in het Verenigd Koninkrijk. Hoe verder je van God afdwaalt, hoe verder je van wijsheid afdwaalt.
Als iemand WIL sterven, zou het nazisme zijn om hem te laten leven. Het kan ze niet schelen hoe JIJ daarover denkt. JIJ doet er niet toe. Rooms-katholieke catechismussen zijn niet HUN religie. Stop met tirannen te zijn.
Hoe kunnen ze op hun eigen voorwaarden snel en pijnloos sterven? Mensen kunnen nu een ongeboren baby vermoorden door simpelweg een goedkope, makkelijk verkrijgbare pil te slikken, zonder tussenkomst van artsen of de overheid, maar kunnen ze dat niet doen om een einde te maken aan hun ondraaglijke lijden?
Waarom? Omdat jij, in je bevoorrechte leven, vindt dat zij moeten lijden in hun vreselijke leven? Ga je hun kost en inwoning betalen? Behandel je hen als geliefde familie? Genees je hun ziekte en misvorming? Herstel je hun levenskwaliteit en mobiliteit? Je laat ze niet eens hun waardigheid behouden.
Het is net als abortus bij volwassenen. We doden mensen (geschapen door God) vóór ze geboren worden en daarna. Het doet me denken aan Romeinen 1:32; The Message heeft een geweldige manier om het te verwoorden, denk ik. "Ze weten heel goed dat ze God in het gezicht spugen. En het kan ze niets schelen – erger nog – ze geven prijzen aan degenen die de slechtste dingen het beste doen!"
Alsof ze al jaren geen afscheid meer nemen van mensen.