De fabrikant van het Japanse covid-mRNA-‘vaccin’ heeft een rechtszaak aangespannen tegen een Japans parlementslid omdat hij had gezegd dat covid-injecties ‘vergelijkbaar zijn met een biologisch wapen’.
Professor Bruce Davidson belicht deze zaak en legt uit hoe de staat en een aantal bedrijven samenspannen om de vrijheid van meningsuiting in Japan te onderdrukken. "Japan ontwikkelt zich geleidelijk tot een plek waar het moeilijk is om openlijk ideeën te uiten die niet zijn goedgekeurd door machtige zakenbelangen en de overheid", schrijft hij.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Japan lift mee op de censuurkar
By Bruce W. Davidson zoals gepubliceerd door Brownstone Instituut op 24 mei 2025
De fabrikant van het replicon mRNA covid “vaccin” in Japan, Meiji Seika Pharma, heeft een rechtszaak aangespannen tegen een lid van het Japanse parlement, Kazuhiro Haraguchi. Haraguchi had opgemerkt dat de covid-injecties "vergelijkbaar zijn met een biologisch wapen", een uitspraak die volgens de president van Meiji Pharma de grenzen van acceptabele taal te buiten ging.
Uitspraken zoals die van Haraguchi over de gevaren van de covid mRNA-injecties zijn echter in veel landen inmiddels gemeengoed, en farmaceutische bedrijven lijken mensen niet aan te klagen voor het maken ervan, althans niet in de VS. In plaats daarvan hebben de procureurs-generaal van de staten in Kansas en Texas hebben Pfizer aangeklaagd vanwege verkeerde voorstellingen van zaken over zijn covid-injecties.
Over het algemeen heeft Japan zich geleidelijk ontwikkeld tot een plek waar het moeilijk is om openlijk ideeën te uiten die niet zijn goedgekeurd door machtige zakenbelangen en de ambtenarij. Naast de overheid en collusie van bedrijfsnieuwsmedia Om de Japanse bevolking te beschermen tegen de medische realiteit van COVID, heeft de overheid een wet aangenomen om online berichten die niet aan de regels voldoen, te blokkeren.
De bedoelingen achter deze maatregel zijn duidelijk: prominente regeringsfunctionarissen hebben openlijk hun overtuiging uitgesproken dat "desinformatie" een groot probleem is in Japan. In december 2024 verklaarde premier Minister Ishiba verklaarde dat hij meer regelgeving over het internetverkeer overweegt, wat hij problematisch vindt. En een prominent politicus van de LDP (Liberaal-Democratische Partij), genaamd Noda, merkte onlangs op dat Japan steeds meer wordt beïnvloed door 'nep'-informatie.
In mei 2024 werd het Japanse parlement een wet aangenomen om de snelle verwijdering van lasterlijke berichten van socialemediaplatforms zoals Facebook en X (voorheen Twitter) mogelijk te maken. Volgens deze wet zouden dergelijke platforms expliciete websites moeten aanmaken voor het accepteren van verzoeken om berichten te verwijderen en ook hun criteria voor het verwijderen van berichten duidelijk moeten maken. De nieuwe wet trad in werking op 1 april 2025.
Het is geen verrassing dat sommige Japanners YouTube-vloggers maken zich zorgen dat hun vlogs door de nieuwe regelgeving binnenkort het doelwit kunnen worden van ‘desinformatie’, vooral als ze kritiek leveren op het overheidsbeleid.
Alleen online mediaplatformen zijn het doelwit van deze ontwikkeling, hoewel Japanse gedrukte communicatie en tv-programma's zich ook vaak schuldig hebben gemaakt aan de verspreiding van schadelijke desinformatieIronisch genoeg komt dat in veel gevallen niet doordat ze niet gereguleerd zijn, maar juist doordat ze onder het gezag van overheidsinstanties staan.
Zo heeft de Japanse Nationale Politie opzettelijk informatie gelekt over mensen die onderzocht werden om hen onder druk te zetten om misdaden te bekennen. Omdat het Japanse publiek vaak naïef gelooft dat verdenking gelijkstaat aan schuld, heeft deze tactiek verschrikkelijke gevolgen voor de onterecht beschuldigden.
In 1996, na een mislukte poging van de Aum Shinrikyo-sekte om drie Japanse rechters te vermoorden, lekte de politie aan nieuwsmedia enkele details van hun onderzoek naar Yoshiyuki Kono, een onschuldige man wiens familie eveneens ernstig gewond raakte bij de aanval.
Kono's ervaring met het lastiggevallen worden door zowel de autoriteiten als de commerciële nieuwsmedia weerspiegelt die van Richard Jewell, de heldhaftige bewaker die verdachte werd na de bomaanslag op de Olympische Spelen in Atlanta in 1996. De FBI lekte opzettelijk details van hun onderzoek naar Amerikaanse nieuwskanalen, die Jewell en de FBI-agenten die de zaak onderzochten, vervolgens lastigvielen en veroordeelden. Uiteindelijk werd de zaak echter ontrafeld.
Zelfs vóór de wet op socialemediaplatforms werden Japanse nieuwsmedia feitelijk gecontroleerd door de overheid. Als gevolg daarvan was het laagst gerangschikt onder alle landen van de Groep van Zeven voor persvrijheid in de Wereldindex voor persvrijheid. De algehele rangschikking van Japan daalde van 68th naar 70th nadat de wet op sociale media uit 2024 werd aangenomen.
De redenen hiervoor zijn de persclubsysteem en de zelfcensuur van de meeste Japanse verslaggevers. Elk ministerie heeft een persclub, bestaande uit vertegenwoordigers van vooraanstaande nieuwsmedia, die officiële briefings ontvangen van overheidsfunctionarissen. Deze persleden kunnen echter van deze briefings worden uitgesloten als ze iets doen dat de regering in een kwaad daglicht stelt.
Daarom heerst er op dergelijke bijeenkomsten "geen sfeer die aanzet tot overleg over belangrijke kwesties, omdat verslaggevers weten dat ze gestraft kunnen worden als ze lastige vragen stellen", aldus een Japanse verslaggever. Zo waren verslaggevers op persconferenties bang om vragen te stellen over onduidelijke uitspraken aan kabinetssecretaris Suga, die soms hard reageerde: "Die vraag doet er niet toe!"
Deze ontwikkelingen zijn vooral onheilspellend in het licht van het feit dat Japan al een bezoedelde geschiedenis heeft wat betreft het onderdrukken van de vrijheid van informatie en meningsuiting. In 1925 voerde de Japanse regering de Wet op het behoud van de vrede, die de uiting van niet-goedgekeurde ideeën criminaliseerde.
In de jaren die volgden, verving totalitaire controle snel de democratische regering en het onbeperkte publieke debat. Dit culmineerde in een oorlog die grote verschrikkingen teweegbracht voor Japan en andere landen. Vrijheid van meningsuiting is veel belangrijker dan woorden.
Over de auteur
bruce davidson is hoogleraar geesteswetenschappen aan de Hokusei Gakuen Universiteit in Sapporo, Japan. Hij is gespecialiseerd in theologie, kritisch denken en onderwijs.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Hoi,
Ik heb alleen een keuze gebaseerd op mijn eerdere ervaringen, maar ik heb eerlijk gezegd genoten van dit artikel.
Plus de lay-out van hoe het geschreven was toen ik het had over de Peace Preservation Law van 1925. Ik wist al dat ik dit artikel wilde delen.
Reden om te delen Zelfs Japan begint te beseffen dat desinformatie slecht is.
Ik vond het leuk hoe er stond: Zelfs de Liberal Democracy Group haat de misinformatie. Het deed me denken aan de misinformatie, de desinformatiemaatschappij van 1984 in het boek, ook al heb ik het boek niet gelezen. Ik zag stukjes van de film uit de jaren 1940, 1984. En ik las de beschrijving van het boek: ik ben geboren in 1966, wat betekent dat het 1984 was toen ik op tijd klaar was met de middelbare school. Mijn hele klas kwam in opstand toen ze het in het tweede semester van mijn derde jaar op de middelbare school lazen.
De leraar was geschokt dat iedereen tegen was om te weten wat erin staat. We dachten dat als we het zouden lezen, het misschien werkelijkheid zou worden. Pas veel later beseften we dat het beter is om van tevoren te weten wat we in de toekomst moeten voorkomen. En dit artikel deed me denken aan Openbaring hoofdstuk 18 in de Bijbel.
Dat is een heel slechte wet. De Preservation Act van 1925…
Moet telefoon opladen….
Thomas Renz, advocaat, identificeerde de vaccins als ModRNA en niet als mRNA
Dr. Francis Boyle, de aan Harvard opgeleide rechtenprofessor die de Biological Weapons and Antiterrorism Act van 1989 opstelde, legde een beëdigde verklaring af waarin hij stelde dat Covid-19 mRNA-injecties biologische wapens en massavernietigingswapens zijn.
Dr. Boyle stelde dat de Covid-19-injecties in strijd zijn met Biological Weapons 18 USC 175 en Weapons and Firearms 790.166 Fla. Stat (2023).
The Expose publiceerde in 2019 dat DARPA-wetenschappers op Twitter opschepten dat ze het Covid-19-virus hadden gemaakt met Moderna – dat Moderna in 2013 patenteerde: Uit dat patent voor Moderna's Covid-19-virus: #CTCCTCGGCGGGCACGTAG