Terwijl het wetsvoorstel voor euthanasie van Kim Leadbeater door het Lagerhuis gaat, heeft een vooraanstaand Brits centrum voor bio-ethiek kritiek geuit op een recente impactbeoordeling van Whitehall over geassisteerde zelfdoding. Het document wordt omschreven als "werkelijk sinister document dat geen waarde hecht aan het beschermen van levens".
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Centrum voor bio-ethiek hekelt impactbeoordeling van geassisteerde zelfdoding ‘die geen waarde hecht aan het beschermen van leven’
By Vereniging voor de Bescherming van Ongeboren Kinderen (“SPUC”), 30 mei 2025
Uit een kostenanalyse van het wetsvoorstel van parlementslid Kim Leadbeater over euthanasie bleek onlangs dat de NHS hiermee geld zou besparen, omdat patiënten die nog maar zes maanden te leven hadden, sneller zouden overlijden.
SPUC heeft de effectbeoordeling bekritiseerd als “brute rekenkunde die geen mededogen en menselijkheid kent.”
Ook in reactie op het Whitehall-rapport zei de Het in Oxford gevestigde Anscombe Bioethics Centre hekelde zijn ‘werkelijk sinistere’ conclusie dat hulp bij zelfdoding geld zou besparen.
"Hiermee wordt feitelijk geen waarde gehecht aan het beschermen van levens, maar wordt de impact van het beleid alleen gemeten aan de hand van financiële kosten en kostenbesparingen", aldus het Centrum.
“De kostenbesparingen die hieruit naar voren komen, komen niet voort uit het feit dat mensen zonder de voorgestelde uitgaven zouden kunnen leven of met goedkopere alternatieven, maar uit het feit dat ze dood zijn.
“Overledenen maken geen gebruik van de gezondheidszorg, ontvangen geen zorg van de lokale overheid en krijgen geen uitkering van de staat.
“De invoering van de wet zou miljoenen kosten, maar op termijn zou het zichzelf kunnen terugverdienen doordat het een einde maakt aan het leven van mensen.”
Vorig jaar, een “Kostenanalyse van medische hulp bij overlijden in Canada” Geschat wordt dat geassisteerde zelfdoding de Canadese staat jaarlijks tussen de $ 34.7 en $ 136.8 miljoen kan besparen.
Hoewel het Canadese onderzoek stelde dat het ‘medische hulp bij sterven niet voorstelde als maatregel om kosten te besparen’, suggereerde het wel ‘dat de besparingen vrijwel zeker de kosten zullen overtreffen die gepaard gaan met het bieden van medische hulp bij sterven aan patiënten … [en] dat er geld vrij zou komen dat elders kan worden geherinvesteerd.’
Een debat in het Lagerhuis en tweede stemming De behandeling van [amendementen op] het wetsvoorstel van Leadbeater voor volwassenen die terminaal ziek zijn (einde van het leven) zal plaatsvinden op 13 juni.
Professor David Albert Jones, directeur van het Anscombe Bioethics Centre, zei: “Het is zeer verontrustend dat de overheid het opzettelijk beëindigen van het leven van patiënten kan presenteren als een manier om geld te besparen.
“Deze effectbeoordeling laat duidelijk zien welke bedreiging dit wetsvoorstel vormt voor kwetsbare mensen.”
Het Anscombe Bioethics Centre waarschuwde er ook voor dat de effectbeoordeling het aantal mensen dat zou sterven door euthanasie waarschijnlijk had onderschat, omdat een groot deel van de analyse op de Verenigde Staten was gebaseerd.
"Het Verenigd Koninkrijk staat qua gezondheidszorgsystemen en maatschappelijke normen dichter bij deze Engelstalige landen van het Gemenebest dan bij de Verenigde Staten", aldus het Centrum. "Naar het voorbeeld van deze landen zou het potentiële aantal mensen dat onder de wet een doodvonnis eist, veel hoger kunnen zijn dan wordt geschat."
Volgens de Whitehall-beoordeling zouden in het eerste jaar 1 mensen een aanvraag voor hulp bij zelfdoding indienen. Na tien jaar zou dit aantal kunnen oplopen tot 1,311.
[U kunt het 14 pagina's tellende rapport van professor Jones voor het in Oxford gevestigde Anscombe Bioethics Centre lezen, getiteld 'Het beëindigen van het leven als kostenbesparing: analyse van 'De impact van de wetsvoorstellen voor terminaal zieke volwassenen (einde van het leven) I'' HIER.]
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Die rode hoorns staan haar goed!
Waar geld ook ter sprake komt, "geld besparen" is altijd de winnaar. We leven in een tijdperk van onbeheerste hebzucht.
Ontvolking is het doel.
Door armoede, depressie,
abortus en de ‘groene’ agenda.
Ze willen je – dood.
Ze weten er weinig van; ik weet de
Heer Jezus Christus en ik leven
voor eeuwig.
“Alle vrijmetselarij in Amerika zou moeten worden ontbonden, omdat onze organisatie is geïnfiltreerd door de Illuminati en zij slechte bedoelingen hebben voor Amerika en de wereld.” ~ George Washington
Kan iemand mij vertellen waar;
"bio-ethiek" komt hier vandaan. En waar
die term werd ooit in de laatste tijd gebruikt
50 jaar. Het is een term uit het elitaire handboek.
Wat het ook betekent of waar het ook vandaan komt
van, het gaat volledig tegen God in als
Hij gaf Adam en Eva het bevel om: ‘vul
de aarde.” Het is duidelijk dat de Heer weet dat
miljarden en miljarden mensen op de
de aarde zal geen verschil maken voor de
weer en hulpbronnen.