---

In het onderstaande essay beschrijft Alison Bevege hoe de huizencrisis in Australië opzettelijk is gecreëerd door middel van massa-immigratie.

Nu huizen onbetaalbaar worden voor autochtone Australiërs, grijpen grote bedrijven hun kans om "de boel te redden" door torenflats te bouwen die gebouwd zijn om te verhuren. In de lijn van het WEF-principe "je zult niets bezitten", creëren huurwoningen die gebouwd zijn om te verhuren permanente huurders. "Ze willen dat particulier eigendom wordt afgebouwd ten gunste van huurwoningen", schrijft Bevege.

Wanneer de huizencrisis lijkt af te nemen, begint de cyclus opnieuw. De bedrijven die huurwoningen bouwen, lobbyen bij de overheid om de migratie te verhogen, wat een huizencrisis creëert. Die crisis wordt vervolgens door de lobbyisten gebruikt om meer particulier eigendom van onroerend goed te elimineren door huurwoningen te bouwen. Met behulp van immigratie hebben ze een manier gevonden om een ​​permanente crisis te creëren waarvoor hun oplossing, zo zullen ze je vertellen, noodzakelijk is.

De Australische regering heeft aangekondigd dat ze tegen 13.5 2065 miljoen migranten wil importeren, wat neerkomt op gemiddeld 235,000 extra migranten per jaar. Dat zijn genoeg immigranten per jaar om de woningcrisiszwendel de komende 40 jaar gaande te houden.

Deze oplichting treft niet alleen Australiërs; het is een wereldwijd fenomeen. Dezelfde oplichting vindt plaats in het Verenigd Koninkrijk en de VS, en sommige van de betrokken bedrijven zijn Canadees.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Globalisten hebben de verkiezingen gewonnen en komen nu op uw huis af

By Alison Bevege, 25 mei 2025

Hoofdpunten:

• Importeren 13.5 miljoen mensen om de komende 40 jaar een woningcrisis te veroorzaken.
• Winnaars: bedrijven, banken, projectontwikkelaars, institutionele fondsen, miljardairs.
• Verliezers: JIJ. Belastingen dwingen huiseigenaren om te vertrekken, 'groene' materialen drijven de prijzen op.
• Huurtorens voor permanente huurders, gesubsidieerd door u.
• De demonisering van privé-eigendom en van “egoïstische” huiseigenaren is begonnen.
• Kadasterkantoren geprivatiseerd, eigendomsbewijzen vernietigd.
• Beheerde retraite, verzekeringspremies zorgen ervoor dat je in de steden blijft.

Australiërs zijn dol op huizen.

Ze vormen een spaarfort tegen inflatie, een zekerheid om onze kinderen (als die er zijn) achter te laten of later (indien nodig) een verzorgingshuis te kunnen verkopen en betalen. De hoogste ambitie voor de meesten is een beleggingspand voor inkomsten tijdens hun pensioen. Als je een huis bezit, kunnen de overheid en de bedrijven je niet onder druk zetten.

Globalisten willen dit vernietigen.

Ze willen dat het privébezit van onroerend goed wordt afgebouwd ten gunste van bouwen om te huren projecten die alleen door grote bedrijven of de ultrarijken kunnen worden gebouwd, omdat ze moeten bestaan ​​uit 50 of meer woningen kwalificeren.

Build-to-rent biedt belastingvoordelen aan projectontwikkelaars en financiers om torens met units te bouwen die nooit verkocht worden. Ze zijn voor permanente verhuur, zonder korting op de marktprijs. De winsten worden geprivatiseerd, maar de torens worden door u gesubsidieerd in de vorm van belastingen tegen halve prijs, versnelde goedkeuringsprocedures en hogere lasten die worden afgewenteld op openbare infrastructuur en diensten.

De wetten waren vorig jaar veranderd om build-to-rent te bevoordelen met teruggaven en belastingvoordelen, op uw kosten.

Een geschokte senator uit Nieuw-Zuid-Wales, Andrew Bragg, presenteerde een afwijkend rapport van de Economische Commissie van de Senaat, waarin het parlement werd aanbevolen tegen het wetsvoorstel te stemmen. Volgens hem zou het wetsvoorstel inspelen op de belangen van beleggingsfondsenbeheerders.

"Dit plan zou een 'voor altijd huren'-aanpak bevorderen, waarbij bedrijven de Australische Droom overnemen. In dit nirvana voor gevestigde belangen zullen BlackRock, Vanguard en Cbus de huizen van Australië bezitten in plaats van de mensen." zei hij.

Het wetsvoorstel werd toch aangenomen, met steun van de Teals. Zo stemden ze allemaal.

Dit is een gedetailleerd onderzoek naar wie ons dit precies aandoet, waarom en hoe ze het doen. Het is te lang voor een e-mail, dus zie Substack voor de volledige informatie. Ik heb het in 11 delen opgedeeld, als volgt:

Het creëren van een nepcrisis om de staatskas te beroven

Build-to-rent wordt gepromoot als een oplossing voor de 'crisis' op het gebied van betaalbaarheid van woningen. Maar het probleem is opzettelijk; de crisis wordt veroorzaakt door een overweldigend aanbod en overmatige migratie.

Omdat het opzettelijk is, is er geen oplossing: hoeveel huizen je ook bouwt, de overheid zal, aangespoord door globalisten, meer mensen importeren om de crisis opnieuw te creëren.

Globalisten willen in de toekomst geen privé-eigendomsrechten meer voor u; ze willen het alleen voor zichzelf en dus prijzen ze uw kinderen uit de markt.

Ze houden helemaal niet van individuele rechten – ze willen dat we gecollectiviseerd worden, zodat zij de beheerders kunnen zijn en wij het vee. Ze zeggen het openlijk.

De globalistische lobbygroep World Economic Forum ("WEF") vertegenwoordigt 's werelds 1,000 grootste bedrijven, miljardairs, non-gouvernementele organisaties ("ngo's") en filantropische instellingen. Zij stellen dat de toekomst het beste te sturen is via publiek-private samenwerkingen, waarbij hun leden samenwerken met bureaucratieën om u te besturen.

Het WEF zegt op haar website dat dit "private bedrijven positioneert als beheerders van de samenleving". Dat betekent dat zij de baas zijn en niet willen dat jij privébezit bezit dat zij niet controleren. Dit is de toekomst van het WEF, waarin "je zult niets bezitten en gelukkig zijn.”Daarvoor is geen samenzwering nodig; hun belangen komen gewoon overeen.

Wanneer transnationale ondernemingen, pensioenfondsen, NGO's en supranationale bestuursorganen handelen in hun eigenbelang, ontdekken ze al snel dat ze een gemeenschappelijk doel en gedeelde belangen hebben.

Deze globalisten worden langzaam vervangen Het 237 jaar oude Australische systeem van gekozen regering en privé-eigendomsrechten met “stakeholder kapitalisme,” en de besluitvorming overdragen aan supranationale instellingen die zij controleren.

Ze willen dat het privébezit van onroerend goed wordt afgebouwd ten gunste van bouwen om te huren, met Australiërs die in slimme steden worden opgesloten, zoals Kate Mason heeft gedaan gedetailleerd HIEROm dit te bereiken, moedigen globalisten massamigratiebeleid aan om een ​​aanhoudende woningcrisis te creëren. Ze gebruiken liefdadigheidsinstellingen om bestaande huiseigenaren de schuld te geven van het tekort en lobbyen voor belastingen om ze uit de markt te prijzen. Vervolgens gebruiken ze bedrijfsmatige gedragsmanagementtechnieken (met name van de Teals) om een ​​paar mensen enthousiast te maken om hun huiseigendom op te geven en hun 'bouw-voor-huur'-oplossing te promoten, zodat ze kunnen doen alsof de gemeenschap 'instemde'.

Australiërs zouden dit soort schurken bestrijden als ze de omvang van het verraad kenden. Maar net als bij covid krijgen we te horen dat dit een "crisis" is die we allemaal moeten proberen op te lossen – alsof we er iets over te zeggen hebben. Twitter (X) staat dan ook vol met goedbedoelende Australiërs die discussiëren over negatieve gearing, belastingkortingen op vermogenswinst of hebzuchtige mensen die meer dan één huis bezitten – alsof dat het probleem is.

De federale overheid heeft nu een $32 miljard aan huizen voor Australië plan, een “Nationaal Huisvestingsakkoord"met de staten en territoria om de komende vijf jaar 1.2 miljoen nieuwe huizen te bouwen. Uw belastingen financieren een $ 4.5 miljard uitkering aan staten voor deze overeenkomst, plus nog een $6.6 miljard voor 91 projecten besteld, deze groepen, veel van hen ACOSS-goede doelendie sociale huisvesting zal bieden via het 10 miljard dollar kostende Housing Australia Future Fund.

Build-to-rent kan 150,000 eenheden toevoegen, volgens optimistische EY-modellen in opdracht van de lobbygroep van ontwikkelaars Eigendomsraad van Australië ter ondersteuning van de eisen voor verdere belastingverlagingen voor ontwikkelaars en institutionele beleggers.

Om deze nieuwe aanvoer te overspoelen, zegt de federale overheid dat zij 13.5 miljoen mensen in 2065, waarmee de bevolking op 41.2 miljoen komt. Dat is hetzelfde als het importeren van nog eens Sydney, Melbourne en Brisbane vol mensen – waarvoor je alle woningen en infrastructuur van die steden nodig hebt, zoals Macrobusiness meldt.

Dat zal de woningcrisis de komende 40 jaar in stand houden. Er komen 235,000 migranten per jaar bij, meer dan het dubbele van het gemiddelde van 90,000 per jaar in de 60 jaar sinds de Tweede Wereldoorlog – wat al een ongekend aantal was. Alleen al sinds 2019 zijn er meer dan twee miljoen mensen geïmporteerd. Macrobusiness rapporten.

Het Woningakkoord en de 'build-to-rent'-methode kunnen dit niet oplossen, omdat het opzettelijk is. Ze hebben een permanente crisis gecreëerd, klaar voor miljardair-fondsmanagers om toe te slaan. De federale verkiezingen leverden het parlement op aan Labor, de Teals en de Groenen – alle drie verbonden met globalistische ideologie, dus de situatie zal alleen maar verergeren.

"Wat dit betekent is dat veel gewone Australiërs een toekomst tegemoet gaan waarin ze nooit een huis zullen bezitten", aldus Martin North, hoofdeconoom van Digital Finance Analytics, in een Interview van 9 mei.

Zodra er een crisis is, komen lobbygroepen van bedrijven als gieren in actie en eisen grote sommen belastinggeld om hun leden te betalen voor de reparaties. Ze ronselen gratis financiering en belastingvoordelen. De Business Council of Australia ("BCA") en de Property Council of Australia doen dit allebei.

De BCA, wiens leden omvatten alle grootste bedrijven, banken en universiteiten, die voortdurend lobbyen voor meer migratie, zoals blijkt uit hun recente rapport 'Migratie maakt Australië sterker.

De BCA vroeg de regering voor een fonds van meerdere miljarden dollars om staten en raden te ‘belonen’ met financiële prikkels voor het behalen van productiviteitsdoelstellingen, inclusief op het gebied van planning en goedkeuringen om ontwikkelaars te helpen, The Guardian rapporten. De Australian Industry Group, die werkgevers vertegenwoordigt, rapporteert ook voortdurend bevordert massamigratie.

Bewust de prijzen opdrijven door migratie

De globalisten van ‘Big Australia’ hebben decennialang druk uitgeoefend, gelobbyd en de federale overheid geïnfiltreerd om dit resultaat te bereiken: projectontwikkelaars, universiteiten die diploma’s verkopen aan buitenlandse studenten, banken, detailhandelaren, de bouwsector, WEF-leden en buitenlandse investeerders.

De huizenprijzen worden doelbewust opgedreven door de netto migratie sneller te laten toenemen dan het aanbod kan bijbenen.

In 1980 was de bevolking van Sydney bijvoorbeeld 3.2 miljoenHet kopen van een huis was toen al moeilijk, maar het migratiebeleid van de overheid zorgde ervoor dat er meer dan twee miljoen mensen werden geïmporteerd, waardoor de bevolking in 5.2 uitkwam op 2021 miljoen. 2021 volkstelling bleek dat 43.2 procent van de inwoners van de stad in het buitenland geboren was, terwijl 52.4 procent beide ouders in het buitenland had. In 2021 werd het aantal migranten in het buitenland kunstmatig gedrukt door de grenssluitingen vanwege covid: de realiteit is dat in Australië geboren mensen nu een minderheid vormen in de grootste stad van Australië.

Migranten worden gefilterd op leencapaciteit door beleid dat rijke en geschoolde immigranten aanmoedigt. Alleen rijke families uit China of India kunnen zich collegegeld aan Australische universiteiten veroorloven, dus het buitenlandse studentenvisum trekt grote aantallen mensen aan die concurreren op de huizenmarkt zodra ze afstuderen en een professionele baan krijgen en permanente verblijfsvergunning, waarmee ze de middenklasse vervangen.

Sydney is nu de op één na onbetaalbaarste stad ter wereld, na Hong Kong, Forbes rapporten, die geheel te wijten zijn aan het beleid van overmigratie.

Van 1948 tot 1973 bedroeg het gemiddelde aantal netto-immigraties naar het buitenland in Australië ongeveer 85,000 mensen per jaar – en zelfs dit was revolutionair. Het bleef onder de 100,000 per jaar tijdens het Whitlam-tijdperk en de Hawke-Keating-jaren tot aan de eeuwwisseling.

In juli 2000 nam de migratie scherp toe als gevolg van de toenemende macht en organisatie van de Big Australia-groeilobby, geleid door de rijkste mannen van Australië, waaronder Albert Dennis, Harry Triguboff, Michael Hickinbothom (allemaal projectontwikkelaars), Lindsay Fox, Richard Pratt en Kerry Packer, aldus een rapport van Katherine Betts en Michael GildingDeze machtige migratie-oplichters formaliseerden hun lobby met de oprichting van het Australian Population Institution in 1999. De elite was er helemaal voor. De huizenprijzen stegen enorm.

Volgens het rapport bedroeg de netto-immigratie in 446,000-2023 24. Australisch overheidscentrum voor bevolkingDenk daar eens over na. Sydney, Brisbane en Melbourne hebben het zwaarst te lijden gehad onder de migratiestromen, waardoor de federale overheid migranten probeerde te herleiden naar regionale gebieden in de afgelopen jaren.

Sinds 2020 zijn de regionale vastgoedprijzen met maar liefst verdubbel het tempo van de huizenprijzen in de hoofdsteden van de staten, omdat vluchtelingen proberen verhuizen naar plattelandssteden, waardoor de beschikbare voorraad wordt opgeslokt en er druk wordt uitgeoefend op het sociale weefsel.

Je kunt niet ontsnappen naar de regio's: beheerde retraite

In 2022 de De Insurance Council of Australia waarschuwde Dat de toenemende bevolkingsdruk ervoor zorgde dat mensen verhuisden naar gebieden met een hoger risico op cyclonen, overstromingen en bosbranden – waar huizen goedkoper waren. Ze riepen de overheid op om de ruimtelijke ordening te herzien en de nationale bouwvoorschriften aan te passen om toekomstige risiconormen op te nemen. Helaas gebruiken de globalisten van het WEF dit ook in hun oorlog tegen u.

Er zijn hele industrieën ontstaan ​​van groene beoordelingen, benchmarking en regelgeving. Die vertalen zich nu naar regels voor wat je wel en niet mag doen, waar je wel en niet mag wonen en hoeveel dat je gaat kosten.

Met behulp van de regelmatige overstromingen en bosbranden, waar Australië altijd al gevoelig voor is geweest, geven ze de schuld aan de "klimaatcrisis" en promoten ze gecontroleerde terugtrekking als de oplossing. Dat betekent dat mensen van hun land en uit regio's worden verdreven die als zeer risicovol voor natuurrampen en klimaatverandering worden beschouwd, waardoor we worden opgesloten in aangewezen stedelijke centra. Aan de kust van New South Wales ("NSW") betekent dat de Six Cities Region, zoals onderzoeker Kate Mason heeft gedetailleerd.

Beheerde retraite staat centraal in het beleid van de NSW-regering rampenbestrijdingsplan voor 2024 tot 2026, met terugkoop en verplaatsing van de gemeenschap. Tot nu toe zijn vrijwillige en opt-in regelingen gebruikt, maar dwang is een optie.

Het is verstandig om mensen te helpen weg te trekken uit rampgevoelige gebieden. Het probleem ontstaat wanneer onzinnige koolstofmodellen de risico's overdrijven en deze uitbreiden naar plekken waar ze niet nodig zijn.

De klimaatrampenzaaiers waren in januari massaal aanwezig, het ABC vertellen dat één op de tien huizen in het komende decennium onverzekerbaar zou zijn. De regering van Victoria is verhoging van de bosbrandheffingen die voor maar liefst 189 procent aan de grondtarieven zijn gekoppeld, wat leidde tot grote protesten van boeren en plattelandsbewoners in heel Melbourne.

Globalisten willen niet dat je je over de regio's verspreidt; ze willen dat je in torens bouwt om te verhuren en zullen de kosten verhogen om dit mogelijk te maken.

Wie wil er nu een permanente crisiswoning met huuroptie?

De Property Council of Australia is een lobbygroep voor projectontwikkelaars en de vastgoedsector die altijd streeft naar meer migratie.

In een voorlegging In 2024 vroeg de Property Council de overheid om ontwikkelaars van bouw-voor-huurwoningen een flinke dosis belastingvoordelen te geven. Belastingteruggave voor grote bedrijven, maar niet voor jou.

Zij vroegen om belastingkredieten voor algemene omzetbelasting (GST) voor build-to-rent-ontwikkelingen. Belastingteruggave voor hen, maar niet voor u. Ze prezen de halvering van de bronbelasting van 30 procent naar 15 procent en vroegen om deze met terugwerkende kracht in te voeren vóór de aankondiging in 2023, te verlengen tot meer dan 15 jaar en toe te passen op de vermogenswinstbelasting (CGT). De regering gehoorzaamde gehalveerde CGT voor build-to-rent tot 15 procent en een versnelde aftrek voor kapitaalinvesteringen van 4 procent.

Buitenlandse investeerders, die als individu geen direct bezit van onroerend goed mogen hebben, zullen profiteren van een 15 procent korting aan bronbelasting wanneer zij deze gezamenlijk bezitten via beheerde beleggingstrusteenheden.

Ontwikkelaars, banken, fondsbeheerders en miljardairs

Verdienen is de grootste verhuurder van Australië, en de oprichter is de derde rijkste man in Australië. Harry Triguboff, 92, bezit meer dan 10,000 woningen en lobbyt voortdurend voor meer migratie. Hij is ook eigenaar van Australië's grootste projectontwikkelaar, Meriton Group, die... meer dan 79,000 units.

“We hebben meer immigratie nodig, want als we geen migranten hebben, is het erg moeilijk (om te bouwen).” Triguboff zei in april.

In 2006 riep Triguboff op tot een bevolking van 150 miljoen in 2050, die gehuisvest zou moeten worden door bouw boven de nationale parken, gezegde: "Als mensen bomen willen zien, kunnen ze naar Katoomba gaan, daar zijn genoeg bomen."

Meriton behoudt twee derde van de nieuwe appartementen uitsluitend voor verhuur, aangezien Macrobusiness meldt.

De heer Triguboff zei Projectontwikkelaars als Mirvac, Stocklands en Lendlease waren allemaal op zoek naar belastingvoordelen en kapitaalpartners, omdat ze, in tegenstelling tot Mereton, zelf niet over het geld beschikten om te bouwen.

Mirvac lobbyt voor meer migratie in haar bijdragen aan parlementaire onderzoeken zoals deze: In 2023 startte Mirvac een build-to-rent-project van $ 1.8 miljard met de globalistische firma Mitsubishi Estate Asia en de Australische Clean Energy Finance Corporation, die $ 32 miljard kost en door de belastingbetaler wordt gefinancierd. Dit volgt het publiek-private partnerschapsmodel van het WEF (een ander woord voor fascisme), waarbij de overheid betrokken is bij de financiering van de bedrijven. Mirvac zei dat het een belang van 44 procent in deze onderneming behoudt in een voorlegging aan de regering, waarin alle eisen van de Property Council voor belastingverlagingen werden herhaald.

Het is minstens vijf build-to-rent-projecten met ongeveer 2,200 eenheden in Australië en heeft een doel van 5,000.

Lendlease. HIER is Tony Lombardo, CEO van Lendlease, pleit voor meer migrantenarbeiders in de bouwsector met de Business Council of Australia tijdens een rondetafelgesprek georganiseerd door De Australian Financial Review Afgelopen november.

Lendlease is wereldwijd. Ze hebben een contract getekend. Partnerschap van $ 20 miljard met Google om 17,000 huizen in Silicon Valley in de VS te bouwen, waarvan 70 procent bestemd is voor verhuur. Net als Lendlease is Google een globalist die wil dat horigen "niets bezitten en gelukkig zijn" door onroerend goed te huren op bedrijfsgrond in de bedrijfsstad.

Lendlease en Japanse ontwikkelaar Daiwa-huis zijn een $650 miljoen kostende toren met 45 verdiepingen, te huur met 797 woningen aan Flinders Street in Melbourne. Het wordt volledig elektrisch (globalisten staan ​​geen gas meer toe voor warm water en koken) en voldoet aan de COXNUMX-uitstootnormen voor gebouwen. Daarnaast zullen Lendlease en Nippon Steel Kowa Real Estate een $500 miljoen, toren met 499 units in de Docklands van Melbourne, dat naar verwachting begin 2026 klaar zal zijn.

Stocklands zou zich voorbereiden op de bouw drie te huur staande torens met 485 units voor de tweede fase van het Macquarie Park tech-district in Sydney. Het aantal woningen is gestegen tot 659 en Stocklands is voor het project een samenwerking aangegaan met de particuliere ontwikkelaar Novus, die bouwt om te verhuren. Rapporten van stadsontwikkelaarsNovus is een joint venture, opgericht door voormalige leidinggevenden van Mirvac en Aliro Group. Zowel Novus als Stocklands hebben andere projecten gepland, zoals een projectpijplijn van $ 1 miljard met honderden units.

Gurner, die heeft een $ 14 miljard portfolio met 11,000 eenheden in aanbouw of voltooid, in samenwerking met Qualitas, een fondsbeheerder met $ 9.2 miljard aan fondsen onder beheer, voor een Madison Grand met 40 verdiepingen, klaar om te verhuren toren in Melbourne, net af. Er staat dat het meer dan 3,650 huurwoningen dwars door Australië.

Wereldwijde ontwikkelaar Pembroke, eigendom van de Boston-fondsbeheerder Fidelity, doet mee aan de voedingsgekte, te beginnen met een te huur staande toren van 200 units in Fitzroy in Melbourne. Het heeft ook gekocht gebouwen op 161 Collins St, Melbourne, en in Sydney en Brisbane.

Trouw beheert een vermogen van 15 biljoen dollar, heeft 76,000 medewerkers en is voor 49 procent in handen van de Johnson-familie van Amerikaanse miljardairs, waaronder de aan Harvard opgeleide US$35.6 miljard Abigail Pierrepont Johnson.

Greystar is een wereldwijde ontwikkelaar die eigendom is van Amerikaanse miljardair Bob Faith. Het beheert meer dan een miljoen eenheden wereldwijd en is verhuisd naar Melbourne. Het in samenwerking met Pembroke in zijn Fitzroy build-to-rent-ontwikkeling, is eigenaar van Haiku Claremont in Melbourne en bouwt de $500 miljoen Gladstone ontwikkeling van 700 eenheden voor starters.

investeren is een Globalistische joint venture eigendom van Investa Commercial Property Fund Holdings (een beursgenoteerde Australische vastgoedbeleggingsmaatschappij met $ 6 miljard aan activa onder beheer) en Oxford Properties Group, een wereldwijde ontwikkelaar gesteund door het pensioenfonds van 138 miljard dollar van overheidsmedewerkers in Ontario, Canada. 

Investa is eigenaar van een build-to-rent-platform genaamd “Indi"met 1,400 eenheden in ontwikkeling in Sydney en Melbourne.  Gemenebestbank heeft voorzien een 'groene' lening van 130 miljoen dollar Aan Oxford Properties Group voor Indi Sydney City, het eerste build-to-rent-project in Sydney. Investa werkte mee aan een Green Financing Framework, om ervoor te zorgen dat de CO2-onzin zich verspreidt via grote zakelijke financieringsdeals.

ANZ Bank financiert verschillende build-to-rent-projecten, waaronder Het consortium, geleid door Tetris Capital (een fondsbeheerder met een beheerd vermogen van $ 3.7 miljard). Dit consortium zal 483 woningen bouwen in het zuidoosten van Queensland, die als "betaalbaar" worden gedefinieerd door de huurprijzen vast te stellen op 75 procent van de marktprijs. Het consortium volgt het publiek-private partnerschapsmodel van het WEF, waarbij banken, non-profitorganisaties, bedrijven en de overheid samenwerken – op die manier is iedereen een "belanghebbende", zodat het publiek geen tegenstand kan bieden: het zit allemaal in elkaar.

De bank is ANZ, de non-profitorganisatie is Nationale betaalbare huisvestingde bouwer is Metricon, de ontwikkelaar is KDL, en de belastingbetalerssubsidie ​​van de overheid komt van de regering van Queensland $2 miljard Woninginvesteringsfonds.

Blackstone heeft US$ 1 biljoen aan activa onder beheer, plus een eigen build-to-rent-platform genaamd Rijkzoals Forbes rapporteertHet bezit twee torens die verhuurd worden in Brisbane en Melbourne. Blackstone strategisch geklaagd omdat de kosten te hoog waren en er werd gedreigd zich terug te trekken uit projecten, terwijl het parlement in 2024 debatteerde over het wetsvoorstel om gebouwen te huren.

Deze lijst zou nog wel even door kunnen gaan: het is een ware voedingsgekte.

Al deze bedrijven prijzen het mantra van duurzaamheid van het WEF en de VN. Milieu- en maatschappelijk bestuur ("ESG"), diversiteit, gelijkheid en inclusie ("DEI") en de onzin over CO2-uitstoot zijn overal op hun websites zichtbaar. Dit is culturele camouflage voor roofzuchtige bedrijven.

Industrie-superfondsen (gecontroleerd door de arbeid)

Omdat de helft van de besturen van industriële pensioenfondsen uit vakbondskandidaten moet bestaan, raken ze overladen met machthebbers van de Labor Party, apparatsjiks en voormalige partijpresidenten. Met de Labour Party in de regering vormen ze in feite een publiek-private samenwerking.

Industriefondsen beheren bijna een biljoen dollar aan pensioengelden, die naar bedrijfsinvesteringen vloeien. De "arbeiderspartij" haalt meer macht uit de pensioeninvesteringen die zij beheert dan uit hun contributie betalende vakbondsbasis. Dit vergroot de globalistische invloed op Labor. Toen de covid-propagandistische belangen van de WEF-corporatisten in 2021 botsten met het recht van werknemers op lichamelijke autonomie, kozen Labor en de vakbonden de kant van de globalisten en deden niets om werknemers te helpen die ontslagen waren omdat ze gedwongen medicatie weigerden.

Sectorfondsen steken nu miljarden in het bouwen om te verhuren.

Ontwikkelaar Monteren fuseerde met Super Housing Partnerships om het bouw-om-te-huren-bedrijf Assemble te vormen, dat voor het grootste deel in handen is van de Australische superfondsen (25 procent) en Hesta, samen met niet bij naam genoemde institutionele beleggers-‘partners’, aldus de website.

Het Assemble Futures-platform financiert een ontwikkeling van 920 'build-to-rent-to-own'-eenheden in Melbourne ter waarde van 1,092 miljoen dollar, AFR-rapportenDeze aanpassing van het build-to-rent-model was nodig veranderingen volgens de Sale of Land Act van Victoria – inwoners kunnen hun woning kopen nadat ze deze vijf jaar hebben gehuurd.

Aware Super (voorheen First State Super) heeft $180 miljard aan fondsen onder beheer. De voormalige Aware voorzitter, de voorstander van koolstof-nonsens Sam Mostyn , die werkte voor de Keating-regering van Labor zei in de jaren negentig dat Dr. Norman Swan, de mRNA-pusher van de ABC, de 'enige bron van waarheid' voor Australië zou moeten zijn tijdens de covid-paniek in 1990. Arbeid benoemde haar tot 28e van Australië^th Gouverneur-Generaal in 2024. De nieuwe voorzitter Christine McLoughlin was een voormalig kanselier van de Universiteit van Wollongong en directeur van non-profitorganisaties, waaronder de Smith Family.

Aware heeft ook de NSW Land Titles Office, die de gegevens van alle privé-eigendommen in de staat beveiligt.

In 2022, Bewust geprojecteerd Het zou een build-to-rent-portefeuille van $ 1.5 miljard hebben, waarmee het de grootste institutionele belegger zou zijn. Aware is bezig met bouwen meer dan 2,000 huurwoningen in Australië.

Aware financiert Lendlease in buitenlandse build-to-rent-projecten in het Verenigd Koninkrijk en heeft een overeenkomst ondertekend 900 miljoen dollar deal om in 22 2023 procent van het Britse bouw-voor-verhuurbedrijf Get Living te kopen en de projecten ervan te financieren. In de VS betaalden Aware (75 procent) en Lendlease (25 procent) in 100 2020 miljoen dollar voor een ontwikkelingslocatie in New York, waar ze van plan zijn tot 850 huurwoningen, bovenop een eerdere deal van 2 miljard dollar (ook met Lendlease) voor build-to-rent in de VS, waaronder Chicago, Boston en New York.

Aware Super heeft werknemers zonder vakbond aangenomen en trekt zo vakbondsprotesten voor haar investeringen in de VS, wat de verschuiving van loyaliteit van arbeiders naar globalistisch kapitaal benadrukt.

Net als bij alle industriële fondsen bestaat de helft van het bestuur uit leden die door de vakbond zijn benoemd. Hun loyaliteit ligt echter nu bij de globalisten en niet bij de werknemers, net zoals de Australische vakbeweging en de Labor-partij tijdens de covid-pandemie hebben laten zien.

Industrieel superfonds Cbus, de federale overheid (uw belastingen) en de NSW-regering zijn begonnen een pilotprogramma van 50 miljoen dollar in 2021 voor sociale huurwoningen. Cbus heeft sindsdien gezegd het zal zich beperken tot sociale huurwoningen en niet tot huurwoningen.

Wie heeft deze huizencrisis veroorzaakt?

De federale overheid

Opeenvolgende federale regeringen importeerden te veel mensen, te snel, en veroorzaakten opzettelijk een chronisch woningtekort dat de prijzen opdreef. Migratie gebeurt niet zomaar, net als het weer. Er ligt een getal vast. 

De overheid zelf krijgt een groot deel van de opbrengsten van de stijgende huizenprijzen, dus voeren ze een beleid dat ervoor zorgt dat de prijzen altijd stijgen, om zo de belastinginkomsten te verhogen.

De basis van elke economie is vraag en aanbod. Door zich alleen op het aanbod te richten en te verdoezelen dat overmatige migratie het overspoelt met een te grote vraag, hebben de overheid en de Big Australia-lobby decennialang deze omstandigheden gecreëerd, die nu worden uitgebuit door multinationals.

Vermogenswinstbelasting

De federale overheid profiteert van de stijgende huizenprijzen via de vermogenswinstbelasting (CGT, ingevoerd in 1985), waardoor de belastingdienst een groot deel van het verschil tussen de verkoop- en aankoopprijs van een inkomstenproducerend onroerend goed kan innen. (Denk daar maar eens over na voordat je een huisgenoot of een kamer huren (op Airbnb.)

Dit geeft de overheid een grote prikkel om de prijzen te verhogen, dus voeren ze beleid dat de prijzen opdrijft. Verrassing!

Kijk maar eens naar deze grafiek van de huizenprijzen: u kunt duidelijk het punt zien waarop in 1985 de CGT werd ingevoerd.

Australië deed het vóór 1985 prima zonder CGT, dus als je wilt dat de prijzen dalen, moet je eerst de overheidsstimulans om ze te laten stijgen wegnemen. Het is contra-intuïtief om te denken dat een verlaging van de onroerendgoedbelasting de prijs zou doen dalen, maar er is geen andere manier om te voorkomen dat overheden het probleem opzettelijk creëren.

CGT is geen belasting over de ‘winst’, maar een belasting over het prijsverschil in dollars tussen aankoop en verkoop, wat een belasting op inflatie is.

Prijzen opdrijven met inflatie

Inflatie is de erosie van de koopkracht van een dollar. Zo kostte een Paddle Pop-ijsje in 1986 25 cent, nu kost het $3. 

Precies zo kostte een bakstenen huis met drie slaapkamers in Randwick in 1986 $ 20,000 en kost het nu $ 2 miljoen. Dat is geen winst. Het is hetzelfde huis. Dat komt doordat de dollars minder waard zijn.

Maar stel je voor dat dat huis van $ 2 miljoen in Randwick een beleggingspand was. Het verschil tussen de verkoopprijs en de aankoopprijs, $ 1.98 miljoen, zou worden toegevoegd aan je belastbare inkomen. De overheid zou dat belasten tegen het hoogste marginale tarief (minus een korting van 50 procent voor mensen die het huis langer dan 12 maanden in bezit hebben). Ze zouden ongeveer een half miljoen dollar in rekening brengen. (WEF-globalisten willen die korting afschaffen, dus nemen ze in plaats daarvan een miljoen dollar.)

Maar het huis was slechts evenveel waard als een vergelijkbaar huis in dezelfde buurt, net als in 1986 toen het $ 20,000 waard was. Het is geen winst.

Zodra de overheid dat geld inneemt, kun je je niet veroorloven om hetzelfde huis nog een keer te kopen: je hebt waarde verloren door de belasting. Waar is dat waardeverlies gebleven? De overheid heeft het ingenomen.

De overheid creëert eerst inflatie en heft vervolgens belasting naarmate de prijzen stijgen.

De enige bescherming is de gezinswoning, uw 'hoofdverblijfplaats', vrijgesteld van CGT. Dit is al lang een bolwerk van vrijheid, maar de globalisten bij het Internationaal Monetair Fonds (IMF) en Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (“OESO”) wil dat ook belasten, met CGT, aangezien de AFR-rapporten.

Belastingen voor jou, maar niet voor hen

Er wordt overwogen om extra belastingdruk in te voeren om particuliere vastgoedeigenaren en investeerders weg te jagen. Tegelijkertijd worden de belastingen verlaagd voor institutionele beleggers, bedrijven en projectontwikkelaars, waardoor het voor hen gemakkelijker wordt om uw grond te huren en te bebouwen.

Op den duur zal dit ertoe leiden dat de grond wordt afgenomen van gewone huiseigenaren en in handen komt van precies de instanties die het tekort aan woningen hebben veroorzaakt. Zij kunnen dan de Australische woningvoorraad voor ons ‘beter beheren’.

Onroerendgoedbelasting: halve prijs voor hen, volle prijs voor u

Holland, Queensland, Zuid-Australië, West-Australië  en  Victoria allemaal een korting van 50 procent op de grondbelasting voor bouwprojecten met huur als bestemming. In Nieuw-Zuid-Wales is deze korting ruimschoots met terugwerkende kracht van toepassing tot 2020.

U krijgt echter geen korting. U moet het volledige bedrag betalen.

In Victoria, Een lopende zaak Onlangs schreef hij een artikel over Angie Romas, wiens zandstraalbedrijf mogelijk failliet gaat nadat de Victoriaanse overheid zijn grondbelasting verhoogde van $ 8,700 tien jaar geleden naar $ 203,600 nu. Zijn industriële bedrijf staat op een stuk grond van 50,000 hectare. Elke februari stijgt de belasting met $ XNUMX. Zijn kleine bedrijf kan het niet meer aan en hij staat op het punt failliet te gaan.

Institutionele beleggers en pensioenfondsen met biljoenen dollars aan fondsen onder beheer hoeven niet te betalen.

CGT-belastingvoordelen voor hen, maar niet voor u

Build-to-rent komt in aanmerking voor de status van Managed Investment Trust ('MIT'). Dit betekent dat buitenlandse eigenaren die niet kunnen kopen onroerend goed, aangezien particulieren bouw-om-te-huren-ontwikkelingen kunnen kopen via MIT's – en hun bronbelasting wordt gehalveerd van 30 procent naar 15 procentDat tarief van 15 procent geldt ook voor de vermogenswinstbelasting.

Wanneer u een beleggingspand verkoopt, wordt dit belast tegen het maximaal tarief dat aan uw belastbaar inkomen wordt toegevoegd, maar een buitenlandse onderneming die een build-to-rent MIT-eenheid verkoopt aan een andere investeerder betaalt slechts 15 procent CGT. Macquarie Bank enthousiast schreef dat dit een belangrijke hindernis voor de toestroom van buitenlands kapitaal zou wegnemen. Stel je dat eens voor.

Ook voor Build-to-rent geldt een versnelde kapitaalinvesteringsaftrek van 4 procent, de Australische belastingdienst zegtwat betekent dat de bedrijfsovervallers al hun aftrekposten kunnen terugvorderen in 25 jaarJe kunt alleen claimen 2.5 procent over 40 jaar.

In NSW, eigenaren van huurwoningen hoeft geen toeslag kopersbelasting te betalen en u kunt zelfs restitutie krijgen met terugwerkende kracht tot 2020.

Is Build-To-Rent een 'betaalbare' huur? Nee

Build-to-rent wordt u verkocht als "betaalbaar" vastgoed om arme huurders te helpen tijdens de woningcrisis, maar in werkelijkheid worden de meeste van deze projecten verhuurd tegen de volledige marktprijs. De huren zullen niet dalen.

Om in aanmerking te komen voor alle belastingvoordelen, hoeft de build-to-rent-ontwikkeling slechts 10 procent van de woningen 'betaalbaar' te zijn. En 'betaalbaar' betekent niet wat u denkt dat het betekent. 'Betaalbaar' staat onder 75 procent van het markttarief (dus – 74.9 procent).

De huurders moeten voldoen aan inkomensdrempels Bij het tekenen van het huurcontract, maar nogmaals, dit zijn geen arme mensen; ze kunnen meer verdienen dan het gemiddelde loon en toch in aanmerking komen. Een alleenstaande volwassene moet minder dan 120 procent van het gemiddelde loon verdienen, twee of meer volwassenen (samen) moeten minder dan 130 procent van het gemiddelde loon verdienen en gezinnen moeten minder dan 140 procent van het gemiddelde loon verdienen.

Hierdoor krijgen instellingen, projectontwikkelaars, banken, fondsbeheerders en miljardairs alle belastingvoordelen, zonder dat ze de ongewenste armen hoeven te huisvesten.

Meer belastingen dwingen u uit uw huis

Jaarlijkse Amerikaanse onroerendgoedbelasting op uw woning

De beste manier om je uit je huis te zetten is met een Amerikaanse onroerendgoedbelasting die elk jaar stijgt met de inflatie en die voor altijd betaald moet worden, net als huur voor iets dat je al bezit. Op die manier krijg je als gepensioneerde een enorme rekening die je niet kunt betalen en word je gedwongen je huis te verkopen.

De Teals zijn hier dol op. Wentworth Teal Allegra Spender, die heeft een vastgoedportefeuille van $40 miljoen, zegt Ze wil de zegelbelasting omruilen voor een jaarlijkse grondbelasting omdat ze zich bekommert om de betaalbaarheid van uw huisvesting.

Globalisten zijn dol op dit idee, omdat het arme mensen uit rijke gebieden verdrijft. Als je een laag inkomen hebt en een gezinswoning in een mooie buitenwijk hebt omdat je grootouders daar woonden, dan zal een jaarlijkse grondbelasting je verdrijven. 

Het dwingt mensen van het land naar de torens, die in handen zijn van de globalisten. Het wordt je als 'hulp' verkocht omdat het de hoge zegelrechten die vooraf betaald moeten worden, wegneemt.

Ze proberen dit al op staatsniveau in te voeren, maar de Teals lobbyen bij de federale overheid, die dit ongetwijfeld zal proberen zodra de 'crisis' wat groter wordt.

Om u ertoe te bewegen jaarlijks huur te betalen aan de overheid voor wat u al bezit, doet de overheid alsof ze u 'helpt' door de zegelbelasting te vervangen door een jaarlijkse onroerendgoedbelasting.

Globalistische denktank en migratiepromotor, de Grattan Institute, wat alles is voor dit, een voorstel geschreven om dit in 2019 in Nieuw-Zuid-Wales te stimuleren, waar de regering van Nieuw-Zuid-Wales probeerde het te koppelen aan het land altijd.

Het ministerie van Financiën van Nieuw-Zuid-Wales schreef een valse analyse waarin werd beweerd dat "betaalbare" grondbelastingen het huizenbezit met 6.6 procent zouden verhogen – maar de inwoners lieten zich niet misleiden. Mensen weten dat in de VS, waar vergelijkbare jaarlijkse belastingen gelden, deze nu oplopen tot $51,000 per jaar in Miami voor een huis dat al afbetaald is. Dat is geen eigendom. Dat is erger dan huren.

Het voorstel van NSW werd zo overweldigd door de weerstand van de gemeenschap dat het uiteindelijk alleen beschikbaar werd voor goedgelovige kopers van hun eerste huis. minder dan een jaar.

Deze jaarlijkse grondbelasting werd aangeprezen als 'helpen' om ouderen te kleineren (vertaald: hen uit hun huis te dwingen). Merk op dat ze er nooit voor pleiten om ouderen een huisgenoot te laten opnemen met behoud van de vrijstelling van onroerendgoedbelasting voor de gezinswoning, wat hen echt zou helpen.

Het is er nu nog niet, maar de globalisten willen het en de Teals zullen erop aandringen.

Belasting van het gezinshuis met CGT

Globalisten bij het Internationaal Monetair Fonds (IMF) en Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (“OESO”) hebben hiervoor gelobbyd, AFR meldt.

Het feit dat globalisten hierover rapporten schrijven, betekent dat er gelobbyd wordt en met de Partij van de Arbeid, de Groenen en de Teals aan de macht, zullen ze een ontvankelijk publiek vinden.

CGT verhogen voor jou, maar niet voor hen

De reden dat er een CGT-korting van 50 procent geldt voor een beleggingspand dat langer dan een jaar in bezit is, is dat het een belasting is op inflatie, niet op winst. Dus hoe langer je je pand bezit, hoe meer je de overheid verschuldigd bent, puur door inflatie. Ze willen sowieso van de korting af.

Globalisten gebruiken liefdadigheidsinstellingen graag om individuele huiseigenaren aan te vallen, zodat het niet lijkt alsof rijke bedrijven de moeders en vaders onder de voet lopen. In plaats daarvan lijkt het erop dat de armen gewoon willen dat je ze helpt.

ACOSS, een raad van liefdadigheidsinstellingen en aanbieders van sociale diensten, heeft deze rol voor de globalisten vervuld. ACOSS heeft de regering opgeroepen Om de korting op de vermogenswinstbelasting (VGW) over vijf jaar te halveren van 50 naar 25 procent, door deze met 5 procent per jaar te verlagen. Dit geldt niet voor de grote bedrijven die bouw-om-te-huren-projecten bezitten; zij betalen slechts 15 procent VGW.

Negatieve gearing verwijderen

ACOSS wil opnieuw dat de overheid de negatieve gearing voor nieuwe investeringen beperkt, zodat investeringsverliezen alleen nog maar kunnen worden verrekend met de investeringsinkomsten in plaats van met de lonen. Ook wil ACOSS de negatieve gearing voor bestaande investeringen over een periode van vijf jaar afschaffen.

Dit demoniseert particuliere investeerders met slechts een paar panden, die verliezen moeten verrekenen met hun inkomsten om die te kunnen betalen. Multinationals worden niet getroffen; zij zullen gewoon een nieuwe uitzondering of subsidie ​​onderhandelen.

Voorlopige CGT op superannuatie

Dit is een voorgestelde belasting 15 procent over de "winst" van uw superfonds voor saldo's boven de $ 3 miljoen. Dit is niet geïndexeerd aan inflatie en "winst" betekent de waarde van de activa in uw superfonds – het is dus van toepassing op ongerealiseerde prijsstijgingen van activa.

De voorlopige belasting wordt berekend op basis van een schatting van wat uw aandelen of onroerend goed waard zouden zijn als u het zou verkopen – wanneer u het niet heeft verkocht. Dat betekent dat als u een beleggingspand heeft gekocht via uw pensioenregeling en inflatie/migratie de prijzen opdrijft, waardoor uw pensioensaldo boven de $ 3 miljoen uitkomt, de overheid u om geld zou vragen. Als u het geld niet heeft, moet u het verkopen om de belasting te betalen. Dit is nadelig voor mensen die hun eigen pensioen hebben gebruikt om een ​​beleggingspand te kopen.

Volgens onderzoek dat door de Nationale Boeren Federatie, die zei dat deze belasting kleine boeren hard zal treffen en hen van hun familieland zal verdrijven, omdat oudere boeren hun bezittingen vaak in een zelfbeheerd superfonds houden en het aan hun kinderen verpachten voor hun pensioeninkomen.

De overheid geeft u geen geld terug als er een klein verlies is geleden. U krijgt alleen een belastingkrediet ter compensatie van toekomstige winsten.

Een voorlopige belasting is altijd een directe aanval op het privébezit van onroerend goed. Als u denkt dat dit alleen de rijken zal treffen, dan heeft u het mis.

Dit is de dunne kant van de wig. Zodra ze je zover krijgen dat je het accepteert als "alleen voor de rijken", zullen ze het geleidelijk uitbreiden. Beleggersgroepen drong er in maart bij Labour op aan om dit niet uit te breiden naar onroerend goed buiten super, familietrusts en boerderijen.

Herinner je je nog dat in 1990 de HECS-schuld voor een universitaire opleiding $ 1,800 per jaar bedroeg? Nu kost een driejarige accountancyopleiding $ 48,000, terwijl de HECS-limiet voor geneeskunde, tandheelkunde of diergeneeskunde $ XNUMX per jaar bedraagt? meer dan $ 182,000Overheden kunnen het niet laten om de belastingen te verhogen als ze die eenmaal hebben ingevoerd.

[Noot van The Exposé: HECS, oftewel de Higher Education Contribution Scheme, is een lening van de Australische overheid waarmee in aanmerking komende binnenlandse, door het Gemenebest ondersteunde studenten hun studiebijdrage kunnen uitstellen via een lening. Dit stelt studenten in staat hun universitaire opleiding te financieren zonder vooraf te hoeven betalen, en de lening vervolgens via het belastingstelsel terug te betalen zodra ze een bepaalde salarisdrempel bereiken. Als iemand geld leent van de belastingbetaler, moet hij of zij dat geld terugbetalen aan de staatskas. Wanneer iemand de universiteit verlaat en wordt beschouwd als een voldoende hoog salaris te verdienen om de HECS-lening te kunnen terugbetalen, worden de terugbetalingen dus gedaan via het belastingstelsel. HECS is een leningaflossing, geen belasting. Er is een vrijwel identieke regeling voor universitaire studenten in het Verenigd Koninkrijk. Er is een verrassend aantal studenten in het Verenigd Koninkrijk die het concept niet lijken te begrijpen dat als je een lening afsluit, deze moet worden terugbetaald. Bij bijna elke verkiezing protesteren studenten opnieuw tegen de terugbetaling van hun studieschuld, omdat ze die niet willen terugbetalen wanneer ze eenmaal een inkomen hebben. Studenten die voor het eerst stemmen bij de Tweede Kamerverkiezingen, baseren hun stemgedrag uitsluitend op deze kwestie. Dit maakt dat men de stemgerechtigde leeftijd wil verhogen naar 25 jaar.

Dit zou uiteindelijk toch gebeuren, dankzij de door de overheid veroorzaakte inflatie, die alle prijzen opdrijft door geld te devalueren. Omdat inflatie vooral lang aangehouden bezittingen zoals een woning treft, en omdat voorlopige belasting zo schrikbarend hoog is, zullen mensen gedwongen worden die woningen te verkopen in het kader van een superannuatie.

As MorningstarAshley Owen schreef: "Mensen met een supersaldo boven de drempel kunnen dezelfde activa beter buiten hun super houden en belasting betalen tegen het hoogste persoonlijke marginale belastingtarief van 47 procent, dan ze in hun super te laten en de nieuwe belasting te betalen."

Dit is een regelrechte aanval op je recht op eigendom. Ze willen helemaal geen middenklasse die huizen bezit – ze willen een samenleving van permanente huurders die doen wat de superrijken hen opdragen, die bepalen of je op gas mag koken of niet, en welke medicijnen je moet injecteren.

Nogmaals, ACOSS spoort de overheid aan om de CGT-korting voor superfondsen te halveren, zelfbeheerde superannuatiefondsen ('SMSF's') te verbieden om geld te lenen om te investeren in onroerend goed, en mensen te dwingen om CGT te betalen over hun super nadat ze met pensioen zijn gegaan.

U uit de markt prijzen met bouwkosten

Er wordt een hele reeks nieuwe regels en milieukeurmerken op bouwmaterialen toegepast. Dit verhoogt de kosten voor kleine bouwers en ouders met alleen een eigen huis of één beleggingspand dat ze willen opknappen, uitbreiden of slopen en herbouwen.

In NSW, nieuwe “duurzaamheidsnormen"werd in 2023 van kracht om "NSW dichter bij netto nul te brengen" en in overeenstemming met de Federal Construction Code 2022 (dus het zal ook andere staten beïnvloeden).

De 'duurzaamheidsnormen' maken gebruik van het Nationwide House Energy Rating Scheme ('NatHERS') om de verwarmings- en koellast te meten. Zodra er een benchmark is, worden uw thermische prestatienormen vastgesteld, die op basis daarvan worden beoordeeld.

De nieuwe normen vereisen een verhoging van 5.5 naar 7 sterren in het NatHERS-beoordelingssysteem. Je kunt in Sydney geen donker dak plaatsen vanwege de normen. Ze bieden je berekeningen voor emissiearme cementvervangers U kunt dus kiezen voor door de overheid goedgekeurde bouwmaterialen. Dat is uw keuze, maar u moet er wel voor zorgen dat uw gebouw aan de normen voldoet.

Deze regels worden door WEF-globalisten ingevoerd om de markt in hun voordeel vorm te geven. Zo is voormalig Lendlease-directeur Maria Atkinson nu voorzitter van de Stichting Holcim, een filantropische organisatie die in 2003 door de Holcim Group werd opgericht om te lobbyen voor ‘duurzaam ontwerp’.

Holcim is een WEF-partner, een van 's werelds grootste bedrijven die bouwmaterialen zoals beton en asfalt produceert. Het bedrijf is actief in 70 landen.

Haar website zegt Hun kant-en-klare beton is nu "koolstofarm", wat grootschalige "koolstofarme bouw" mogelijk maakt. Dat zou Holcim helpen om grote leveringscontracten voor infrastructuurprojecten van de overheid binnen te halen, zelfs als het niet de goedkoopste leverancier was – zolang de overheid maar een kunstmatige "koolstofarme" doelstelling moest halen door "duurzame materialen" te gebruiken.

Mevrouw Atkinson richtte ook de “Green Building Council of Australia” op, die zegt op haar website dat het “een plan wil voor gebouwen met netto-nul-uitstoot tegen 2050” – net zoals het WEF zegt het wil.

Het beoordeelt de ‘duurzaamheid’ van projecten en geeft ‘groene sterren"voor gebouwen die "koolstofarm" zijn. Het winnen van "groene sterren" helpt projecten bij het verkrijgen van financiering wanneer ze moeten voldoen aan nieuwe overheidsregels over "duurzame steden" – waar de gemeente zelf voor lobbyt. Ontwikkelaars en overheden worden dus gestimuleerd om te kiezen voor leveranciers zoals Holcim, dat ook een lid van de Green Building Council, ondersteunt de VN-ontwikkelingsdoelen en heeft een zeer hoge Milieu, Sociaal en Bestuur  (“ESG”)-beoordeling.

Dit creëert een toetredingsdrempel voor de concurrenten van Holcim. Kleinere bedrijven bieden misschien goedkoper of beter beton, maar als ze niet over de juiste contacten of 'groene sterren' beschikken, krijgen ze geen grote opdrachten binnen – hoe goed ze ook zijn.

De Australische concurrent Boral heeft het aandeel portlandcement in zijn beton moeten verminderen, vervangen door vliegas en hoogovenslak om zijn cement te ‘decarboniseren’ zodat het kan concurreren met de koolstofonzin die wordt afgedwongen door ‘groene sterren’-beoordelingen.

Gesteund door de Teals: De Partij van de Globalisten

Tijdens de campagne voor de verkiezingen doen de Teals zich voor als onafhankelijken, maar in werkelijkheid zijn ze een niet-geregistreerde politieke partij die wordt gesteund door miljardair Simon Holmes à Court, een activist voor de onzin over koolstofuitstoot.

Simon is de zoon van de eerste miljardair van Australië, wijlen Robert Holmes à Court, eigenaar van John Holland Group, een wegen- en bruggenbouwer. De familie verkocht het bedrijf in 2015 aan China.

Simons broer Paul is eigenaar van het familieveebedrijf, Heytesbury Pastorale, en is de grootste landeigenaar van Australië. Paul gaat niet niets bezitten en gelukkig zijn. In tegenstelling tot elk ander groot bedrijf, Heytesbury Pastorale webpagina heeft geen enkele erkenning van de traditionele Aboriginal-eigenaren van het land, “vroeger, heden en toekomst” – ook al omvat het bezit Britse Lord Vestey's voormalig station in Wave Hill, NT, het toneel van de beroemde Gurindji-staking van 1966, waarbij Vincent Lingiari de Aboriginal-veehouders en -arbeiders leidde in een negen jaar durend conflict dat culmineerde in het aannemen van de eerste Wetgeving inzake Aboriginal landrechten.

Het is een merkwaardige omissie, aangezien zijn broer, Simon Holmes à Court, een volwaardige globalist is die de klimaatonzin van het WEF en de 'build-to-rent'-agenda propageert. Hij studeerde cognitie- en computerwetenschappen aan Dartmouth College, een Amerikaanse Ivy League-onderzoeksschool in New Hampshire, voordat hij vijf jaar in Silicon Valley doorbracht.

Simons politieke financieringsorgaan. Klimaat 200, gesteund door 35 Teals bij de federale verkiezingen van 2025, voornamelijk voor het Lagerhuis. Het financierde tot 75 procent van de campagnekosten voor sommigen, waarbij 19 kandidaten gemiddeld 40 procent van hun donaties van de stichting ontvingen. de ABC-rapporten.

Climate 200 kocht advertenties op sociale media, spendeerde meer dan $ 300,000 op Facebook en overspoelde de Instagram-feeds van vrouwen op Internationale Vrouwendag om de 28 vrouwelijke kandidaten van de Teals in de schijnwerpers te zetten, met meer geld voor Google-advertenties, Katina Curtis rapporteert.

Simon vertelde tijdens een lunch van de National Press Club voorafgaand aan de verkiezingen dat Climate 200 alle oprechte grassroots-groepen steunt die ‘vrouwen, integriteit en klimaat’ steunen, een ‘luisterproces’ onder de gemeenschap heeft uitgevoerd en vervolgens een kandidaat voor de verkiezingen heeft geselecteerd.

Uiteindelijk werd hem door een echte journalist, Dana Daniel van The Canberra TimesZe vroeg of zijn financieringsmodel de 'stemmen'-groepen ertoe aanzette om op te richten rond een vooraf gekozen kandidaat die voldeed aan de eisen van Climate 200 in plaats van dat hij echt organisch was.

Ze gaf het voorbeeld van Jessie Price, de kandidaat voor de zetel van Bean in het ACT, geselecteerd door de Stemmen van Bean “gemeenschapsgroep” die werd opgericht door Jessie en iemand die niet in de kieskring woonde, die vervolgens haar campagne voerde.

“Vanmorgen was de groep nog steeds bezig met het verzamelen van 100 handtekeningen van aanhangers die in het kiesdistrict wonen om hun kandidaat bij de AEC te registreren,” Mevrouw Daniel zei, tijdens het evenement op 12 maart.

Simon zei dat hij niet wist wie haar het idee had gegeven dat ze door Canberra trokken op zoek naar handtekeningen voor nominatieformulieren. "De AEC heeft geen nominatieformulieren voor deze verkiezingen uitgegeven", zei hij, eraan toevoegend dat ze wel meetgegevens hadden om te garanderen dat kandidaten levensvatbaar waren. Dit is de AEC-nominatiegids, Dana Daniel had gelijk.

De Teals zijn nu een belangrijke macht. Ze wonnen acht zetels in het Lagerhuis bij de verkiezingen in mei: Wentworth (Allegra Spender), Warringah (Zali Steggall), Mackellar (Sophie Scamps), Curtin (Kate Chaney), Mayo (Rebekah Sharkie), Clark (Andrew Wilkie), Indi (Helen Haines) en Kooyong (Monique Ryan). Er zijn nog twee cruciale zetels in de race: Goldstein (Zoe Daniel) en Bradfield (Nicolette Boele) hebben om een ​​hertelling gevraagd, waardoor het totaal op 10 zou kunnen komen.

De Teals kregen meer dan 40 procent van de stemmen in acht andere zetels, die ze maar nipt verloren: Bean (Jessie Price), Monash (Deb Leonard), Cowper (Caz Heise), Franklin (Peter George), Groom (Suzie Holt), Wannon (Alex Dyson), Farrer (Michelle Milthorpe) en Fremantle (Kate Hulett).

Nog eens 12 Teals hadden geen kans om te winnen, maar behaalden wel meer dan 10 procent van de stemmen. Daarmee hadden ze hun verkiezingskosten terugverdiend.

David Pocock (Ik ben geen Teal) won zijn Senaatszetel.

Als alle acht Teals die net hun zetel misten, hadden gewonnen, zouden de Teals meer zetels in het Lagerhuis hebben dan de Nationals (15).

De Teals promoten globalistische agenda's van het WEF die uw belastingen in de handen van bedrijven laten belanden, zoals de koolstofonzin en de 'build-to-rent'-methode. Ze doen dit via nep-raadpleging door de gemeenschap, die rechtstreeks uit het handboek van bedrijven als... McKinsey.

Ze stellen een team van experts samen, die op het podium tot de 'juiste' conclusie komen en het publiek laten meepraten. De begeleiders schrijven je suggesties op papier om te laten zien dat er naar je geluisterd wordt.

Op die manier kunnen ze zeggen dat de gemeenschap is geraadpleegd en zelf met de oplossingen is gekomen. Zo wordt de gemeenschap gezien als eigenaar van een uitkomst waar ze eigenlijk geen inspraak in had. Het is geënsceneerde merkpositionering voor democratie.

De Teals hebben sinds ten minste 2023 de bouw voor verhuur gepromoot. Allegra Spender van Wentworth, Warringah's Zali Steggall, Mackellar's Sophie Scamps, Curtin's Kate Chaney en Monique Ryan van Kooyong hebben allemaal soortgelijke 'gemeenschapsraadplegingen' gehouden over de 'crisis' op de woningmarkt.

In haar forums ontving Allegra het Grattan Institute samen met PropTrack-econoom Paul Ryan (beroemd om het negeren van de vraag naar migratie), woningbouworganisaties en Lucy Turnbull (de vrouw van Malcolm Turnbull, voormalig premier van Australië en investeringsbankier) – “belanghebbenden” die het allemaal eens zullen zijn over Teal-oplossingen.

Als het publiek voorstelt om de immigratie te verminderen, wordt dat idee snel afgewezen.

De 'community solutions' van de Teals hebben allemaal globalistische doelen: meer belastingen voor u (vervanging van zegelrecht door een jaarlijkse grondbelasting in Amerikaanse stijl), overheidssubsidies voor ontwikkelaars van betaalbare woningen en 'prikkels' voor 'build-to-rent' (bouw om te verhuren), waarmee ze overheidssubsidies en belastingvoordelen voor ontwikkelaars bedoelen, meer dichtheid, minder bouwvoorschriften, snellere goedkeuringen - allemaal om ontwikkelaars te helpen.

Zali Steggall volgde de partijlijn door ondersteuning van build-to-rent, ook al zou het de inwoners van Warringah niet ten goede komen, en Monique Ryan heeft er ook voor gestemd nadat ze haar eigen 'community forums' had georganiseerd. Senator David Pocock, die houdt vol dat hij geen Teal is, Ook steunde de Teal-beweging voor bouwen-om-te-huren.

Sophie Scamps zorgde ervoor dat haar huisvestingsjury tot de juiste suggesties zou komen door Sydney YIMBY's Melissa Buurvrouw in haar panel van experts. De belangrijkste klanten van Sky Planning, het bedrijf van mevrouw Neighbour, zijn bouwers en projectontwikkelaars. zoals Marie Healy meldt.

Ze nodigde ook The Australia Institute uit Richard Dennis, die zich volledig richt op meer belastingen voor jullie “rijke investeerders” (met één of twee beleggingspanden) – maar niet voor de biljoenen dollars kostende bouwbedrijven die huizen verhuren.

Nadat ze deskundigen had uitgenodigd voor haar ‘huisvestingsjury’ die door bedrijven was ingehuurd om tot de juiste conclusie te komen, diende Scamps een verzoek aan de regering om de bouw-voor-huur-regeling op de Northern Beaches te verkennen en uit te breiden, onder meer met ‘financiële prikkels’, en het te profileren voor ‘essentiële werknemers’.

Non-profitorganisaties, denktanks en universiteiten

YIMBY's: Ontwikkelaar Astro-Turfing

YIMBY is de 'ja in mijn achtertuin'-projectontwikkelaarslobby die zich voordoet als woke jongeren die hoogbouw willen voor betaalbare woningen – omdat hoogbouw fantastisch is, historische gebouwen en open ruimte dom en egoïstisch zijn, en migratie niet bestaat. Alleen aanbod bestaat in de economie, geen vraag, voor YIMBY, als econoom. Leith Van Onselen wijst erop.

Vooral de YIMBY's haat erfgoed. YIMBY is geliefd en wordt gepromoot door de globalisten Grattan Institute.

Goede doelen, ACOSS

De WEF-formule voor publiek-private partnerschappen bindt liefdadigheidsorganisaties en NGO's ook vast in een politieke patstelling waarbij de hele maatschappij betrokken is.

ACOSS, de Australische Raad voor Sociale Diensten, loopt voorop in de strijd tegen gewone beleggers met onroerendgoedbelasting die niet geldt voor globalisten die bouwen om te verhuren. Je vraagt ​​je misschien af ​​waarom deze strijders voor sociale rechtvaardigheid en voorvechters van de armen de kant van multinationals kiezen.

Uw belastingen worden gebruikt om goede doelen te betalen (waaronder veel die gerelateerd zijn aan of dochterondernemingen zijn van ACOSS-leden) om sociale huisvesting te bieden via het 10 miljard dollar kostende Housing Australia Future Fund. Tot dusver, $6.6 miljard voor 91 projecten is bestemd voor deze groepen.

Leden van ACOSS profiteren van het stimuleren van migratie, omdat het een groep verarmde mensen creëert waaraan ze diensten kunnen verlenen. Zonder de woningcrisis zouden ze deze financiering niet krijgen.

ACOSS weigert zich dus te verzetten tegen de massamigratie en sluit zich in plaats daarvan aan bij de demonisering van privé-eigendom voor kleine investeerders, waarbij de federale overheid wordt opgeroepen om de onroerendgoedbelasting voor hen te verhogen en door zelfbeheerde superfondsen te verbieden om geld te lenen om te investeren in onroerend goed (terwijl industriële superfondsen en miljardairs zoals Harry Triguboff belastingvoordelen krijgen om torens met eeuwigdurende huur te bouwen).

Het Grattan Instituut en de universiteiten

De universiteiten ondersteunen allemaal enorme migratiecijfers omdat hun inkomen hangt af op buitenlandse studenten die collegegeld betalen.

Bedrijven bouwen allianties en partnerschappen op met de grootste universiteiten via financieringsprogramma's, beurzen en het bevorderen van banden met het bedrijfsleven voor carrièremogelijkheden. De globalisten van het WEF richten zich altijd eerst op de academische wereld en verbinden deze met hun programma's, net zoals ze dat met de mRNA-industrie deden, om zo via experts effectief het publieke debat te sturen. Instituten zoals Grattan voegen vervolgens extra ballast van buitenaf toe, ogenschijnlijk onafhankelijk, maar in werkelijkheid dezelfde globalistische belangen vertegenwoordigend.

Grattan wordt gefinancierd door de National Australia Bank, BHP, de Universiteit van Melbourne, de regeringen van Victoria en de federale overheid en rijke liefdadigheidsinstellingen zoals de Myer Foundation.

Grattan voert campagne voor meer migratie en stelt de huizencrisis enkel voor als een aanbodprobleem, en negeert de overweldigende vraag van migratie.

Cultureel vernietigen van privé-eigendomsrechten

De globalistische beweging zet zich in om het idee te vernietigen dat jij als individu überhaupt recht zou moeten hebben op privébezit. Overal waar je kijkt, zie je een aanval op de soevereiniteit van het individu over het eigendom dat hij of zij ten gunste van het collectief heeft betaald.

Kadasterkantoren verkocht en eigendomsbewijzen vernietigd

De hoeksteen van het Australische systeem van privébezit is dat er nauwkeurig moet worden vastgelegd dat u eigenaar bent van wat u hebt gekocht, waarbij uw rechten worden gewaarborgd door de staat en juridisch afdwingbaar zijn in de rechtbank.

Meer dan 200 jaar lang hield het NSW Land Titles Office de registers bij van ieders vastgoedtransacties. Het ondersteunde het Torrens Title-systeem, dat al sinds 1863 van kracht is en dat wettelijke rechten creëert voor landeigenaren die door de staat worden gegarandeerd.

U (of uw bank totdat de hypotheek is afbetaald) zou de eigendomsakte van uw huis hebben, een fysiek document dat door de rechtbank werd erkend als een juridisch eigendomsbewijs. Dat alles veranderd eind 2016 toen de regering van Nieuw-Zuid-Wales het Kadaster voor 35 jaar verpachtte aan NSW Land Registry Services (eigendom van het consortium Australian Registry Investments) voor $ 2.6 miljard.

De Sydney Morning Herald Dat meldde de regering heeft maandenlang kritiek van de belangrijkste organen moeten verdurenzoals de Law Council of Australia, de Law Society of NSW, het Real Estate Institute of NSW en de Institution of Surveyors, die zich afvroegen waarom ze een betrouwbaar bezit zouden privatiseren dat genereerde $ 130 miljoen winst per jaar.

Van de opbrengst werd $1 miljard besteed aan de renovatie van drie voetbalstadions die dat niet nodig hadden. De overige $1.6 miljard werd in het Restart NSW-fonds gestort, waarvan in 2024 $1 miljard werd geïnvesteerd. werd in het Energy Security Corporation Fund geschoven om te betalen voor koolstofonzin zoals windturbines uit Dunnedo.

De deelstaatregering van NSW blijft de titel garanderen onder de 'Real Property Act 1900'', maar uw fysieke eigendomsbewijs is niet langer een door de rechtbank erkend juridisch document. Die wettelijke bescherming was vernietigd op 11 oktober 2021Het was 9/11 voor NSW: alle eigendomsbewijzen werden geannuleerd. Er is nu maar één ding dat zegt wat je bezit, en dat is het digitale dossier van Australian Registry Investments.

Australische registerinvesteringen is nu eigendom van door build-to-rent-speler Aware Super, The Infrastructure Fund (beheerd door Macquarie Vermogensbeheer) en UTA Registry Investments Trust (een infrastructuurfonds van $ 8 miljard voor institutionele beleggers). Het heeft 130 servers van het Kadaster verplaatst naar Amazon Web Services – Jeff Bezos beheert nu als enige de digitale gegevens van uw huiseigendom.

In februari heeft de Aanbevolen door het Audit Office of NSW dat het Bureau van de Registrar General ervoor moet zorgen dat het NSW Cyber ​​Security Policy wordt nageleefd, met inbegrip van de vereisten met betrekking tot derden.

Maar geen paniek – ze zijn allemaal voor Net Zero, ESG-statistieken  en  erkenning van traditionele eigenaren, wat natuurlijk het allerbelangrijkste is.

Deze privatisering van landtitels vindt in het hele land plaats, ook in Victoria, Zuid-Australië, Queensland (overgedragen aan het Queensland Future Fund, dat nog steeds eigendom is van de overheid maar beheerd wordt door de Queensland Investeringsmaatschappij) en West-Australië, waarbij de meeste rechtsgebieden tussen ongeveer 2018 en 2021 van eigenaar wisselden.

De demonisering is hier

Zelfzuchtige lege nesters nemen gezinsvriendelijke huizen in beslag – het heeft begonnenDe globalisten zullen ons tegen elkaar opzetten, om vervolgens binnen te vallen en ons naar hun oplossing te dwingen.

'Egoïstische huiseigenaren' zijn mensen die één of twee beleggingspanden hebben om hun pensioen te financieren – of misschien alleen hun eigen huis.  HIER is onroerend goed het afstraffen van de “koppige lege nesters” – het is hun De schuld ligt nooit bij Harry Triguboff met zijn 10,000 Mereton-eenheden, die lobbyt voor meer migratie.

“Tot nu toe heeft Australië in deze eeuw een hoeveelheid migranten geïmporteerd die gelijk is aan die van Sydney, en voor dit aantal mensen zijn woningen nodig die gelijk zijn aan die van Sydney.” zei Macrobusiness hoofdeconoom Leith Van Onselen"Dus hier is de belangrijkste oorzaak van het woningtekort duidelijk de overmatige immigratie. Het komt niet doordat babyboomers wat langer in hun huis blijven wonen."

Allegra Spender en de Teals lobbyen voor een jaarlijkse onroerendgoedbelasting naar Amerikaans model, als vervanging voor de zegelbelasting. Op die manier willen ze ouderen uit hun huis 'helpen', zodat jonge gezinnen er beter gebruik van kunnen maken.

De onderliggende ethos ondermijnt het hele concept van privébezit. Het idee dat het collectief beslissingen over je leven kan nemen die jij niet kunt tegenhouden.

Welkom in het land: het is niet jouw land

Transnationaal bedrijven  en  WEF Globalisten niets liever dan blackface opzetten en doen alsof we om de Aboriginals geven, die ze inhuren voor de 'welkom in het land'-ceremonies bij elke conferentie en training.

Hun websites staan ​​vol met erkenningen voor het ‘verleden, heden en toekomst’ van traditionele eigenaren. Verzoeningsactieplannenen ze markeren nu ‘verdrietige dag’ met corporate eventsTegenwoordig zie je al in maart reclame voor de bus voor de Naidoc Week, maar het weeklange Aboriginal-festival wordt pas in juli gehouden.

Laat je niet misleiden. Globalisten geven geen moer om Aboriginals – en het is ook geen "deugdsignalering", het is veel erger dan dat. Wat ze je vertellen is:

1. hun bedrijf zal zich met de politiek bemoeien, en
2. Je kunt in Australië geen land kopen en bezitten, omdat het “altijd eigendom is geweest en altijd eigendom zal zijn” van anderen.

Het maakt niet uit hoeveel decennia je hebt gespaard om een ​​aanbetaling bij elkaar te schrapen, om een ​​eigen huis te betalen – het is niet van jou, zelfs niet nadat je de hypotheek met rente hebt afgelost. Daarom waren we geplaagd met een onbeschofte “ontkenning van het land” bij een Anzac Day Dawn-dienst. Geef de Aboriginals niet de schuld, zij worden ook bedrogen. Individuele Aboriginals kunnen het ook niet bezitten – het is grond van een bedrijf.

Daarom demoniseren globalisten de Britse koloniale geschiedenis – omdat de Britten een systeem hebben opgezet dat het recht van het individu op eigendom beschermde. Globalisten willen dat we de Britse koloniale geschiedenis afwijzen als één groot kwaad, één grote genocide, altijd, al het land is gestolen, het is niet van jullie – zodat ze dit systeem kunnen vervangen door iets anders.

Dat is de reden dat Australia Day wordt aangevallen, ook door de gemeenteraad van Sydney, die vier in plaats daarvan Chinees Nieuwjaar en weigert op 26 januari de Australische vlag te hijsen. Het markeert de stichting van de Britse kolonie in Sydney Cove, 1788. Ze willen dat we onze geschiedenis haten, zodat die vervangen kan worden door iets wat zij willen: zoals Pol Pot die Cambodja opnieuw instelde Jaar nulDoor het eindeloos veranderen van plaatsnamen wordt de koloniale geschiedenis uitgewist.

Het is leuk om Aboriginal-namen te herkennen, want dat is de geschiedenis van ons gedeelde land. Maar het is tegenwoordig overal en altijd aanwezig. Moest Queensland Fraser Island echt een nieuwe naam geven?K'gari"?

Aboriginalland: de verschrikkelijke toekomst voor ons allemaal

Collectief eigendom voor altijd: u bezit niets

Aboriginals werden verdreven door de Britse kolonisatie. Soms leidde dit tot confrontaties, soms kwamen Aboriginalstammen uit de bush om te leven op de veehouderijen en als veehouders te werken in ruil voor huisvesting en voedsel.

In de jaren zestig nam de druk toe om het land van de Aboriginals terug te geven. De 1960 Wave Hill Walk-off Onder leiding van Vincent Lingiari werd de federale Aboriginal Land Rights Act ("ALRA") aangenomen, waarmee kroonland werd teruggegeven aan de traditionele eigenaren. De beslissing van Blue Mud Bay uit 2008 breidde deze rechten uit naar stranden en getijdengebieden.

De regering van Whitlam was vastbesloten dat toekomstige generaties Aboriginals niet voor een tweede keer van hun land zouden worden beroofd door het te verkopen. Dus werd de fatale fout gemaakt: ALRA stelde het Aboriginal landeigendom in als een onvervreemdbare, vrije titel. Het kan niet worden gekocht, verkocht of verhypothekeerd. Het is voor altijd gemeenschappelijk eigendom van een landtrust, beheerd door een landraadDat geeft de gemeenteraden enorme macht en ondermijnt het concept van individueel eigendom.

Je kunt verdergaan als je in conflict raakt met een familielid van een lid van de Land Council, waardoor niemand meer voor zijn huis zorgt of een bedrijf begint. Je kunt sowieso geen verzekering of lening krijgen, zelfs niet om een ​​kleine bakkerij te beginnen.

Afgelegen gemeenschappen zijn daarom allemaal kapot en vervallen, ondanks de miljarden belastingdollars die er decennium na decennium in zijn gestoken. Iedereen bezit alles, dus niemand bezit iets.

Er is een oplossing voor dit probleem: 99-jarige leases werden uitgeprobeerd op de Tiwi-eilanden in Noord-Amerika, en de resultaten waren als dag en nacht. De mensen die 99 jaar lang zekerheid over hun huis hadden, waren er plotseling dol op. Het blijkt dat mensen die een huis bezitten, tuinen aanleggen en de muren verven. Als je nooit iets kunt bezitten, dan maakt het je ook niets uit. Dat geldt voor iedereen.

In juni 2024 werd 16.1 procent van het Australische landoppervlak gecontroleerd door Aboriginal-bedrijven of exclusief in handen van de overheid voor Aboriginal-gebruik. zegt de Productiviteitscommissie.  Meer dan 80 procent van de kustlijn van het Noordelijk Territorium is nu Aboriginalland onder ALRA, evenals meer dan de helft van zijn landmassa, de Rapporten van de NT Seafood Council.

In plaats van Aboriginals te helpen dit systeem te veranderen, dringen globalisten dit model aan ons allemaal op. Bedrijven zullen alle woningen beheren als de globalisten krijgen wat ze willen, en die zullen collectief eigendom zijn van grote institutionele fondsbeheerders zoals BlackRock. Ze vernietigen dus het idee dat je ooit eigenaar kunt zijn van het land.

Inheemse titel: Vermindering van wat het betekent om te ‘bezitten’

De Native Title Act van 1993 introduceerde een andere vorm van erkenning van Aboriginal-land dan de ALRA. Deze wet verleent een reeks rechten op land, maar is niet hetzelfde als een vrije titel van gemeenschappelijk eigendom die wordt verleend onder de ALRA. Het omvat het recht om een ​​gebied te betreden en er te kamperen, te jagen, te vissen en voedsel te verzamelen, en in sommige gevallen het te bezitten, te bewonen en te gebruiken. NSW Aboriginal Land Raad rapporten.

Waar de ALRA alleen ongebruikte kroonland teruggeeft, kan de Native Title Act rechten verlenen op nationale parken, staatsbossen, sommige vormen van niet-exclusieve huurovereenkomsten, permissieve bewoning en vergunningen, binnenwateren en de zee. Nogmaals, al deze rechten komen in handen van een rechtspersoon.

Houders van een Native Title moeten een rechtspersoon oprichten, een zogenaamde Prescribed Body Corporate (PBC), die hen als groep vertegenwoordigt en hun belangen behartigt. De PBC kan deze rechten verkopen met toestemming van de houders van de Native Title.

Hierdoor ontstaat een nieuwe categorie rechten die minder zeker is, een overlapping van bestaande rechten – een soort symboliek, maar toch ook weer niet – en die alleen in handen kan zijn van een bedrijfsstructuur, niet van individuen.

De druk om individuele eigendomsrechten uit te hollen komt van alle kanten, waaronder de grote bedrijven, de banken, de institutionele beleggers, de liefdadigheidsinstellingen van miljardairs, de liefdadigheidsinstellingen, de VN en andere globalistische supranationale organisaties. In het Parlement steunen de Groenen, de Teals en de Partij van de Arbeid allemaal de globalistische agenda.

Het is bijna onmogelijk om deze wereldwijde druk te weerstaan, maar we moeten het proberen. Want als we falen, zal onze samenleving volledig onherkenbaar zijn.

Update 27 mei: Bekijk Kate Mason's uitstekende Substack over de aanval op het privé-woningbezit HIERZe zag het in 2024 en beschreef gedetailleerd hoe ze onze huizen nu aanvallen. Ze voorspelde dat dit in 2025 zou gebeuren, en ze had gelijk.

Al mijn berichten zijn vrij te lezen en in het algemeen belang. Bezoek me op X (Twitter) op BrievenVanOzHartelijk dank, als je het tot hier hebt gered in dit lange bericht, verdien je een medaille! Deel dit bericht gerust.  Voor gezond verstand over dit onderwerp, kijk eens naar econoom Leith Van Onselen op Macrobusiness: Website HIER en YouTube-kanaal HIER.

Over de auteur

Alison Bevege is een Australische onafhankelijke journaliste die eerder werkte voor News Ltd, Reuters en de Daily Mail. Ze schrijft momenteel 'Brieven uit Australië' op Substack en werkt aan een boek over het COVID-genvaccinschandaal.

Hoofdfoto: Een menigte in Melbourne roept op om vluchtelingen die vastzitten op Nauru en Manus Island naar Australië te brengen (2018). Bron: The Guardian