In tegenstelling tot andere landen met een hoog inkomen hanteert de VS een agressieve aanpak van jaarlijkse COVID-19-boosters en raadt ze deze voor bijna iedereen aan. New England Journal of Medicine In dit artikel wordt deze aanpak bekritiseerd, maar de auteurs stellen niet ter discussie of de vaccins helpen, schaden of zelfs noodzakelijk zijn.

Hieronder legt Roman Bystrianyk uit waarom massavaccinatie niet nodig is en nooit nodig is geweest. Een handvol eerlijke artsen merkt dit al decennia op: wat infectieziekten echt overwon, was niet medisch ingrijpen, maar schoon water, voldoende voeding en humane leefomstandigheden. "Wat echt levens redt, is echte, oprechte gezondheid, en dat is iets wat je niet met een pil of injectie kunt krijgen", schrijft hij.

Maar, zoals Bystrianyk opmerkt, volgt de vervolging van tegenstanders van vaccinatie een patroon dat zo oud is als vaccinatie zelf. De onderdrukking van afwijkende meningen over vaccinatie door de medische wereld begon al in de tijd van Edward Jenner.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Ben je een mens? 1 + 2 =

---

Covid-19 en het vaccinatiedogma

By Roman Bystrianyk

Helaas is het geloof in de effectiviteit van vaccinatie zo sterk verankerd in de opleiding van artsen dat het nauwelijks waarschijnlijk is dat de nutteloosheid van de praktijk in onze generatie algemeen erkend zal worden, hoewel niets meer zou bijdragen aan de eer van het beroep en bewijs zou leveren voor de vooruitgang in pathologie en gezondheidswetenschappen. Het is waarschijnlijker dat wanneer pokken door middel van melding en isolatie onder controle worden gehouden, vaccinatie uit de praktijk zal verdwijnen en slechts een historische betekenis zal behouden.^[1]- Professor EM Crookshank, MRCS, hoogleraar vergelijkende pathologie en directeur van het bacteriologisch laboratorium, King's College, Londen, 1889

"De artsen doen me denken aan een kudde schapen. Wanneer de leider in een bepaalde richting begint te rennen, volgt de hele kudde zonder vragen te stellen, en hoe sneller de leider rent, hoe opgewondener de rest wordt. Wie kan met zekerheid zeggen dat antitoxine ooit een geval van difterie heeft genezen? Terwijl, aan de andere kant, hoeveel gevallen kennen we van mensen die na het gebruik van antitoxine een zwak hart overhielden?..."^[2] - Dr. BH Cubbage, 1908

"Het probleem is niet het probleem. Het probleem is je houding ten opzichte van het probleem." ― Jack Sparrow

Een recente New England Journal of Medicine In dit artikel wordt kritiek geleverd op de agressieve, uniforme aanpak van de VS voor jaarlijkse COVID-19-boosters – jaarlijkse COVID-19-injecties voor in wezen iedereen – een beleid dat ongeëvenaard is in andere landen met een hoog inkomen. Hoewel de auteurs de te grote reikwijdte van het programma erkennen, accepteren ze stilzwijgend de blijvende aard ervan, waarbij ze fundamentele vragen omzeilen: Helpen deze boosters echt? Kunnen ze schadelijk zijn? Zijn ze überhaupt nodig?

De houding van Prasad en Makary voelt minder aan als wetenschappelijke nauwkeurigheid en meer als politieke appeasement – ​​een performatieve knipoog naar Amerikanen die vervreemd zijn door bureaucratische overmacht uit het verleden. De impliciete belofte – "Deze keer zal het anders zijn, we zullen het beter doen!" – klinkt hol wanneer de onderliggende aanname onveranderd blijft: een onbetwist vertrouwen in voortdurende groei.

De afgelopen vijf jaar zijn de Verenigde Staten overgestapt op een jaarlijks COVID-5-boosterprogramma. Elk najaar worden COVID-19-boostervaccins ontwikkeld, samen met seizoensgriepvaccins, en aanbevolen voor elke Amerikaan. Vergeleken met het vaccinatiebeleid in alle Europese landen is het Amerikaanse beleid het meest agressief. Terwijl alle andere landen met een hoog inkomen de vaccinatieaanbevelingen beperken tot ouderen (meestal mensen ouder dan 19 jaar) of mensen met een hoog risico op ernstige COVID-65, hebben de Verenigde Staten een uniform regelgevingskader aangenomen en een brede handelsvergunning verleend aan alle Amerikanen ouder dan 19 maanden.^[3]—Vinay Prasad, Martin A. Makary

Helaas weigeren ze de fundamentele premisse in twijfel te trekken. Door te verwijzen naar "seizoensgriepvaccins" – met hun 60-jarige geschiedenis van universele promotie – impliceren ze dat covid-boosters hetzelfde pad zouden moeten volgen. Maar wat laat de werkelijke geschiedenis zien?

Een vernietigend artikel uit 2023 van Morens, Taubenberger en Fauci geeft het stille deel hardop toe: na zes decennia zijn griepvaccins er niet in geslaagd om luchtwegvirussen onder controle te krijgen. Hun conclusie is vernietigend:

"In 2022, na meer dan 60 jaar ervaring met griepvaccins, is er nauwelijks verbetering opgemerkt in de preventie van infecties door middel van vaccins. Zoals decennia geleden al werd opgemerkt, en nog steeds geldt, zouden de effectiviteitspercentages van onze beste goedgekeurde griepvaccins onvoldoende zijn voor vergunningverlening voor de meeste andere ziekten die door vaccinatie kunnen worden voorkomen... Gezien al deze factoren is het niet verwonderlijk dat geen van de overwegend mucosale respiratoire virussen ooit effectief is bestreden door vaccins... Duurzaam beschermende vaccins tegen niet-systemische mucosale respiratoire virussen met een hoge sterftecijfers zijn tot nu toe ontsnapt aan de inspanningen voor vaccinontwikkeling."^[4]—David M. Morens, Jeffery K. Taubenberger, Anthony S. Fauci

De gegevens tonen dit falen duidelijk aan:

• Het sterftecijfer steeg in de jaren 1980 en 90, ondanks een vaccinatiegraad van 60-70% onder ouderen.
• Twintig jaar later waren de sterftecijfers weer terug op het niveau van vóór de vaccinatie. Er was dus geen enkel voordeel.
• Zelfs Fauci's team geeft toe: duurzame bescherming tegen slijmvliesvirussen is met de huidige wetenschap onmogelijk.

Toch blijft de medische wereld deze mislukte interventies promoten. Waarom? Wanneer het bewijs decennia van verwaarloosbare, zo niet geen, positieve effecten laat zien, wordt blinde volharding ofwel waanzin ofwel dogma.

Hoewel de snelle ontwikkeling van meerdere COVID-19-vaccins in 2020 een belangrijke wetenschappelijke, medische en regelgevende prestatie is, is het voordeel van herhaalde toediening – met name bij personen met een laag risico die mogelijk eerder meerdere doses COVID-19-vaccins hebben gekregen, meerdere COVID-19-infecties hebben gehad, of beide – onzeker. Het Amerikaanse volk, en veel zorgverleners, zijn nog steeds niet overtuigd.^[5]—Vinay Prasad, Martin A. Makary

De passage begint met de lof voor de "snelle ontwikkeling van meerdere covid-19-vaccins in 2020" als een soort grootse triade van wetenschappelijke, medische en regelgevende prestaties. Maar dit triomfalisme stort in bij nader inzien. Wat hield deze "grote prestatie" precies in? De veelgeroemde "wetenschap" was op zijn best onvolledig, op zijn slechtst opzettelijk misleidend – herinnert u zich die holle, lachwekkende mantra's die eindeloos werden herhaald: "Ik volg de wetenschap", "werken met de snelheid van de wetenschap"? Deze loze slogans verhulden een verontrustende realiteit: het volledig opgeven van de juiste wetenschappelijke nauwkeurigheid ten gunste van politiek opportunisme.

De ware "medische prestatie" lijkt de ongekende psychologische conditionering van zowel zorgprofessionals als het publiek te zijn geweest. Door middel van berekende taalmanipulatie – het herpositioneren van experimentele mRNA-genmodificerende technologie als een traditioneel "vaccin" – hebben de autoriteiten twee eeuwen publiek vertrouwen in vaccinaties als wapen gebruikt. Deze taalkundige goocheltruc, gecombineerd met meedogenloze paniekzaaierij, leidde tot een opmerkelijke therapietrouw, ondanks het ontbreken van gegevens over de veiligheid op lange termijn. De resulterende iatrogene schade wordt grotendeels niet erkend door de instellingen die deze juist hebben veroorzaakt.

Eerlijk gezegd hielden ze het publiek voor de gek, omdat ze na twee eeuwen van hersenspoeling wisten dat het ‘veilig en effectief’ was en dat ze zouden doen wat hun werd opgedragen.

Wat betreft de "regelgevende prestatie" moeten we ons afvragen: is het omzeilen van standaard veiligheidsprotocollen echt iets om te vieren? De noodvergunning werd geen afgemeten reactie op een crisis, maar een carte blanche om gevestigde biologische waarborgen te negeren. Normale goedkeuringsprocedures werden overboord gegooid, langetermijnstudies werden stopgezet en kritische vragen over risico's werden genegeerd.

Het meest vernietigende is dat de fundamentele premisse onbetwist blijft: waar is het overtuigende bewijs dat deze interventies een netto voordeel opleveren voor welke bevolkingsgroep dan ook? De aanname van voordeel blijft bestaan, ondanks flagrante hiaten in de data. In plaats van grondige wetenschap zien we dezelfde afgezaagde patronen: oppervlakkige aanpassingen die de status quo handhaven en tegelijkertijd inhoudelijke vragen over effectiviteit, veiligheid of daadwerkelijke medische noodzaak uit de weg gaan.

Volgens de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) is de deelname aan de jaarlijkse COVID-19-booster de afgelopen twee seizoenen laag geweest. Minder dan 25% van de Amerikanen kreeg jaarlijks een booster, variërend van minder dan 10% van de kinderen jonger dan 12 jaar in het seizoen 2024-2025 tot 50% van de volwassenen ouder dan 75 jaar. Zelfs zorgmedewerkers blijven aarzelen: minder dan een derde nam deel aan het herfstboosterprogramma van 2023-2024. Er kan zelfs een domino-effect optreden: het vertrouwen van het publiek in vaccinatie in het algemeen is afgenomen, wat resulteert in een terughoudendheid om te vaccineren die zelfs essentiële vaccinatieprogramma's zoals die voor de bof-mazelen-rubella (BMR)-vaccinatie beïnvloedt, waarvan duidelijk is aangetoond dat deze veilig en zeer effectief is. De afgelopen jaren is de daling van de BMR-vaccinatiegraad een groeiende zorg geweest en heeft bijgedragen aan ernstige ziekte en sterfgevallen door mazelen.^[6]—Vinay Prasad, Martin A. Makary

Deze manier van denken bestendigt het afgezaagde verhaal dat "vaccinatietwijfel" voortkomt uit publieke onwetendheid in plaats van institutioneel falen. De onderliggende aanname blijft heilig: vaccinatieprogramma's zijn inherent feilloos, hun mantra "veilig en effectief" is onberispelijk. Maar wat als de ineenstorting van het vertrouwen iets veel vernietigender weerspiegelt? Na getuige te zijn geweest van ongekende fraude tijdens covid – van gemanipuleerde data tot onderdrukte afwijkende meningen – zijn velen oudere "gevestigde waarheden" die door diezelfde instanties worden verspreid, in twijfel gaan trekken. Misschien zijn Prasad en Makary zich nog steeds niet bewust van wat de zogenaamde "vaccinatietwijfelaars" al door pijnlijke ervaringen hebben ontdekt.

Bij het bestuderen van officiële sterftecijfers – zonder enige institutionele verdraaiing – komt een opvallend patroon naar voren. Ziekten zoals mazelen en kinkhoest zagen de sterftecijfers met bijna 100% dalen vóórdat vaccins werden geïntroduceerd. Nog onthullender is dat echte pestdoders zoals roodvonk en tuberculose in de vergetelheid raakten vóór de komst van antibiotica, of zelfs zonder vaccins. Dit zijn geen complottheorieën, maar gedocumenteerde feiten uit overheidsdocumenten en medische literatuur.

Een handvol eerlijke artsen merkt dit al decennia op: wat infectieziekten echt overwon, was niet medisch ingrijpen, maar maatschappelijke transformatie. Zoals we overtuigend aantonen in 'Oplossende illusiesDe bijna volledige verdwijning van mazelen- en kinkhoeststerfte – net als tyfus, difterie, pokken en tuberculose – viel niet samen met vaccins, maar met schoon water, voldoende voeding en humane leefomstandigheden. Dit was de grootste overwinning van de volksgezondheid, behaald door systemische verandering in plaats van injectiespuiten.

Bij de meeste kinderen is de hele episode binnen een week volledig voorbij... Mazelen wordt in deze praktijk beschouwd als een relatief milde en onvermijdelijke kinderziekte die het best tussen de leeftijd van 3 en 7 jaar kan worden vastgesteld. De afgelopen 10 jaar zijn er op geen enkele leeftijd ernstige complicaties opgetreden en zijn alle kinderen volledig hersteld. Om deze reden zijn er geen speciale preventiepogingen ondernomen, zelfs niet bij jonge baby's bij wie de ziekte niet bijzonder ernstig is gebleken.^[7]-British Medical Journal

In het Verenigd Koninkrijk en in veel andere landen zijn kinkhoest (en mazelen) geen belangrijke doodsoorzaken of ernstige ziekten meer, behalve bij een kleine minderheid van zuigelingen die doorgaans in een achterstandspositie verkeren. Onder deze omstandigheden zie ik niet in hoe het gerechtvaardigd is om overal massale vaccinatie van kinderen te bevorderen tegen ziekten die over het algemeen mild zijn, die blijvende immuniteit verlenen en waaraan de meeste kinderen zonder vaccinatie gemakkelijk ontkomen of die ze gemakkelijk overwinnen.^[8]-Dagboek van Epidemiologie en Communautaire Gezondheid

Nog maar een paar jaar geleden was het dodental door deze groep ziekten [mazelen, roodvonk, kinkhoest en difterie – de belangrijkste besmettelijke kinderziekten] ernstig, maar het is nu gedaald tot een punt waarop volledige onderdrukking ervan te verwachten is. De volksgezondheidsbeweging zou verantwoordelijk zijn voor de daling van de sterfte door diarree en enteritis, die in 1930 nog 20.4 per 100,000 bedroeg en in 1940 was gedaald tot 4.6. Vooruitgang in de gezondheidswetenschappen, waaronder de pasteurisatie van melk, betere koeling van voedsel en de zuivering van watervoorraden, evenals de algemene stijging van de levensstandaard, zijn de belangrijkste redenen voor deze verbetering.^[9]—Ministerie van Arbeid van de VS

De gebruikelijke verklaring voor deze veranderende trend bij infectieziekten is de vooruitgang van de geneeskunde in profylaxe en therapie, maar uit literatuuronderzoek blijkt dat deze veranderingen in incidentie en mortaliteit noch synchroon, noch evenredig zijn geweest met dergelijke maatregelen. De daling van tuberculose bijvoorbeeld begon lang voordat er speciale controlemaatregelen, zoals massale röntgenfoto's en sanatoriumbehandeling, werden ingevoerd, zelfs lang voordat de infectieuze aard van de ziekte werd ontdekt. ​​De daling van longontsteking begon ook lang voordat de antibiotica werden gebruikt. Evenzo begon de daling van difterie, kinkhoest en tyfus jaren vóór de invoering van kunstmatige immunisatie en volgde een vrijwel gelijkmatige graad voor en na de invoering van deze controlemaatregelen. In het geval van roodvonk, bof, mazelen en reumatische koorts is er geen specifieke innovatie in controlemaatregelen geweest, maar deze hebben ook hetzelfde algemene patroon in incidentiedaling gevolgd. Bovendien heeft de kraam- en kindersterfte (jonger dan één jaar) ook een gestage daling laten zien, in lijn met die van de infectieziekten. wat duidelijk de invloed van een algemeen niet-herkende profylactische factor aangeeft.”^[10]—WJ McCormick

De vervolging van tegenstanders van vaccinatie volgt een patroon dat zo oud is als vaccinatie zelf. Van Jenners tijdperk tot onze moderne orthodoxie van 'volg de wetenschap', heeft de medische wereld scepticisme consequent beantwoord met onderdrukking in plaats van met wetenschap. De briljante en vooruitziende observatie van professor Robert A. Gunn, MD, uit 1891 klinkt vandaag de dag nog steeds even waar als meer dan een eeuw geleden:

“Hoe vreemd is het dat, ongeacht wat de professionele of wetenschappelijke prestaties van een man ook mogen zijn, ongeacht hoezeer hij in het verleden geëerd is, noch welke posities van promotie en vertrouwen hij ook heeft bekleed, zodra hij ook maar één woord tegen vaccinatie uitspreekt, hij wordt beschuldigd van niets weten over het onderwerp en van het feit dat hij geen autoriteit is op medisch gebied.”^[11]—Robert A. Gunn

Deze institutionele reflex onthult de unieke status van vaccinatie, niet als een louter medische procedure, maar als een onbetwistbare ideologie. Het patroon blijft generaties lang onveranderd: geloofsbrieven tellen alleen wanneer ze het goedgekeurde narratief bevestigen. Afwijkende meningen, hoe goed onderbouwd of op bewijs gebaseerd ook, leiden automatisch tot uitsluiting van een serieus debat. Gunns woorden zijn zowel een profetie als een aanklacht – een eeuwenoude waarschuwing tegen het dogmatisme dat zich blijft voordoen als wetenschap.

De grafieken liegen er niet om: toen het aantal sterfgevallen door roodvonk zonder vaccin verdween, toen kinkhoest beheersbaar werd vóór DTP-injecties, was het een teken aan de wand. De moderne geneeskunde heeft deze geschiedenis herschreven en wetenschappelijke triomfantelijkheid vervangen door ongemakkelijke waarheden over wat daadwerkelijk levens redt – echte, oprechte gezondheid, iets wat je niet met een pil of injectie kunt krijgen.

Opmerkingen:

• ^[1] Edgar March Crookshank, Geschiedenis en pathologie van vaccinatie Deel 1: Een kritisch onderzoek, 1889, Londen, blz. 465–466.
• ^[2] Dr. BH Cubbage, “Anti-difterietisch serum,” Het Columbus Medical Journal, deel XXXII, nr. 7, juli 1908, blz. 371–372.
• ^[3] Vinay Prasad, MD, MPH, en Martin A. Makary, MD, MPH, Een op bewijs gebaseerde benadering van COVID-19-vaccinatie, The New England Journal of Medicine, 20 mei 2025, https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMsb2506929
• ^[4] David M. Morens, Jeffery K. Taubenberger en Anthony S. Fauci, “Heroverweging van vaccins van de volgende generatie voor coronavirussen, influenzavirussen en andere luchtwegvirussen,” Celgastheermicrobe, 11 januari 2023, blz. 146–157. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1931312822005728
• ^[5] Vinay Prasad, MD, MPH, en Martin A. Makary, MD, MPH, Een op bewijs gebaseerde benadering van COVID-19-vaccinatie, The New England Journal of Medicine, 20 mei 2025, https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMsb2506929
• ^[6] Vinay Prasad, MD, MPH, en Martin A. Makary, MD, MPH, Een op bewijs gebaseerde benadering van COVID-19-vaccinatie, The New England Journal of Medicine, 20 mei 2025, https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMsb2506929
• ^[7] Vital Statistics, British Medical Journal, 7 februari 1959, blz. 381.
• ^[8] “Kinkhoest in relatie tot andere kinderinfecties in 1977–9 in het Verenigd Koninkrijk,” Journal of Epidemiology and Community Health, vol. 35, 1981, p. 145.
• ^[9] Handbook of Labor Statistics, editie 1941, Amerikaans ministerie van Arbeid, pp. 396–397.
• ^[10] WJ McCormick, MD, “Vitamine C bij de profylaxe en therapie van infectieziekten”, Archives of Paediatrics, vol. 68, nr. 1, januari 1951.
• ^[11] Robert A. Gunn, MD, “De waarheid over vaccinatie,” De Sanitarian: een maandelijks tijdschrift, deel XXVII, 1891, New York, blz. 550–551.

Over de auteur

Roman Bystrianyk heeft een Bachelor of Science in de ingenieurswetenschappen en een Master of Science in de computerwetenschappen. Hij is een auteur die bekend is om zijn boek 'Het oplossen van illusies: ziekte, vaccins en de vergeten geschiedenis', mede-auteur met Suzanne Humphries. Hij is ook mede-auteur van 'Terug van middernacht: samenwerken om onze planeet te redden.

Hoofdfoto: Een journalist krijgt een injectie met het Chinese Sinovac COVID-19-vaccin tijdens een massavaccinatie voor mediamedewerkers in een stadion in Jakarta, Indonesië, op 16 maart 2021. Overgenomen uit 'Wat de VS kan leren van massavaccinatiecampagnes in andere landen', WHYY, 28 maart 2021

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 1 + 2 =

Hoorbare enclaves, stem-tot-schedel en de Stem van God

“De wereld is in gevaar”: Veiligheidschef van antropogene AI stapt op en geeft een ernstige waarschuwing af

“Covid-19,” psychologische oorlogsvoering en technocratie: een overzicht van hoofdstuk 8

De Protocollen van de Wijzen van Zion: Feiten van fictie scheiden

Rhoda Wilson

Waar het voorheen een hobby was die uitmondde in het schrijven van artikelen voor Wikipedia (tot de zaken in 2020 een drastische en onmiskenbare wending namen) en een paar boeken voor privégebruik, ben ik sinds maart 2020 fulltime onderzoeker en schrijver geworden als reactie op de wereldwijde overname die met de introductie van covid-19 duidelijk zichtbaar werd. Het grootste deel van mijn leven heb ik geprobeerd bewustzijn te creëren dat een kleine groep mensen van plan was de wereld voor eigen gewin over te nemen. Ik kon niet rustig achteroverleunen en hen hun gang laten gaan zodra ze hun laatste zet hadden gedaan.

Zie volledige biografie