Het concept van de pandemieovereenkomst van de Wereldgezondheidsorganisatie wordt aan de 78th World Health Assembly ("WHA") voor adoptie volgende week. Deze "adoptie" is echter niet wat het lijkt.
Een cruciaal onderdeel van de overeenkomst, het Pathogen Access and Benefit-Sharing (PABS)-systeem, blijkt controversieel en moet nog worden besproken. Om de pandemieovereenkomst volgende week te kunnen "aannemen", heeft de WHO een tijdelijke oplossing bedacht: de WHO ontwikkelt de regels gaandeweg.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
De WHO zegt nu dat als landen akkoord gaan met het "aannemen" van de Pandemieovereenkomst bij de WHA, de overeenkomst ter ondertekening zal worden neergelegd bij Tedros Adhanom Ghebreyesus. Ondertekening van de overeenkomst zal echter niet op korte termijn mogelijk zijn.
Als het wordt "aangenomen", moeten landen Tedros binnen 18 maanden na de WHA laten weten of ze van plan zijn de pandemieovereenkomst te accepteren. Lidstaten kunnen de pandemieovereenkomst echter pas ondertekenen nadat een bijlage voor het veelbesproken PABS-systeem is aangenomen door een toekomstige WHA.
Vanaf het moment dat een lidstaat de pandemieovereenkomst ondertekent, wordt van hem verwacht dat hij deze niet ondermijnt. Betekent dit dat hij zich er niet tegen mag uitspreken of er kritiek op mag uiten? Gebruikt de WHO een top-downbenadering om regeringen, ambtenaren en adviseurs te censureren? Verwacht de WHO ook van regeringen die de overeenkomst ondertekenen dat zij ervoor zorgen dat hun burgers de pandemieovereenkomst niet eveneens ondermijnen? Censuur is het eerste teken dat er iets mis is.
Na ondertekening van de Pandemieovereenkomst moeten de lidstaten binnen hun land de nodige maatregelen nemen om de overeenkomst te ratificeren of aan te nemen, zodat deze van kracht wordt. In het Verenigd Koninkrijk bijvoorbeeld verleent de Public Health (Control of Disease) Act [1984] de minister van Volksgezondheid en Sociale Zorg, momenteel Wes Straating, de bevoegdheid om een dergelijke overeenkomst aan te nemen of ten uitvoer te leggen zonder overleg met iemand anders. Om te voorkomen dat de snode pandemie-agenda van de WHO in het Verenigd Koninkrijk wordt uitgevoerd, moet het artikel 45 van de wet dat Streeting deze bevoegdheid verleent, worden ingetrokken.
Hieronder deelt Meryl Nass een artikel gepubliceerd door Health Policy Watch en geeft wat commentaar op de "rommelige bende" die de WHO creëert en de sluwe veranderingen in het stemproces om de "aanneming" van het Pandemieverdrag tijdens de WHA van volgende week mogelijk te maken.
Merk op Pandemische overeenkomst is in de loop der jaren verschillende namen gegeven. Het is ook wel de Pandemie Verdrag, Pandemisch akkoord en WHO-verdragsovereenkomst + (“WHO CA+”).
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
WHO schetst lange weg voordat pandemie-overeenkomst van kracht wordt
By Meryl Nass
Blijkbaar besloot de WHO-bureaucratie dat er tijdens deze WHA-vergadering gestemd zou kunnen worden over het Pandemieverdrag, zelfs voordat er een (door het verdrag vereiste) PABS-overeenkomst over de uitleenbibliotheek voor ziekteverwekkers was – maar dat ze pas ratificaties zouden accepteren nadat in de toekomst een PABS-bijlage was goedgekeurd. Op die manier verliezen ze geen momentum. Herinnert u zich nog hoe de onderhandelaars vroeger over het Pandemieverdrag zeiden: "Niets is besloten totdat alles besloten is"? Nou, dat viel als een bom.
Maar zoals ik al zei, de WHO-poppenspelers haten stemmen. En dus, zoals ik al vermoedde, hebben de bureaucraten gezegd dat, hoewel een tweederdemeerderheid nodig is om het verdrag goed te keuren, ze geloven dat een "consensus"-proces voldoende is. Die zijn veel gemakkelijker voor hen te regelen.
Ik kan me voorstellen dat de ambtenaren nogal overstuur waren, omdat velen hun baan kwijtraakten of een nieuwe baan kregen en ze niet wisten of ze wel betaald zouden krijgen.
Het is een sluwe bende. Ze moesten de verdragsonderhandelingen deze maand afronden, maar dat was onmogelijk vanwege de (on)eensgezindheid van de PABS. Dus creëerden ze deze rommelige puinhoop waarin je wel over het verdrag kunt stemmen, maar het niet kunt ratificeren, en het pas echt bestaat als het PABS-gedeelte is goedgekeurd.
Ik weet niet zeker of al deze machinaties wel oké zijn, maar geen enkel land klaagt er openlijk over. Dit is dus wat we de komende twee weken in Genève kunnen zien.
Dit alles vereist niet dat er een Conferentie van Partijen wordt opgericht om de regels voor de werking van het verdrag vast te stellen. De leden zullen dus een document ondertekenen waarvan de precieze invulling onbekend blijft. Maakt niet uit; tegen de tijd dat het in werking treedt, zullen al deze diplomaten andere functies bekleden.
Het onderstaande artikel beschrijft de chronologie van hoe het verdrag in werking zal treden, met nog meer wendingen. Ik begrijp het niet helemaal. Maar hoe dan ook, dit verdrag is nog ver weg, als het ooit tot stand komt.
Hopelijk wordt er onder president Trump een echt verdrag onderhandeld om 'gain-of-function' te verbieden en pandemieën echt te stoppen. Ik weet dat er aan gewerkt wordt.
WHO schetst lange weg voordat pandemie-overeenkomst van kracht wordt
By Kerry Cullinan zoals gepubliceerd door Health Policy Watch op 12 mei 2025
De definitieve versie van de pandemieovereenkomst voor de Wereldgezondheidsvergadering (“WHA”) volgende week werd woensdag gepubliceerd door de Wereldgezondheidsorganisatie (“WHO”) – samen met een document waarin de lange weg wordt geschetst die de lidstaten nog moeten afleggen voordat deze van kracht wordt.
Dit volgt op de historische overeenkomst bereikten in de vroege uren van 16 april een akkoord over de tekst na drie jaar van gesprekken over hoe toekomstige pandemieën op een eerlijke manier kunnen worden voorkomen, voorbereid en aangepakt – in tegenstelling tot wat er gebeurde tijdens COVID, toen rijke landen vaccins hamsterden ten koste van lage- en middeninkomenslanden.
De procedureel document Het schetsen van de stappen voor de invoering, die zullen worden gezet conform Artikel 19 van de WHO-Grondwet, is een ontnuchterende lectuur.
Hoewel de overeenkomst een tweederdemeerderheid nodig heeft om te worden aangenomen, wordt er in het verslag opgemerkt dat ‘aanname van de tekst bij consensus automatisch aan deze vereiste voldoet’.
Zodra de WHA de overeenkomst via een resolutie heeft aangenomen, wordt deze neergelegd bij de Secretaris-Generaal van de Verenigde Naties. Deze zorgt ervoor dat de overeenkomst in verschillende talen wordt opgesteld voor ondertekening.
Van lidstaten wordt verwacht dat zij de directeur-generaal van de WHO binnen 18 maanden na goedkeuring door de WHA laten weten of zij de overeenkomst aanvaarden.
Nog meer PABS-onderhandelingen
Maar de ondertekening van de pandemieovereenkomst door de lidstaten zal pas plaatsvinden nadat een bijlage is aangenomen over het veelbesproken Pathogen Access and Benefit-Sharing (PABS) System – een mechanisme voor het delen van informatie over ziekteverwekkers met pandemisch potentieel en mogelijke voordelen (zoals vaccins en therapieën) die kunnen voortvloeien uit het delen van deze informatie.
Deze bijlage – het PABS-instrument – moet nog worden onderhandeld en behandelt een reeks kwesties, waaronder ‘de bepalingen die het PABS-systeem regelen, definities van pathogenen met pandemisch potentieel en PABS-materialen en sequentie-informatie, modaliteiten, juridische aard, voorwaarden en operationele dimensies’.
Dat betekent dat de PABS-doos in de komende maanden weer opengaat en dat de lidstaten opnieuw overeenstemming moeten bereiken over dit zeer omstreden onderwerp.
Pas nadat de bijlage is goedgekeurd, kan de WHO-pandemieovereenkomst door staatshoofden worden ondertekend.
Maar zelfs nadat de staatshoofden de overeenkomst hebben ondertekend, zijn landen niet aan de bepalingen ervan gebonden.
In plaats daarvan zou een staatshoofd door te ondertekenen “zijn politieke goedkeuring uitspreken voor het betreffende verdrag, en de verwachting wekken dat de ondertekenaar te zijner tijd de nodige binnenlandse maatregelen zal nemen om een verdragspartij te worden.”
Van lidstaten die het verdrag hebben ondertekend, wordt echter verwacht dat zij de overeenkomst niet ondermijnen voordat zij het verdrag in eigen land ratificeren.
Van landen die de pandemieovereenkomst hebben geratificeerd, wordt verwacht dat zij hun ratificatie-instrumenten bij de secretaris-generaal van de VN deponeren. Zodra 60 landen dit hebben gedaan, treedt de overeenkomst in werking en vindt de eerste conferentie van de partijen plaats.
Het hele proces zal waarschijnlijk meerdere jaren in beslag nemen, en gedurende die tijd kan er een nieuwe pandemie over de wereld uitbreken.
Over de auteur
Dr. Meryl Nass is een arts en onderzoeker die aantoonde dat 's werelds grootste miltvuurepidemie, in Rhodesië (nu Zimbabwe), te wijten was aan biologische oorlogsvoering. Haar vergunning werd ingetrokken omdat ze covidmedicijnen voorschreef die werkten. Ze plaatst waardevolle informatie op haar Substack-pagina.Meryl's Covid-nieuwsbrief' en de website 'Deur naar vrijheid'. Ze plaatst ook af en toe artikelen op een blog met de titel 'Miltvuurvaccin.
Hoofdfoto: De Franse ambassadeur voor wereldwijde gezondheid Anne-Claire Amprou en de directeur-generaal van de WHO, Tedros de terrorist, lachend naar elkaar nadat het concept van de pandemieovereenkomst is goedgekeurd. Bron: World Health Organisation
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Het verbaast me helemaal niet dat er iets is gebeurd met Tedros Adhanom Ghebreyesus is noch eerlijk, noch rechtvaardig. Deze man is duidelijk gekozen vanwege zijn afschuwelijke karakter, moorddadige hart en totale ongevoeligheid voor de mensheid. Zijn staat van dienst in zijn eigen land bewijst dit. Hij werd aangesteld als hoofd van de WHO om Covid en de vaccinaties door te drukken en de NWO in staat te stellen hun kwaadaardige praktijken aan te pakken. Als we niet simpelweg stoppen met ons aan hen te houden, zal dit het einde betekenen van de mensheid en de wereld als natuurlijke plek. Het leven voor overlevenden onder de nieuwe orde zal afschuwelijk zijn.
schurkenregering, schurkenpolitie, schurkenpolitieagenten enzovoort, tirannie zal heersen
Zorg ervoor dat u de petitie op citizengo.org zorgvuldig bekijkt en leest. De definitieve stemming is op handen om het WHO-pandemieverdrag af te wijzen. Wees u ervan bewust dat het een wereldwijde petitie is die kan worden ondertekend en wereldwijd kan worden gedeeld vanuit elk land ter wereld, inclusief het uwe. Wat betreft het opnieuw delen ervan, wees u er zeer van bewust dat e-mails niet kunnen worden gecensureerd of onderdrukt, maar sst, dat mag u niet weten... Het plan is dus om het eerst te ondertekenen en het vervolgens ALLEEN TE GEBRUIKEN MET E-MAILS. Zorg ervoor dat u het wereldwijd opnieuw deelt, evenals uw eigen land met zoveel mogelijk gelijkgestemde mensen. Vraag iedereen of ze precies hetzelfde willen doen als ik u in dit bericht vraag.
Om de ‘aanneming’ van het Pandemieverdrag volgende week mogelijk te maken, stelt de WHO gaandeweg de regels op.
Wie had dat gedacht? STREET!!!
Hebben we dan nog steeds niets geleerd???
We hebben vernomen dat de WHO nu onder een handige marionettenleider staat.
En hij heeft ‘adviseurs’, nazistische mensen die van mening zijn dat zij de wereld kunnen redden door nutteloze eters te doden.
De Australische minister van Volksgezondheid zou zich moeten schamen dat hij er zelfs maar aan denkt de WHO-overeenkomst te ondertekenen. Hij weet welke gevolgen dit zal hebben voor Australië en overigens ook voor de hele wereld. We willen een vrij land blijven met vrijheid van keuze en meningsuiting. Als dat betekent dat we de ALP moeten verlaten, dan zij het zo. De verkiezingsoverwinning van de ALP was, zoals we allemaal weten, te danken aan sluwheid en corruptie.