De agenda van de globalisten is gebaseerd op de valse bewering dat de wereld overbevolkt is. Hun doelstellingen werden geformaliseerd in een document gegeven aan deelnemers van de Earth Summit van 1992Dit verontrustende document pleitte voor krachtige maatregelen voor bevolkingscontrole en wereldwijd beheer van hulpbronnen door een selecte groep machtige landen.
Het probleem is dat de ontvolkingsagenda zijn doodscultus baseert op schattingen, gissingen, voorspellingen en projecties van de wereldbevolking; de waarheid is niemand weet hoe groot de wereldbevolking isEen voorbeeld hiervan is China, een land dat naar verluidt de op één na grootste bevolking heeft, namelijk 1.4 miljard.
In de afgelopen maanden, Lei's echte praat heeft een reeks video's gepubliceerd waarin ze haar onderzoek naar het werkelijke aantal mensen in China toelicht – het zijn er lang niet 1.4 miljard en dat is ook nooit gebeurd. Hieronder hebben we een samenvatting van de resultaten opnieuw gepubliceerd. Lei's echte praat's bevindingen zoals ingediend op Reddit.
Waarom zou China zijn bevolkingsstatistieken overdrijven? Eén reden hiervoor is de toewijzing van internationale hulp en de vraag of de Wereldbank een land als hulpontvanger of als hulpdonor classificeert.
Zie ook:
- De theorie van overbevolking is ongegronde paniek
- Waar komt de mythe van overbevolking vandaan?
- Het Pact voor de Toekomst van de VN, Planetary Commons en het Overpopulation Project
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Inhoudsopgave
Bedraagt de werkelijke bevolking van China slechts 600-800 miljoen?
By GeenStop9004, 25 januari 2025
De enige bron die aangeeft dat de Chinese bevolking 1.4 tot 1.5 miljard bedraagt, is China zelf. Geen enkele andere bron heeft deze bewering ooit geverifieerd. Letterlijk niemand weet wat de werkelijke bevolking van China is, behalve de Chinese leiders, die de bevolkingsomvang wellicht overschatten om talloze redenen, zoals om sterker over te komen dan ze zijn.
Gegevens uit China zijn altijd als onbetrouwbaar beschouwd, omdat er geen democratie, transparantie en persvrijheid bestaan. Demografen zoals Yi Fuxian stelden dat de Chinese bevolking dichter bij de 1.2 miljard lag dan de officiële 1.4 miljard. China heeft bijna 1 jaar lang, van 40 tot 1979, een éénkindpolitiek gevoerd. Een vruchtbaarheidscijfer van 2015 is nodig om de bevolking gelijk te houden. Hoe kon China er dan tussen 2.1 en 300 1990 miljoen bijkrijgen, terwijl het totale vruchtbaarheidscijfer slechts ongeveer 2020 was? En dat cijfer is gebaseerd op officiële statistieken – het werkelijke vruchtbaarheidscijfer zou wel eens zo laag als 1.5 kunnen zijn, zoals experts zoals Yi Fuxian opmerken.
Westerse landen bleven groeien in bevolking ondanks lage vruchtbaarheidscijfers dankzij immigratie. China krijgt geen immigranten, dus hoe kon de bevolking stijgen van 1.1 miljard in 1990 tot 1.4 miljard in 2020? Hoe kon China 300 miljoen mensen erbij krijgen met een lage vruchtbaarheidsgraad en zonder grootschalige immigratie?
Sommigen zullen zeggen dat de Chinese bevolkingsgroei nog steeds momentum had, maar andere landen zoals India telden er 860 miljoen in 1990 en 1.4 miljard in 2020, ondanks een veel hoger vruchtbaarheidscijfer van 3.0 en meer momentum. Hoe is het mogelijk dat de Chinese bevolking op dezelfde manier groeide als die van India, ondanks een veel lager vruchtbaarheidscijfer en minder momentum?
Zelfs rekening houden met de levensverwachting verklaart het niet, want in China is de levensverwachting tussen 10 en 1990 slechts met 2020 jaar gestegen, terwijl die in India in dezelfde periode met 12 jaar is gestegen.
Het sterftecijfer in China is ook veel hoger dan in India vanwege de hoge mate van corruptie, vervuiling en zelfmoorden. China verloor minstens miljoenen, zo niet tientallen miljoenen, zo niet honderden miljoenen aan het coronavirus en leed meer onder covid dan andere landen.
Ik zal een aantal video's presenteren die je niet hoeft te bekijken, maar ik raad de video's aan van Lei's echte praat, omdat zij substantieel bewijs en onderbouwing voor haar beweringen levert.
Deze video met de titel 'Hoe ik AI gebruikte om de werkelijke bevolking van China te berekenen'door Lei's echte praat Stelt dat toen het officiële vruchtbaarheidscijfer van 1.7 van 1990-2020 werd gebruikt voor de bevolkingscalculator van ChatGPT, de Chinese bevolking zou moeten zijn gedaald van 1.14 miljard in 1990 tot 890 miljoen in 2020 in plaats van te stijgen tot 1.41 miljard zoals in de officiële statistieken. Dezelfde methode werd toegepast op India, en daaruit bleek dat de bevolking zou moeten zijn gestegen van 870 miljoen naar 1.43 miljard, wat bijna gelijk was aan de officiële bevolking van India van 1.38 miljard. Het lijkt er dus op dat de Indiase bevolkingsstatistieken nauwkeuriger zijn. Het is verdacht dat China in 2020 nog steeds een grotere bevolking had dan India, ondanks een veel lager vruchtbaarheidscijfer, een grotere emigratie naar andere landen en een hoger sterftecijfer.
Diezelfde video besloot om het waarschijnlijk lagere dan officieel gerapporteerde vruchtbaarheidscijfer voor China tussen 2000 en 2010 van 1.1 te gebruiken, en de bevolkingscalculator berekende dat de werkelijke bevolking van China in 2020 slechts 695 miljoen bedroeg, tegenover de officiële 1.41 miljard. En dat alles zonder rekening te houden met de covid-doden.
Als de bovenstaande video van YouTube is verwijderd, kun je hem op Rumble bekijken HIER.
Deze video – [de video is “Privé”, zie HIER] – schat dat China tussen de 200 en 600 miljoen mensen aan covid heeft verloren. China had begin 21, toen covid zich begon te verspreiden, al meer dan 2020 miljoen mobiele telefoonaccounts verloren. Dit zou kunnen wijzen op een hoog dodental door covid [meer door covidmaatregelen] en dit was pas het begin van covid, zo'n 5 jaar geleden. Sindsdien zouden honderden miljoenen zwakke en kwetsbare ouderen aan covid [meer door covidvaccins] zijn overleden.
Men denkt dat de Chinese economie slechts 40% van de officiële statistieken vertegenwoordigt, omdat economische groei samenhangt met een verhoogd elektriciteitsverbruik. Toch correleert de hoeveelheid nachtverlichting uit China die door satellieten wordt waargenomen niet met economische groei. Deze video – 'De Chinese economie is 60% kleiner dan we dachten' – gaat in detail. Als de Chinese bevolking slechts 40% van de officiële cijfers vertegenwoordigt, zou dat verklaren waarom de Chinese economie slechts 40% van de officiële economische cijfers vertegenwoordigt.
De video hierboven verwijst naar DIT artikel, die bronlinks bevat, en DEZE berekeningen.
De Russen voerden zelfs hun eigen onderzoek uit, waarbij ze alle officieel vermelde bevolkingsaantallen van Chinese steden optelden en op 280 miljoen inwoners uitkwamen. Uitgaande van de veronderstelling dat de verhouding tussen stedelijke en plattelandsbewoners in China ongeveer 1 op 1 is, concludeerden ze dat de werkelijke bevolking van China tussen de 500 en 800 miljoen ligt. Deze video van Lei's echte praat legt het uit:
Als de bovenstaande video van YouTube is verwijderd, kun je hem op Rumble bekijken HIER.
Ook de Japanners kwamen tot dezelfde conclusie als de Russen. Ze kwamen erachter dat de zoutconsumptie in China was gehalveerd, wat zou kunnen wijzen op een aanzienlijke bevolkingskrimp als gevolg van de demografische crisis en de sterfgevallen door COVID-19.
Deze andere video van Lei's echte praat getiteld 'De verdwijnende bevolking van China en de leugen van 1.4 miljard mensen' stelt dat 200-500 miljoen mensen zijn gestorven aan COVID en toont videobewijs van ontvolkte steden en dunbevolkte plattelandsgebieden.
Deze video door Lei's echte praat getiteld 'De verdwijnende miljard: de mythe van de Chinese bevolking ontmaskerd' vat de eerdere video's samen die ze maakte over de Chinese bevolking en stelt dat er in China mogelijk nog maar 300 miljoen mensen wonen.
Dus, als we uitgaan van het vruchtbaarheidscijfer van 1.7 tussen 1990 en 2020, dan bedraagt de werkelijke bevolking van China niet 1.5 miljard, maar 900 miljoen. Als we het vruchtbaarheidscijfer verder bijstellen naar 1.1 tussen 2000 en 2010, dan bedraagt de bevolking 700 miljoen. Rekening houdend met het dodental van 200 tot 500 miljoen door covid, bedraagt de bevolking slechts 200 tot 500 miljoen. We kunnen het mediaancijfer van dat bereik nemen, namelijk 350 miljoen. Dit alles betekent dat de Verenigde Staten mogelijk meer inwoners hebben dan China.
Wat zijn de tegenargumenten om de officiële bevolkingsstatistieken te vertrouwen? Tot nu toe heb ik er geen gehoord. Sommigen beweren dat de officiële statistieken correct moeten zijn, maar diezelfde mensen geven geen logische reden waarom. Natuurlijk had het vruchtbaarheidscijfer hoger kunnen zijn dan gerapporteerd. Niet iedereen hield zich aan de eenkindpolitiek, en dat beleid gold alleen voor dichtbevolkte stedelijke gebieden en niet voor plattelandsgebieden of etnische minderheden. En een vruchtbaarheidscijfer van 2.1 is niet nodig, aangezien de bevolking nog steeds kan stijgen als het aantal geboorten het aantal sterfgevallen overtreft. Maar zou de werkelijke bevolking van China nog steeds een paar honderd miljoen minder dan 1.4 miljard kunnen zijn, bijvoorbeeld 1-1.2 miljard? Waarschijnlijk wel.
Dus, hoe waarschijnlijk is het idee dat China minder dan 400 miljoen mensen telt? Het is mogelijk, maar onwaarschijnlijk. Weet dat China niet transparant was over het aantal doden door covid. In 2020 beweerden ze dat er in heel China slechts 3,000 mensen aan covid waren gestorven, terwijl veel crematoria meldden dat zij alleen al dagelijks 2,000 lichamen verbrandden. China heeft meer crematoria gebouwd, terwijl de gemiddelde stad en dorp veel meer doden dan geboorten meldden, ondanks dat China beweerde dat de totale bevolking boven de 1.4 miljard was gestegen.
Je zou kunnen stellen dat het ONMOGELIJK is om de bevolkingsomvang van een land zo lang op zo'n schaal te faken zonder dat iemand het merkt. Maar vergeet niet: alleen China telt zijn eigen bevolking, letterlijk niemand anders mag dat. Persoonlijk schat ik de bevolkingsomvang van China in op 1 tot 1.2 miljard. Wat denk jij? Kom met feiten en logische argumenten als je je argument wilt versterken.
Waarom zou China zijn bevolkingsaantallen opblazen?
Er kunnen verschillende redenen zijn om de bevolkingsaantallen op te blazen, waaronder de basis voor de ontvolkingsagenda die we in onze inleiding noemden. Een andere reden zou de toewijzing van internationale hulp kunnen zijn, zoals te lezen is in een reactie op de Reddit-inzending van NoStop9004:
Waar Longjumping Ebb in de eerste alinea naar verwijst is de Classificaties of inkomensgroepen van de Wereldbank van landen op basis van het bruto nationaal inkomen (bni) per hoofd van de bevolking. Het bni per hoofd van de bevolking van de Wereldbank heeft een aanzienlijke invloed op de toewijzing van hulp. Belangrijke donoren zijn sterk afhankelijk van het BNI per hoofd van de bevolking om de financiële behoeften en capaciteiten van ontvangende landen vast te stellen. Vaak wordt de hulp verlaagd zodra het BNI per hoofd van de bevolking van een land een bepaalde drempel overschrijdt.
Volgens WikipediaChina ontvangt relatief weinig buitenlandse hulp in verhouding tot zijn economische omvang. In 2001 ontving China $ 1.4 miljard aan buitenlandse hulp (ongeveer $ 1.10 per hoofd van de bevolking), een daling ten opzichte van de $ 1999 miljard ($ 2.4 per hoofd van de bevolking) in 1.90. In 2003 ontving China $ 1.3 miljard aan hulp (ongeveer $ 1 per hoofd van de bevolking). In 2011 hadden de Verenigde Staten hun hulp aan China teruggebracht tot ongeveer $ 12 miljoen van USAID.
Meer recente gegevens tonen aan dat in 2021Groot-Brittannië gaf nog steeds meer dan £50 miljoen per jaar uit aan ontwikkelingshulp aan China, ondanks het feit dat China de op één na grootste economie ter wereld is en investeert in Britse infrastructuurprojecten voor commercieel en/of politiek gewin. Een onderzoeksrapport uit 2023, gepubliceerd op de website van de Britse overheid, stelde:
De Britse regering betoogde dat China geen hulp meer nodig had vanwege de economische groei en het vermogen om zijn eigen ontwikkeling te financieren. In 2009 oordeelde de Internationale Ontwikkelingscommissie van het Lagerhuis ook dat de financiering kon worden teruggeschroefd, maar stelde dat voortzetting van enige hulp zou bijdragen aan duurzame en groene ontwikkeling in het land.
China wordt nu door de Wereldbank geclassificeerd als een land met een hoog middeninkomen en is sinds 2010 de op één na grootste economie ter wereld. Uit gegevens van de Wereldbank blijkt dat de armoede in China sinds de jaren 1970 aanzienlijk is gedaald en dat de Chinese overheid aanzienlijke bedragen in het buitenland investeert via het Belt and Road-infrastructuurinitiatief.
Onderzoeksbriefing: Britse hulp en China, Britse regering, 26 oktober 2023
Als China sinds 2010 de op één na grootste economie ter wereld is, waarom gaf een kleinere economie, zoals het Verenigd Koninkrijk, dan buitenlandse hulp? Hoe is China er schijnbaar mee weggekomen zonder dat er serieuze vragen werden gesteld door "rijkere" donorlanden of de Wereldbank? Misschien biedt een artikel van het Bretton Woods Project uit 2011 wat aanknopingspunten.
De Bretton Woods Project opgemerkt dat "China in april 1980 toetrad tot de Wereldbank en sindsdien een van de grootste kredietnemers en ontvangers van technische assistentie is. De afgelopen jaren is China verder gegaan dan alleen de rol van ontvangend land en heeft het zijn invloed binnen de Wereldbank vergroot... Deze verandering is aangekondigd door benoemingen van hooggeplaatst Chinees personeel en verschuivingen in stemrecht... China beïnvloedt de Wereldbank ook indirect door een alternatieve kredietverstrekker te zijn voor andere ontwikkelingslanden."
Ondertussen een rapport uit 2017 onthulde Dat China in de 354.3 jaar tussen 15 en 2000 2014 miljard dollar aan hulp heeft uitgegeven, een bedrag dat in de buurt komt van de 394.6 miljard dollar die de VS in dezelfde periode heeft uitgegeven. De landen die het meest van de Chinese hulp profiteerden, waren Angola, Pakistan en Rusland.
"Slechts 22 procent van het totaal [394.6 miljard dollar] werd uitgegeven aan officiële ontwikkelingshulp (ODA), een technische term voor wat over het algemeen 'buitenlandse hulp' wordt genoemd. Ter vergelijking: ongeveer 93 procent van de Amerikaanse uitgaven aan buitenlandse ontwikkeling telt als ODA." NPR zei.
Mocht iemand het zich afvragen: geen van China's buitenlandse hulp gaat naar Groot-Brittannië. In tegenstelling tot China ontvangt het VK geen buitenlandse hulp; het is een belangrijke donor van buitenlandse hulp. De reden hiervoor heeft te maken met de manier waarop de Wereldbank landen classificeert op basis van het bni per hoofd van de bevolking.
Hoe classificaties van de Wereldbank de hulp beïnvloeden en waarom de bevolkingsomvang van China van belang is
De al lang bestaande doelstelling van de Verenigde Naties is dat "ontwikkelde" landen 0.7% van hun BNI aan ODA zouden moeten besteden. Volgens de berekeningen van de Wereldbank is China geen "ontwikkeld" land.
Officiële ontwikkelingshulp ("ODA") of "wereldwijde hulp" is een overdracht van geld en middelen van overwegend rijkere landen naar ontwikkelingslanden. China wordt niet geclassificeerd als een van de "rijkere" landen, of landen met een hoog inkomen, die 0.7% van hun bni als hulp zouden moeten geven. In plaats daarvan wordt China geclassificeerd als een "ontwikkelingsland", een land met een "hoger middeninkomen", dat in aanmerking komt voor hulp.
Hoe kan China, als op één na grootste economie ter wereld, worden aangemerkt als ontvanger en niet als donor van buitenlandse hulp? Een voor de hand liggende reden is dat China zijn bevolkingsaantallen heeft overdreven, mogelijk met 30-50%. Als China bijvoorbeeld de helft van zijn eigen bevolkingsomvang heeft, zou het bruto binnenlands product (bbp) per hoofd van de bevolking twee keer zo hoog zijn als de Wereldbank heeft berekend.
Elk jaar stelt de Wereldbank herberekent de drempels voor het BNI per hoofd van de bevolking voor elk van de vier banden: lage inkomens (ontvanger van hulp), lage middeninkomens (ontvanger van hulp), hoge middeninkomens (ontvanger van hulp) en hoge inkomenseconomieën (donoren van hulp).
Uitleg over hoe het BNI per hoofd van de bevolking wordt berekend, de Wereldbank stelt: “Schattingen van het BNI worden verkregen van economen in de landeneenheden van de Wereldbank, die zich primair baseren op officiële gegevens die door de landen worden gepubliceerd; de omvang van de bevolking wordt geschat door demografen van de Wereldbank op basis van verschillende bronnen, waaronder de tweejaarlijkse VN-rapportage Vooruitzichten voor de wereldbevolking. '
In 2011 bedroeg de bovengrens voor het middeninkomen $ 3,976, en bij een bni per hoofd van de bevolking van $ 12,275 werd een land geclassificeerd als een 'rijker' land en kwam het niet in aanmerking voor hulp. Het bni per hoofd van de bevolking in China bedroeg $ 4,930.
Volgens het Nationaal Bureau voor de Statistiek van ChinaDe totale bevolking van China bedroeg eind 2011 1,3 miljard mensen. Als China de helft van de bevolking had, namelijk 700 miljoen mensen, zou het bni per hoofd van de bevolking het dubbele zijn geweest van wat de Wereldbank had berekend. Met een bni van £ 9,860 per hoofd van de bevolking zou China nog steeds als een hoger middeninkomensland zijn geclassificeerd en in aanmerking komen voor buitenlandse hulp. Maar 12 jaar later ziet het er heel anders uit.
In 2023 de Wereldbank berekende China's BNI per hoofd van de bevolking als $ 12,614.10 bij een bevolking van 1.41 miljard. Als de Chinese bevolking de helft was van wat de Chinese Communistische Partij beweert, namelijk 700 miljoen, zou het BNI per hoofd van de bevolking van China $ 25,228,20 zijn geweest. Bijna het dubbele van de drempel om te worden geclassificeerd als een economie met een hoog inkomen ($ 13,205). Daarom had China niet als ontvanger van hulp moeten worden bestempeld, maar als donor, zoals het geval is met het VK en andere "rijkere" landen.
In 2025 is de drempelwaarde om als een economie met een hoog inkomen te worden geclassificeerd, berekend als een BNI per hoofd van de bevolking van $14,005, die China, afhankelijk van de bevolkingsomvang van China, jaren geleden al overtrof.
Is het een wonder dat China blijft volhouden dat zijn bevolking ruim boven de 1 miljard ligt?
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
China verloor ook minstens miljoenen, zo niet tientallen miljoenen, zo niet honderden miljoenen aan het coronavirus en leed nog meer... is dit een grap?
niemand is gestorven aan cv19 paul, het was allemaal verzonnen, en als je één regering in de wereld kunt vinden die kan bewijzen dat het heeft bestaan, laat het me dan weten, want tot nu toe hebben ongeveer 200 regeringen toegegeven dat ze geen bewijs hebben.
→Gegevens die uit China komen, worden altijd als onbetrouwbaar beschouwd, omdat democratie, transparantie en persvrijheid in China niet bestaan←
PRECIES HETZELFDE geldt voor de meeste andere staten – zo niet ALLE
DEMO CRACY, begrepen als “Het volk regeert”, klinkt erg prettig, maar is een stomme hersenspoeling, een PROPAGANDA, een LEUGEN en een buzzword. Bij nadere beschouwing blijkt het een klassieke OXYMORON te zijn.
Is het niet zo dat 'geregeerd worden' het meest tegenstrijdige denkbare is van VRIJ zijn?
WANNEER en WAAR zijn SLAVENAARS (=regeringen/heersers) ooit gehoorzaam geweest aan 'HUN' SLAVEN (=de bevolking)…?
Waarom zijn de meeste slaven het slachtoffer van het Stockholmsyndroom? Succesvolle propaganda? Een verdienste van Edward Bernays? – die halverwege de 20e eeuw een boek schreef met de inhoud → 'Over de controle van de massa', dat zeker aanleiding gaf tot verder onderzoek en zo bijdroeg aan de verfijning van methoden.