Afgelopen week publiceerde het Brownstone Institute een commentaar op het ontwerp van de Pandemieovereenkomst, dat volgende week ter sprake zal komen in de 78e editie van het Britse parlement.th Ter goedkeuring voorgelegd aan de Wereldgezondheidsvergadering.
Hoewel het grootste deel van de Pandemieovereenkomst niet-bindend is en doordrenkt is van taalgebruik als "kan", "waar van toepassing" en "wanneer wederzijds overeengekomen", is er één thema dat duidelijk naar voren komt: de Wereldgezondheidsorganisatie positioneert zich om alle aspecten van een pandemie die zij uitroept, onder controle te houden.
Van onderzoek en ontwikkeling tot het uitroepen van een pandemie en het bepalen van de reactie daarop, tot vaccins en wereldwijde toeleveringsketens: de Wereldgezondheidsorganisatie streeft ernaar om over alles de volledige controle te hebben.
Zie ook: WHO: De criminele organisatie die een einde moet krijgen
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Let op: The Pandemische overeenkomst is in de loop der jaren verschillende namen gegeven. Het is ook wel de Pandemie Verdrag, Pandemisch akkoord en WHO-verdragsovereenkomst + (“WHO CA+”).
Hieronder volgt een samenvatting van het essay 'Commentaar op het ontwerp van de WHO-pandemieovereenkomst: zinloze woorden' door Thi Thuy Van Dinh en David Bell, zoals gepubliceerd door het Brownstone Institute op 8 mei 2025. Het commentaar richt zich op geselecteerde ontwerpbepalingen die onduidelijk, twijfelachtig of mogelijk problematisch lijken.
Inhoudsopgave
Achtergrond
Naast de wijzigingen in de Internationale Gezondheidsvoorschriften (“IHR”) van 2005 die vorig jaar zijn aangenomen, heeft de Wereldgezondheidsorganisatie (“WHO”) een ontwerp Pandemieovereenkomst ("PA") gedurende drie jaar. De twee instrumenten vullen elkaar aan. Zoals Thi Thuy Van Dinh en David Bell opmerkten:
De [PA]-tekst moet worden beschouwd in de context van de Wijzigingen van de IHR uit 2024 die naar verwachting op 19 juli 2025 in werking treden voor staten die partij zijn en deze niet verwerpen. Deze wijzigingen voorzien al in bepalingen en mechanismen voor de zeer winstgevende pandemie-industrie, door staten te verplichten hun toezicht- en rapportagecapaciteit voor potentiële pathogenen te versterken, door [de directeur-generaal van de WHO] de exclusieve bevoegdheid te geven om een noodsituatie uit te roepen, uitsluitend op basis van de risicoperceptie, en vervolgens een proces te openen dat leidt tot aanbevelingen voor lockdown-gerelateerde maatregelen en snelle massavaccinatie.
Commentaar op het ontwerp van de WHO-pandemieovereenkomst: zinloze woorden, Brownstone Institute, 8 mei 2025
De wijzigingen in de PA en de IHR zijn erop gericht het beheer van pandemieën en de paraatheid voor pandemieën te centraliseren binnen de WHO. Om haar agenda voor paraatheid voor pandemieën te promoten, hebben de WHO en de wereldwijde gezondheidsindustrie een campagne van misleiding en verwarring gevoerd. "Landen en de media hebben een reeks rapporten ontvangen waarvan is aangetoond dat ze het beschikbare bewijs en de citaten over het risico op pandemieën sterk overdrijven, de verwachte mortaliteit (voornamelijk gebaseerd op gegevens uit de Middeleeuwen) overdrijven en het verwachte rendement op investeringen overdrijven", aldus het Brownstone Institute.
In 2024 werden de wijzigingen van de IHR met spoed ter stemming voorgelegd aan de 77e Kamer.th De Wereldgezondheidsvergadering ("WHA"), minder dan 48 uur nadat de onderhandelingen waren afgerond, was een schending van de eigen procedurele vereisten van de WHO. Het Intergouvernementele Onderhandelingsorgaan kreeg de opdracht om zijn werk aan de PA zo snel mogelijk af te ronden.
Het is belangrijk om op te merken dat de wijzigingen in de PA en de IHR niet de enige instrumenten zijn die wereldwijd in het kader van de pandemie van kracht zijn:
… pandemie-instrumenten [anders dan de PA] zijn al van kracht – de wijzigingen in de IHR, de WHO's Bio-Hub (Internationaal Pathogen Surveillance Netwerk) en Platform voor medische tegenmaatregelen, de Wereldbank Pandemie Fondsen 100 dagen tot vaccinatie initiatief. De PA is een extra kers op de taart van de pandemie, en misschien een steuntje in de rug voor gekwetste ego's en een poging om te bewijzen dat landen het niet eens zijn met de terugtrekking van de Verenigde Staten.
Commentaar op het ontwerp van de WHO-pandemieovereenkomst: zinloze woorden, Brownstone Institute, 8 mei 2025
Consensus, tegenstrijdigheden en zorgen over billijkheid
Het ontwerp van de PA werd op 16 april 2025 goedgekeurd en is klaar voor overweging door de 78th WHA, ondanks het feit dat de Verenigde Staten, de grootste donor van de WHO, zich uit het onderhandelingsproces hebben teruggetrokken.
Om consensus te bereiken werd het ontwerp van de PA afgezwakt; de verplichtingen van de staten werden versoepeld en belangrijke implementatiegebieden werden overgelaten aan een toekomstige Conferentie van Partijen ("COP") en bijlagen.
De formulering van de overeenkomst is in strijd met eerdere inzichten van de WHO en de normen voor volksgezondheid. De overeenkomst bevordert een aanpak waarbij de hele overheid en de hele maatschappij betrokken zijn in plaats van proportionele maatregelen die maatschappelijke ontwrichting en schade op de lange termijn minimaliseren, en negeert de fundamentele beleidsvereiste om de toewijzing van middelen af te wegen tegen andere concurrerende prioriteiten.
De overeenkomst geeft prioriteit aan gelijkheid op het gebied van grondstoffen boven gelijkheid op het gebied van gezondheid, wat schadelijk is voor de gezondheidsresultaten en bijdraagt aan de ontwikkeling van een pandemie-industrie die zwaar wordt gefinancierd en waar ogenschijnlijk weinig bewijsmateriaal nodig is, wat leidt tot concentratie van rijkdom en ongelijkheid.
De architectuur en de werking van het nieuwe bestuursorgaan van de PA, de COP, lijken mogelijk op de opzet van andere controversiële internationale verdragen, zoals het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (UNFCCC), “waarschijnlijk het meest oneerlijke en hypocriete kader dat ooit is vastgesteld.”
Kritiek op de proportionaliteit, focus en aanpak van de overeenkomst
Het concept-PA van de WHO is niet proportioneel genoeg als het gaat om de aanpak van wereldwijde gezondheidsproblemen. Er wordt geen rekening gehouden met de context van gezondheids- en maatschappelijke problemen, en niet met de zeer beperkte context, gebaseerd op geselecteerde bevolkingsgroepen, bij het ontwikkelen van beleid voor de volksgezondheid.
De PA maakt zich zorgen over de ongelijkheid in de toegang tot gezondheidsproducten, maar deze zorg is beperkt en houdt geen rekening met de bredere gezondheidsbehoeften en -prioriteiten van verschillende bevolkingsgroepen, zoals de overwegend jonge bevolking in Afrika. In plaats van de gezondheidszorg wereldwijd te centraliseren, zoals de WHO probeert te doen, is een daadwerkelijk gedecentraliseerde aanpak nodig om gezondheidsgelijkheid te bereiken.
De PA promoot een 'overheidsbrede' en 'maatschappijbrede' aanpak van de pandemie. Ze normaliseert de ontwrichtende en schadelijke aanpak van de volksgezondheid die covid met zich meebrengt, met negatieve gevolgen, vooral in landen met een laag inkomen. Het betrekken van traditionele geneeskunde en kennis lijkt hol, gezien de nadruk op door de WHO goedgekeurde vaccinatie en de beperkte hoeveelheid allopathische geneesmiddelen.
In het ontwerp van de PA wordt erkend hoe belangrijk het is om vertrouwen op te bouwen en informatie te delen om misinformatie en stigmatisering te voorkomen. De eigen staat van dienst van de WHO op dit gebied is echter twijfelachtig, gezien het gebruik van overdreven beweringen, angstzaaierij en stigmatisering tijdens de reactie op COVID.
WHO-mandaat uitgebreid met klimaatverandering
De WHO probeert haar mandaat uit te breiden met de link tussen gezondheid, milieu en klimaatverandering, zoals weergegeven in het ontwerp van de PA, waarin “het belang en de impact op de volksgezondheid van groeiende bedreigingen zoals klimaatverandering” worden erkend.
Klimaatverandering opnemen als een gezondheidsprobleem is een resolutie die is aangenomen op 76th WHA in 2023. Hierin werd gesteld dat de vergadering “de link tussen gezondheid, milieu en klimaatverandering” erkende. Dit werd herhaald in een resolutie op de 77th WHA in 2024Naast de "link" naar klimaatverandering stelde de resolutie uit 2024 dat "klimaatverandering een van de grootste bedreigingen voor de wereldwijde volksgezondheid is" en merkte op "de dringende oproep van de directeur-generaal tot wereldwijde klimaatactie."
Risicofactoren, onderzoek en ontwikkeling en productie van pandemieproducten
In het ontwerp van de PA van de WHO worden verschillende milieugerelateerde, klimatologische, sociale, antropogene en economische factoren erkend die het risico op pandemieën kunnen vergroten. Partijen worden aangemoedigd om bij het ontwikkelen en implementeren van relevante beleidslijnen en maatregelen rekening te houden met deze factoren.
Er wordt echter grotendeels geen rekening gehouden met individuele veerkracht, ondanks het belang ervan voor de uitkomsten van COVID en immunologische reacties. In plaats daarvan richt men zich op een One Health-aanpak voor het voorkomen van, voorbereiden op en reageren op een pandemie.
Artikel 9 van de overeenkomst bespreekt onderzoek en ontwikkeling voor producten die verband houden met de pandemie, waaronder vaccins, therapieën en diagnostiek. Hieruit blijkt dat staten verplicht kunnen worden om ontwikkelings- en financieringssubsidies in te bouwen met verplichte clausules voor lage prijzen en het verlenen van licenties en sublicenties voor producten aan minder ontwikkelde landen.
De overeenkomst stelt ook samenwerking voor op het gebied van de beschikbaarheid van pandemiegerelateerde producten, inclusief ondersteuning voor productie tijdens en tussen pandemieën. Dit zal onpraktisch en duur zijn, vooral met het oog op het handhaven van de kwaliteit van de productie in ontwikkelingslanden.
Afgezien van de onpraktische aspecten, overschrijdt de WHO, conform Artikel 10, haar grenzen door faciliteiten te ondersteunen bij de ontwikkeling en productie van pandemiegerelateerde producten, waaronder training, capaciteitsopbouw en technologieoverdracht. Naast het feit dat de WHO niet in staat is deze taken uit te voeren, zal het verlenen van deze "ondersteuning" leiden tot belangenconflicten en zorgen over intellectuele eigendom.
Bovendien suggereert artikel 10, lid 3(e) van de PA dat landen "aangemoedigd" zullen worden om langetermijncontracten af te sluiten voor pandemiegerelateerde gezondheidsproducten, wat niet alleen internationale organisaties en ontwikkelaars ten goede zal komen, maar ook belangenconflicten en egoïstische regelingen zal creëren. "Er is geen specifieke procedure om dergelijk onvermijdelijk egoïstisch gedrag te beheersen", aldus het Brownstone Institute.
Technologieoverdracht en het systeem voor toegang tot en verdeling van voordelen van pathogenen
Het ontwerp van de PA van de WHO bevat bepalingen voor de overdracht van technologie en samenwerking op het gebied van gerelateerde knowhow voor de productie van producten die verband houden met de pandemie.
Artikel 12 van de overeenkomst stelt het Pathogen Access and Benefit-Sharing System ('PABS-systeem') in, dat tot doel heeft de snelle en tijdige uitwisseling van materialen en sequentie-informatie over pathogenen met pandemisch potentieel te waarborgen, evenals de eerlijke en billijke verdeling van voordelen die voortvloeien uit het delen en/of gebruiken van PABS-materialen en sequentie-informatie voor doeleinden van de volksgezondheid.
Het PABS-systeem zal worden beheerd door het “PABS-instrument”, dat momenteel wordt voorbereid en onderhandeld door het INB-secretariaat, en waarin de belangrijkste voorwaarden worden vastgelegd.
Het PABS-systeem geeft aanleiding tot zorgen vanwege de mogelijkheid om de laboratoriumopslag, het transport en de verwerking van ziekteverwekkers, zoals SARS-CoV-2, uit te breiden onder het "beheer en de coördinatie" van de WHO, die geen significante directe ervaring heeft met de verwerking van biologisch materiaal, buiten de nationale jurisdictie valt en onderhevig is aan commerciële en geopolitieke inmenging.
Het PABS-instrument omvat bepalingen op grond waarvan deelnemende fabrikanten minimaal 10% van de realtimeproductie van vaccins, therapieën en diagnostiek aan de WHO mogen doneren en nog eens 10% tegen speciale prijzen voor de WHO mogen reserveren.
De WHO krijgt aanzienlijke zeggenschap over het PABS-systeem, waaronder het bepalen of er sprake is van een noodsituatie, het beheren van het systeem, het ondertekenen van contracten met fabrikanten en het beheren van de voordelen van grondstoffen. Hierdoor ontstaat een duidelijk belangenconflict en is er geen direct toezicht door de bevoegde autoriteiten.
Naast de belangenconflicten en het gebrek aan toezicht stelt het ontwerp van de PA de oprichting voor van een 'Global Supply Chain and Logistics Network', dat beheerd zou worden door, u raadt het al, de WHO:
Dezelfde entiteit, de WHO, die bepaalt of de noodsituatie die de oorzaak is, de respons bepaalt, het PABS-systeem beheert en contracten sluit met potentiële fabrikanten die toegang tot het PABS willen, zal ook de voordelen van de grondstoffen beheren (inclusief de wereldwijde toeleveringsketen, zie artikel 13), zonder direct toezicht van de jurisdictie. Dit is zo'n overduidelijk belangenconflict dat geen enkele rationele jurisdictie dit zou toestaan. Het is een opmerkelijk systeem om voor te stellen, ongeacht de politieke of wettelijke context.
Commentaar op het ontwerp van de WHO-pandemieovereenkomst: zinloze woorden, Brownstone Institute, 8 mei 2025
Communicatie en publieke bewustwording
Artikel 18 van de overeenkomst richt zich op communicatie en publieke bewustwording, het bevorderen van de versterking van de wetenschap, de volksgezondheid en de kennis van het publiek over de pandemie, evenals de toegang tot transparante en nauwkeurige informatie.
De WHO zelf heeft een slechte reputatie op het gebied van transparante en accurate informatie; de organisatie heeft systematisch zowel het risico van pandemieën als het verwachte rendement op investeringen in de aanpak ervan verkeerd voorgesteld. Zo gaf de covidslogan van de WHO "Niemand is veilig totdat iedereen veilig is" een verkeerde voorstelling van zaken over zowel de heterogeniteit van het risico als de effectiviteit van covid-"vaccins" tegen besmetting.
Coördinatie van het financieringsmechanisme, bestuur en de rol van het WHO-secretariaat
Artikel 20 van het ontwerp van de WHO-PA stelt een Coördinatiefinancieringsmechanisme (CFM) in om de uitvoering van de overeenkomst te bevorderen. De huidige tekst voorziet in de oprichting van het CFM onder de IHR (2005), maar legt de details vervolgens voor aan de COP om te bepalen.
Ofwel zal het CFM parallel aan het Pandemiefonds van de Wereldbank worden gebruikt, ofwel zal de COP het opzetten binnen het bestaande Pandemiefonds. Het CFM zal niet alleen de financiën beheren, maar ook andere activiteiten uitvoeren, zoals het uitvoeren van analyses van relevante behoeften en tekorten. "De pandemie-industrie zal ongetwijfeld verder groeien", aldus het Brownstone Institute.
Artikel 21 van het ontwerp van de PA stelt de COP in. De eerste COP zal plaatsvinden in het eerste jaar na de inwerkingtreding van de PA. "Als een in wezen subsidiair orgaan van de WHO (de WHO zal aanvankelijk secretariaatsondersteuning bieden), zal de COP vervolgens haar eigen 'subsidiaire organen' oprichten, waarmee een nieuwe reeks internationale gezondheidsbureaucratieën verder wordt uitgebreid en verstevigd", aldus het Brownstone Institute.
Artikel 24 van de overeenkomst stelt expliciet dat niets in de PA van de WHO mag worden geïnterpreteerd als een bevoegdheid voor het WHO-secretariaat om landen te mandateren of eisen op te leggen. Dit geeft de WHO soft power, maar niet de bevoegdheid om maatregelen direct af te dwingen; grenssluitingen en andere lockdownmaatregelen blijven aanbevelingen. "Deze aanbevelingen, zelfs voor theoretische dreigingen, zullen het echter moeilijk maken voor minder machtige landen om zich er niet aan te houden", aldus het Brownstone Institute.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
…even dit berichtje plaatsen Rhoda, belangrijk bericht… https://kristenwilliamson.substack.com/p/covid-was-a-cia-operation-unmasking ...
petitie op citizengo.org..definitieve stemming is op handen om het pandemieverdrag af te wijzen..het is een wereldwijde petitie die wereldwijd kan worden ondertekend en gedeeld vanuit elk land ter wereld, inclusief het uwe. Er zijn momenteel meer dan 300,000 handtekeningen.
300,000 is abnormaal weinig voor een wereldwijde petitie. Lachwekkend zelfs, en dat is tragisch. Wat er gaat komen, is nu onvermijdelijk, naar mijn mening. Wat rest, is dat ieder individu zelf beslist wanneer de bijl valt: of hij toegeeft, zich aan de regels houdt en niets doet en stilletjes de nacht ingaat, of dat hij blijft staan, weigert te gehoorzamen en de gevolgen daarvan draagt.
Als ik nu terugkijk, zie ik dat de "reizende mensen", de Roma, enzovoort, die al zo lang hun eigen manier van leven proberen te behouden en wereldwijde netwerken hebben opgebouwd, waarschijnlijk op de goede weg zitten. Ik vraag me af wat er zou gebeuren als ze allemaal zouden besluiten om de volgende medische ingreep niet te ondergaan wanneer die zich voordoet en de gevestigde orde die zou opleggen. Kun je je voorstellen dat de politie de kampen zou willen binnengaan om te proberen het mandaat te handhaven? De weerstand en het verzet zouden enorm zijn, denk ik.
Ze kunnen proberen dit verdrag verschillende namen te geven, maar het hoofddoel ervan is: ontvolking.