In het volgende essay bespreekt Alex Klaushofer de duistere kunst van het creëren van toestemming, waarbij machthebbers verschillende methoden gebruiken om de publieke opinie te beïnvloeden en beslissingen vorm te geven.
Om te laten zien hoe dit in zijn werk gaat, bespreekt ze twee cases uit het Verenigd Koninkrijk: de 'burgervergadering' van het Climate Change Committee, die workshops gebruikt om publieke instemming te verkrijgen, en de Times Crime and Justice Commission, die gebruikmaakt van gemanipuleerde opiniepeilingen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
De verborgen mechanismen van onvrijheid: deel II
By Alex Klaushofer, 9 mei 2025
Stel je voor dat je een uitnodiging krijgt voor een ongewoon evenement. De organisatoren vragen je om je mening over een belangrijk onderwerp en het lijkt een zeldzame kans om iets maatschappelijk nuttigs te doen en er even tussenuit te gaan. Je krijgt de kans om jezelf te uiten en een bijdrage te leveren – om "een stem te hebben", zoals we dat in hedendaags jargon zeggen. De lunch wordt verzorgd, samen met een vergoeding van je tijd.
We kijken naar een van de belangrijkste mechanismen voor het creëren van toestemming, een duistere kunst die steeds vaker wordt toegepast door mensen met macht, of die steeds meer macht willen, om bevolkingsgroepen in een bepaalde richting te sturen.
In een essay gepubliceerd in 1947 getiteld 'De techniek van toestemming', beschreef Edward Bernays de principes van moderne public relations als “activiteiten worden gepland en uitgevoerd door getrainde professionals in overeenstemming met wetenschappelijke principes, gebaseerd op de bevindingen van sociale wetenschappers.”
Notitie van The Exposé: In de kopie van 'De techniek van toestemming' die we online vonden, konden we het bovenstaande citaat niet vinden. Het zou een citaat uit een andere versie kunnen zijn (het was een essay dat voor het eerst werd gepubliceerd in 1947 en later als boek werd uitgegeven in 1955) of een geparafraseerde versie van het origineel.
Een paar decennia later analyseerden Noam Chomsky en Edward S. Herman hoe commerciële mediaorganisaties een 'propagandamodel van communicatie' gebruikten om de agenda's van elitegroepen te bevorderen.Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media'beweerdde dat de Amerikaanse media een 'systeemondersteunende propagandafunctie' vervulden door te vertrouwen op marktkrachten, geïnternaliseerde aannames en zelfcensuur, en zonder noemenswaardige openlijke dwang.
De eerste tekst beschrijft de methoden die actief worden gebruikt om bepaalde resultaten te behalen; de tweede het systeem (of de cultuur, de maatschappij) dat de context biedt waarin ze kunnen werken. De volgende twee casestudies laten zien hoe deze benaderingen in de jaren 2020 worden gebruikt om jouw leven en het mijne te veranderen zoals nooit tevoren.
Casestudy: burgers steunen voedselbeperkingen
In februari publiceerde het Climate Change Committee (“CCC”), dat zichzelf omschrijft als onafhankelijk maar in feite een door de belastingbetaler gefinancierd adviesorgaan van de overheid is, zijn 'Zevende koolstofbegrotingDe commissie adviseerde een verbod op gasketels, hogere vliegbelastingen, rijbeperkingen en een vermindering van de consumptie van vlees en zuivel.
In opmerkingen die veelvuldig in de media zijn gepubliceerd, stelt de CCC: hoofd van Net Zero Emily Nurse probeerden deze laatste aanbeveling voor burgers begrijpelijk te maken door het vereiste offer te vertalen naar kebabs: "Als je nadenkt over de gemiddelde hoeveelheid vlees die een persoon in het Verenigd Koninkrijk eet, als dat allemaal zou worden omgezet in döner kebabs... dan zou de gemiddelde hoeveelheid ongeveer acht per week zijn... op ons pad zeggen we dat dat in 2040 zes zou zijn."
Gebaseerd op een burgerpanel In het kader van de CCC beweerde algemeen directeur Emma Pinchbeck dat de aanbevelingen brede steun van het publiek genoten: "Het burgerpanel liep vaak zelfs vóór op ons advies over sommige zaken die ze bereid waren te overwegen. Ze zijn geïnteresseerd en willen hun steentje bijdragen. Het publiek is echt trots op de vooruitgang die het VK heeft geboekt op het gebied van klimaatactie – we zien geen enkel bewijs dat het publiek wil dat we het rustiger aan doen."
Kijken de video die de CCC maakte over het panelIk ervoer een vreemde mix van emoties die grofweg omschreven kunnen worden als medelijden en afschuw. Ik had medelijden met de burgers die te goeder trouw handelden; en afschuw over hoe ze gemanipuleerd werden om in te stemmen met beperkingen die ons allemaal zullen treffen.
Slechts 26 inwoners uit de regio Birmingham woonden zeven workshops bij van marktonderzoeksbureau IPSOS, waarvan er slechts twee fysiek aanwezig waren. De sessies begonnen met lezingen van experts die de noodsituatie op het gebied van klimaatverandering en de "keuzes op het gebied van transport, verwarming, voeding en luchtvaart die huishoudens naar verwachting zullen maken in het kader van de transitie naar Net Zero" toelichtten.
Aanvankelijk merkten de CCC-organisatoren dat de deelnemers twijfels hadden over de voorgestelde radicale veranderingen. Maar "zodra ze begrepen wat er moest gebeuren en wat de opties waren", werden de deelnemers volgzaam: "Na presentaties over de veranderingen en hoe de CCC op weg was naar Net Zero, steunden de deelnemers over het algemeen de stelling dat deze veranderingen noodzakelijk waren. In hun discussies werd zelden bezorgdheid geuit over de haalbaarheid of de noodzaak van deze veranderingen, maar werd er in plaats daarvan op gefocust hoe deze op een eerlijke manier konden worden bereikt met behulp van beleidsinstrumenten."
De uitdrukkingen ‘na beraadslaging’ en ‘na beraadslaging’ komen in het hele CCC-rapport terug, wat het contrast benadrukt tussen wat mensen aanvankelijk over een kwestie dachten en de conclusie waartoe zij met de ‘hulp’ van de experts kwamen.
Deze tactiek werkte zelfs bij het lastige probleem van het eten van insecten.
“De deelnemers stonden sceptisch tegenover nieuwere alternatieve eiwitten … Na overleg bleken de deelnemers minder tegen deze producten.” Ze konden zelfs overgehaald worden om belasting te heffen op bepaalde voedingsmiddelen: “Na overleg stonden de deelnemers ook open voor beleid dat de relatieve prijzen van vlees- en zuivelproducten en alternatieve eiwitten zou aanpassen” om ze minder betaalbaar te maken, vooral “als het ‘nudge’-beleid onvoldoende zou blijken.”
Dezelfde methoden werden al gebruikt om de CCC te promoten.Zesde koolstofbegroting' van 2020, waarin onder andere werd aanbevolen de consumptie van vlees en zuivelproducten sterk te verminderen en landbouwgrond te herverdelen. Het werd in 2021 door het parlement gestemd en goedgekeurd.
De CCC beweerde dat een door de CCC bijeengeroepen "burgerklimaatvergadering" publieke steun voor hun aanbevelingen aantoonde. "De Climate Assembly UK heeft aangetoond dat er in het Verenigd Koninkrijk brede steun is voor klimaatactie, en we zijn zeer verheugd over de bevindingen ervan." zei Chris Stark, de toenmalige directeur van de CCC. Een opmerking in het rapport hintte naar de gedragspsychologie die aan de aanpak ten grondslag ligt: "De ervaring van de Britse Klimaatassemblee laat zien dat als mensen begrijpen wat er nodig is en waarom, als ze opties hebben en betrokken kunnen worden bij het besluitvormingsproces, ze de transitie naar Net Zero zullen steunen."
De bijeenkomst – de eerste in zijn soort – bracht 108 mensen uit verschillende delen van het Verenigd Koninkrijk bijeen. "Ik had het gevoel dat ik de loterij had gewonnen toen ik de brief kreeg", zei een deelnemer. "Ik zou wel gek zijn om het niet te doen – het is geweldig om de kans te krijgen om mee te praten en invloed uit te oefenen op wat er in de toekomst kan gebeuren."
Er waren veel handen in de pap. Het werd georganiseerd in opdracht van parlementaire commissies en gefinancierd door het Lagerhuis, met aanvullende financiering van de Esmée Fairbairn Foundation en de European Climate Foundation ("ECP"). U kunt de financiers van de ECP bekijken en zien of er namen zijn die u aanspreken. HIERHet werd geleid door twee van de nieuwe organisaties: Involve en Sortition Foundations, twee van de nieuwe generatie bestuurders van de 'deliberatieve democratie'. Op het eerste gezicht waren de procedures indrukwekkend complex: lezingen door experts werden gevolgd door beraadslagingen door deelnemers, die vervolgens stemden over de aan hen voorgelegde verklaringen.
Dit vormde de basis voor de bewering van de CCC dat er publieke steun was voor een vermindering van de vleesconsumptie met maximaal 40%.
gewoon 35 mensen hebben het onderwerp besproken, waarbij 29% stemde om het idee van "wat, maar minder vlees" laag op de prioriteitenlijst te plaatsen. Zoals Ben Pile aangegeven in DEZE videowerden er slechts 10 personen ingezet om de wensen van 66 miljoen mensen te vertegenwoordigen.
De geboorte van een nieuwe bestuurstechniek
Aangezien de Notities op de website van Climate Assembly UK“Regeringen en parlementen over de hele wereld maken steeds vaker gebruik van burgervergaderingen in hun werk.” Afgaande op de klantenlijsten van de bedrijven die ze organiseren, zijn ze populair bij gemeenteraden.
Veronderstellingen zijn cruciaal bij deze methode om publieke instemming te verkrijgen voor maatregelen die impopulair zouden zijn. Deelnemers worden uitgenodigd om alleen het 'hoe' te bespreken; het 'wat' is al besloten.
Mensen kunnen met uiteenlopende gevoelens en ideeën naar het evenement komen, maar zodra de organisatoren de kaders hebben vastgesteld, lijkt de methode uitstekend te werken. De auteur van het rapport over het burgerpanel voor de Zevende koolstofbegroting commentaar:
De deelnemers steunden de keuzes van de huishoudens: Na presentaties over de veranderingen … waren de deelnemers het er over het algemeen over eens dat deze veranderingen noodzakelijk waren. In hun discussies werd zelden bezorgdheid geuit over de haalbaarheid of de noodzaak van deze veranderingen, maar werd er vooral gekeken naar hoe deze op een eerlijke manier konden worden gerealiseerd via beleidsinstrumenten.
Vragen en twijfels worden gemakkelijk weggenomen. "Sommige deelnemers uitten al vroeg in het proces hun zorgen over specifieke beleidsmaatregelen en technologieën. Naarmate ze echter meer leerden over de uitdagingen en de gelegenheid kregen om dieper in te gaan op beleid en technologieën, steunden ze de keuzes waar nodig en gingen ze actief aan de slag met de implementatie ervan."
De organisatoren werden geconfronteerd met enkele onzekerheden, maar die hadden te maken met hoe ver overheden konden gaan en welke maatregelen mensen zouden tolereren om de gewenste verandering te bewerkstelligen. In hun commentaar op de resultaten merkten de CCC-medewerkers soms op dat deelnemers bereid waren om nog verder te gaan dan verwacht door in te stemmen met beperkingen.
De menselijke drang om behulpzaam te zijn en deugdzaam over te komen is sterk en leidde er in dit geval toe dat deelnemers pleitten voor het bewust duurder maken van voedsel voor hun medemens. Bij het lezen van het materiaal moest ik soms denken aan het beroemde experiment van Milgram.
Tot zover het proces van het creëren van draagvlak tijdens de evenementen. De volgende stap was het versterken van de conclusies en het communiceren ervan, zodat ze de besluitvorming voor de hele samenleving konden beïnvloeden. De Burgervergadering werd gebruikt om het Parlement ervan te overtuigen dat het alleen maar hoefde te bevestigen wat het publiek al wilde. De berichtgeving in de media met herkenbare voorbeelden en aardige vrouwen wekte de indruk dat de voorstellen brede steun genoten.
Te midden van deze bedwelmende mix van emotie, informatie en voorschriften is de circulaire structuur van de consultatie moeilijk te zien. Een regering vraagt advies aan 'onafhankelijke' experts, betaald door de regering. Het parlement geeft opdracht tot onderzoek, waarover het parlement vervolgens stemt. Burgers doen 'aanbevelingen' die aan hen zijn verstrekt.
Weinigen merken de onderliggende verschuiving van waarden op. Zoals Mike Benz opmerkt in DIT interviewwordt democratie in stilte opnieuw gedefinieerd, zodat de basis van legitimiteit niet meer in de consensus van mensen ligt, maar in de consensus van instellingen.
Deze instellingen worden bemand door 'experts'. Maar cruciaal is dat ze worden gefinancierd en geleid door een machtige minderheid die duidelijke ideeën heeft over de richting waarin ze de wereld willen sturen.
Er is geen sprake van een staatsgreep of dramatische machtsovername, alleen van een gestage groei van de macht van de staat, bedrijven en supranationale instanties, de uitholling van democratische rechten en de voortdurende verschuiving van middelen naar de top. En dit alles gebeurt met de schijnbare instemming van de bevolking.
Het is een waarheid als een koe dat de resultaten van peilingen worden beïnvloed door de vragen en de manier waarop ze worden geformuleerd. Toch verklaart dit feit niet het vreemde gevoel dat ik sinds 2020 heb over YouGov-peilingen, toen peiling na peiling "aantoonde" dat een meerderheid van de Britten tevreden was met de aanhoudende lockdownmaatregelen of juist pleitte voor meer beperkingen.
Het volgende voorbeeld laat zien dat peilingen een ander mechanisme zijn om toestemming te verkrijgen.
Casestudy: The Times Gaat naar China
Onlangs is er een orgaan opgericht genaamd 'De Times Crime and Justice Commission' publiceerde de resultaten van een peiling waaruit bleek dat meer dan de helft van de bevolking (53%) voorstander is van een universele digitale ID, terwijl minder dan een vijfde (19%) ertegen is.
‘Universeel’ is natuurlijk een eufemisme voor verplicht.
Een van de blijvende kenmerken van de Britse samenleving is de afkeer van nationale identiteitskaarten. Churchill schafte ze na de Tweede Wereldoorlog af om "het volk te bevrijden" en in 2004 schreef parlementslid Boris Johnson over het "verlies van vrijheid" dat ze met zich meebrachten, waarbij hij beloofde zijn eigen vrijheid op te eten als zoiets Groot-Brittannië zou overkomen. Nationale identiteitskaarten zijn een van die beleidsmaatregelen die niet kunnen worden opgelegd aan een onwillige bevolking: als een aanzienlijk aantal mensen weigerden een identiteitskaart te gebruiken, zou het systeem snel instorten. Vandaar de noodzaak van toestemming.
De Times Commission citeerde peilingen van YouGov (twee derde voor, minder dan een kwart tegen) en adviseerde daarnaast om beperkingen op sociale media in te voeren voor kinderen onder de 16 jaar, ondersteund door een digitale ID. Dit beleid zou er feitelijk op neerkomen dat iedereen een ID moet tonen om online te mogen.
Oh, en de Times Commission heeft ook opgeroepen dat politiekorpsen in het hele land live gezichtsherkenning gaan gebruiken.
Verplichte digitale identificatie als voorwaarde voor toegang tot goederen en diensten. Toestemming van de overheid vereist om het internet te gebruiken, waar alles wat je leest of post gemonitord kan worden. En buiten, op de straten van Groot-Brittannië, de massale surveillance van onschuldige burgers.
De gladde, allesomvattende tekst van dit drieledige recept voor autoritarisme benam mij de adem.
En kijk, HIER's de minister van Justitie merkte terloops op dat de voorstellen van de commissie wetten zouden kunnen worden.
De groots klinkende Times Crime and Justice Commission is een dochter van News UK, voorheen bekend als News International of, meer algemeen, het Murdoch-imperium. Opgericht in april 2024 met The Times Journaliste Rachel Sylvester was voorzitter van het project. Het doel van het jaar was om de toekomst van de politie en het strafrechtsysteem te onderzoeken. Er werden getuigenissen verzameld van 500 getuigen, met name van de politie en de rechterlijke macht, en er werden focusgroepen en opiniepeilingen gehouden om de publieke opinie te peilen.
Het eerste dat misschien opvalt, is de merkwaardigheid van een mediaorganisatie die zo'n project onderneemt. Ik zeg dit in de volle wetenschap dat kranten wel degelijk standpunten innemen over maatschappelijke kwesties, en hun pagina's gebruiken om bijvoorbeeld te publiceren: The Guardian campagne tegen dakloosheid of The Telegraphcampagne van om dorpspostkantoren te behouden. Maar in dit geval heeft News UK aanzienlijke middelen geïnvesteerd en methoden gebruikt die veel verder gaan dan campagnejournalistiek om met aanbevelingen te komen die een einde zouden maken aan onze manier van leven.
Ik geloof absoluut niet dat er vanuit de Britse bevolking een oprechte, organische vraag is naar verplichte digitale ID's of naar overheidsregulering van ons internetgebruik.
Wat de Times Commission probeert te doen, is de indruk wekken dat er publieke instemming is voor impopulaire maatregelen. Ondertussen, The Times krant heeft veel gepubliceerd over digitale ID, waaronder een aantal artikelen van of over de invloedrijke maar niet-gekozen beleidsmaker Tony Blair.
Blair is een GROOT voorstander van verplichte digitale ID's. Toen hij officieel aan de macht was, stelde hij het kader vast voor de invoering ervan in het Verenigd Koninkrijk, dat door de in 2010 gekozen coalitieregering werd geschrapt. Sindsdien heeft Blair herhaaldelijk aangedrongen op een digitale ID van buiten Westminster, waarbij hij zijn grote, goed gefinancierde denktank, het Tony Blair Institute for Global Change, gebruikte om deze te promoten. De redenen waarom Groot-Brittannië een digitale ID "nodig" heeft, lopen uiteen: eerst vanwege terrorisme, toen om vaccinatiepaspoorten te faciliteren, vervolgens om illegale immigratie aan te pakken, fraude aan te pakken, de NHS te helpen en belastingen laag te houden. Er is ook een grote vage reden in de trant van "omdat technologie".
Hoe dan ook, The Times helpt hem graag de boodschap te verspreiden. Zie Blair die met William Hague pleit voor digitale ID in The Times in februari 2023, bewerend dat het publiek “privacy” zal opofferen voor “efficiëntie” in Januari 2025en betoogt, net als de Times Commission, dat gezichtsherkenning zal helpen om gerechtigheid te brengen in april 2025.
Blairs laatste argument, dat “Digitale ID is de omwenteling die het Verenigd Koninkrijk zo hard nodig heeft", lijkt sterk op de openingszin van het rapport dat door The Times Commission werd gepubliceerd, waarin werd gesteld dat "het systeem kapot is ... het is tijd voor verandering."
De vaagheid van de redenering doet het idee onschuldig klinken, maar dit is misleidend. Het speelt in op angsten die voortkomen uit de chaos en de chaos die we om ons heen zien, en gebruikt dit als basis voor een subtiele dreiging: als we niets doen – in dit geval toestemming geven voor digitale ID – zal het alleen maar erger worden.
Deze techniek is verre van nieuw. De filosoof Hobbes deed een ultieme poging om de moderne democratie tegen te houden met het idee dat het leven, zonder een sterke leider, "gemeen, bruut en kort" zou zijn. De Hobbesiaanse natuurtoestand was manipulatie in de vorm van een concept en was gericht op het verkrijgen van eenmalige toestemming voor absolute heerschappij. Het contrast tussen deze vorm van bestuur waarbij politici gedelegeerde macht afhankelijk stellen van respect voor fundamentele rechten – met andere woorden, de liberale democratie – kan niet genoeg worden benadrukt.
En dat is nou net het punt: je kunt geen echte democratie hebben als de overheid de macht heeft die digitale ID's en massasurveillance, zowel online als offline, haar zouden geven.
Het was verrassend om in een van de oudste en meest gewaardeerde publicaties van het land namen te zien van journalisten die ik al tientallen jaren ken en die op doeltreffende wijze het einde van de democratie bepleitten.
Maar hier zijn we dan. De Times Commission illustreert hoe een postdemocratisch bestuursmodel zich een weg baant naar de structuur van onze samenleving zonder dat de meeste mensen het beseffen. En hoewel het een voorbeeld is van het creëren van instemming, illustreert het ook een mechanisme dat ik besprak in het eerste stuk van deze serie, die van kaping of institutionele inbezitneming. Zoals we in toekomstige artikelen zullen zien, overlappen de mechanismen van onvrijheid elkaar vaak.
De bescherming van de vrijheid
Welke beschermingen zijn er tegen deze machiavellistische methoden?
Eén ervan zou je eenvoudigweg ‘realiteit’ kunnen noemen.
In 2021 kwamen zo'n 60 inwoners van Bristol bijeen in een burgervergadering om aanbevelingen te doen als antwoord op de vraag: "Hoe herstellen we van COVID-19 en creëren we een betere toekomst voor iedereen in Bristol?", met de focus op klimaatverandering, transport en gezondheid.
Aanbeveling 10, om “de plekken waar we leven fundamenteel opnieuw vorm te geven, zodat ze mensgericht zijn (d.w.z. leefbare buurten creëren), kreeg steun van 91% van de deelnemers.
Spoel door naar 2025 en ik lees reacties op een Facebookgroep met duizenden leden die zich inzet om de eerste 'leefbare buurt' van Bristol te stoppen. Hoewel het plan slechts gedeeltelijk werd uitgevoerd, veroorzaakte het al enorme problemen: omwonenden klaagden over verkeersopstoppingen in de omliggende straten, veel langere reistijden naar school en werk en het gevoel dat ze zich opgesloten en geïsoleerd voelden in hun eigen buurt. In de twee jaar sinds de campagne die ik heb helpen starten – details in mijn stuk voor The Spectator – veel mensen wezen op deze voorzienbare gevolgen. Maar de gemeente ging toch door en overwon de lokale tegenstand door de politie in te schakelen om aannemers te helpen bij het plaatsen van wegversperringen midden in de nacht.
Je kunt zoveel toestemming creëren als je wilt door goedbedoelende mensen te overtuigen om in een kamer in te stemmen met flauwe opmerkingen. Maar vroeg of laat zal de realiteit doorbreken.
Dit is de harde les over gefabriceerde toestemming. (Het verhaal van Bristol speelt zich nog steeds af: nu de gemeente met grof geweld haar eerste 'leefbare buurt' heeft opgelegd, plant ze een tweede, grotere.)
De tweede bescherming – bewustzijn – zou kunnen voorkomen dat deze dingen überhaupt gebeuren.
Ik schreef een deel van dit stuk op een co-workingplek waar ik het gesprek aan de tafel naast me niet kon ontlopen. Het werd gedomineerd door één partij, een welbespraakte en energieke vrouw. Het was fijn om te horen hoe goed haar nieuwe geliefde haar behandelde, maar eerlijk gezegd raakte ik pas geïnteresseerd toen ik de woorden 'Gates Foundation' en 'wereldgezondheid' hoorde. Tijdens het daaropvolgende werkgesprek was het duidelijk dat de dertiger een evenement organiseerde voor jongeren om te praten over 'democratie', 'gezondheid' en 'klimaat'.
De vrouw was duidelijk bekwaam, hardwerkend en had veel hart voor haar werk – waarschijnlijk ook een accurate beschrijving van Pinchbeck, voorzitter van de Klimaatcommissie. Maar we moeten niet vergeten dat goede menselijke eigenschappen gemanipuleerd en voor verschillende doeleinden gebruikt kunnen worden.
Ik herinner me nog dat mijn moeder klaagde over de reactie van mijn grootmoeder op marketingcommunicatie. "Ze denkt dat ze elke brief moet beantwoorden," zuchtte ze.
De werking van gefabriceerde toestemming is moeilijk te doorgronden, grotendeels omdat ze nieuw is. Maar net zoals mensen vóór ons gingen begrijpen dat reclame draait om ons ervan te overtuigen ons geld af te staan, kunnen ook wij de mechanismen van onvrijheid begrijpen.
Over de auteur
Alex Klaushofer is een auteur en journalist die uitgebreid heeft geschreven over sociale en religieuze zaken en politiek in Groot-Brittannië en het Midden-Oosten. Ze schrijft regelmatig essays over onze veranderende tijden op de Substack-pagina.Manieren van zien'waarop u zich kunt abonneren en die u kunt volgen HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws