Ondanks de beweringen dat wind- en zonne-energie goedkoper zijn dan conventionele energie, is het tegenovergestelde waar, schrijft James Taylor.
Uit twee recente analyses blijkt dat aardgas de meest betaalbare, betrouwbare en schone bron van elektriciteit is. Kernenergie, waterkracht en steenkool volgen op korte afstand van aardgas. Wind- en zonne-energie staan onderaan de lijst van betaalbaarheid en betrouwbaarheid.
Bovendien vergen wind- en zonne-energie veel verstoring en ontwikkeling van land en ecosystemen dan andere energiebronnen. Bovendien sterven er veel meer dieren dan andere energiebronnen, waaronder veel beschermde en bedreigde diersoorten.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Betaalbaar, betrouwbaar, schoon scorebord: aardgas is top, wind- en zonne-energie zijn de slechtste
By James Taylor zoals gepubliceerd door Echte heldere energie op 22 april 2025
In de VS pleiten beleidsmakers aan beide kanten van het politieke spectrum steeds vaker voor betaalbare, betrouwbare en schone energie. En dat is niet voor niets: de moderne samenleving heeft behoefte aan energie die betaalbaar en direct beschikbaar is. Ook milieuoverwegingen spelen een belangrijke rol. Betaalbaarheid, betrouwbaarheid en hygiëne vormen samen de drie pijlers van een ideaal energiebeleid.
Twee nieuwe analyses evalueren concurrerende elektriciteitsbronnen en produceren een betaalbare, betrouwbare en overzichtelijke scorekaart. De twee analyses – waarvan één gepubliceerd door Northwood University en het Mackinac Centre, en de andere gepubliceerd door mijn organisatie voor openbaar beleid, The Heartland Institute – onafhankelijk van elkaar tot vrijwel identieke bevindingen komen.
Uit beide analyses blijkt dat aardgas de meest betaalbare, betrouwbare en schone bron van elektriciteit is. Kernenergie, waterkracht en steenkool volgen op korte afstand van aardgas. Wind- en zonne-energie staan onderaan de betaalbaarheidslijst.
Aardgas is veruit de goedkoopste energiebron, gevolgd door steenkool als tweede meest betaalbare. Aardgas scoort ook zeer hoog op het gebied van betrouwbare, grootschalige energieproductie, net als kernenergie en steenkool.
Ondanks sommige beweringen dat wind- en zonne-energie goedkoper zijn dan conventionele energie, is het tegendeel waar. Wind- en zonne-energie profiteren van veel meer subsidies dan andere energiebronnen, die hun hoge kosten slechts afwentelen op de belastingbetaler in plaats van rechtstreeks op de elektriciteitsrekening van de consument. Bovendien brengt het intermitterende en vaak onvoorspelbare karakter van wind- en zonne-energie aanzienlijke kosten met zich mee voor het net, waardoor andere energiebronnen vaak – nogal inefficiënt – moeten opschakelen en afschakelen om de variabiliteit van wind- en zonne-energie op te vangen. Ten slotte moeten windturbines en zonnepanelen vaak ver van bevolkingscentra worden gebouwd, waardoor uitgebreide en dure netwerken van transmissiekabels nodig zijn om de stroom bij de consument te brengen.
Rekening houdend met alle bovenstaande factoren, blijkt uit een peer-reviewed analyse van de totale systeemkosten van concurrerende energiebronnen dat windenergie zeven keer duurder is dan aardgas en zonne-energie tien keer duurder. Dat verklaart waarom het grootste deel van de wereld – en bijna alle ontwikkelingslanden – aardgas-, kolen- en kerncentrales bouwt in plaats van wind- en zonne-energiecentrales.
De meest opvallende bevindingen van de twee onafhankelijke analyses zijn misschien wel de slechte milieuprestaties van wind- en zonne-energie. Wind- en zonne-energie zijn, net als waterkracht en kernenergie, emissievrij. Wind- en zonne-energie scoren echter vrij slecht op veel andere belangrijke milieufactoren. Wind- en zonne-energie vereisen veel meer verstoring en ontwikkeling van land en ecosystemen dan andere energiebronnen. Wind- en zonne-energie doden direct veel meer dieren dan andere energiebronnen, waaronder veel beschermde en bedreigde diersoorten. De winning van giftige en zeldzame aardmetalen voor windturbines en zonnepanelen is enorm en uniek schadelijk voor de gezondheid van water en bodem.
Eerder deze maand, President Trump heeft een uitvoerend bevel ondertekend De betaalbaarheid en overvloed van steenkool wordt benadrukt en belemmeringen voor de productie en het gebruik ervan worden weggenomen. De twee nieuwe analyses ondersteunen het energiebeleid van de regering-Trump, dat de nadruk legt op een verhoogde binnenlandse productie van olie, aardgas en steenkool. Tegelijkertijd ondersteunen de twee analyses soortgelijke maatregelen om belemmeringen voor kernenergie, waterkracht en – vooral – aardgas weg te nemen.
Verwacht niet dat grote nutsbedrijven per se aardgas en andere betaalbare, betrouwbare en schone energiebronnen zullen ondersteunen. Nutsbedrijven opereren doorgaans onder een door de overheid beschermd monopolie, waardoor ze geen betaalbare energie hoeven te produceren om een voorsprong op concurrenten te krijgen. Bovendien garanderen overheden nutsbedrijven doorgaans ongeveer 10% winst op zogenaamde groene-energieprojecten en -uitgaven. Daarom lobbyen nutsbedrijven doorgaans voor de duurste energiebronnen om hun totale winst te verhogen.
Voor consumenten en de integriteit van het elektriciteitsnet is aardgas echter de gouden standaard voor betaalbare, betrouwbare en schone elektriciteitsopwekking. Kernenergie, waterkracht en steenkool volgen niet ver.
Over de auteur
James Taylor is president van Het Heartland InstituteHij behaalde een doctoraat in de rechten aan het Syracuse University College of Law en een Bachelor of Arts in bestuurskunde aan het Dartmouth College, waar hij ook atmosferische wetenschappen studeerde.
Taylor staat bekend om zijn werk op het gebied van klimaat- en energiebeleid. Hij presenteert vaak analyses over deze onderwerpen in verschillende media, zoals CNN, Fox News, MSNBC, PBS, CBS en ABC.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik zocht naar goedkope energie en vond thelibertyengine2.0
en dacht dat ik het bijna zelf kon bouwen.
Dit klinkt als een betaalde advertentie van de grote olie- en gasbedrijven.
Als iemand die al 40 jaar op een autonoom zonnestelsel leeft, noem ik dit onzin.
Wat is jouw zonnestelsel? Hoe werkt het? Wat voedt het? Al je verwarming, al je airconditioning als je die hebt? Al je elektrische verlichting en apparaten? Hoeveel stroom verbruik je ervan? Wat zijn de kosten? Werken je zonnepanelen nog steeds na 40 jaar? Heb je ze ooit moeten vervangen en zo ja, tegen welke kosten en van wie? Wat voor soort panelen heb je en waar heb je ze vandaan? Op welke geografische breedtegraad woon je? Het is gewoon zo'n bewijsbare hoop kinderachtige globalistische - communistische groene - Malthusiaanse eugenetische - communistische onzin om te beweren dat de petrochemische industrie zoveel serieuze wetenschappers en ingenieurs betaalt om namens hen leugens te vertellen! Bewijs alsjeblieft zulke beledigende en lasterlijke beweringen!
Kyle Young runt ook geen ziekenhuis, bedrijf, boerderij, fabriek, woonblok (bijvoorbeeld een flatgebouw), kantoorgebouw, magazijn, winkel of transportsysteem. Hij zorgt niet voor straatverlichting, verkeerslichten of verlichting voor landingsbanen – de lijst is eindeloos wat Kyle Young NIET doet met zijn zonne-energie.
Ik ken mensen die in de tropen wonen (vol zonlicht, ongeveer 300 dagen per jaar) en zonne-energie gebruiken voor huishoudelijke doeleinden. Het is alleen nuttig met speciaal daarvoor ontworpen batterijen om de overtollige energie die overdag wordt opgewekt, op te slaan, zodat deze 's nachts kan worden gebruikt. En het werkt minder goed in de wintermaanden (hoewel de zon elke dag de hele dag schijnt, is hij in de winter zwakker). De zonne-energie moet dagelijks worden versterkt met een diesel-/benzinegenerator om de batterijen volledig op te laden.
Het zonne-energiesysteem zal de verlichting (maar niet te veel), de tv, het opladen van telefoons, computers en, afhankelijk van het aantal zonnepanelen op het dak, ook een koelkast laten werken. Om te koken of "de waterkoker aan te zetten" moeten ze LNG (aardgas) gebruiken. Voor warm water uit de kranen moeten ze een warmtewisselaar gebruiken (een apart systeem dat water verwarmt met behulp van zonne-energie, wat een beperkte hoeveelheid warm water oplevert, bijvoorbeeld twee korte douches in de zomermaanden). Als Kyle Young "zelfvoorzienend" is met zonnepanelen, moet hij koude douches nemen en alleen koud/rauw voedsel eten en koude dranken drinken. Als hij in een gematigd klimaat woont, moet hij tijdens de lange wintermaanden permanent ingepakt zijn in meer dan één deken, handschoenen, een wollen muts, laarzen, enz.
Om een relatief lage mate van zelfvoorziening in stroom (huishoudens) te bereiken, hebben ze een generator, 6-8 zonnepanelen, accu's, een omvormer, een warmtewisselaar en LNG-apparaten – en toch een paar uur per dag stroom van het nationale elektriciteitsnet te halen (bijvoorbeeld om de wasmachine te laten draaien, water te boren, de waterkoker te koken en het warme water vervolgens in flessen op te slaan voor gebruik gedurende de dag, enz.). Natuurlijk moeten de zonnepanelen en accu's (beide relatief duur en hun omvang hangt af van hoeveel je je kunt veroorloven) op een gegeven moment vervangen worden, de accu's vaker dan de zonnepanelen. Bovendien brengt de generator onderhoudskosten met zich mee (evenals brandstof- en oliekosten) en zal uiteindelijk ook vervangen moeten worden.
https://search.brave.com/search?q=Cost+of+natural+gas+compared+to+other+energy+sources&source=desktop&summary=1&conversation=cf6bde2ea5c41afbd0b4e1