De huisarts van vandaag de dag is een farmaceutische compliance officer met een receptenblok, een bedrijfsprotocol dat hij moet volgen en machthebbers die al zijn bewegingen in de gaten houden.
Ze zijn van genezers getransformeerd in oplichters, van medische professionals in medicijnverkopers, van vertrouwde adviseurs in verheerlijkte drugsdealers met betere parkeergelegenheid.
Van antidepressiva tot vaccins: ze zijn niet veel meer dan straatdrugsdealers.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Hoe uw huisarts een vaccin- en drugshandhavingsagent werd
Herinner je je nog toen je huisarts eigenlijk... jouw Dokter? Die merkwaardige historische periode waarin artsen onafhankelijke medische oordelen vellen in plaats van farmaceutische recepten voor te lezen? Toen ze je zagen als een uniek mens in plaats van een verzameling compliance-statistieken die gecorrigeerd moesten worden?
Die dagen zijn verdomd lang voorbij.
De huisarts van vandaag is iets heel anders: een farmaceutische compliance officer met een receptenblok, een bedrijfsprotocol om te volgen en machthebbers die al hun bewegingen in de gaten houden. Ze zijn getransformeerd van genezers naar oplichters, van medische professionals naar medicijnverkopers, van vertrouwde adviseurs naar veredelde drugsdealers met betere parkeergelegenheid.
Ik had onlangs een gesprek met een kinderarts dat de naakte waarheid van de moderne geneeskunde blootlegde. Hij bekende me – met een mengeling van berusting en ongemak – dat hij "verplicht" was om de PHQ-9A (depressiescreening) bij elke adolescent af te nemen, en dat hij, als ze boven een bepaalde drempelwaarde scoorden, een SSRI*-antidepressivum MOEST voorschrijven.
[*Opmerking: Selectieve serotonineheropnameremmers ("SSRI's") zijn een klasse geneesmiddelen die voornamelijk als antidepressiva worden gebruikt voor de behandeling van ernstige depressies, angststoornissen en andere psychische aandoeningen. Het zijn de meest voorgeschreven antidepressiva in veel landen en omvatten de geneesmiddelen citalopram, fluoxetine, fluvoxamine, sertraline en escitalopram.]
"Wat als de tiener gewoon een relatiebreuk doormaakt of last heeft van de normale stemmingswisselingen van een puber?" vroeg ik.
Hij haalde hulpeloos zijn schouders op. "Maakt niet uit. Als ze de screening halen, moet ik volgens het protocol medicatie voorschrijven."
"Maar je weet toch dat deze medicijnen het risico op suïcidale gedachten bij tieners meer dan verdubbelen," drong ik aan. "Die black-boxwaarschuwing bestaat niet voor niets."
Zijn antwoord deed me huiveren: "Als er iets met de tiener zou gebeuren en ik het protocol niet zou volgen – als ik de medicatie niet zou aanbieden – zou ik aansprakelijk kunnen worden gesteld. Ik ben met handen en voeten gebonden."
En daar was het dan – de perfecte analogie die zich in het volle zicht verborgen hield. Deze hoogopgeleide arts met jarenlange training nam geen onafhankelijke medische beslissingen. Hij was een drugsdealer die bang was voor wat er zou gebeuren als hij niet genoeg producten verkocht voor zijn bazen. De hoekdealer is bang voor de handhavers van zijn leverancier; de moderne arts vreest "aansprakelijkheid" en "protocolschendingen". Andere woordenschat, identieke dynamiek.
De eerstelijnszorg is getransformeerd van een medische professie naar een farmaceutisch distributienetwerk, waarbij artsen fungeren als veredelde verkoopautomaten in witte jassen. Ze zijn de straatdealers in het medisch-industriële complex, die producten aanprijzen met de meedogenloze efficiëntie van een kartel, maar met betere branding en belastingvoordelen.
De overeenkomsten tussen de manier waarop huisartsen psychiatrische medicijnen en vaccins aanprijzen, zijn zo groot dat ze puur vanuit marketingoogpunt bewondering verdienen. Het is dezelfde drukte met verschillende verpakkingen – de ene in pilvorm, de andere in een naald, maar het recept is identiek.
De SSRI-drukte
God verhoede dat u of een familielid de pech heeft om een routinecontrole te plannen tijdens een bijzonder slechte week. Loop die steriele spreekkamer binnen terwijl u rouwt om een verlies, stress hebt over uw werk of gewoon een van de onvermijdelijke moeilijke momenten in het leven doormaakt, en u loopt er sneller weer uit met de diagnose "lichte tot matige depressie" dan u "farmaceutische compensatie" kunt zeggen.
Binnen enkele minuten krijg je een vragenlijst met geladen vragen als: "Voel je je slecht over jezelf, heb je het gevoel dat je jezelf of je familie hebt teleurgesteld, of heb je het gevoel dat je een mislukkeling bent?" (Je hebt net de vakantiefoto's van je ex op Instagram bekeken terwijl je in je ongewassen joggingbroek een ijsje zat te eten, dus ... is dit een strikvraag?)
Antwoord eerlijk, en gefeliciteerd! Je hebt zojuist zelf de diagnose "lichte tot matige depressie" gesteld.
Bedoel je wat wij vroeger verdrietig noemden?
Uw arts besteedt ongeveer 90 seconden aan het valideren van uw klachten door indringende vragen te stellen als: "En hoe lang voelt u zich al zo?" voordat hij/zij naar het recept grijpt.
"Ik denk dat Lexapro echt zou helpen om de scherpe kantjes eraf te halen", zeggen ze met geoefende compassie, halverwege het voorschrijven. "Het brengt je hersenchemicaliën in balans."
Maar pas wanneer je aarzeling uitdrukt, begint het echte verkooppraatje: angst. Dit is waar artsen veranderen in farmaceutische angstverkopers: "Weet je, onbehandelde depressie kan heel ernstig zijn," waarschuwen ze onheilspellend. "Het kan na verloop van tijd verergeren. Het kan je relaties, je werk, je hele leven beïnvloeden. Depressie is een ernstige medische aandoening – sterker nog, het is wereldwijd de belangrijkste oorzaak van invaliditeit."
De implicatie hangt in de lucht als een guillotinemes: weiger deze medicatie en je gokt met je leven. Ze trekken misschien zelfs de zelfmoordkaart: "Depressie kan leiden tot suïcidale gedachten als het onbehandeld blijft." De kosmische ironie van het gebruiken van zelfmoord als afschrikmiddel om medicijnen voor te schrijven met black box-waarschuwingen over toenemende suïcidale gedachten, lijkt hen te ontgaan.
Bij tieners zijn de angsttactieken gericht op ouders. "Je wilt toch geen risico lopen met de geestelijke gezondheid van je kind?", vragen ze, waardoor ouders zich als monsters voelen omdat ze zich afvragen of de tijdelijke somberheid van hun tiener een medicijn nodig heeft dat hun risico op suïcidale gedachten verdubbelt.
Dit is geen medisch advies. Het is emotionele manipulatie door middel van angst – dezelfde tactiek die roofzuchtige verkopers in elke branche gebruiken. "Voorkomen is beter dan genezen" wordt de algemene afwijzing van legitieme zorgen over medicijnen met grote risico's en bescheiden voordelen.
Wat ze niet vermelden: De theorie van de "chemische onbalans" bij depressie is jaren geleden al grondig ontkracht en is, net als frenologie en bloedvergieten, in de schandpaal van de geneeskunde beland. SSRI's hebben nooit bewezen klinisch relevanter te zijn dan placebo.
Als u zich aan hun evangelisatie in het receptenblok houdt, kan dat leiden tot blijvende seksuele disfunctie – voor altijd, voor de rest van uw leven.
Ontwenning kan zo bruut en langdurig zijn dat patiënten het vaak aanzien voor ‘bewijs dat ze de medicatie nodig hebben’ in plaats van dat ze het herkennen als drugsverslaving.
En hier is de kosmische clou: in de 4 tot 6 weken die het duurt voordat deze medicijnen zogenaamd ‘werken’, zouden de meeste situationele ‘depressies’ toch al op natuurlijke wijze verbeterd zijn.
Wanneer dat gebeurt?
De dokter knikt zelfvoldaan en denkt: "Kijk, de medicijnen die ik heb voorgeschreven hebben het opgelost!" Het maakt niet uit dat het menselijke veerkracht en je eigen natuurlijke genezingsproces al het zware werk hebben gedaan, terwijl de medicijnen er alleen waren voor de dure rit vol bijwerkingen.
De vaccinatie-drukte
Laten we nu eens kijken naar de vaccinversie van dezelfde voorstelling:
U komt bij de huisarts voor een probleem dat er helemaal niets mee te maken heeft – bijvoorbeeld een verstuikte enkel of huiduitslag. Voordat hij uw werkelijke probleem aanpakt, merkt uw arts terloops op: "Ik zie dat u dit jaar geen vaccinatie tegen COVID-19 of griep heeft gehad."
De omlijsting is al perfect: u loopt ergens "achter", wat impliceert dat u niet voldoet aan een verwachte norm. Uw medisch dossier is gemarkeerd vanwege een tekortkoming die moet worden verholpen, zoals een auto die te laat is voor een oliewissel.
Aarzel niet en zie hetzelfde scenario zich ontvouwen: "Deze vaccins zijn zeer veilig en effectief. Bijwerkingen zijn meestal slechts een pijnlijke arm of lichte vermoeidheid gedurende een dag." (Myocarditis? Menstruatieverstoringen? Neurologische problemen, volledige kaping van mijn immuunsysteem? Die zijn zo zeldzaam dat ze blijkbaar niet de moeite waard zijn om te vermelden.)
Stel vragen over daadwerkelijke risicovermindering – bijvoorbeeld dat het griepvaccin niet effectief is en niet voorkomt dat u griep krijgt – en zie hoe de meningen ongemakkelijk van mening veranderen.
"Waarom zou ik überhaupt het Guillain-Barré-syndroom riskeren voor deze dokter? Ik ben gezond en niet zo bang voor griep. Ongeacht het lage risico op complicaties... waarom zou ik dat risico überhaupt nemen?"
Durf de vraag te stellen of een volkomen gezonde 17-jarige die al hersteld is van COVID-XNUMX een experimentele mRNA-interventie nodig heeft die de overdracht niet voorkomt - en waarvan nu is aangetoond dat het de vatbaarheid voor infecties in de loop van de tijd daadwerkelijk VERGROOT, om nog maar te zwijgen van de risico's op myocarditis, menstruatieverstoringen en andere 'zeldzame' bijwerkingen die handig worden gebagatelliseerd in de verkooppraat - en zie hoe hun gezicht voor uw ogen verandert.
Eerst komt de reflexmatige glimlachkramp, die bevroren grimas van medisch gezag dat in twijfel wordt getrokken. Dan de lichtjes wijd opengesperde ogen terwijl ze je ketterse afwijking van het script verwerken. Ten slotte die subtiele verharding rond de kaak wanneer ze van zorgverlener veranderen in farmaceutisch toezichthouder.
Het is alsof je iemand live ziet wisselen tussen ‘vriendelijke buurtdokter’ en ‘covid-commissaris’, en dat allemaal omdat je de brutaliteit had om de risico’s af te wegen tegen de voordelen voor je eigen kind.
Maar of ze nu pillen of injecties aanprijzen, we zien telkens weer dezelfde verkooppraatjes – een meesterwerk in farmaceutische propaganda. Ze overdrijven dramatisch zelfs de meest microscopische potentiële voordelen, terwijl ze koortsachtig alle risico's minimaliseren, negeren of ronduit ontkennen met het geoefende gemak van een doorgewinterde oplichter. Kijk hoe ze een absolute risicoreductie van 1% omzetten in "90% effectief!", terwijl ze tegelijkertijd "bekende ernstige bijwerkingen" degraderen tot "extreem zeldzame bijwerkingen die het bespreken niet waard zijn". Het is alsof ze nog nooit een pagina van de wetenschappelijke literatuur over dit onderwerp hebben gelezen.
Spoiler alert: dat is niet gebeurd.
De meesten hebben zich sinds hun studie geneeskunde niet verder gewaagd dan door de industrie gefinancierde modules voor permanente educatie en persberichten van farmaceutische bedrijven. De tijdschriftartikelen die stof vergaren in hun mentale bibliotheken zijn farmaceutische marketingmaterialen vermomd als wetenschap, zorgvuldig geselecteerde datapunten die de verkooppraatjes ondersteunen en tegelijkertijd ongemakkelijke waarheden verbergen onder statistische goocheltrucs. Hun "expertise" bestaat slechts uit opgeklopte praatjes van de laatste vertegenwoordiger van een farmaceutisch bedrijf die hen lunch heeft aangeboden.
Uw arts rapporteert nu aan Corporate Masters
De overname van de geneeskunde door bedrijven gebeurde niet van de ene op de andere dag – het was een systematische operatie, waarbij de Affordable Care Act (ACA) de genadeslag toebracht aan de zelfstandige praktijk. Hoewel Obamacare werd aangeprezen als een manier om de toegang tot gezondheidszorg te vergroten, bedolf het kleine praktijken onder een lawine aan wettelijke vereisten, EPD-mandaten (elektronische patiëntendossiers) en nalevingskosten die onafhankelijkheid financieel onmogelijk maakten.
Vóór de ACA was meer dan de helft van de artsen eigenaar van hun praktijk; vandaag de dag is dat aantal gedaald tot onder de 30%. De rest werd gedwongen hun praktijk te verkopen aan commerciële zorginstellingen, waar hun beloning en baanzekerheid nu afhankelijk zijn van het volgen van protocollen – waaronder medicijnvoorschrijfpatronen en vaccinatiedoelen – die zijn opgesteld door bestuurders die nog nooit een stethoscoop hebben aangeraakt.
Uw huisarts is niet vrijwillig getransformeerd tot een handhavingsinstantie voor farmaceutische producten. Hij is door wetgeving tot naleving gedwongen en zijn medische autonomie is opgeofferd ten gunste van de gecorporatiseerde gezondheidszorg. Ondertussen blijft de illusie van een onafhankelijk oordeel bestaan.
Professionals in de eerstelijnszorg volgen nu het protocol met de onvoorwaardelijke gehoorzaamheid van een leerling uit groep 3 die wanhopig op zoek is naar een gouden stersticker. Je vraagt je af hoeveel mensen die massaal naar de eerstelijnszorg gaan, hun hele leven al die perfecte regelvolgers waren – degenen die hun markeerstiften kleurden op de medische opleiding, elk algoritme uit hun hoofd leerden zonder te vragen waarom en hun vormende jaren doorbrachten als professionele basketbalspringers. De studenten met alleen maar tienen die nooit de afkeuring van een leraar riskeerden, nooit buiten de lijntjes kleurden, nooit autoriteitsfiguren ter discussie stelden, zelfs niet als die figuren aantoonbaar ongelijk hadden. Degenen wier hele identiteit verweven raakte met het perfect opvolgen van instructies om de volgende kwalificatie, de volgende witte jas, de volgende professionele erkenning te behalen.
Is het een verrassing dat deze zelfde persoonlijkheden zich nu vastklampen aan protocollen zoals religieuze geschriften, en niet in staat zijn een onafhankelijk klinisch oordeel te vellen wanneer de complexe situatie van een mens niet netjes in hun gelamineerde stroomschema past? Kritisch denken vereist de moed om ongemakkelijke vragen te stellen – een vaardigheid die systematisch werd uitgedoofd in deze ongerepte academische exemplaren, lang voordat ze hun eerste recept uitschreven.
De volgende keer dat uw huisarts u een SSRI wil voorschrijven omdat u menselijk bent, of u een nieuw medicijn wil injecteren, bedenk dan dat u geen patiënt bent, maar een klant die ze iets willen verkopen.
Hun script mag dan gepolijst zijn, maar je bullshitdetector heeft geen medische opleiding nodig om goed te functioneren. Stel de ongemakkelijke vragen die ze niet durven te beantwoorden. Vraag om feitelijke gegevens, niet om ingestudeerde argumenten. Loop desnoods weg.
Zoek de zeldzame artsen die nog steeds geneeskunde beoefenen in plaats van farmaceutische therapie. En als je arts geschokt kijkt wanneer je zijn of haar nieuwste pil of injectie weigert, glimlach dan lief en zeg: "Maak je geen zorgen, ik zorg ervoor dat mijn dossier aantoont dat JIJ MIJ niet hebt overtuigd, en niet andersom."
De meest rebelse daad in de moderne gezondheidszorg is immers niet het weigeren van een behandeling, maar het aandringen op geïnformeerde toestemming in een systeem dat juist is ontworpen om dat te elimineren.
Jouw lichaam, jouw geest, jouw keuze. Geen recept nodig.
WEERSTAND BIEDEN
Over de auteur
Roger McFillin is een Amerikaanse klinisch psycholoog, oprichter van de Bewust Klinisch Collectief en gastheer van de Radicaal Echte PodcastHij publiceert ook artikelen op zijn Substack-pagina, waar u zich op kunt abonneren en die u kunt volgen. HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Artsen deden toen “goed werk”.
70.6% van de wereldbevolking heeft minstens één dosis van een COVID-19-vaccin gekregen. Wereldwijd zijn 13.57 miljard doses toegediend en er worden er nu 8,112 per dag toegediend. 32.7% van de mensen in lage-inkomenslanden heeft minstens één dosis ontvangen. https://ourworldindata.org/covid-vaccinations#:~:text=Coronavirus%20(COVID%2D19)%20Vaccinations.%2070.6%25%20of,received%20at%20least%20one%20dose
Heel, heel, heel goed verwoord! Ik wou dat ik dit zo op Facebook kon delen!
Hoewel velen van ons dit al wisten, is het vanuit de professionele wereld nog krachtiger.
Ik hoefde alleen de eerste twee alinea's te lezen.
Maar is dit nu echt zo schokkend?
Ik las ergens twee jaar geleden of langer een bericht waarin iemand de tegenstanders van de coronavaccins belachelijk maakte. Toen deze persoon vroeg wat "het plan" was, kreeg hij het volgende antwoord: "Als je het PLAN nu nog niet kent, vertel ik het je niet!"
Er zijn er werkelijk velen die geen samenzwering zien. Ik om te weten wat het is een absoluut feit dat twee van mijn buren voor hun Convid boosters gingen.
Walgelijk, maar waar.
Uitstekend artikel, en zeer beknopt geformuleerd. De medische valkuil is in deze tijd ronduit onheilspellend. De machtige HEER JEZUS heeft ons opgedragen te "waken en te bidden". Op die manier kunnen we alert en waakzaam zijn en de medische valkuil en soortgelijke valkuilen vermijden.
Artsen hebben geen receptenblok meer, ze hebben het EPD, wat u terecht hebt geïdentificeerd als een van de doelen van de ACA. Mijn lokale groep heeft miljoenen uitgegeven aan de implementatie hiervan en $ 40 aan subsidies ontvangen, geen goed rendement. Artsen besteden nu drie keer zoveel tijd aan klikken dan aan persoonlijk contact met patiënten, omdat ze nu allemaal eigendom zijn en je moet doen wat je meesters je opdragen, dus ze zijn niet onafhankelijk. Ze besteden zoveel tijd aan klikken dat er geen tijd is om daadwerkelijk studies te lezen en te evalueren, dus doen ze wat hun wordt opgedragen of wat de overgenomen medische genootschappen en tijdschriften hen opdragen. Bovendien is het voorschrijven van medicijnen de basis voor stijgende facturen. Artsen krijgen ongeveer 75% betaald van wat ze zouden moeten voor hun "productieniveau", en kunnen vervolgens vijf cijfers meer verdienen door te voldoen aan de richtlijnen van het bedrijf voor vaccinatie. Echt, er is geen zorg meer over in de gezondheidszorg.
Re: “Artsen zijn geen zorgverleners, maar nalevingsfunctionarissen voor farmaceutische producten”
Door een combinatie van intellectuele onwetendheid, hebzucht en een gezonde dosis domheid is deze groep overbetaalde nietsnutten medeplichtig aan het meest flagrante misbruik van hun fundamentele principe in de bio-ethiek: “Primum Non Nocere”, Latijn voor “Doe eerst geen kwaad”.
Wat mensen omschrijven als een mentale depressie: dat heeft waarschijnlijk vaker te maken met spirituele problemen dan met fysieke problemen.
De leer van de kerk kan een zeer goede blauwdruk bieden voor hoe je moet leven en hoe je je houding en mentale toestand kunt reguleren. Waarom zou je het niet eens proberen in plaats van meteen naar de dokter te gaan?
Ik denk dat dat deels de reden is waarom zoveel regeringen religie willen uitroeien, zodat mensen in plaats daarvan op de staat gaan vertrouwen.
DIT is journalistiek? Waar is de redacteur? Wat een walgelijke afknapper dat een verhaal niet verteld kan worden zonder vulgaire taal te gebruiken! …en je wilt donaties om dit vol te houden?!?! Je hebt een legitiem artikel verpest.
Ik noem ze ziekteonderhoudsspecialisten.
Alle medicijnen waarvan de naam begint met FLU of FLUO bevatten FLUORIDE.