Open Justice UK is bezig om verborgen transcripties van rechtszaken over kinderlokkers in het Verenigd Koninkrijk te onthullen. Deze zijn tot nu toe niet toegankelijk geweest omdat de rechtbanken buitensporig hoge bedragen vragen om kopieën te verkrijgen. In één geval bedroegen de kosten £ 7,000.
Om dit te verhelpen, is het Open Justice UK-team een crowdfundingcampagne gestart en heeft het meer dan £100,000 opgehaald. Tot nu toe hebben ze 33 verzoeken om een transcriptie ingediend; 14 daarvan zijn gedeeltelijk goedgekeurd en 5 afgewezen, waaronder één van rechter Jonathan Rose, die beweerde dat het vrijgeven van de transcriptie "in strijd zou zijn met het algemeen belang".
Vorige week confronteerde het Conservatieve parlementslid Katie Lam minister van Veiligheid Jess Phillips in het parlement met Labours afgezwakte beloftes over onderzoeken naar lokale grooming gangs. Het ging viraal. Enkele van Lams onthullingen waren afkomstig uit de transcripties die Open Justice UK had verkregen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
De man die de verborgen dossiers van de Britse grooming gang openbrak
By JJ Starky
Sommigen hebben misschien nog nooit van Adam Wren gehoord. Maar hij en zijn team hebben in een paar maanden meer gedaan voor slachtoffers van grooming- en verkrachtingsbendes dan hele overheidsdiensten in jaren.
Adam rent Open Justice UK, een kleine maar onvermoeibare organisatie die zich inzet voor transparantie in de rechtbanken. In slechts een paar maanden tijd heeft zijn campagne geleid tot de vrijgave van tientallen lang verborgen transcripties van processen tegen grooming gangs.
Zijn missie begon in januari, toen de publieke woede weer oplaaide en de Labour-regering nieuwe lokale onderzoeken beloofde. Toen merkte Adam iets vreemds op: veel belangrijke rechtbankverslagen waren nog steeds niet openbaar. Dus begon hij te graven. Wat hij in veel gevallen vond, was geen web van nationale veiligheidsoverwegingen of juridische spreekverboden, maar onbetaalde honoraria.
Als u een geheel of gedeeltelijk transcript van een rechtbank in Groot-Brittannië wilt, je moet ervoor betalenDe gegevens zijn toegankelijk, maar hebben een prijs.
Adam benadrukte een geval in een recent GB Nieuws interview: een verkrachtingslachtoffer die geciteerd £7,000 om een procesverslag te verkrijgen. Dat is geen typefout. Zevenduizend pond – voor iemand die toegang krijgt tot bewijs van het misbruik dat heeft plaatsgevonden. naar hen.
Dus lanceerde Adam een crowdfundingactie. Die explodeerde. Binnen enkele weken had Open Justice UK meer dan £100,000 opgehaald. Toen kwam het echte werk.
Adam en zijn team brachten 450 verdachten in kaart in 90 afzonderlijke groomingzaken. Ze vergeleken namen, aanklachten en uitkomsten en stelden vast welke transcripties verzegeld, onleesbaar of verborgen waren.
Ze hebben tot nu toe 33 transcriptieverzoeken ingediend. Veertien daarvan zijn gedeeltelijk goedgekeurd. Vijf zijn volledig afgewezen. Geen enkele is volledig vrijgegeven.
Maar die vijf afwijzingen waren veelzeggend.
Eén ervan trok vorige week in het bijzonder de nationale aandacht: rechter Jonathan Rose weigerde het volledige transcript vrij te geven uit een rechtszaak in 2016 bij de Bradford Crown Court, waar twaalf mannen werden veroordeeld voor het misbruik van een 13-jarig meisje in Keighley.
Ter vergelijking: Bradford is al lange tijd een brandpunt van enkele van de meest verraderlijke gevallen van grooming/verkrachtingsbendes in het land. Minderjarige meisjes werden misbruikt terwijl wonen in kindertehuizen – een plek waar je niet alleen bescherming verwacht, maar zelfs overbescherming. In een ander geval werd een 13-jarig meisje door wel 100 mannen uitgebuit.
Rose beweerde dat het vrijgeven van het transcript "in strijd zou zijn met het algemeen belang". Hij voegde eraan toe dat dit ongepast zou zijn "in de context van het publieke debat dat nu in het algemeen plaatsvindt over zaken als deze, die naar verluidt deel uitmaken van een stroom aan misdrijven in deze stad en elders."
Het was een helse woordenbrij. Maar in wezen is het publieke debat blijkbaar een probleem. Transparantie is dus niet toegestaan.
Adam noemde de beslissing "belachelijk". Hij zei dat de rechtbank belangrijke informatie had gecensureerd. Anderen suggereerden dat Rose dit deed om het publieke debat te controleren.
In een recent artikelAdam en Melisa Tourt, een specialist beleidscommunicatie binnen het Open Justice UK-team, onthulden meer over de problemen die zij tegenkwamen bij andere verzoeken.
Eerder dit jaar dienden ze twee identieke verzoeken tot transcriptie in – één bij de Sheffield Crown Court en één bij de Central Criminal Court (ook bekend als Old Bailey) – beide met betrekking tot veroordelingen door grooming-bendes.
Sheffield keurde het verzoek zonder aarzeling goed. Het transcript wordt nu verwerkt.
Maar Old Bailey weigerde. Hun reden? De zaak "betrof seksuele uitbuiting van kinderen" en zou onderworpen zijn aan meldbeperkingen om "de anonimiteit van slachtoffer(s) te beschermen" – ondanks dat diezelfde omstandigheden ook in de zaak in Sheffield van toepassing waren.
Nog een voor de hand liggende weerlegging: als anonimiteit een probleem is, verwijder dan de naam van het slachtoffer. Immers, toen deze rechtszaken plaatsvonden, kon iedereen in de rechtbank zitten en de meeste zaken volledig horen.
Adams team had de rechtbank al verzekerd dat alle beperkingen op het melden en de bescherming van anonimiteit zouden worden gerespecteerd. Maar dat maakte niets uit.
De regel waar de rechter zich op beroept, Artikel 5.5 van de strafvordering, geeft rechtbanken de bevoegdheid om vrijgave te blokkeren wanneer er rapportagebeperkingen gelden. Maar er is een bepaling die dit omzeilt als een ontvanger van een transcriptie de rapportagebeperkingen niet schendt.
Met andere woorden, het lijkt erop dat ze Adam niet vertrouwden met de transcripties. Dit schijnbare wantrouwen heeft veel grotere gevolgen dan het op het eerste gezicht lijkt.
Als Melisa en Adam zet het, creëert een dergelijke discretie een postcodeloterij voor rechtvaardigheid: "Of cruciale informatie kan worden verkregen, mag niet afhangen van willekeurige geografische grenzen of welke rechter nu toevallig de rechtszitting leidt."
Die willekeur speelt een rol. Vervolgingen van kinderlokkers zijn onevenredig geconcentreerd in slechts een handvol Crown Courts, waaronder Old Bailey, Sheffield, Manchester Minshull Street, Newcastle en Leeds. Dus als een van deze rechtbanken besluit de toegang te blokkeren, worden hele informatiegebieden ontoegankelijk.
Ze gaven een voorbeeld: als een alleensprekende rechter in Manchester Minshull Street een vijandig standpunt inneemt ten aanzien van transparantie, zouden vrijwel alle documenten met betrekking tot de Rotherham-zaken – enkele van de belangrijkste in het land – voor onbepaalde tijd kunnen worden achtergehouden.
Wat naar voren komt, is een systeem vol tegenstrijdigheden. Sommige rechtbanken blokkeren de toegang op basis van vage zorgen over "openbaar debat". Andere rechtbanken spreken elkaar openlijk tegen over fundamentele procedurele regels, waarbij sommige rechters schijnbaar oneerlijk beslissen welke journalisten of campagnevoerders te vertrouwen zijn.
Sommigen beweren dat dit meer onthult dan alleen inconsistentie; het wijst op een mogelijk motief: bescherming tegen politieke gevolgen. En de impact van die gevolgen was onlangs weer voelbaar.
Afgelopen week stond het Conservatieve parlementslid Katie Lam in het parlement en geconfronteerd Minister van Veiligheid en Justitie Jess Phillips beschermt haar tegen de afgezwakte beloftes van Labour om onderzoek te doen naar lokale kinderlokkersbendes.
Ze vertelde de details van de verhalen van verschillende overlevenden om Phillips aan te moedigen meer te doen, waaronder een overlevende die zei dat haar misbruiker tegen haar had gezegd: "We zijn hier om alle blanke meisjes en de overheid te neuken."
Ze vertelde het verhaal van Anna, een 14-jarig meisje in een instelling in Bradford dat herhaaldelijk aangifte deed van verkrachting bij maatschappelijk werkers. Een jaar later werd ze uitgehuwelijkt aan haar misbruiker tijdens een traditionele islamitische huwelijksceremonie. Haar maatschappelijk werker was te gast. De autoriteiten regelden vervolgens dat ze door de ouders van de misbruiker in een pleeggezin werd geplaatst.
Lam sprak ook over een andere overlevende uit Oxford.
Een 13-jarig meisje werd voorbereid op groepsverkrachting door een pomp te gebruiken om haar anale kanaal te verwijden. Vervolgens werd ze door vijf of zes mannen verkracht. Op een gegeven moment zaten er zelfs vier mannen in haar. Er werd een rode bal in haar mond geplaatst om haar stil te houden.
Een jaar eerder, toen ze 12 was, hoorde de rechtbank hoe het meisje dezelfde verkrachter met zijn mes had bedreigd. Hij reageerde door een metalen honkbalknuppel op te pakken, haar ermee op haar hoofd te slaan en de knuppel vervolgens in haar vagina te steken.
Lams toespraak ging viraal – superviraal – en werd miljoenen keren bekeken. De details die ze deelde? Een deel daarvan kwam uit de transcripties die Adam en zijn team hadden verkregen.
Deze transcripties leggen niet alleen één partij bloot, maar ook de ene mislukking na de andere in het hele systeem – van sociale diensten tot lokale raden, politie en officieren van justitie. Ze zetten het hele rechtssysteem weer in de schijnwerpers, vooral te midden van toenemende kritiek op het tweeledige recht en de milde straffen van sommige leden van de gijzelingscommissie.
Dat is misschien de reden waarom sommige rechters ze niet willen vrijlaten.
De waarheid is te rauw, de woede te echt, de gevolgen te groot. te onvoorspelbaar.
Melisa en Adam zijn heel toepasselijk schreef tegen het einde van hun artikel: “De rode draad is altijd geweest dat autoriteiten hun eigen huiswerk mogen nakijken, en dat ze hun bevooroordeelde oordeel belangrijker vinden dan transparantie en verantwoording.”
Het lijkt erop dat sommige rechters hier hetzelfde doen met deze transcripties. Gelukkig lijken Adam, Melisa en de Open Justice UK-crew vastbesloten om ze er niet mee weg te laten komen.
Je kunt Adam Wren volgen op X HIER, Melisa Tourt op X HIERen toegang tot en ondersteuning van Open Justice UK HIER.
Over de auteur
JJ Starky is een pseudoniem voor een voormalig politiek strateeg die nu parttime burgerjournalist is en in het Verenigd Koninkrijk woont. Zijn werk is gepubliceerd in De Salisbury Review, Uit Guardian en De conservatieve vrouwHij is de eigenaar van de Substack-pagina's met de titel 'De Stark Naked Brief"En"Project Stark.
Hoofdafbeelding: In totaal zijn 17 mannen en één vrouw veroordeeld voor misdrijven zoals verkrachting, seksueel misbruik, drugslevering en handel voor seksuele uitbuiting in een reeks rechtszaken in de Newcastle-zaak. Bron: Grooming-bendes misbruikten meer dan 700 vrouwen en meisjes in Newcastle nadat de politie verscheen om slachtoffers te straffen, Independent, 23 februari 2018 (links). Leden van een groomingbende veroordeeld voor het misbruiken van meisjes in Huddersfield. Bron: Onderzoek naar grooming gangs blijft geheim, terwijl het ministerie van Binnenlandse Zaken beweert dat het vrijgeven van de bevindingen 'niet in het algemeen belang' is, Onafhankelijk, 21 februari 2020
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Satanisch? Wanneer krijgen de goede jongens eindelijk de macht en laten ze het niet langer aan de slechteriken over? Neem je verantwoordelijkheid, serieus.
Hoe zouden deze griffiers en rechters het doen als ze onder de loep werden genomen door het zogenaamde ‘Ministerie van Justitie’ en hun zogenaamde ‘voorspellende programmering’?
zouden ze dan worden bestempeld als een stelletje haatdragende islamitische suprematisten?
Zelfs in de VS maken ze zich zorgen over de verzorging.
https://www.youtube.com/watch?v=haB0NJQahpI
https://www.youtube.com/watch?v=VAGk2mvgBEk
Rotherham wordt opnieuw genoemd als verzorgingsgebied.
Ik ben de logica gaan begrijpen vanuit het perspectief van de globalisten die ontvolking nastreven. Een eventuele burgeroorlog zou verder leiden tot een afname van alle getroffen culturele groepen. Grooming gangs, sekshandel met als gevolg soa's en onvruchtbaarheid, en verslavend drugsgebruik verminderen allemaal onvermijdelijk de bevolking. Frauduleuze verkiezingen zijn waarschijnlijk, gezien de realiteit van politici die hun kiezers negeren.
“Niet in het algemeen belang” – maar miljoenen leden van het publiek zijn er wel in geïnteresseerd, dus de rechter loog.
Vaak gebruiken ze het excuus ‘niet in het algemeen belang’, terwijl ze eigenlijk bedoelen dat het niet in hun belang is.
De politie gebruikt twee leugens wanneer ze geen aanklacht willen indienen: "Niet in het algemeen belang" en "geen bewijs gevonden". Het is makkelijk om geen bewijs te vinden wanneer je je ogen afwendt van plekken waarvan je weet dat je het waarschijnlijk wel zult vinden.
Deze doofpotaffaire rond procesdocumenten bewijst dat we eigenlijk geen recht op informatie hebben. De zogenaamde Wet openbaarheid van bestuur is bluf, bedoeld om de valse indruk te wekken dat we in een democratie leven. Verzoeken op grond van de Wet openbaarheid van bestuur kunnen worden geweigerd, waardoor we alleen toegang krijgen tot informatie die ze bereid zijn vrij te geven.
ps In het nieuws van vorige week meldde iemand Lord Hendy voor een verkeersovertreding – het gebruik van een mobiele telefoon tijdens het rijden – en de politie heeft hem niet aangeklaagd omdat ze "geen bewijs vonden", zeiden ze. Lord Hendy meldde zichzelf dus bij de politie. Zullen er vragen gesteld worden over waarom Plod geen bewijs heeft gevonden? Ik betwijfel het.
Rose en zijn soortgenoten vormen een belangrijk onderdeel van het probleem en zouden onmiddellijk uit alle verantwoordelijke posities moeten worden ontheven, voor de veiligheid van kinderen en het publiek. Ons JUST-US-systeem is zo corrupt en staat in de handen van een grote criminele organisatie onder leiding van de Rothschilds en co, net als de meeste, zo niet alle Britse instellingen. Kinderhandel wordt beschermd, het zwijgen opgelegd en onder het tapijt geveegd, en de MSM is er geen greintje in geïnteresseerd; ze zijn allemaal onder de invloed van de Rothschilds en shillen ££.
Deze mensen zijn slecht. Charlie Staple werd vals beschuldigd van het aanvallen van een hulpverlener (tijdens de lockdown) en verdedigde zichzelf voor de Crown Court. De jury oordeelde hem in het gelijk. Unaniem onschuldig. De politie gaf zelf schuld toe en mishandelde en wurgde hem. Charlie klaagt hen aan bij het Hooggerechtshof. Het volledige transcript van het strafproces is onverstaanbaar. Dit is overigens onrechtmatig. Er is geen rechtvaardigheid wanneer de staat zichzelf beschermt.
Dit moet u horen. De media vertellen u hier niets over.
“Moslims, blijven jullie deze religieuze HAATmisdaad tegen BLANKE meisjes ONTKENNEN?”
Op haar kanaal “Candid with Lubna” vertelt Lubna, een Pakistaanse vrouw, de waarheid over Pakistaanse mannen en de verkrachtingsbendes.
https://www.youtube.com/watch?v=eDrgqMTvITU