In het tweede deel van Verbazingwekkende Waarheden over Chemotherapie benadrukt Dr. Vernon Coleman dat chemotherapie vaak wordt aanbevolen vanwege financiële belangen, waarbij farmaceutische bedrijven, kankerbestrijdingsorganisaties en artsen er winst uit halen, ondanks de potentieel dodelijke bijwerkingen.
De ernstige bijwerkingen van chemotherapie worden erkend door de American Society of Clinical Oncologists. Zij adviseren artsen om chemotherapie te beperken en alleen te gebruiken bij relatief gezonde patiënten, omdat het patiënten kan verzwakken en zelfs kan doden, vooral degenen die al een zwakke gezondheid hebben. Dit is ironisch, aangezien veel kankerpatiënten simpelweg niet fit genoeg zijn om met chemotherapie behandeld te worden.
Je kunt deel één lezen HIER.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Farmaceutische bedrijven, kankerorganisaties en artsen bevelen chemotherapie aan omdat er veel geld mee te verdienen is. De minst vergeeflijke van hen zijn de kankerorganisaties die mensen beschermen, maar die mij meedogenloze uitbuiters van patiënten lijken.
Zoals altijd is de medische literatuur verwarrend, maar in de Annalen van Oncologie Ik vond dit: "Het direct toepassen van chemotherapie lijkt geen invloed te hebben op de algehele uitkomst van de ziekte."
De meeste artsen zullen je dit niet vertellen, of het zelfs niet eens toegeven, maar kankermedicijnen zijn in sommige ziekenhuizen dodelijk voor tot wel 50% van de patiënten. Een onderzoek van Public Health England en Cancer Research UK, gepubliceerd in The Lancet, ontdekte dat 2.4% van de borstkankerpatiënten binnen een maand na aanvang van de chemotherapie overlijdt. De cijfers zijn nog slechter voor patiënten met longkanker, waar 8.4% van de patiënten binnen een maand overlijdt bij behandeling met chemotherapie. Wanneer patiënten zo snel overlijden, denk ik dat het veilig is om aan te nemen dat ze zijn overleden door de behandeling, niet door de ziekte. In één ziekenhuis werd het sterftecijfer voor patiënten met longkanker die met chemotherapie werden behandeld gerapporteerd op meer dan 50%. Het sterftecijfer na één maand in één groep academische ziekenhuizen was 28% voor patiënten die palliatieve zorg ontvingen voor longkanker. Eén op de vijf borstkankerpatiënten in een andere groep ziekenhuizen stierf aan hun behandeling. Uiteraard hielden alle ziekenhuizen die deelnamen aan het onderzoek vol dat het voorschrijven van chemotherapie veilig gebeurde. Als we dit accepteren, moeten we ook de validiteit van chemotherapie in twijfel trekken. Het onderzoek toonde aan dat de cijfers bijzonder slecht zijn voor patiënten die in slechte algemene gezondheid verkeren wanneer ze met de behandeling beginnen. Het probleem is natuurlijk dat chemotherapie geen onderscheid maakt tussen gezonde cellen en kankercellen, en de celvernietigende eigenschappen van chemotherapie kunnen dodelijk zijn. Een senior oncoloog zei: "Ik denk dat het belangrijk is om patiënten bewust te maken van de potentieel levensbedreigende nadelen van chemotherapie. En artsen zouden voorzichtiger moeten zijn met wie ze behandelen." Helaas vrees ik dat de meeste artsen niet alle details delen over de risico's die chemotherapie met zich meebrengt, en dat een groot aantal patiënten chemotherapie neemt in de veronderstelling dat het enige nadeel een kortdurend haarverlies zal zijn. Dit is in werkelijkheid nog het minste probleem dat met deze medicijnen gepaard gaat.
Een studie gepubliceerd in JAMA Oncology onderzocht het gebruik van chemotherapie onder 312 terminaal zieke kankerpatiënten. Alle 312 patiënten hadden van hun artsen nog maximaal zes maanden te leven gekregen en hadden allemaal minstens één, en in sommige gevallen meerdere, chemotherapierondes ondergaan, die niet hadden gewerkt. Hun tumoren waren, ondanks de chemotherapie, uitgezaaid naar andere delen van hun lichaam. Toch kreeg de helft van deze patiënten chemotherapie, ondanks de overduidelijke ineffectiviteit ervan. De analyse gepubliceerd in JAMA Oncology toonde aan dat deze patiënten er slechter aan toe waren dan zonder chemotherapie. Hun kwaliteit van leven was minder dan zonder chemotherapie. De patiënten die chemotherapie kregen, konden minder goed lopen, voor zichzelf zorgen en actief blijven dan de patiënten die geen chemotherapie kregen. Het meest verrassende was dat de patiënten die zich aan het begin van hun chemotherapie het beste voelden, zich uiteindelijk het slechtst voelden; zij waren degenen die het meest leden. De gevolgen van de chemotherapie voor deze patiënten waren dat hun leven er slechter op werd, zonder enig voordeel.
Andere studies hebben hetzelfde aangetoond. Chemotherapie bij terminaal zieke patiënten is in principe niet effectief. Verkleining van de tumor (een zeldzame gebeurtenis) werd niet in verband gebracht met een langer leven.
Als resultaat van al dit onderzoek heeft de American Society of Clinical Oncologists artsen geadviseerd om voorzichtiger om te gaan met chemotherapie bij terminale patiënten. De richtlijnen van de groep adviseren om chemotherapie te beperken tot relatief gezonde patiënten die de toxische effecten kunnen verdragen en hopelijk de vreselijke bijwerkingen kunnen overwinnen.
Het trieste is dat veel kankerpatiënten nog steeds geloven dat steeds meer chemotherapieën nuttig voor hen zullen zijn. De waarheid is dat patiënten met terminale kanker die nog relatief gezond zijn, zwakker worden door chemotherapie en een groot deel van hun resterende tijd zullen doorbrengen met reizen van en naar het ziekenhuis. Het is echt essentieel dat patiënten worden geïnformeerd over de werkelijke risico's van chemotherapie en dat ze betrokken worden bij de besluitvorming over hun behandeling. Chemotherapie is zo toxisch dat de overlevingskansen van een patiënt sterk afhangen van hun leeftijd en algemene welzijn. Patiënten die ernstig ziek zijn, lijken een grotere kans te hebben om te overlijden aan chemotherapie. (Het is niet voor niets ironisch dat veel kankerpatiënten simpelweg niet fit genoeg zijn om met chemotherapie behandeld te worden. En natuurlijk hebben de mensen die geen kanker hebben het niet nodig.)
In Amerika worden enorme aantallen patiënten gedwongen chemotherapie te ondergaan op last van de staat, zelfs wanneer patiënten en familieleden bezwaar maken. Zo besloot een 17-jarige met de diagnose Hodgkinlymfoom alternatieven voor chemotherapie te zoeken, maar haar artsen waren zo overtuigd door de propaganda van Big Pharma dat ze contact opnamen met familiediensten die de jonge volwassene ontvoerden en haar in een pleeggezin plaatsten. Ze mocht pas naar huis nadat ze had ingestemd met de chemotherapie, hoewel ze was weggelopen. Het Hooggerechtshof in de VS oordeelde dat de staat in het gelijk stond en de bevoegdheid had om de patiënte te ontvoeren, haar tegen haar wil tot behandeling te dwingen en haar het contact met haar familie te ontzeggen.
Denk nu eens hierover na.
In het Verenigd Koninkrijk publiceert de National Health Service uitgebreide richtlijnen over wat er moet gebeuren als chemotherapiemedicijnen worden gemorst. Er zijn noodprocedures die gevolgd moeten worden als chemotherapiemedicijnen op de grond vallen. En toch worden deze medicijnen in het lichaam van mensen gebracht. En resten van deze gevaarlijke chemicaliën worden via de urine uitgescheiden en komen vervolgens in het drinkwater terecht. (Ik heb tientallen jaren geleden in mijn boeken uitgelegd:Vlees veroorzaakt kanker' En 'superbody' hoe resten van voorgeschreven medicijnen in ons drinkwater terechtkomen.)
Het is niet verwonderlijk dat veel patiënten die chemotherapie krijgen, aangeven dat hun kwaliteit van leven drastisch is afgenomen.
De standaard oncologische aanpak van kanker is chemotherapie geven en dan afwachten of de kanker terugkomt. Zo ja, dan wordt er meer chemotherapie voorgeschreven. De tragedie is dat chemotherapie voor zoveel patiënten meer kwaad dan goed doet. Verbazingwekkend genoeg overlijdt een kwart van de kankerpatiënten aan een hartaanval – vaak veroorzaakt door diepe veneuze trombose en embolieën, en veroorzaakt door de fysieke stress van chemotherapie. Maar deze sterfgevallen zijn niet opgenomen in de officiële statistieken – noch voor kanker, noch, net zo belangrijk, voor chemotherapie. Het is niet overdreven om te stellen dat de gevestigde orde de cijfers manipuleert om haar eigen, grotendeels commerciële doeleinden te dienen – door bij elke gelegenheid de voordelen van farmaceutische producten aan te prijzen en nooit na te laten twijfel te zaaien aan elk middel dat de enorme kankerindustrie zou kunnen bedreigen.
Dit is nog iets wat je misschien nog niet wist.
Tijdens de lockdowns en de zorgen over covid-19 werd de behandeling van patiënten die chemotherapie kregen stopgezet. Ze kregen te horen dat hun behandeling hun immuunsysteem zou aantasten en daardoor kwetsbaarder zou zijn voor het coronavirus. Dat is een belangrijke bekentenis, want één ding weten we zeker: een gezond immuunsysteem is essentieel voor de strijd tegen kanker.
Waarschijnlijk zullen artsen je dit allemaal niet vertellen, maar ze zullen het ook niet ontkennen, omdat het allemaal waar is.
Waar het op neerkomt, is dat behandelingen die in klinische studies worden beschreven, betaald worden door farmaceutische bedrijven en doorgaans beoordeeld worden door artsen met banden met farmaceutische bedrijven, en vervolgens gepubliceerd worden in medische tijdschriften die enorme hoeveelheden reclame van farmaceutische bedrijven accepteren, de enige behandelingen zijn die de medische wereld accepteert. Er wordt veel gesproken over 'peer review'-studies, maar dit betekent alleen dat nog een of twee artsen, met banden met farmaceutische bedrijven, het artikel zullen hebben bekeken en goedgekeurd.
Het woord ‘corrupt’ is niet de juiste omschrijving van dit hele incestueuze systeem.
Iedereen die chemotherapie wil, zou die moeten ondergaan. Ik probeer niemand te ontmoedigen om medicijnen te gebruiken waarvan ze denken dat ze kunnen helpen. Ik wil alleen objectieve, onafhankelijke informatie verstrekken die patiënten kan helpen de juiste beslissing voor zichzelf te nemen.
Maar al te vaak, vrees ik, smeken patiënten om behandeling, volkomen begrijpelijk, omdat ze willen dat er iets aan gedaan wordt en omdat ze misleid zijn door de hype rond chemotherapie, die door de farmaceutische industrie is geïnspireerd en betaald. En artsen bieden die behandeling aan, ook al zou een beetje onderzoek hen vertellen dat ze misschien meer kwaad dan goed doen. Er zijn maar weinig kankers die goed met chemotherapie behandeld kunnen worden – maar dat zijn er maar weinig, en ze worden door de farmaceutische industrie en hun handlangers onterecht en onterecht als succesverhalen gepromoot.
Wat vaak vergeten of genegeerd wordt, is dat chemotherapie de beschermingsmechanismen van het lichaam van de patiënt ernstig kan aantasten. Bij sommige patiënten kan het daarom meer kwaad dan goed doen.
Elke patiënt moet zelf beslissen – en met zijn arts de bewijzen voor en tegen chemotherapie in zijn of haar situatie bespreken. Maar ik vind dat alle patiënten recht hebben op de achtergrondinformatie die ze nodig hebben om dit beoordelingsproces te ondersteunen.
Helaas is de onwetendheid over chemotherapie wijdverbreid en alomtegenwoordig.
Hoeveel vrouwen met borstkanker beseffen dat hun overlevingskansen groter zouden zijn als ze dagelijks aspirine zouden slikken en geen zuivelproducten zouden gebruiken dan wanneer ze chemotherapie zouden ondergaan?
Artsen vertellen hen dat niet, omdat hun beroepsgroep is opgekocht door de farmaceutische industrie.
Van tijd tot tijd verschijnen er nieuwsberichten in de krant over vrouwen die "Nee, dank u wel" zeggen wanneer chemotherapie wordt aangeboden. De reacties van de medische wereld, de media en het publiek zijn onvermijdelijk kritisch en vaak beledigend. Toen een jonge moeder chemotherapie weigerde, weigerden artsen in het ziekenhuis dat haar zogenaamd behandelde, haar te opereren of haar andere zorg te verlenen.
Ik herinner me een recent verhaal over een andere jonge vrouw die chemotherapie weigerde en van haar plaatselijke ziekenhuis te horen kreeg dat ze geen operatie kon ondergaan als ze geen chemotherapie kreeg. Dus gaf de jonge vrouw het vlees op en spendeerden zij en haar man al hun spaargeld (in totaal £70,000) aan het uitproberen van allerlei alternatieve behandelingen – die allemaal niet werkten. De jonge vrouw is nu overleden en laat een arme man en een jonge dochter achter. Wat me verbaasde, was de aard van de harteloze reacties op internet. Ze waren zonder uitzondering spottend en kritisch, en natuurlijk waren de meeste ervan anoniem. Niemand begreep of gaf zelfs maar om de pijn die de arme vrouw en haar familie doormaakten – en ik vermoed dat weinig, zo niet geen, reacties afkomstig waren van critici die de voor- en nadelen van chemotherapie hadden bestudeerd. Ik vraag me af hoeveel van degenen die spotten weten dat chemotherapie, ontworpen voor de behandeling van kanker, een poging is om kankercellen te vergiftigen die snel groeien. Het vernietigt echter ook gezonde cellen in het beenmerg en kan alle organen in het lichaam beschadigen. Chemotherapie doodt vaak meer mensen dan het redt. Hoeveel van de verdedigers van chemotherapie weten dat chemotherapie het immuunsysteem ernstig kan beschadigen – en de patiënt daardoor zeer kwetsbaar maakt voor infecties? En ik vraag me af hoeveel van die betweters begrijpen dat chemotherapie kankercellen kan laten muteren, waardoor ze resistenter en moeilijker te vernietigen worden.
Dappere mensen die zich verzetten tegen degenen die chemotherapie aanprijzen, worden vaak beschuldigd van onwetendheid of lafheid, terwijl in werkelijkheid het tegenovergestelde waar is. Het vereist echte geestkracht om je te verzetten tegen artsen, verpleegkundigen, familieleden en vrienden die volhouden (meestal omdat ze nooit de moeite hebben genomen om onderzoek te doen) dat chemotherapie veilig en effectief is. Er wordt wel eens gezegd dat degenen die chemotherapie afwijzen, dit doen omdat ze bang zijn hun haar te verliezen. Dit is afschuwelijk beledigend. Haar groeit terug, en ik betwijfel ten zeerste of meer dan een klein aantal mensen chemotherapie afwijst uit angst voor haaruitval. (Overigens zouden voorstanders van chemotherapie zich eens kunnen afvragen welke onzichtbare cellen beschadigd raken terwijl hun haarcellen eronder lijden. Haaruitval is slechts een oppervlakkig, waarneembaar teken van de schade die wordt aangericht en die grotendeels onzichtbaar is.)
In september 2024 onthulde voormalig model Elle Macpherson dat ze zeven jaar eerder chemotherapie voor borstkanker had geweigerd, ondanks het advies van 32 artsen. Toen ze dit nieuws onthulde, was ze in 'klinische remissie'.
"Nee zeggen tegen standaard medische oplossingen was het moeilijkste wat ik ooit in mijn leven heb gedaan", zei ze. "Maar nee zeggen tegen mijn eigen innerlijke gevoel zou nog moeilijker zijn geweest."
Onvermijdelijk ging de berichtgeving in de media over de beslissing van mevrouw Macpherson vaak gepaard met artikelen ter ondersteuning van chemotherapie. "Het spreekt voor zich dat als u de diagnose kanker krijgt, het verstandig is om medisch advies op te volgen", aldus een journalist (zonder medische kwalificatie) in The Times of London. Prima. Maar wat als het medische advies onjuist is?
Let op: Het bovenstaande essay is afkomstig uit 'Wat artsen u niet vertellen over chemotherapie' van Vernon Coleman. Om een exemplaar te kopen KLIK HIER.
Over de auteur
Vernon Coleman MB ChB DSc heeft tien jaar geneeskunde beoefend. Hij is een fulltime professionele auteur al meer dan 30 jaarHij is romanschrijver en campagnevoerder en heeft veel non-fictieboeken geschreven. Hij heeft via 100-boeken die in 22 talen zijn vertaald. Op zijn website, HIER, er zijn honderden artikelen die u gratis kunt lezen.
Er zijn geen advertenties, geen kosten en geen verzoeken om donaties op de website of in de video's van Dr. Coleman. Hij betaalt alles via de verkoop van boeken. Als u zijn werk wilt financieren, koop dan gewoon een boek – er zijn meer dan 100 boeken van Vernon Coleman in gedrukte vorm. op Amazon.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik kon het bericht niet lezen, maar ik zal het wel doen. WAAROM? Omdat ik het domweg had en er nog steeds last van heb.
Het ding met chemo, en je mag het noemen (ik heb niet alles gelezen), is dat het (naar verluidt) het slechte aanpakt; maar ook het goede (ENORM in ons lichaam, zoals veel andere medicijnen die worden opgedrongen) – het raakt de goede in ons lichaam meer – HET IS EEN GIF; HET IS EEN PRIK, maar niet voor de massa (Snap je het al?)
Als ik mijn leven opnieuw zou kunnen leiden, zou ik het NOOIT hebben geprobeerd... de langetermijneffecten zijn verwoestend voor sommigen (de meesten?) van ons; maar ons wordt verteld dat het ons leven heeft gered en al die onzin.
Ik ben geen arts, en ook geen familie van u; dus oordeel zelf. Dit is MIJN MENING EN OVER MIJN EIGEN ERVARING.
Dat het Hooggerechtshof van de VS heeft bepaald dat de staat het recht heeft om al deze dingen te doen met die jonge vrouw, is niet alleen afschuwelijk, maar ook ronduit ongrondwettelijk.