Dr. Vernon Coleman heeft opnieuw een 'Old Man in a Chair'-video uitgebracht. De vernietiging van de gezondheidszorg is een manier om de wereldbevolking te verkleinen voor de grote reset, waarschuwde hij.
Hij legde uit dat artsen betaald worden om hun patiënten te doden als onderdeel van een ontvolkingsprogramma. Ze gebruiken de opwarming van de aarde als excuus om de medische zorg te beperken.
Dr. Coleman deelt details over de "Green Physician Toolkit", uitgegeven door het Royal College of Physicians, en ander materiaal van de NHS, en doet suggesties voor Amerikaanse zorgverleners. Hij laat zien hoe de medische professie wordt beïnvloed om prioriteit te geven aan ecologische duurzaamheid boven patiëntenzorg, met de bewering dat klimaatverandering een grote bedreiging vormt voor de wereldwijde gezondheid.
Het is niet verrassend dat de Wereldgezondheidsorganisatie artsen adviseert om niet over de wetenschap te debatteren. Elk debat zou namelijk de waarheid onthullen dat de opwarming van de aarde een zwendel is.
De nadruk op ecologische duurzaamheid leidt tot een verschuiving naar preventieve vaccinatieprogramma's en mogelijk ook verplichte vaccinatie. Ook wordt er gebruikgemaakt van ongeteste en giftige vaccins, zoals mRNA-vaccins, onder het mom van het verminderen van de CO2-uitstoot, waarschuwt hij.
Klik op de afbeelding hieronder om de video op BitChute te bekijken.
Afschrift
[Noot van The Exposé: Hyperlinks in de tekst zijn door ons toegevoegd.]
Het spijt me als dit een beetje bot overkomt, maar er is geen andere manier om het te zeggen.
In 'Het einde van de geneeskunde'Ik ga u bewijzen dat artsen de opdracht hebben gekregen hun patiënten te vermoorden en of ze zich dat nu realiseren of niet, is dat, vrees ik, precies wat ze doen.
Nu ik uw aandacht heb getrokken, wil ik het anders zeggen: uw arts heeft de opdracht gekregen u te doden, of op zijn minst u te laten sterven. Moord of doodslag, dat is de keuze. Daar wordt hij of zij nu voor betaald. En dat is precies wat hij of zij gaat doen.
Het excuus is natuurlijk de opwarming van de aarde, die als excuus wordt gebruikt om van artsen moordenaars te maken.
Het is april 2025 en dit is video nummer 338.
Iedereen met functionerend hersenweefsel weet dat de opwarming van de aarde een oplichterij is. Het uiteindelijke doel, waar ik al voor waarschuwde toen we beiden veel jonger waren, is ontvolking en het doden van miljarden mensen.
Wat is er beter dan miljarden mensen te doden door de medische zorg stop te zetten? En wat is een makkelijkere en overtuigender manier dan de opwarming van de aarde de schuld te geven van alles wat ze beweren te moeten doen? De medische wereld duwt ons, meedogenloos en meedogenloos, in de soort samenleving die we in China kennen: een technocratie, een wereld die wordt bestuurd door wetenschappers en technici.
Ik vrees dat de geneeskunde lange tijd wordt gerund door corrupte en meedogenloze mensen die zich gemakkelijk laten manipuleren door winstoogmerk. Als gevolg daarvan is de geneeskunde achteruitgegaan en stelt ze patiënten teleur.
Uiteraard beginnen ze met het doden van gehandicapten, ouderen, zwakkeren, geesteszieken en armen.
Maar hoe fit je ook bent en hoe jong je ook bent, ze zijn ook achter jou aan.
Wat er gebeurt is erger, veel erger, dan alles wat er ooit in de geschiedenis is gebeurd. Dit is koelbloedige, wereldwijde genocide.
Dit is het moment waarop de meest angstaanjagende tijd in de geschiedenis aanbreekt. Nooit eerder heeft de mens zo'n groot gevaar gelopen.
Denk ten slotte eens na over het volgende: het advies van de Wereldgezondheidsorganisatie aan artsen en andere zorgprofessionals is simpelweg: “Ga niet in discussie over de wetenschap.”
Net als bij COVID en het COVID-vaccin is debatteren verboden, omdat elk debat de waarheid aan het licht zou brengen.
De WHO weet dat als artsen eenmaal beginnen te debatteren over de wetenschap achter de opwarming van de aarde (of klimaatverandering), ze elk debat zullen verliezen.
In mijn nieuwe boek 'Het einde van de geneeskundeIk verwijs naar een vooraanstaande studie die concludeert dat de temperatuur op aarde de laagste is in 485 miljoen jaar en al jaren daalt. De aarde was voorheen veel warmer dan nu, en de gemiddelde temperatuur aan het aardoppervlak is gedaald van bijna 100 graden Celsius aan het begin van de moderne tijd tot iets meer dan 50 graden Celsius nu. Er wordt veel onzin verteld over aardbevingen en verdwijnende eilanden, maar het bewijs toont aan dat deze gebeurtenissen niets ongewoons zijn. Seismografen bevestigen dat eilanden in verschillende delen van de wereld eeuwenlang zijn verdwenen als gevolg van vloedgolven, vulkaanuitbarstingen of aardbevingen.
De grootste ironie in de wereldgeschiedenis is dat ons klimaat nu echt aan het veranderen is. En het verandert door de mens. Maar het is niet de verbranding van fossiele brandstoffen die het klimaat verandert. Het is het opzettelijk dimmen van de zon dat nu op het punt staat ernstige schade aan te richten. Het dimmen van de zon zal stormen en koud weer veroorzaken, en het zal de gevolgen van de naderende ijstijd verergeren. En elke nieuwe storm, of een paar uur slecht weer, zal worden toegeschreven aan de niet-bestaande opwarming van de aarde en een naam krijgen, zodat we allemaal drie of vier stormen met een naam per week kunnen hebben.
En nu geloven ze dat de medische zorg moet worden ingeperkt om de planeet tegen ons te beschermen. Wij zijn de vijand. We moeten worden uitgeroeid.
De samenzweerders hebben (zonder bewijs, onderzoek of toestemming) besloten dat de medische zorg op alle mogelijke manieren moet worden beperkt om hun absurde pseudowetenschap te bevredigen. Hun arrogantie is zo compleet dat ze hun sektarische visie aan het publiek opleggen zonder hun plannen te delen, zonder debat, zonder enig democratisch toezicht en zonder enige poging om het effect van hun plannen op de volksgezondheid te evalueren. De samenzweerders en hun sektevolgers zijn net zo geïnteresseerd in de gezondheid en het welzijn van u en mij als seriemoordenaars in de gezondheid en het welzijn van hun slachtoffers.
De opwarming van de aarde wordt gebruikt als excuus om de gezondheidszorg te vernietigen en mensen te doden – als onderdeel van het ontvolkingsprogramma. Vergeet niet dat de opwarming van de aarde is uitgevonden om een excuus te hebben voor het uitvoeren van een ontvolkingsprogramma en voor het invoeren van alle beperkingen en wetten die ons leven nu beheersen.
De medische zorg is al zo verslechterd dat we nu kunnen stellen dat de medische zorg die we vandaag de dag hebben, slechter is dan de zorg die meer dan een halve eeuw geleden beschikbaar was. Zo slecht is het nu al. En als we er geen einde aan maken, zal alles erger worden – véél erger.
Sinds de Verenigde Naties in de jaren veertig werden opgericht, zijn mensen de vijand. Het doel van deze zelfbenoemde redders van de wereld is om een wereldregering te vormen en alle macht en geld over te dragen aan een kleine elite van kwaadaardige, zichzelf filantropische mensen.
Tijdens de lockdowns die in 2020 begonnen, hebben zowel huisartsen als ziekenhuizen hun dienstverlening aanzienlijk ingeperkt. Laffe huisartsen kleedden zich van top tot teen in volstrekt nutteloze maar dure persoonlijke beschermingsmiddelen en verstopten zich onder hun bureau om griep te voorkomen. Velen van hen stonden erop uitsluitend telefonisch en via de computer consulten te verlenen. Het bewijs toont onomstotelijk aan dat het proberen om patiënten telefonisch of via een internetverbinding te diagnosticeren en te behandelen zo gevaarlijk is dat het erger dan nutteloos is.
In 2024 begonnen medische tijdschriften over de hele wereld plotseling artikelen te publiceren waarin werd betoogd dat gezondheidszorg een belangrijke oorzaak was van de opwarming van de aarde. De hysterie was bijna tastbaar en het werd duidelijk dat linkse sektariërs de wereldwijde medische wereld hadden ingezet als een nieuw wapen tegen de mensheid en de mythische en onwetenschappelijke onzin die bekendstaat als opwarming van de aarde gebruikten als excuus om de gezondheidszorg te vernietigen.
Het vernietigen van de gezondheidszorg is een manier om de wereldbevolking te verkleinen voor een grote reset.
In het Verenigd Koninkrijk werd het eerste waarschuwingsschot richting patiënten afgevuurd door een publicatie van de NHS. De publicatie, genaamd 'Het leveren van een netto-nul nationale gezondheidszorg'ambities stellen om in 2040 Netto nul te bereiken voor emissies die rechtstreeks door de NHS worden beheerd, en in 2045 voor emissies die door de NHS worden beïnvloed'.
Ik denk dat het document waarschijnlijk een van de meest waanzinnige maar ook deprimerende producties is die ik in mijn leven met waanzinnige publicaties ben tegengekomen. De publicatie bevat wat ze een "groen plan van 10 punten voor praktijken" noemen. Het eerste punt is om "een klimaat- en natuurcrisis in de praktijk te verklaren", ervan uitgaande dat een simpele verklaring een mythe in werkelijkheid verandert. De volgende punten omvatten advies om "inhalatoren te optimaliseren", "de COXNUMX-voetafdruk van de praktijk te berekenen", "het energieverbruik van uw praktijk te monitoren en te verminderen" en "te overwegen om van zakelijke bank te wisselen naar een groene bank". Het volgende punt op de lijst betreft "milieuvriendelijk voorschrijven en behandelen" en de eerste suggestie hier is dat artsen "niet-farmaceutische interventies zoals 'groen sociaal voorschrijven' of een toename van fysieke activiteit overwegen. Ik moest "groen sociaal voorschrijven" opzoeken en ontdekte dat het "de praktijk is om mensen te ondersteunen bij het deelnemen aan natuurgerichte interventies en activiteiten om hun mentale en fysieke gezondheid te verbeteren". Blijkbaar heeft de NHS nu "social prescribing link workers" in dienst die mensen in contact brengen met maatschappelijke organisaties en instanties voor praktische en emotionele ondersteuning. Toen ik wat verder zocht, ontdekte ik dat dit betekent: "lokale wandelprogramma's, tuinbouwprojecten in de gemeenschap, vrijwilligerswerk voor natuurbehoud, zwemmen in open water of kunst- en culturele activiteiten die buiten plaatsvinden." Geweldig. "U heeft longontsteking, mevrouw Reeves. Ik stuur u naar de rivier om een beetje te zwemmen in het rioolwater." "Uw hart is beschadigd door vaccinatie, meneer Starmer, dus ik heb u een week culturele activiteiten voorgeschreven."
Er is ook een aanbeveling om te beginnen met "afschrijven bij kwetsbaarheid". Ik had absoluut geen idee wat "afschrijven bij kwetsbaarheid" betekent, dus ik heb het opgezocht en het lijkt te betekenen dat je niet te veel medicijnen moet voorschrijven aan patiënten – vooral niet aan oude en kwetsbare mensen. Ik schrijf hier al sinds de jaren 1970 over, maar ik heb er nooit aan gedacht om het te omschrijven als "afschrijven bij kwetsbaarheid". En er wordt gesuggereerd dat de duur van een recept moet worden afgestemd op de benodigde medicatie. Dit valt onder dezelfde noemer als ouderen adviseren om veel te drinken als het warm is en een sjaal en muts op te zetten als het koud is.
Vervolgens komen we tot de suggestie dat artsen "consulten op afstand moeten voortzetten waar dat gepast is". En dit was het punt in het rapport waarop ik ontplofte en mijn leesbril door de kamer gooide, omdat consulten op afstand, hoewel tegenwoordig enorm populair bij luie huisartsen (die liever niet doen waarvoor ze betaald worden), bijna nooit gepast zijn. Elke arts die consulten op afstand aanbiedt (telefonisch of via de computer) zou in olie gekookt moeten worden, opgehangen, gevierendeeld, geteerd en gevederd en vervolgens operatief met een lepel zijn vergunning moeten laten intrekken. De plaats van de telefoon in de geneeskunde is om gebruikt te worden als hulpmiddel voor patiënten om de arts te vragen om thuis langs te komen. Maar dat gebeurt nu niet meer, omdat artsen, die de mythe van de opwarming van de aarde volledig uitbuiten, niet meer zo vaak hun bed uitkomen.
De rest van het rapport was gewoon onzin. Het volgende op de lijst was: "Betrek, informeer en geef patiënten de mogelijkheid om individueel actie te ondernemen tegen de klimaatcrisis ten behoeve van hun gezondheid." Aangezien er absoluut geen klimaatcrisis is, was deze suggestie duidelijk overbodig. En als er wel een crisis zou zijn, weet ik niet precies wat individuele patiënten er anders aan zouden moeten doen dan zich zorgen maken.
En toen kwam op de lijst de suggestie om "actief transport te bevorderen voor zowel personeel als patiënten". Ik moest dit ook even opzoeken, en hoewel ik aanvankelijk dacht dat het wandelen of fietsen zou betekenen, is dat niet zo. "Actief transport" wordt gedefinieerd als de verplaatsing van moleculen of ionen door een celmembraan van een gebied met een lagere concentratie naar een gebied met een hogere concentratie – tegen de concentratiegradiënt in. Ik hoop dat je hierdoor in de war bent, want ik in ieder geval wel.
Vervolgens stelden ze voor om "kladpapier en paperclips te gebruiken in plaats van post-its" en "te kiezen voor natuurlijk verpakte lekkernijen zoals mandarijnen of snacks met composteerbare of recyclebare verpakking." Ik schrok hiervan. Ik had nog nooit eerder gedacht dat mandarijnen zo'n belangrijke rol zouden spelen in de geneeskunde, maar goed.
Er is ook een suggestie genaamd "Revolutie Nul"wat gedefinieerd wordt als het gebruik van herbruikbare maskers. Ik weet niet waarom ze het niet gewoon "het gebruik van herbruikbare maskers" noemden, maar mensen die enthousiast worden van mandarijnen raken waarschijnlijk ook enthousiast van uitspraken als "Revolution Zero".
Nummer 10 op de lijst is "Gebruik de groene impact voor de gezondheid toolkit"dat is, vermoed ik, de titel van het hele verhaal, inclusief de dingen over actief transport, iets doen met mandarijnen en huisartsen die 's ochtends hun spreekuur doen via de telefoon zonder energie te verspillen door uit bed te komen.
In Amerika kwam de eerste formele interesse in het misbruiken van de opwarming van de aarde om de gezondheidszorg te vernietigen, met de bewering dat in de VS de gezondheidszorgsector verantwoordelijk is voor 8.5 procent van de uitstoot van broeikasgassen in het land.
Het voorstel dat ik vond in een rapport van de Commissie Financiën van de Democraten en een artikel onder de kop 'Hoe het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem bijdraagt aan klimaatverandering' was dat "gezondheidssystemen moeten leren zich aan te passen aan een veranderend klimaat, maar ze kunnen ook stappen ondernemen om de hoeveelheid koolstofuitstoot die ze produceren te verminderen."
Lezers kregen te horen dat "klimaatverandering de planeet al verwoest" en dat de "negatieve gezondheidseffecten van klimaatgerelateerde crises onevenredig veel invloed hebben op groepen die al risico lopen, waaronder mensen van kleur, mensen met een laag inkomen, mensen met reeds bestaande gezondheidsproblemen, ouderen en kinderen." Er werd niet uitgelegd waarom mensen van kleur meer kans lopen om getroffen te worden door de "verwoesting" die volgens hen de planeet al treft, maar er werd wel gezegd dat "klimaatverandering het vermogen van zorgsystemen om veilige, effectieve zorg te leveren, verstoort." Ook hier werd geen bewijs geleverd voor deze bizarre bewering.
De voorzitter van de Commissie voor Wegen en Middelen stuurde een verzoek om informatie naar ziekenhuizen en zorgstelsels om te achterhalen hoe de klimaatgebeurtenissen hen hadden beïnvloed. De conclusie van de respondenten was samengevat als: "De klimaatcrisis kent geen grenzen."
Een meerderheid van de respondenten vertelde de commissie dat ze de afgelopen vijf jaar minstens één extreme weersgebeurtenis hadden meegemaakt. Er was geen definitie van een extreme weersgebeurtenis, maar ik neem aan dat de respondenten bedoelden dat ze een zeer winderige dag, een zeer warme dag of een zeer koude dag hadden meegemaakt. Ik denk dat een analyse van mensen in welke eeuw dan ook vrijwel hetzelfde zou rapporteren.
Deze volslagen onzin legde de basis voor de vernietiging van de geneeskunde. En toen die basis eenmaal was gelegd, was de volgende stap het leggen van de eerste steen voor de overname van de geneeskunde en de opzettelijke, koelbloedige vernietiging van de gezondheidszorg.
In een artikel getiteld 'Hoe clinici klimaatactie kunnen leiden om patiënten en de planeet te beschermen' werd betoogd dat clinici “hun rol moeten omarmen bij het creëren van een ecologisch duurzaam gezondheidszorgsysteem om patiënten en de planeet te beschermen” en dat “het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem proactiever moet zijn in het beperken van klimaatverandering, en dat clinici hierbij een grote rol spelen.”
Opnieuw werd aangenomen dat de opwarming van de aarde echt is. Zo hoort wetenschap echt niet te werken. Je kunt niet zomaar zeggen: "De beste manier om longontsteking te behandelen is door patiënten een kom vla te geven" of "De beste remedie tegen jicht is rabarbertaart." Je hebt bewijs nodig voordat je een bewering doet. En dat is er niet.
In het artikel wordt gesteld dat er verschillende redenen zijn waarom alle clinici zich moeten inzetten om de vermeende bijdrage van de gezondheidszorg aan klimaatverandering te verminderen.
Ten eerste beweren ze dat klimaatverandering leidt tot schade aan de volksgezondheid (hoewel ze geen bewijs leveren) en dat het verminderen van deze schade een morele, professionele en volksgezondheidsplicht is voor clinici. En ook dat is onzin. Clinici hebben maar één verantwoordelijkheid: hun patiënten zo goed mogelijk diagnosticeren, behandelen en verzorgen. Dat is alles.
Ten tweede beweren ze dat clinici tot de meest gerespecteerde professionals in de samenleving behoren en invloed kunnen uitoefenen op patiëntenzorg, beleid en belangenbehartiging. Ze zeggen dat "hun leiderschapsrol een voorbeeld kan zijn voor andere sectoren die raakvlakken hebben met de gezondheidszorg, waaronder voedsel, landbouw, transport, plastic, afval en fossiele brandstoffen." Ik vrees dat ik betwijfel of clinici nog steeds gerespecteerd worden. Het fiasco rond het covidvaccin heeft dat vrijwel volledig tenietgedaan. En ik denk niet dat artsen, zelfs als ze nog steeds gerespecteerd worden, enige verantwoordelijkheid hebben om de gevaarlijke pseudowetenschap te promoten die ons rechtstreeks naar Net Zero leidt – iets dat wereldwijd ziekte en dood veroorzaakt.
Ten derde beweren ze dat "de impact van klimaatverandering vermijdbare schade veroorzaakt aan patiënten, het publiek en de planeet." Opnieuw leveren ze geen enkel bewijs, omdat er geen bewijs is. Er is veel gebakken lucht, maar gebakken lucht is geen wetenschappelijk bewijs. Het artikel stelt ook dat "de impact van klimaatverandering schade kan veroorzaken die vergelijkbaar is met die veroorzaakt door medische fouten." Ik ben het ermee eens dat medische fouten enorme schade veroorzaken (één op de zes mensen in het ziekenhuis ligt daar omdat ze ziek zijn gemaakt door een arts, en elk jaar worden miljoenen patiënten door artsen gedood), maar zou het niet verstandig zijn om, voordat we veranderingen doorvoeren om ons aan te passen aan een niet-bestaand probleem, een erkend reëel probleem aan te pakken (de toenemende incidentie van iatrogenese)?
Dus wat betekent dit allemaal?
Nou, het betekent blijkbaar het gebruik van milieuvriendelijke inhalatoren en yoga, en er is veel van het gebruikelijke gepraat over "inspanningen voor organisatorische duurzaamheid". (Volgens mij is het nu illegaal om over klimaatverandering te praten zonder regelmatig het woord "duurzaamheid" te gebruiken.) En er wordt gesproken over milieuvriendelijke producten en diensten en de noodzaak om bewustzijn te creëren en verandering teweeg te brengen. Het klinkt allemaal als een folder die is uitgegeven en verspreid op een gekke conferentie voor fanatieke, sandalen dragende, alternatieve gezondheidsfanaten. Teleurstellend genoeg werd de rol van mandarijnen niet genoemd in de Amerikaanse aanbevelingen.
De medische wereld is nu hysterischer geworden. Er wordt herhaaldelijk beweerd dat "klimaatverandering de grootste bedreiging voor de wereldgezondheid is". De voorgestelde oplossingen omvatten "het verplaatsen van zorg naar ziekenhuizen" en "het vermijden van onnodige interventies" – dat wil zeggen behandeling. Officieel werd beweerd dat de aanpak van de opwarming van de aarde de steun genoot van zowel het publiek als het NHS-personeel. Opnieuw werd hiervoor geen bewijs geleverd.
Er werd betoogd dat ‘één vaccinatie tegen seizoensgriep een geschatte CO14-voetafdruk heeft die meer dan XNUMX keer kleiner is dan de behandeling van één geval van griep.’
Deze zelfzuchtige bewering (die de farmaceutische industrie gegarandeerd in de smaak zal vallen) ging echter niet gepaard met enig bewijs dat de twee met elkaar verband houden. Hoeveel patiënten die gevaccineerd zijn, krijgen geen griep? (Sorry, dat cijfer hebben we niet beschikbaar.) Hoeveel patiënten sterven of raken ernstig gewond door griepvaccins? (Sorry, dat kunnen we u niet vertellen, want het is geheim.) Deze bizarre en onwetenschappelijke onzin over de griepprik is een aanwijzing voor de toekomst die ze voor ons in petto hebben. Onze beoogde toekomst zal gedomineerd worden door vaccins (vooral de giftige, onbewezen, ongeteste mRNA-vaccins) en vaccinaties met nóg meer ongeteste, waarschijnlijk giftige vaccins zullen verplicht zijn. (Ik waarschuwde voor verplichte vaccinatie in mijn boek 'Iedereen die je vertelt dat vaccins veilig en effectief zijn, liegt'.) Ons wordt verteld dat we vanwege de opwarming van de aarde afhankelijk zijn van preventieve vaccinatieprogramma's.
Er wordt beweerd dat door ziekenhuispatiënten eerder te ontslaan, enorme bedragen aan geld en CO2 bespaard kunnen worden. Er is natuurlijk geen bewijs dat patiënten die eerder worden ontslagen, een grotere (of kleinere) overlevingskans hebben. En niemand lijkt de moeite te hebben genomen om uit te zoeken of patiënten die eerder worden ontslagen, terug naar het ziekenhuis moeten.
Er wordt beweerd dat "het leveren van ziekenhuiszorg in een thuissituatie ook CO2-besparing kan opleveren." En financiële besparingen. Maar er lijkt geen bewijs te zijn dat ziekenhuispatiënten die thuis worden behandeld het net zo goed doen als patiënten die in het ziekenhuis worden behandeld. Zou dit niet iets moeten zijn dat in goed uitgevoerde experimenten moet worden getest in plaats van zomaar uit de lucht te worden gegrepen als iets dat een "goed idee" lijkt?
Er werd ook gesteld dat "er alternatieven met een lagere CO2-uitstoot gezocht kunnen worden" in ziekenhuizen. Daarom werd voorgesteld om alternatieven voor een populair anesthesiegas te gebruiken. Helaas heb ik geen bewijs gevonden van experimenten die aantonen dat de alternatieven even veilig en effectief zijn. Ze zijn misschien goedkoper en hebben misschien een kleinere CO2-voetafdruk. Maar werken ze ook even efficiënt en veilig? Dat is blijkbaar het soort vraag dat niet gesteld zou moeten worden. Het beleid lijkt erop gericht te zijn manieren te vinden om de aanhangers van de klimaatverandering tevreden te stellen, zonder zich druk te maken over de veiligheid en effectiviteit van de alternatieven.
In sommige regio's is aan jonge artsen gevraagd de helft of meer van hun tijd te besteden aan "kwaliteitsverbetering met betrekking tot ecologische duurzaamheid". Dit zal ongetwijfeld leiden tot langere wachtlijsten en onnodige sterfgevallen.
Maar de grote trend vandaag de dag is de virtuele afspraak.
Wat is precies een virtuele ziekenhuisafspraak?
Op het eerste gezicht klinkt het alsof patiënten thuis elektronisch verbonden zijn met het ziekenhuis, zodat ze in alle comfort thuis onderzocht, getest en ondervraagd kunnen worden. Zo klinkt het ook: een afspraak zonder een oncomfortabele stoel, een wachttijd van vijf uur en een uitleenbibliotheek met ziektekiemen.
Eigenlijk zal ik je vertellen wat een virtuele afspraak inhoudt. Een virtuele afspraak is gewoon een telefoontje. Als je voor een operatie naar het ziekenhuis moet, doen ze je preoperatieve onderzoek telefonisch. Een telefoontje is wat ze nu een virtuele afspraak noemen. Je kunt niet telefonisch je bloeddruk meten of naar je hart luisteren. Maar bij een virtuele afspraak is dat alles wat je krijgt. En als ze je dan uit het ziekenhuis gooien en naar huis sturen, bestaat je postoperatieve controle uit... raad eens? Je hebt gelijk, weer een telefoontje.
En dat is alles. Je virtuele afspraken duren misschien niet langer dan een minuut. Het kan minder tijd kosten dan een verkeerd nummer.
Heeft iemand onderzoek gedaan om te kijken of de patiënten die virtueel behandeld werden, net zo goed verzorgd werden als de patiënten die daadwerkelijk in het ziekenhuis kwamen?
Doe niet zo gek. Dat zou waarschijnlijk slecht zijn voor het milieu.
Virtuele afspraken zijn zo'n groot succes gebleken in het besparen van geld en het verminderen van reizen (en, zo vermoed ik, in het verminderen van mensenlevens), dat er nu virtuele afdelingen worden geïntroduceerd.
Wij zijn ervan overtuigd dat virtuele afdelingen het ziekenhuispersoneel in staat zullen stellen patiënten te monitoren “via fysieke apparaten en geïntegreerde software.”
Zijn virtuele afdelingen veilig? Zijn ze goed voor patiënten?
Nou, ik kon daar geen onderzoek naar vinden, maar ik kan je wel vertellen dat er veel informatie is gepubliceerd over kostenberekeningen en kostenmodellen. De geschatte kostenbesparing per patiënt was £ 742.44.
Briljant, hè?
Virtuele afdelingen betekenen dat ziekenhuispersoneel thuis kan werken. De patiënt kan thuisblijven en het medisch personeel kan thuisblijven. De twee groepen hoeven elkaar helemaal niet meer te ontmoeten. Geen bedpannen meer, geen vieze lakens meer.
De virtuele afdeling is geopend van 8 tot 8 uur. Patiënten mogen buiten deze uren niet ziek worden. Geen vervelende nachtelijke noodgevallen meer. Mensen die zich niet aan de regels houden en 's nachts ziek worden, mogen sterven. En dat is alles.
En patiënten zullen betrokken worden bij de besluitvorming. Sterker nog, van wat ik heb gezien, nemen zij misschien wel alle beslissingen.
De harde waarheid over de toekomst van de geneeskunde werd duidelijk toen het Royal College of General Practitioners in het Verenigd Koninkrijk uiteindelijk ten prooi viel aan de waanzin en een publicatie publiceerde met de titel 'Groene Artsen Toolkit' hoewel het misschien nauwkeuriger beschreven zou zijn als: "Hoe je patiënten kunt doden, minder werk kunt doen en je toch goed over jezelf kunt voelen."
Het boekje begon met de bewering dat "klimaatverandering een van de grootste bedreigingen voor de menselijke gezondheid is" en "naar verwachting tegen 250,000 meer dan 2050 doden per jaar zal veroorzaken" (er werd geen enkel bewijs geleverd voor dit nogal bizarre en exotische voorstel). Lezers werden gewaarschuwd dat het Verenigd Koninkrijk niet immuun zou zijn voor de gevolgen van extreme hitte, overstromingen of de onvermijdelijke komst van klimaatvluchtelingen.
De auteurs van de publicatie beweren dat 2022 het warmste jaar ooit was, met 3,000 extra doden. (Natuurlijk werd er geen bewijs geleverd voor deze bewering, die ik, na veel warmere jaren te hebben meegemaakt, geen seconde geloof. Ook werd er niet vermeld dat als het weer warmer wordt, het aantal mensen dat sterft aan de kou vermoedelijk zal dalen van het huidige niveau van 60,000 tot 100,000. De opwarming van de aarde zou het aantal doden verminderen, niet verhogen.)
Het Britse Health Security Agency (HSA) stelde dat het aantal sterfgevallen door hitte tussen nu en de jaren 10,899 met 2050 per jaar zou kunnen toenemen. Uiteraard werd er geen bewijs geleverd voor deze opmerkelijk specifieke schatting, die, zoals opgemerkt moet worden, nog steeds veel minder sterfgevallen zou opleveren dan de gebruikelijke kou van een Britse winter. Het is interessant om op te merken dat de genoemde specifieke cijfers nogal doen denken aan de zeer specifieke cijfers voor sterfgevallen door covid-19 aan het begin van de pandemiehoax.
U zult ongetwijfeld opgelucht zijn te horen dat de RCGP een indrukwekkende lijst heeft samengesteld met manieren waarop artsen worden aangemoedigd om met de vermeende angst voor klimaatverandering om te gaan. Ze stellen voor dat artsen "ervoor zorgen dat zowel de start van medicatie als het voortgezet gebruik in overleg met patiënten wordt besloten, met behulp van richtlijnen voor gedeelde besluitvorming." Ze willen dat artsen overstappen van intraveneuze naar orale antibiotica (hoewel dit ongetwijfeld een klinische beslissing is). En dan is er nog de gebruikelijke zware bureaucratie die zo populair is bij aanhangers van klimaatveranderingssekten. Artsen worden aangemoedigd "om uw klinische duurzaamheidsleider en de duurzaamheidsleider binnen de raad van bestuur te identificeren" en om "klimaatverandering en duurzame gezondheidszorg als een vast agendapunt op te nemen in alle klinische bestuursvergaderingen." Artsen krijgen te horen "zorg ervoor dat u de juiste prullenbak gebruikt" en "denk twee keer na voordat u een aanvraag indient (voor bloedonderzoek)." En artsen krijgen te horen dat ze het aantal onnodige voorschriften moeten verminderen. Ik had gedacht dat het schrappen van alle onnodige voorschriften onderdeel had moeten zijn van het professionele leven van elke arts sinds ze voor het eerst serieus een stethoscoop om hun nek hingen.
En dan is er nog het (letterlijk) dodelijke advies om consulten en monitoring op afstand aan te bieden waar dat klinisch verantwoord is. Luie artsen hebben dit advies aangegrepen als excuus om patiënten niet meer te zien, maar consulten op afstand zijn eigenlijk nooit, maar dan ook nooit, gepast.
Artsen krijgen te horen dat ze ‘waar mogelijk moeten zoeken naar mogelijkheden om digitaal te communiceren en zo de vervuiling door wegtransport te verminderen.’
En dit is natuurlijk de reden waarom artsen hun patiënten niet meer thuis bezoeken en waarom er in Groot-Brittannië geen effectieve gezondheidszorg is. (Zonder huisartsen die huisbezoeken afleggen, kunnen noch de ambulancedienst noch de spoedeisende hulpdiensten het hoofd boven water houden).
Er wordt geadviseerd om patiënten met astma over te laten stappen op inhalatoren die een steroïde bevatten (hoewel ik geen enkel wetenschappelijk bewijs heb gezien dat aantoont dat dit veilig of effectief is). Artsen krijgen simpelweg te horen dat "de meeste mensen openstaan voor de overstap naar een nieuwe onderhouds- en verlichtingstherapie-inhalator en -regime wanneer hun astma-arts dat aanbeveelt." Natuurlijk staan ze daar open voor. De meeste mensen zouden met hun hoofd in een emmer vla staan als hun "astma-arts" hen vertelde dat het hun astma zou genezen.
En er is ook een lijst met tips van de Wereldgezondheidsorganisatie. Artsen wordt verteld hun patiënten te vertellen dat de opwarming van de aarde een bedreiging vormt voor hun gezondheid. (Blijkbaar zijn er in Italië vier mensen overleden door extreme hitte.) Maar mijn favoriete tip is veruit nummer tien op de lijst: "Twijfel niet over de wetenschap."
Alles wat ik je zojuist heb verteld komt uit mijn nieuwe boek 'Het einde van de geneeskunde', dat ruim 300 pagina's lang is en vol staat met angstaanjagend bewijs van de manieren waarop artsen betaald worden om te doden in plaats van te genezen. Zo is bijvoorbeeld het aantal gevallen van sepsis explosief gestegen sinds artsen terughoudender zijn geworden met het voorschrijven van antibiotica. En er is een groot deel gewijd aan de verschrikkingen die nanotechnologie met zich meebrengt. Het is niet verwonderlijk dat het aantal mensen dat door artsen wordt gedood, enorm stijgt. Dat gebeurt niet zomaar.
Als ik niet volledig verbannen ben, kun je erachter komen hoe je een exemplaar kunt kopen door de website te bezoeken boekwinkel op [mijn website]Boeken verbieden is tegenwoordig erg in de mode. Duitsland heeft net mijn boeken verboden. Alweer. Ze wilden ze verbranden, maar de klimaatgekken stonden niet toe dat ze een kampvuur maakten.
Aan het eind van het boek staan praktische tips over hoe je het beste voor jezelf en je gezin kunt zorgen. En maak je alsjeblieft geen zorgen dat ik rijk word van dit boek. Dat is het niet. Ik had veel meer geld verdiend als ik met deze video had verdiend – wat ik niet heb gedaan.
Vraag iedereen die je kent om deze video te bekijken. We kunnen alleen winnen door informatie te delen.
Bedankt dat je naar 'Een oude man in een stoel' hebt gekeken.
Over Dr. Vernon Coleman
Vernon Coleman MB ChB DSc heeft tien jaar geneeskunde beoefend. Hij is een fulltime professionele auteur al meer dan 30 jaarHij is romanschrijver en campagnevoerder en heeft veel non-fictieboeken geschreven. Hij heeft via 100-boeken die in 22 talen zijn vertaald. Op zijn website, HIER, er zijn honderden artikelen die u gratis kunt lezen.
Er zijn geen advertenties, geen kosten en geen verzoeken om donaties op de website of in de video's van Dr. Coleman. Hij betaalt alles via de verkoop van boeken. Als u zijn werk wilt financieren, koop dan gewoon een boek – er zijn meer dan 100 boeken van Vernon Coleman in gedrukte vorm. op Amazon.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik weet al jaren dat artsen en dierenartsen hier zijn om jou en je huisdieren te doden. Dit is een zeer gedetailleerde en welsprekende onthulling van dit alles. Het antwoord is: WEES JE EIGEN DOKTER. Wij eten een dieet gebaseerd op volkoren granen,
Bewegen, snel, bewezen supplementen nemen, onze natuurlijke hormonen in evenwicht brengen,
vermijd Rx-medicijnen en heb geen slechte gewoonten. op 80-jarige leeftijd is mijn tweede thuis
de MMA-sportschool
trouwens, er bestaat niet zoiets als een "fossiele brandstof". planten en dieren
graven hun weg 30,000 voet of meer onder de grond en veranderen op magische wijze in
aardolie? meer woke-hersenspoeling. HET ZIJN KOOLWATERSTOFFEN, en
werden gevormd toen de aarde werd gevormd.
Wees je eigen dokter. Je veroorzaakt je eigen ziektes.
Je hebt gelijk over de fossiele brandstofleugen. Een term bedacht door de Rockafellers om een gevoel van schaarste te creëren. En natuurlijk, door waterstof en koolstof te verbranden in zuurstof en stikstof, ontstaat er waterdamp, CO2 en nitraten, plantaardig voedsel... geen wonder dat de aarde groener wordt...
Ik ben momenteel extra boos. Deze week belde mijn huisartsenassistente me weer eens op om me de covid-booster aan te smeren.
Dit was niet de eerste keer, en de laatste keer dat ze belde (een jaar geleden?) vroeg ik of ik op de hoogte was van alle vaccinatieschade. Ze zei dat ze ervan had gehoord. Dus ik zei dat het niet erg ethisch van je was om me er nog steeds toe te dwingen me te laten vaccineren, toch? Ze zei: "Ik doe gewoon mijn werk."
Dus precies hetzelfde gesprek weer deze week. Toen ik haar hoorde zeggen dat ik alleen mijn werk deed en bevelen opvolgde, verloor ik mijn geduld. Gelukkig zat ze aan de andere kant van de lijn en niet in het echt...
PS Dr. Coleman is een van de allerbesten. Hij was min of meer de eerste die waarschuwde voor de prik. Sterker nog, hij maakte me ongeveer tien jaar vóór Covid wakker voor de gevaren met zijn boek "Is your doctor killing you?". Een echte eyeopener en zeer profetisch, gezien de covid-zwendel die erna kwam.
Alle lof voor Dr. Coleman, de allerbeste.
Ik zou eerder zeggen dat het “geluk” voor je was dat “zij aan de andere kant van de lijn zat…” en dat je nu misschien wel wordt aangeklaagd voor GBH of erger!!
Een kwart eeuw geleden verscheen er een artikel in JAMA (het Starfield Report). Het ging over een actueel onderzoek naar de doodsoorzaken in de VS. Het onderzoek toonde aan dat iatrogene oorzaken de 3e VOORNAAMSTE doodsoorzaak (CoD) in de VS waren. Dat betekent dat fouten van artsen een BELANGRIJKE doodsoorzaak waren voor mensen in de VS. Blijkbaar worden fouten van artsen, en nu hun intenties, de 2e (of belangrijkste) CoD in de VS. Interessant hoe dit allemaal begon met opzet tijdens de zogenaamde "pandemie".
Sorry Vernon, maar er zijn te veel mensen zonder 'functionerend hersenweefsel'. Zelfs zogenaamd intelligente mensen zitten vast in het riool/systeem, en velen lijken nog steeds te lijden aan het Stockholmsyndroom. Hoe in godsnaam kom je door tot de grote hersenspoelers?
Hallo — Je kunt een groot deel van de schapen in deze wereld niet bereiken. Mijn theorie is dat zodra een man of vrouw tussen de 35 en 40 jaar oud is, en na jaren van indoctrinatie/hersenspoeling, vooral door mensen die geen echt intellect en intelligentie hebben, hun hersenen volledig gewassen zijn en bijna geen kans meer hebben om te herstellen, omdat logica en kritisch denkvermogen voorgoed verdwenen zijn.
Zoals je kunt zien op http://www.geoengineeringwatch.org veel bewijs van verduistering.
"Minister RFK Jr. van Volksgezondheid en Sociale Zaken zegt dat we tegen september zullen weten wat de autisme-epidemie veroorzaakt..."
https://www.thegatewaypundit.com/2025/04/hhs-secretary-rfk-jr-says-september-we-will/
Kan de video van de artsen niet bekijken vanwege de Britse censuur... Zoveel voor het leven in een 'vrij' land, waar de regering gelooft it is 'vrij' om wetten aan te nemen it dat hij of zij passend acht, ongeacht of ze onzinnig, idioot of gewoonweg krankzinnig zijn, om nog maar te zwijgen van het gebruik van die 'wetten' als middel om te controleren wat mensen denken door de toegang tot de standpunten van de wetgevers te beperken. afkeer en de staat zijn 'gevaarlijk' (alleen gevaarlijk voor die strafrechtelijke wetgevers!).