Dr. Malcolm Kendrick legt uit waarom mensen tot de conclusie zijn gekomen dat covid een plandemie was. Dat komt doordat het vertrouwen van mensen in de autoriteiten is geschaad door de vele leugens en misinformatie die de overheid en geselecteerde "experts" tijdens de covidpandemie hebben verspreid, zegt hij.
"Als mensen wanhopen aan zogenaamde 'complottheorieën of theoretici, en waarom lijken ze de wereld over te nemen', zeg ik: jij hebt het veroorzaakt, en je daden en ontkenningen van feiten maken het alleen maar erger. Denk je dat mensen het niet merken als je volslagen onwetenschappelijke onzin uitkraamt, of dreigt mensen in de gevangenis te gooien, of hun bevoegdheid om geneeskunde te beoefenen intrekt omdat ze verifieerbare feiten vermelden? Daden hebben gevolgen," schrijft hij. Nu "gelooft een groot aantal mensen niets meer van wat je zegt."
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Waarom geloven zoveel mensen dat Covid een plandemie was?
By Dokter Malcolm Kendrick, 22 maart 2025
Het is vooral een kwestie van vertrouwen – en het gebrek daaraan.
Als het op een samenzwering lijkt, en kwakzalvers als een samenzwering... of, om de focus iets te verleggen naar Covid. Als het op 1984 lijkt, en kwakzalvers als 1984 – dan is het waarschijnlijk 1984. Wat er met Covid gebeurde, vond ik buitengewoon en angstaanjagend. Binnen zeer korte tijd waren de langdurige individuele rechten en vrijheden, waar mensen honderden jaren voor hadden gevochten en voor waren gestorven, verdwenen.
Helemaal aan het begin van de pandemie herinner ik me dat ik naar mijn werk reed over verlaten wegen zonder verkeer. Wat eigenlijk best prettig was. Op een gegeven moment waren de enige voertuigen die ik me herinner politieauto's met agenten voorop, die peinzend toekeken. Niet echt een soort gedachtenpolitie, maar je weet wel, eng.
Ik ben nooit aangehouden. Misschien hebben ze mijn kenteken gecontroleerd, de gegevens van de eigenaar opgezocht en ontdekt dat ik Dr. Malcolm Kendrick was, die rondtoerde om patiënten te redden. Misschien niet, ik heb geen idee, ik heb er nooit naar gevraagd.
Als geboren rebel besloot ik dat ik in het nabijgelegen platteland zou gaan wandelen – toen we niet toegestaan. Ik voelde me ongemakkelijk gewaar dat ik geobserveerd werd toen ik langs boerderijen in het Peak District liep, met trillende vitrages? Misschien was dat gewoon mijn koortsachtige verbeelding. Parkeerplaatsen midden in de middle of nowhere waren afgezet met lint met de tekst "Verboden Toegang". Het soort lint dat ze gebruiken voor misdaadscènes.
Mijn lokale golfclub was gesloten. Niemand kon spelen. Je kon met vrienden en familie over de golfbaan lopen, zoals velen deden, maar zwaaien met een golfclub zorgde natuurlijk voor een opschudding in de sfeer en lokte het coronavirus naar je toe. Net als muggen in Schotland, of zoiets.
En dan waren er de factcheckers die uit het niets opdoken. Deze titanen die we plotseling onder ons zagen rondlopen, de wereld rondtrekkend als intellectuele kolossen/kolossen, wetende dat zij, en alleen zij, konden bepalen wat een feit is.
Ze stampten regelmatig iedereen die het waagde zijn hoofd boven het maaiveld uit te steken. Stel bijvoorbeeld dat ivermectine mogelijk wel eens effectief zou kunnen zijn bij Sars-Cov2, en zie de paarse woede, samen met de spot, neerdalen.
Voorafgaand aan de volledige Amerikaanse goedkeuring van het Pfizer-coronavirusvaccin had de federale Food and Drug Administration (FDA) een eenvoudige boodschap voor Amerikanen die overwegen om ivermectine, een medicijn dat wordt gebruikt om vee te ontwormen, te gebruiken in plaats van zich te laten vaccineren tegen COVID-19.
"Je bent geen paard," zei het. "Je bent geen koe. Echt, mensen. Hou op."
'Je bent geen paard': FDA zegt tegen Amerikanen dat ze moeten stoppen met het nemen van ontwormingsmiddelen tegen Covid, The Guardian, 23 augustus 2021
Nou, bedankt voor de uitleg dat mensen geen paarden of koeien zijn, met alle impliciete spot die het publiek zich laat misleiden en gewoon dom is. Weet je, velen van ons keken al lang naar de antivirale eigenschappen van ivermectine. Toen Sars-Cov2 opdook, leek het veelbelovend – zelfs bij mensen die geen koeien zijn. Wie had dat gedacht.
Het door de FDA goedgekeurde medicijn ivermectine remt de replicatie van SARS-CoV-2 in vitro
Wij melden hier dat Ivermectine, een door de FDA goedgekeurd antiparasitair middel waarvan eerder is aangetoond dat het breedspectrum antivirale activiteit in vitro, is een remmer van het veroorzakende virus (SARS-CoV-2), met een enkele toevoeging aan Vero-hSLAM-cellen 2 uur na infectie met SARS-CoV-2 in staat om een ~5000-voudige reductie in viraal RNA te bewerkstelligen na 48 uurIvermectine verdient daarom verder onderzoek naar mogelijke voordelen voor mensen.
Het door de FDA goedgekeurde medicijn ivermectine remt de replicatie van SARS-CoV-2 in vitro – PubMed
Degenen onder ons die daadwerkelijk onderzoek doen, vinden opmerkingen als "Serieus, mensen. Stop ermee" gewoon een heel klein beetje neerbuigend. Het is een zin die vrijwel zeker is bedacht door iemand die geen flauw benul heeft van geneeskunde of wetenschap. "Aspirine is ontwikkeld om pijn en koorts te verminderen, niet om het risico op hart- en vaatziekten te verminderen. Serieus mensen, als je het probeert te gebruiken bij hart- en vaatziekten, stop er dan gewoon mee."
Om even wat serieuzer te zijn: ik werd een paar keer bedreigd door de General Medical Council omdat ik kritiek had op het gebrek aan veiligheidsonderzoek naar de nieuwe vaccins. Er waren overal wijdverspreide aanvallen gaande om iedereen die de officiële lezing in twijfel trok, het zwijgen op te leggen.
Lord Sumption, ooit voorzitter van het Hooggerechtshof in Engeland, had er het volgende over te zeggen:
De enorme omvang waarop de regering heeft geprobeerd te regeren door middel van decreet, waarbij nieuwe strafbare feiten werden gecreëerd, soms meerdere keren per week, louter op instemming van ministers, is in constitutioneel opzicht werkelijk adembenemend.”
Zo sterft vrijheid. Wanneer samenlevingen hun vrijheid verliezen, is dat meestal niet omdat een of andere despoot die onder zijn laars heeft verpletterd. Het is omdat mensen vrijwillig hun vrijheid hebben opgegeven uit angst voor een bedreiging van buitenaf.
Zweden, het enige land in Europa, besloot niet in lockdown te gaan, of misschien zou je wat ze deden een 'light' lockdown kunnen noemen. Scholen, restaurants en bars bleven open. Mensen reisden met het openbaar vervoer. Deze aanpak werd universeel veroordeeld. Er werd gezegd dat Dr. Anders Tegnell (hoofdepidemioloog) en Stefan Löfven (premier)...
"...Russisch roulette spelen met de Zweedse bevolking," zei Carlsson. "Als we dit als volk gaan doen, leg dan tenminste de feiten op tafel zodat we de redenen begrijpen. Zoals ik het nu voel, we worden als een kudde schapen naar een ramp gedreven...
“… Vooraanstaande deskundigen uitten vorige week felle kritiek op de Zweedse autoriteit voor de volksgezondheid in een e-mailthread die door de staatsomroep SVT werd ingezien, en beschuldigden de omroep ervan incompetentie en gebrek aan medische expertise. '
Ik ging in september 2020 spreken op een anti-lockdownbijeenkomst in Edinburgh. De politie had die goedgekeurd. De organisator werd echter voor verhoor meegesleurd en kreeg te horen dat hij tot vijf jaar gevangenisstraf kon krijgen wegens het in gevaar brengen van de volksgezondheid. Vijf jaar gevangenisstraf… Het voelde inderdaad alsof een totalitair regime de macht had overgenomen. Het voelde absoluut alsof Big Brother je overal in de gaten hield.
Hoewel, voor zover ik kon zien, de meeste mensen dit met open armen leken te verwelkomen. De staat die ingrijpt om de controle over te nemen en ons allemaal veilig te houden. Collega-artsen waren helemaal van het type "we moeten harder en langer in lockdown gaan en iedereen die bezwaar maakt het zwijgen opleggen". En trouwens, vaccinatie verplicht stellen voor iedereen.
Ik ben altijd meer een type geweest van "wie essentiële vrijheid opgeeft om een beetje tijdelijke veiligheid te kopen, verdient noch vrijheid, noch veiligheid". Wat me duidelijk tot een minderheid in het Verenigd Koninkrijk en het grootste deel van de westerse wereld maakt. En zeker tot een minderheid van één persoon binnen de medische wereld. Tenminste, zo voelde het.
Ik vond dat de genomen maatregelen, als geheel, het gevoel gaven van "zij", wie ze ook mogen zijn, die samen een grote, almachtige oligarchie vormen om ons allen te regeren. De groten der aarde die macht om zich heen verzamelen. De WHO, het Wereld Economisch Forum, premiers en presidenten, miljardairs zoals Bill Gates.
Natuurlijk ontkennen ze allemaal vurig het idee van "macht grijpen". "We deden het voor jullie eigen bestwil, snap je dat dan niet?" Ja, de verdediging van dwingende controleurs sinds mensenheugenis. De democratie werd opgeschort – misschien wel voor onbepaalde tijd – en soms leken "zij" er de smaak van te pakken te krijgen. De dunne laag van de westerse liberale democratie werd weggehaald om te laten zien wat eronder schuilgaat. Meestal niet prettig.
Dus ik snap precies waarom het allemaal de indruk wekte van een grote wereldwijde samenzwering. En zodra je de covid-pandemie door de bril van een samenzwering bekijkt, kunnen alle acties sinister lijken.
Bill Gates probeerde ons met de vaccins te injecteren met nanotechnologie. Er waren 5G-masten neergezet om ons allemaal te controleren en het virus te activeren (ik weet niet zeker of ik me dat goed herinner). Vaccins waren ontworpen om mensen te doden en de wereldbevolking te verkleinen. Het Wereld Economisch Forum zou ons tot machteloze economische eenheden maken: "Jullie zullen niets bezitten en gelukkig zijn."
Allemaal onzin, roepen de betrokkenen. Klopt, antwoord ik. Want ik geloof niet dat er een grote samenzwering was. Niets kan zo goed gepland of georganiseerd zijn. Mensen zijn over het algemeen vrij nutteloos in zulke dingen.
In plaats daarvan geloof ik dat de motieven achter (de meeste) de machthebbers goedaardig, zij het paternalistisch, waren. "Zij" wilden de democratie wereldwijd niet defenestreren en de macht aan zichzelf overdragen. Wat we hadden was eerder: "Wij, de machtige leiders, zijn hier om voor jullie te zorgen. Alleen wij kennen het grote en complexe plan. Jullie, daarentegen, het lompenproletariaat, kunnen er niet op vertrouwen dat jullie de juiste beslissingen nemen, dus doe wat wij zeggen."
In wezen zullen "zij" je vertellen wat je moet doen en denken over de hele pandemie. Deze vorm van sociale interactie tussen ouder en kind werd het best beschreven door Eric Berne in zijn baanbrekende boek 'Spellen die mensen spelen'. De theorie van transactionele analyse.
Hieronder vindt u een goede beschrijving van deze dynamiek en de situatie die zich kan ontwikkelen (in dit geval binnen een bedrijf):
Wanneer een paternalistische leiderschapsstijl wordt toegepast, ontstaat er een asymmetrie: de leider (of een soort meerdere) vertoont gedrag dat lijkt op dat van een ouder, terwijl de ondergeschikte gedrag vertoont dat lijkt op dat van een kind.
Er is een heel andere interactie tussen de leden van een leiderschapsteam. De 'Ouders' (leiders) voeren oprechte, esoterische gesprekken met elkaar, discussies die alleen voor hen bedoeld zijn. Vervolgens geven ze een gefilterde subset van exoterische kennis door, alleen die kennis die geschikt wordt geacht voor consumptie door 'Kinderen' (ondergeschikten).
Zo wordt vaderlijk leiderschap een vorm van overheersing: het legt de rationaliteit van de 'Ouders' op aan de 'Kinderen'. De 'Kinderen' worden uitgesloten van deelname aan de wereld van de 'Ouders'. In deze dynamiek vermijden zowel 'Kinderen' als 'Ouders' gesprekken tussen Volwassenen. Paternalistische leiders creëren effectief een kloof tussen zichzelf en hun geïnfantiliseerde werknemers. De werknemers worden verbannen naar een 'kinderkamer' waar ze gezien, maar niet gehoord kunnen worden.
Dialoog over paternalisme, John Dobbin, 22 augustus 2021
Klinkt dit u bekend in de oren?
Ik vind het altijd ironisch dat ik als arts op de medische opleiding over transactionele analyse heb geleerd en gewaarschuwd ben een paternalistische benadering te vermijden. Achteraf gezien denk ik dat ik me dat verkeerd heb herinnerd. "Je wil een paternalistische benadering aannemen.”
Maar ik wijk af. Het punt dat ik hier wil maken, is dat je twee resultaten kunt verwachten als je mensen als kinderen behandelt. Ten eerste zoeken mensen hun toevlucht tot de ouderfiguur en vertrouwen ze op alles wat hun wordt verteld, en dat is precies het resultaat waar de autoriteiten op hopen. Ten tweede worden mensen boos en vechten ze terug. Het lastige kind.
Ik neem meestal de lastige kinderhouding aan wanneer mensen me proberen te vertellen wat ik moet doen. Armen over elkaar, chagrijnig gezicht. Ik geef altijd de voorkeur aan gesprekken tussen volwassenen, maar dit is vaak lastig wanneer "experts" hun waarheid en "feiten" verkondigen en geen tegenspraak dulden. "Weet je niet wie ik ben? Ik ben een expert in [vul hier expertise in], en jij bent maar een huisarts. Je weet helemaal niets."
Het lastige kind neemt zeker de overhand wanneer duidelijk wordt dat veel van wat ons verteld wordt onzin is. Of, zo dicht bij onzin dat het geen verschil maakt. Het virus verspreidt zich via druppeltjes, niet via aerosolen. Dit was vanaf dag één duidelijk onzin. Zoek maar eens op fretten.
Of probeer deze eens. Je kunt je mondkapje afzetten als je in een restaurant eet, maar je moet het weer opzetten als je opstaat en door een restaurant loopt. Leg me het bewijs hierachter nog eens rustig uit? Ik beloof dat ik deze keer niet zal lachen. Ik wil het liefst sterven.
In het begin werd personeel in ziekenhuizen en verpleeghuizen verteld dat ze geen mondkapjes of persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM) mochten dragen, omdat dit de patiënten zou kunnen irriteren. O ja, dat herinneren we ons nog, of in ieder geval ik zeker wel. Toen er eenmaal mondkapjes en PBM's waren, werd ons verteld dat we ze moesten dragen, voor onze veiligheid en de bescherming van de patiënten. Vier benen goed, twee benen slecht werd...
De eerste maskers die ik ontving, hadden een kleine sticker die aangaf dat ze tot 2022 geldig waren. Toen ik de, nogal grof aangebrachte, sticker eraf trok, zag ik daaronder nog iets anders. Informatie dat de maskers in 2017 al verlopen waren. Ja, we kregen verouderde apparatuur toegestuurd. Die was opzettelijk vermomd om te laten lijken alsof hij nog geldig was.
Persoonlijk maakte ik me niet zo'n zorgen over het risico van verlopen maskers. Ik dacht niet dat de persoonlijke beschermingsmiddelen die we kregen ook maar enig effect hadden, op wat dan ook. Zeker niet op chirurgische maskers. De lucht komt er aan de zijkant in en gaat er aan de zijkant weer uit. Wat mij betreft, zouden maskers alleen maar druppeltjes in aerosolen veranderen bij het in- en uitademen. En daarmee het infectierisico vergroten.
Maar de pure dubbelzinnigheid van het veranderen van de houdbaarheidsdata op zogenaamd levensreddende apparatuur was schandalig. Als ze dat konden doen … wat anders?
Oh, je herinnert je niet dat ze dit deden. Nou ja, ik wel. En zoals je kunt zien, heb ik foto's gemaakt om mezelf eraan te herinneren dat ik niet aan het hallucineren was. Want geloven dat ze dit echt deden, betekent dat je met je gedachten op het volgende punt terechtkomt:
Ergens heeft iemand de beslissing genomen om het zorgpersoneel te voorzien van verouderde apparatuur.
Op dat moment moesten ze iemand anders, ergens, betalen om miljoenen kleine stickers te drukken met een nieuwe, valse datum erop.
Vervolgens moest een klein legertje arbeiders betaald worden om de dozen met mondkapjes uit de dozen te halen en nieuwe stickers te plakken over de oude houdbaarheidsdatum. Vervolgens moesten ze de dozen weer in de dozen doen en ze vervolgens versturen.
Dit was geen fout van "oeps, wat ben ik onvoorzichtig, stomme kleine meid". Er zullen vergaderingen zijn georganiseerd, waarin senior managers bijeenkwamen om de werklast, planning en kosten af te spreken. En ergens heeft iemand dit allemaal goedgekeurd.
Toen maakte ik een foto om mezelf te herinneren aan de volslagen, volslagen, vreselijke...
"Verwacht je nu dat ik alles geloof wat je zegt?
Maar dit was slechts een kleinigheid, zult u misschien zeggen. Nee, het was geen kleinigheid. Het was een symptoom van iets heel groots en kwaadaardigs daaronder. Duidelijk bewijs dat de verantwoordelijken bereid waren om door hun tanden heen te liegen – tegen personeel dat aan de frontlinie werkte. Ze stelden hen met plezier bloot aan een verhoogd risico op overlijden door defecte apparatuur te versturen – en verzwegen dat feit vervolgens doelbewust.
Als je me één keer voor de gek houdt, is het jouw schuld. Als je me twee keer voor de gek houdt, is het mijn schuld.
"O ja, we geven toe dat we hierover gelogen hebben. Maar wat al het andere betreft. We hebben de waarheid verteld, de hele waarheid, en niets dan de waarheid. Zo helpe mij..." Stop, zeg dat laatste gewoon niet. Een bliksemschicht kan je treffen. En ik sta misschien aan de zijlijn te juichen. Natuurlijk was er veel meer, zoveel meer. Dingen die ons verteld werden die volslagen wetenschappelijke onzin waren, of directe desinformatie, of gewoon pure leugens, met zware dreigementen aan het adres van degenen die het probeerden te onthullen.
Om nog een voorbeeld te geven. Ik schreef een blog waarin ik suggereerde dat mRNA-vaccins het risico op myocarditis (ontsteking en schade aan het hart) kunnen verhogen, en ik kreeg een dreigend telefoontje van NHS England met het verzoek ermee te stoppen, anders...
Een andere arts nam contact met mij op over hetzelfde probleem. Ik besprak dit op mijn blog:
In mijn vorige blog besprak ik de mogelijkheid dat mRNA-vaccins tegen COVID-19 het risico op myocarditis aanzienlijk verhogen. Naar aanleiding hiervan nam een collega-arts contact met me op om te vertellen wat er met hen was gebeurd. Ook zij hadden twijfels over de veiligheid en werkzaamheid van de vaccins.
Als gevolg daarvan hebben ze twee dreigbrieven ontvangen, beide van het type "ijzeren vuist in een fluwelen handschoen". Ik heb hun toestemming gevraagd om ze hier te reproduceren. Eén is van de General Medical Council (GMC). De andere van hun verantwoordelijke functionaris – ik zal verderop uitleggen wat deze titel betekent.
Hieronder staat de brief van de GMC:
Geachte dokter….
De GMC heeft meerdere klachten ontvangen over uw recente berichten op sociale media.
Alle artsen hebben het recht om hun persoonlijke mening over het Covid-19-vaccin te uiten. Hoewel de GMC deze mening geenszins deelt, zijn wij van mening dat uw opmerkingen niet voldoende sterk zijn om op dit moment een onderzoek naar de geschiktheid om te praktiseren te starten.
Wij leggen deze kwestie echter voor aan uw verantwoordelijke afdeling, zodat u er tijdens het beoordelingsproces over kunt nadenken.
Wij vragen u om bij het bespreken met uw taxateur na te denken over de mogelijke gevolgen van deze klacht voor uw praktijk. We willen u ook herinneren aan de richtlijnen van de GMC, met name het gebruik van sociale media door artsen, en aan de verplichting voor artsen om eerlijk en integer te handelen om het vertrouwen van het publiek in hen te rechtvaardigen.
Wat we nu gaan doen
Wij zullen de klacht met uw verantwoordelijke functionaris delen, zodat hij/zij deze in de bredere context van uw praktijkvoering en revalidatie kan beoordelen.
Vaccinatie – het tot zwijgen brengen van artsen in het Verenigd KoninkrijkDr. Malcom Kendrick, 27 februari 2022
Wat een griezelige, griezelige, griezelige brief. De GMC deelde de klacht met de verantwoordelijke ambtenaar ("RO"). Dit is in wezen een nauwelijks verholen dreigement dat als je je mond niet houdt, de RO je uit het medisch register zal schrappen. Dit betekent dat je niet als arts kunt werken in het Verenigd Koninkrijk of waar ook ter wereld. Potentieel voor altijd.
Het is nu algemeen aanvaard dat mRNA-vaccins het risico op myocarditis verhogen. We hadden dus allebei gelijk. En we werden allebei bedreigd met het intrekken van onze vergunning om geneeskunde te beoefenen. Leugens en bedreigingen, bedreigingen en leugens.
Terug naar de vraag die ik als titel van deze blog heb gesteld: "Waarom blijven zoveel mensen geloven dat Covid een"plan"demic"? Het komt doordat, beste lezer, beste "expert", en beste - al diegenen die het opzettelijk zinloze Britse Covid-onderzoek uitvoeren. We zijn overduidelijk meerdere keren voorgelogen.
Bovendien werden mensen die medische zorgen uitten, zoals myocarditis, onderdrukt en werd er nog meer geïntimideerd. Mensen die legale demonstraties organiseerden tegen de lockdown werden in één geval bedreigd met vijf jaar gevangenisstraf.
Vertrouwen. Het kost een leven om op te bouwen, en seconden om te breken.
Jij hebt het kapot gemaakt.
Geen wonder dat veel mensen niets geloven van wat je zegt. Nu zijn er velen die beweren dat er helemaal geen virus was. De doden waren gewoon verzonnen, of veroorzaakt door de acties die juist bedoeld waren om mensen te redden... Ik ben het daar niet mee eens. Maar ik snap wel waarom sommige mensen dat wel doen.
Wanneer mensen wanhopen aan zogenaamde ‘complottheorieën’ of theoretici, en waarom lijken ze de wereld over te nemen?.Ik zeg: jij hebt het veroorzaakt, en je daden en ontkenning van feiten maken het alleen maar erger. Denk je dat mensen het niet merken als je volslagen onwetenschappelijke onzin uitkraamt, of dreigt mensen in de gevangenis te gooien, of hun bevoegdheid om geneeskunde te beoefenen intrekt omdat ze verifieerbare feiten vermelden? Daden hebben gevolgen. Dus, kunnen jullie er gewoon een eind aan maken?
En adem.
Volgende. De doofpotaffaire.
Over de auteur
Dr. Malcolm Kendrick is een Schotse huisarts. Hij publiceert blogs op zijn website, Dr. Malcom Kendrick, om "enig tegenwicht te bieden aan de steeds fellere lobby in de gezondheidszorg die erop uit lijkt iedereen over bijna alles bang te maken." Hij is ook de auteur van drie boeken: 'Het stolsel wordt dikker: het blijvende mysterie van hartziekten','Datamanipulatie: hoe je medisch advies van medische onzin kunt onderscheiden"En"De Grote Cholesterol Oplichterij: De waarheid over wat hartziekten werkelijk veroorzaakt en hoe je ze kunt vermijden.
Hoofdafbeelding bewerkt van 'Belangrijke lessen van Covid worden vergeten', waarschuwen Britse wetenschappers', The Guardian, 25 maart 2025
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Vroeger, toen de overheid en de rechtbanken geen recht verschaften, nam het publiek het recht in eigen hand... Ik denk niet dat we hier nog toe in staat zijn... We zijn verzwakt door decennia van intensieve sociale manipulatie... De miljoenen worden gedood en het enige wat mensen doen is klagen... Er is niet genoeg steun van de groep om echte actie te ondernemen.
Ja Frank, en om Ed Burrows te citeren: "Een volk van schapen zal een regering van wolven voortbrengen." De eenpartijregeringen van het Verenigd Koninkrijk handelen niet namens ons, en om uit de Bijbel te citeren: "Als je niet voor mij bent, dan moet je tegen mij zijn." Welk deel van verraad begrijpt de gewone burger niet?
O jee, deze dokter is wel erg naïef. Hij lijkt niet te weten dat dit een gecoördineerd, wereldwijd plan was om de wereld te ontvolken. Wat jij complottheorieën noemt, zijn feiten, maar je moet wel onderzoek hebben gedaan. Dit plan werd vele jaren geleden bedacht; het virus en de gentherapie waren jaren vóór de plandemie gepatenteerd en waren een initiatief van het Ministerie van Defensie, een zogenaamde tegenmaatregel. De cabal is momenteel bezig met het plannen van de volgende neppandemie.
Ja, een heel interessant artikel dat enigszins verontrustend is omdat het probeert het idee te verkopen dat de schade niet gepland en opzettelijk was – dit is een klassiek schoolvoorbeeld van gecontroleerde oppositie – zeg de juiste dingen om mensen aan boord te krijgen en begin dan heel subtiel de echte agenda door te drukken – ik citeer: “Omdat ik niet geloof dat er een grote samenzwering was. Niets kon zo goed gepland of georganiseerd zijn. Mensen zijn over het algemeen vrij nutteloos in zulke dingen.
Ik geloof juist dat de motieven van (de meeste) de verantwoordelijken goedaardig, zij het paternalistisch, waren."Zij" wilden de democratie wereldwijd niet defenestreren en de macht aan zichzelf overdragen. Wat wij hadden was eerder zoiets als: "Wij, de machtige leiders, zijn hier om voor jullie te zorgen. Alleen wij kennen het grote en complexe plan. Jullie, daarentegen, het lompenproletariaat, kunnen er niet op vertrouwen dat jullie de juiste beslissingen nemen, dus doe wat wij zeggen."
U heeft volkomen gelijk als u zegt dat er sprake is van een tactiek van gecontroleerde oppositie, maar ik denk niet dat dat gezegd kan worden van Dr. Kendrick.
Hij is een groot waarheidsvinder over andere onderwerpen dan de Plandemie, en dat al jaren. De Daily Mail heeft hem als waarheidsvinder zeer fel aangevallen en het kostte hem vijf jaar juridische strijd om hen zover te krijgen dat ze hun excuses aanboden.
Je hebt een paar zinnen eruit gepikt om hem vals te beschuldigen en je hebt veel van wat hij heeft gezegd genegeerd om zijn artikel verkeerd voor te stellen.
"enigszins verontrustend, omdat hij probeert het idee te verkopen dat de schade niet gepland en opzettelijk was" - hij probeert het idee niet te "verkopen", zoals u het noemt, hij geeft alleen zijn mening.
Als je dit verontrustend vindt, dan snap ik niet hoe je überhaupt een waarheidsvinder kunt vertrouwen, want we hebben allemaal onze eigen opvattingen en iedereen zal wel eens kleine verschillen in zijn opvattingen hebben. Honderd procent overeenstemming op elk punt is zeldzaam, zo niet onmogelijk.
Je weet dat het gepland en georganiseerd was, maar het werd slecht uitgevoerd. Het is dus maar gedeeltelijk gelukt en een deel ervan was opzettelijk falen. Het falen rond het verlies van vertrouwen in artsen maakt het voor AI-artsen makkelijker om hen te vervangen en nationale regeringen zijn dood en het is voor de wereldregering makkelijker om te werken. is redelijk succesvol geweest
Je hebt het helemaal mis als je zegt dat hij gecontroleerde oppositie is. Hoeveel van zijn andere artikelen heb je gelezen?
Als het een auteur was geweest die ik niet kende, zou ik, net als u, achterdochtig zijn geworden. Maar ik heb veel van zijn artikelen gelezen en weet dus veel over hem.
Toen ik het las en de woorden tegenkwam die het als gepland afdeden, was ik teleurgesteld, maar ik dacht alleen maar: "Daar heeft hij het mis."
Je hebt het helemaal mis. Hij is een echte waarheidszoeker.
Ik heb veel van zijn artikelen gelezen. Hij heeft gelijk over statines, maar hij heeft ongelijk over de oorzaak van hartziekten. Hij heeft ook ongelijk over covid. Het verbaast me helemaal niet dat je mensen "volgt" die het bij het verkeerde eind hebben over belangrijke kwesties, want je hebt het zelf ook bij het verkeerde eind over die kwesties. Je hebt misschien gemerkt dat veel lezers van The Expose wakker zijn en door je spelletjes heen prikken.
Hoi Garth, Sam is een van onze vaste trolls. Neem zijn bijtende "Ik weet alles en niemand weet meer dan ik"-bravoure met een korreltje zout.
Je beschouwt iedereen die het niet met je eens is als een "troll". Het lijkt je niet te deren dat mensen zoals Garth regelmatig mensen beledigen. Hij beschuldigde iedereen er laatst nog van een "globalist" te zijn en dat vond jij helemaal niet erg, omdat het paste bij je valse verhaal.
Ik geloof niet dat ik iemand ervan beschuldigd heb een globalist te zijn. Ik herinner me dat ik hen vroeg of ze globalisten waren, en dat was slechts een stijlfiguur, een soort hyperbool of retoriek, gebruikt om hun hypocrisie aan te wijzen. Ik weet niet meer welk artikel het was, maar ik geloof dat ze de auteur ervan beschuldigden een globalist te zijn, terwijl ze dingen zeiden die door een globalist gezegd hadden kunnen worden.
Het artikel in kwestie ging over de "geen virus"-mensen die deel uitmaken van de globalistische agenda om redenen die helemaal nergens op slaan. Je steunde die agenda luidkeels. De enige hypocrisie kwam van jou, niet van mensen die de waarheid verkondigden.
Ik zal u vertellen wie de gecontroleerde oppositie is: degenen die steeds beweren dat virussen niet bestaan.
Ze doen het om wetenschappers hun misdaden te laten ontlopen. Als virussen niet bestaan, kan er geen onderzoek naar de functie van de virussen zijn gedaan.
“Ik heb geen enkel onderzoek naar de winst van de functie uitgevoerd.”
"Hun “hypocrisie”?
Je herhaaldelijk vroegen verschillende commentatoren “zijn “Jij bent een globalist”. (nadruk van mij).
Een behoorlijk geladen vraag, als ik het mag vragen - waarom stel je zo'n vraag? Ik kan alleen maar concluderen dat hun opmerkingen niet pasten bij jouw wereldbeeld. Akkoord?
Ik ben het met vrijwel alles eens wat Sam over de 'wetenschap' zegt.
Ik geloof ook dat Rhoda een (hoe zullen we het noemen) bijna onmogelijke taak heeft om het kaf van het koren te scheiden (waarheid van leugens).
Volgens mij heb je eerder onder andere namen gepost. Dat merk je duidelijk aan je eigen stijl.
Schrijfstijl - ik word oud!
Als je de theorie van "geen virussen" propageerde, dan viel ik die theorie aan. Zie mijn andere berichten over dit artikel met de lachende Fauci. Volgens mij proberen degenen die zeggen dat er geen virussen zijn, hem vrij te pleiten.
“Een echte waarheidszoeker”?
Wat mij betreft, ik zou niet zo aanmatigend zijn om mezelf onder zo'n prijzenswaardige naam te scharen.
Laat God waarachtig zijn, maar ieder mens een leugenaar. Romeinen 3: 4.
Wat ook een enorme planning en voorbereiding vereiste, waren al die 5G-masten die tijdens de lockdown zo snel werden neergezet. Ze waren allemaal gefabriceerd en klaar voor gebruik. Het moet jaren hebben geduurd.
We noemden het in het begin een ‘plandemie’ omdat dat precies was wat het was, en het was allemaal meer dan tien jaar van tevoren ‘gepland’, samen met alle grieppandemieoefeningen sinds 10 en zoals aangegeven in publicaties als die van 2010 van de Rockefeller Foundation met het scenario om de VN-agenda's voor het opzettelijk veroorzaken van De coronaviruspandemie voor top-down "lockstep" controles en lockdowns. Als senior en bijna gepensioneerde professional die zijn leven lang medische en wetenschappelijke feiten heeft geanalyseerd, en die ook mijn portie fraudezaken heeft gehad, en met een vrouw die medisch wetenschapper is, waren de tekenen van fraude vanaf het begin overduidelijk met betrekking tot deze afschuwelijke misdaden die opzettelijk door de top-down orde tegen ons werden gepleegd. De discrepanties tussen de berichtgeving in de Chinese en Zuid-Koreaanse media waren de eerste duidelijke tekenen, en vanaf dat moment was alles wat ze deden om de sterftecijfers op te blazen, niet alleen door sterftecijfers te faken, maar ook door effectieve behandelprotocollen achter te houden om de relatief weinigen met ernstige symptomen te doden, zeer veelzeggend. Dr. Wolfgang Wodarg was begin maart 2020 de eerste onafhankelijke en betrouwbare deskundige die zijn zegje deed. Hij zei dat de werkelijke moraalcijfers geen van de extreme maatregelen rechtvaardigden. Uiteindelijk werd begin 2020 bevestigd dat het Covid-virus een laboratoriumvirus was, dat zo'n 18 jaar eerder was geïsoleerd in een Amerikaanse militaire biowapenfaciliteit in Maryland. Vanaf dat moment zette onze heilige, van bovenaf opgezette, leugenachtige instelling haar koers onverbiddelijk voort om haar geloofwaardigheid voor altijd te vernietigen, en in feite blijft ze de onwetende massa hun zeer giftige, dodelijke vaccins opdringen. Nee, er is geen rehabilitatie voor hen. Ze blijven de waarheid afwijzen en hebben geen oprechte spijt. Schadeloosstelling zal evenmin helpen. Het is een goed argument voor kapitale vergelding – en voor ALLE daders.
Kunt u het bewijs leveren dat het "covid-virus" "geïsoleerd" is? Honderden WOB-verzoeken hebben dit bewijs niet opgeleverd, maar u waarschijnlijk wel?
Hoi Fred B, Sam is een van onze vaste trolls. Neem zijn bijtende "Ik weet alles en niemand weet meer dan ik"-bravoure met een korreltje zout.
De goede dokter zou Dr. Mike Yeadon, Dr. Judy Mikovits, Dr. Meryl Nass, Sacha Latipova en Kathrine Watt kunnen raadplegen om de samenzwering beter te begrijpen.
Hier staan een aantal zeer scherpzinnige opmerkingen.
Er was geen "plandemie", maar een scamdemie. De overmatige sterfgevallen tijdens de "eerste golf" waren iatrogene moorden en de daaropvolgende overmatige sterfgevallen waren te wijten aan de giftige dodelijke injecties. De uitstekende epidemiologische analyse van professor Denis Rancourt toont duidelijk aan dat deze sterfgevallen niet te wijten waren aan één enkele ziekteverwekker die zich van persoon tot persoon verspreidde. Veronderstelde "ziekteverwekkers" wachten niet op lockdowns om mensen te doden.
Er bestaat geen "Covid-virus". Ivervectine kan onmogelijk "enig voordeel hebben bij Sars-Covid-2", omdat dat virus niet bestaat. Dat wil niet zeggen dat ivermectine niet effectief is voor sommige mensen, omdat het effectief is tegen sommige parasieten, een probleem dat in het Westen enorm ondergediagnosticeerd is. Ivermectine heeft wel enkele ernstige bijwerkingen, waaronder neurologische problemen en vruchtbaarheidsproblemen (klinkt dat bekend?).
Als Dr. Kendrick echt "al lang naar de antivirale eigenschappen van ivermectine had gekeken", had hij ontdekt dat er geen virussen bestaan. In plaats daarvan heeft hij blindelings vertrouwd op wat virologen beweren, in plaats van hun pseudowetenschappelijke, frauduleuze methoden te onderzoeken. "Degenen onder ons die daadwerkelijk naar onderzoek kijken" weten dat virologie oplichterij is. Helaas heeft Dr. Kendrick niet de moeite genomen om het onderzoek grondig genoeg te bestuderen.
Degenen onder jullie die de video's van Dr. Kendrick hebben bekeken, weten dat hij zelf "een heel klein beetje aan de betuttelende kant" is. Hij beweert al het onderzoek te hebben gedaan, wat hij voor jullie vereenvoudigt omdat jullie domme boerenbrein het anders onmogelijk zou kunnen begrijpen. Hij is het Dunning-Krugereffect in persoon.
Dr. Kendrick gelooft dat er geen "grote samenzwering" was, omdat "niets zo goed gepland of georganiseerd kon zijn", omdat "mensen over het algemeen vrij nutteloos zijn in zulke dingen" en "de motieven achter (de meeste) verantwoordelijken goedaardig, zij het paternalistisch, waren". Dit onthult een adembenemend niveau van onwetendheid over hoe de wereld werkelijk werkt. Ik denk niet dat ik dit punt verder hoef uit te diepen voor de (overwegend) wakkere lezers van The Expose.
"Het virus" is niet "verspreid via druppels", omdat het virus helemaal niet bestaat. Zoek dus niet naar "fretten", maar zoek de virusuitdaging op. De uitdaging staat open voor iedereen (inclusief Dr. Kendrick) die bewijs kan leveren dat SARS-CoV-2 bestaat. Moet toch makkelijk zijn? Tot nu toe niemand gegadigden!
Dr. Kendrick zelf verkondigt "volstrekte wetenschappelijke onzin, of directe desinformatie, of gewoon pure leugens". We zijn zeker "vele malen duidelijk voorgelogen"... er bestaat geen SARS-CoV-2, Covid-19 is een verkeerde diagnose, geen nieuwe en baanbrekende ziekte, en er was geen pandemie.
Er zijn "velen die beweren dat er helemaal geen virus was" en wij beweren dat omdat we de details hebben bestudeerd van de frauduleuze methoden die virologen gebruiken. Dr. Kendrick heeft zich niet druk gemaakt om dergelijke details. Het is volkomen oneerlijk van hem om te zeggen dat wij geloven dat "de doden gewoon verzonnen waren" en dat de doden niet veroorzaakt werden door "de handelingen die juist bedoeld waren om mensen te redden". Het waren iatrogene moorden. FEIT. Misschien heeft Dr. Kendrick in dat opzicht geholpen? Ik weet het niet, maar hij verkondigt in ieder geval "volstrekte wetenschappelijke onzin".
Ik ben blij dat je je tijd hebt verspild aan die tirade, want het bewijst dat ik gelijk had toen ik in mijn reactie op je eerdere bericht zei: "Je hebt een paar zinnen eruit gepikt om hem vals te beschuldigen en je hebt veel van wat hij heeft gezegd genegeerd om zijn artikel verkeerd voor te stellen."
Zijn artikel gaat over zaken die in 2020 en 2021 zijn gebeurd, zoals de lockdown, de liegende factcheckers, de leugens die ze vertelden over Ivermectine, de frauduleuze heretikettering van PBM's, de dreigbrieven van de GMC en ander bewijs van onderdrukking en tirannie.
Begrijp je? Het punt dat hij maakte, waren de leugens die ze vertelden over Ivermectine en niet over Ivermectine zelf.
Door zo ver van het onderwerp af te wijken van de onderwerpen waarover hij schrijft, laat je zien dat je slechts een krankzinnige agenda hebt om je mening door de strot van mensen te duwen. Als ik zo'n krankzinnige obsessie had, zou ik me grote zorgen maken.
Wat er in 2020 en 2021 is gebeurd, is dat ze een pandemie hebben gefingeerd. Noch u, noch Dr. Kendrick lijken dat te begrijpen. Als mensen het niet begrijpen, zullen ze het opnieuw doen. Het is geen "gekke obsessie" om iedereen de waarheid te vertellen en te voorkomen dat het opnieuw gebeurt. Jullie helpen niet.
Nu val je mij aan op dingen die ik niet heb gezegd.
Ik weet dat het geen echte noodsituatie was, het WAS een plandemie. Ik zei dat toen ik Dr. Kendrick las dat hij eraan twijfelde of het gepland was, ik dacht: "Daar heeft hij het mis over."
Door je waanzinnige obsessie sta je los van de realiteit. Je wilt alleen maar de theorie van "geen virussen" door de strot van mensen duwen.
“Ik heb geen enkel onderzoek naar de winst van de functie uitgevoerd.”
Ik zal u vertellen wie de gecontroleerde oppositie is: degenen die steeds beweren dat virussen niet bestaan.
Ze doen het om wetenschappers hun misdaden te laten ontlopen. Als virussen niet bestaan, kan er geen onderzoek naar de functie van de virussen zijn gedaan.
“Ik heb geen enkel onderzoek naar de winst van de functie uitgevoerd.”
Hij is te gul. Ik concentreer me meer op al die miljardairs die van de ene op de andere dag rijk worden.
Volg het geld.
Waarom geloven zoveel mensen dat Covid een plandemie was?
Omdat het zo was.
In het land Down Under (Kangorrolandia) hebben de gezondheids- en medische toezichthouders en beoordelaars van alles wat met gezondheid te maken heeft, ons, professionals in de gezondheidszorg, een sms gestuurd met de mededeling dat het niet onze bedoeling was om negatief te spreken over de therapieën en de lockdowns of het dragen van een mondkapje. We zouden dan direct uitgeschreven kunnen worden en een boete kunnen krijgen.
Naschrift: Hitler en Mussolini waren slechts padvinders vergeleken met de mensen die de pandemie veroorzaakten en het medisch fascisme aan hun bevolking oplegden.
Docius in Fondo: De PTB ontkent nog steeds
Ik heb er ook op aangedrongen dat een of andere juridische expert de moed zou hebben om de zaak in een hogere versnelling te brengen tegen de PTB. Dat heet fraude. *VEILIG EN EFFECTIEF. In het Romeinse burgerlijk recht bestaat het precedent van de Cicerone. In het moderne Angelsaksische burgerlijk recht is het fraude om iets met zekerheid te beweren en vervolgens dat product, of het nu een therapeutisch apparaat is, te promoten en het vervolgens niet voldoet aan de zogenaamde norm van die tijd. Vandaar dat het veilig en effectief is en de bewering dat het enige therapeutische waarde heeft, terwijl er tot op de dag van vandaag geen studies zijn die de voordelen van zo'n therapeutisch middel aantonen. Ondertussen zijn er talloze wetenschappelijke publicaties die precies het tegenovergestelde aantonen.
Hier is nog een voorbeeld van een Overton-venster dat zich na of tijdens een pandemie heeft voorgedaan. Alle therapeutische middelen die voor dieren of mensen zijn ontwikkeld en ooit voor consumptie op de markt zijn gebracht. Als er doden of gewonden zouden vallen, dus 20 tot 1000, zou het product onmiddellijk uit de schappen worden gehaald. Een uitzondering hierop zijn VIOX, mRNA en adenovirus (Astra Zeneca of Spoetnik V, die hetzelfde zijn).
Wat nog verontrustender is, is dat deze producten nog steeds bestaan en op de markt worden gebracht. Het is onbegrijpelijk.
Ik kan nog wel even doorgaan: in de jaren 80 was er een gezondheidswaarschuwing voor benzodiazepinen. De meeste onderzoeken die altijd rekening hielden met het Overton-venster, suggereerden dat ze uit de handel moesten worden genomen. Wat er in de daaropvolgende tien jaar gebeurde, was: "Vandaag wordt midazolam in de gezondheidszorg geïntroduceerd." In 2010 werd het Overton-venster altijd toegestaan. Stantins zijn niet goed. Het Overton-venster veranderde en Stantins worden nog steeds gepromoot. Oxycodon, een synthetisch verdovingsmiddel, wordt verkocht als een niet-verslavend therapeutisch middel. Vandaar dat het presidentschap van Hope Obomber aan de macht was. Hier is nog een synthetisch verdovingsmiddel met fentanyl.
CUI PODESTA EN VOLG HET GELD WANT WIJ ZIJN ROEREN EN LANDBOUWERS.
“Pandemische psychologische operatie: hoe de COVID-19-lockdowns onze hersenen hebben herprogrammeerd”
https://thetruthaboutvaccines.com/pandemic-psy-op-covid-19-rewired/