De term 'eugenetica' werd in 1883 bedacht. Maar door de geschiedenis heen is inteelt beoefend binnen koninklijke families. Hoewel het heeft geleid tot genetische aandoeningen en de teloorgang van deze families, is het idee van fokken op gewenste eigenschappen blijven bestaan.
De hedendaagse elite, het hedendaagse koningshuis, waaronder families als de Rockefellers en de Rothschilds, hebben de pseudowetenschappelijke ideologie van de eugenetica omarmd. Deze ideologie stelt dat bepaalde groepen inherent superieur zijn vanwege hun genen.
Deze nieuwe royals hebben de ideologie van eugenetica gebruikt om hun macht en rijkdom te rechtvaardigen, door onderzoek te financieren en beleid te promoten dat gericht is op het "verbeteren" van de menselijke genenpool door de voortplanting van degenen die als "ongeschikt" worden beschouwd, te beperken. Ze proberen het misschien aan het publiek te verkopen als een vreedzame ideologie, maar eugenetische overtuigingen zijn gebruikt om te pleiten voor gedwongen segregatie, sterilisatie en dood van degenen die door de elite als "ongeschikt" worden beschouwd.
Eugenetische overtuigingen zijn al lang in diskrediet gebracht als kwakzalverij. Desondanks is eugenetica blijven bestaan onder de dekmantel van 'bevolkingscontrole' en 'koolstofreductie', waarbij het de moderne samenleving heeft beïnvloed en het wereldbeeld van de rijken en machtigen heeft gevormd.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
In een artikel gepubliceerd in 2016 besprak James Corbett kort de geschiedenis van eugenetica. Een versie van dit artikel is opgenomen in James Corbetts eerste boek, 'Reportage: Essays over de nieuwe wereldorde'. Je kunt de versie in Corbetts boek lezen op de Substack-pagina van Lies are Unbekoming. HIERHieronder hebben we Corbett's gereproduceerd origineel artikel uit 2016 die in 2019 opnieuw werd gepubliceerd.
Ze willen jouw genen niet in het zwembad: een korte geschiedenis van eugenetica
By James Corbett zoals gepubliceerd door Internationale Voorspeller Wekelijks op 27 juli 2019
De oude Egyptenaren aanbaden de farao's als nakomelingen van de zonnegod Ra. De Japanners kregen te horen dat hun keizerlijke familie afstamde van de zonnegodin Amaterasu en de zeegod Ryuujin. In Europa beweerden vorsten dat God hen rechtstreeks een "Goddelijk Recht" had verleend om over hun onderdanen te heersen. In China noemden ze dit het "Mandaat van de Hemel".
Zolang er koningen bestaan, zijn er uitgebreide theologische rechtvaardigingen voor waarom monarchen het verdienen om over het volk te heersen … en koningen zijn er altijd geweest.
Het is gemakkelijk te begrijpen waarom de heersende klasse dit idee van goddelijke heerschappij in cultuur na cultuur heeft geprobeerd te bevorderen. Immers, als de koningen, koninginnen, keizers en farao's geen goden waren, of in ieder geval niet door God uitverkoren, waarom zou iemand dan naar hen luisteren? Het verschil tussen een koninklijke koning en een miezerige dictator verdwijnt als de goddelijkheid van de koning wordt ontkend.
Zelfs vandaag de dag, in dit 'post-monarchale' tijdperk, bestaan er nog steeds oude bijgeloven over koninklijke families. Ze worden nog steeds 'blauw bloed' genoemd, alsof het bloed dat door hun aderen stroomde anders is dan dat van jou of mij. Er bestaat nog steeds een uitgebreide etiquette voor de ontmoeting met de koningin van Engeland en die wordt nog steeds zonder uitzondering strikt gehandhaafd. Zelfs Obama moest... een les volgen voordat hij Hare Majesteit Elizabeth II kon ontmoeten.
De rituelen van klassenonderscheid zijn niet louter voor de show. De koninklijke familie heeft zichzelf altijd beschouwd als superieur aan de gewone burger, een ras dat losstaat van de arme, onderdrukte massa die onder hen in armoede zwoegt. Vandaar de obsessie met voortplanting die de adel wereldwijd door de eeuwen heen met grote moeite heeft waargenomen. Of moet dat "inteelt" zijn? Zeker, de takken van menig koninklijke stamboom vouwen zich evenveel in als dat ze zich vertakken, wat de opmerkelijke fysieke gelijkenis tussen leden van de Europese koninklijke families of de recessieve aandoeningen zoals hemofilie die het Europese koningshuis al eeuwenlang teisteren, verklaart.
Uit moderne DNA-analyses is gebleken dat de Spaanse tak van de Habsburgse familie, de dynastie die meer dan 500 jaar over grote delen van Europa heerste, door inteelt uit het bestaanNa generaties van neven en nichten die met neven en nichten trouwden, en ooms die met nichten trouwden, was de genetische variatie tussen Habsburgse echtgenoten niet groter dan die tussen broers en zussen. Het laatste lid van de Spaanse Habsburgers, Karel II, stierf als een aangeboren zieke, misvormde man, fysiek niet in staat een kind te krijgen om de dynastie voort te zetten. Dit is ook geen modern fenomeen: recente DNA-analyse van de Egyptische farao Toetanchamon toont aan dat ook hij het ziekelijke, misvormde product was van een incestueuze broer-zus-koppeling.
[*Artikel bewerkt sinds eerste publicatie: In het oorspronkelijke artikel werd “Habsburg” gespeld als “Hapsburg”. De spelling is nu gecorrigeerd.]
De koninklijke fixatie op inteelt ontstond – net als veel van dergelijke ideeën – uit schijnbaar onweerlegbare empirische observatie. Dieren fokken wordt al duizenden jaren beoefend. Het vermogen om bepaalde eigenschappen in of uit huisdieren en vee te fokken is een kunstvorm sinds mensen dieren begonnen te domesticeren om het land te bewerken. Het was voor heersers en vorsten niet moeilijk om te spelen met de gedachte om deze technieken te gebruiken om hun eigen vee te zuiveren en hun eigen "bezittingen", de gewone burgers, te domesticeren.
Maar, zo zal worden benadrukt, dat is lang geleden. We leven niet langer in een tijdperk van heren en boeren, maar in een tijdperk van ongekende economische mobiliteit. Met de opmerkelijke uitzondering van de overgebleven koninklijke families ter wereld, verdeelt de mensheid zich niet langer in "adellijke" en "lagere" kasten. We praten niet langer in vage algemeenheden over de "vermenging" van eigenschappen tussen ouders, maar met een nauwkeurig wetenschappelijk begrip van de werking van genen en chromosomen, de structuur van DNA en het belang van opvoeding en omgeving voor de vorming van wie we zijn. We geloven niet langer (ervan uitgaande dat we dat ooit hebben gedaan) dat een koningin Elizabeth, een koning Abdullah of een keizer Akihito door God is uitverkoren om over ons te heersen.
Nee, wij leven in een 'verlicht' tijdperk: onze leiders zijn democratisch gekozen politici, geen erfelijke monarchen. Opwaartse mobiliteit is een functie van gedrevenheid, motivatie en talent, niet van adelstand en goede opvoeding. Beroemdheden zijn onze koninklijke familie. De rijkste mannen en vrouwen ter wereld zijn gewone mensen die zichzelf met hand en tand omhoog hebben gewerkt, en ze worden elk jaar door glossy magazines gerangschikt op rijkdom...
… Zo gaat het verhaal. De waarheid strookt, zoals altijd, niet helemaal met de algemene perceptie.
Het blijkt dat er een hedendaags koningshuis bestaat, een erfelijke lijn van heersers in machtsposities die over een bijna onvoorstelbare rijkdom beschikken. Deze koningen en koninginnen wonen echter niet in kastelen en eisen geen respect. Hun gezichten staan niet op onze bankbiljetten of in onze munten (hoewel hun handtekeningen misschien wel op de bankbiljetten staan voor wie de moeite neemt om te kijken). Dit zijn de onopvallende monarchen, bekend om de gebouwen en banken, financiële instellingen en belastingvrije stichtingen die hun familienaam dragen. Ze hebben kronen en scepters ingeruild voor overhemden en stropdassen; deze heren van zaken en financiën gaan op in de menigte. En we kunnen hun opkomst terugvoeren tot de ondergang van de monarchieën van weleer.
Tegen het einde van de 17e eeuw, toen de wereld al de overgang maakte van het middeleeuwse feodalisme naar het moderne kapitalisme, werd de absolute macht van de Europese vorsten uitgehold. In Engeland maakten de Glorious Revolution van 1688 en de Bill of Rights van 1689 een einde aan het concept van de totale macht van de koning, een macht die zelf formeel beperkt was door de Magna Carta in 1215. In 1694 werd met de oprichting van de Bank of England een precedent geschapen voor particuliere controle over de geldhoeveelheid van een land, een voorbeeld dat in het ene land na het andere werd gekopieerd (waaronder natuurlijk ook de Verenigde Staten) in de komende eeuwen. Al snel was het een handvol bankiersfamilies die de schatkist beheerde van de regeringen die ze "dienden" en de openlijke koninklijke macht van vroeger werd vervangen door een nieuwe, verborgen koninklijke macht.
De toekomstige heersers van de wereld verruilden de koninklijke waardigheid en het prestige van de troon voor de moderne pakken, stropdassen en hoofdkantoren van bedrijven van waaruit onze eigen samenleving wordt aangestuurd en gecontroleerd. Hun gelederen werden al snel aangevuld met een ander type nouveau riche: de meedogenloze monopolisten van de 19e eeuw die imperiums bouwden met staal, spoor en olie.
Deze nieuwe royalty is, net als de royalty van vroeger, geobsedeerd door voortplanting. Rockefellers trouwen met Carnegies, Averells trouwen met Harrimans, Walkers trouwen met Bushes, Foresters trouwen met Rothschilds (en dan huwelijksreis in het Witte Huis) totdat de dynastieke familielijnen zich nestelen in een hedendaagse aristocratie die net zo vermengd en elitair is als de heren en dames van vroeger.
In tegenstelling tot de koninklijke familie van weleer kan deze moderne tirannensoort zich echter niet beroepen op de oude canard van het "goddelijk recht" om hun machtsposities te rechtvaardigen. Met de val van de middeleeuwen brak een nieuw tijdperk van empirisme aan, op zichzelf al een totale revolutie in het menselijk begrip van de wereld en onze plaats daarin. De heersers van ons wetenschappelijke tijdperk hadden een wetenschappelijk klinkende vernis nodig om het "goddelijk recht" van weleer te actualiseren en het recht van enkelen om over velen te heersen te behouden. Gelukkig voor deze nieuwe generatie monarchen liet een pseudowetenschappelijke vernis niet lang op zich wachten.
In 1859 publiceerde Charles Darwin 'Over het ontstaan van soorten door middel van natuurlijke selectie', of de 'Behoud van bevoorrechte rassen in de strijd om het bestaan'. Binnen tien jaar had zijn neef Francis Galton Erfelijk genie, zijn eerste poging om een theorie te schetsen waarin karaktereigenschappen zoals intellect en deugdzaamheid erfelijk zijn. In wezen stelde Galton dat mensen gefokt kunnen worden op intelligentie of ijver, net zoals een hond gefokt kan worden om agressief te zijn of een paard om te racen. In 1883 bedacht Galton de term "eugenetica" – van het Griekse eu (goed) en geslachten (geboren) – om de studie te beschrijven van hoe de menselijke evolutie gericht zou kunnen worden op het verbeteren van “de raciale kwaliteit van toekomstige generaties.” De naam eugenetica zelf verraadt de onderliggende aanname van deze zelfzuchtige ideologie: dat er “goede” en “slechte” genen zijn die de overlevingskans van mensen en hun nakomelingen in de maatschappelijke strijd om het bestaan vergroten of verkleinen.
Gegeven deze vrij onschuldig klinkende aanname, komt de voormalige eugeneticus vrij snel tot een aantal verrassende conclusies. Een daarvan is dat mensen die arm, gehandicapt of anderszins beperkt zijn, in feite slechts het product zijn van een slechte fokkerij. Gedreven door de wens om de voortdurende verbetering van de menselijke genenpool te bevorderen, hebben eugenetici geen medelijden met deze individuen en minachten ze hen niet vanwege hun natuurlijke onvermogen. In plaats daarvan proberen ze ervoor te zorgen dat de armen en zwakken zo min mogelijk nakomelingen krijgen, terwijl de rijke elite zoveel mogelijk kinderen krijgt.
Misschien wilt u die laatste zin nog eens lezen om te zien of u begrepen hebt wat erin staat. Zonder dit punt, de belangrijkste motivatie van de eugeneticabeweging, te begrijpen, zal al het andere moeilijk te begrijpen zijn.
Een andere verrassende consequentie van de 'goede' gen/'slechte' genhypothese is dat die groepen mensen die anderen kunnen domineren (militair, economisch of anderszins) niet alleen het recht hebben om die macht uit te oefenen, maar dat ze daartoe zelfs verplicht zijn in het belang van de verbetering van de soort. Kortom, macht baart kunst. Als je niet met ons bent ingeteeld, ben je tegen ons.
Het is niet moeilijk te begrijpen waarom eugenetica zo'n grote aantrekkingskracht had op de rijke en bevoorrechte herenwetenschappers van de Britse bovenklasse of de Amerikaanse roofbaronnen, die vervolgens hun onderzoek zouden financieren. Dit was precies wat de moderne koninklijke familie nodig had: een stichtingsmythologie die een rechtvaardiging bood voor hun rijkdom en macht. Teruggebracht tot de essentie, stelde deze mythologie precies hetzelfde als de oude mythologie van het "goddelijk recht" van koningen: dat de rijken en machtigen rijk en machtig zijn omdat ze inherent beter zijn dan de armen en zwakken. Als deze mythologie zich verhulde in wetenschappelijk klinkende argumenten in plaats van een beroep te doen op goddelijk gezag, dan was dat des te beter om de tijdgeest te vatten. Het is dan ook geen verrassing dat het deze nieuwe "koninklijke familie" was die het onderzoek financierde dat de moderne eugeneticabeweging in gang zette.
Het American Eugenics Record Office (en het bijbehorende laboratorium in Cold Springs Harbor), waar het grootste deel van het Amerikaanse eugenetica-onderzoek plaatsvond, was opgericht in 1910 door Mary Harriman (van de Bush-Harriman Union Banking-misdaadfamilie) en gefinancierd door de Rockefellers en CarnegiesOp het kantoor lagen indexkaarten met gegevens over honderdduizenden Amerikanen die gesorteerd moesten worden in de categorieën ‘wenselijk’ en ‘onwenselijk’, zodat de handlangers van Carnegie en Rockefeller konden pleiten voor het verwijderen van mensen die ze niet mochten uit de genenpoel.
Hoewel voorstanders van eugenetica graag verwijzen naar de Griekse wortels van het woord als "bewijs" dat het concept in feite een vreedzame zoektocht is naar een beter ras, is de ideologie altijd gebruikt om te pleiten voor gedwongen segregatie, sterilisatie en uiteindelijk de dood van degenen die de zelfbenoemde "elite" die het eugenetisch onderzoek financiert, zelf ongeschikt acht om te fokken. Een populair leerboek uit 1918 over "Toegepaste eugeneticamerkte op dat executie historisch gezien de eerste methode van eugenetica was, en voegde eraan toe dat "de waarde ervan voor het handhaven van de standaard van het ras niet mag worden onderschat." In een hoofdstuk over "Dodelijke selectie" bepleitte het boek eugenetica "door middel van de vernietiging van het individu door een ongunstige eigenschap van de omgeving, zoals extreme kou, of bacteriën, of door lichamelijke tekortkomingen."
Zoals we nu weten, was eugenetica zelf pure kwakzalverij. De belangrijkste promotor van Darwins werk in Duitsland, Ernst Haeckel, het idee gepromoot dat de mensheid een geslacht was, geen soort, en dat de verschillende rassen in feite verschillende soorten waren. Cesare Lombroso, een Italiaanse "wetenschapper" uit de late 19e eeuw, gebruikte eugenetica om de lang verguisde frenologische opvatting nieuw leven in te blazen dat de grootte en vorm van lichaamsdelen kunnen bepalen of iemand een "deugdzaam persoon" of een "geboren crimineel" was, met als onvermijdelijk resultaat dat onderzoekers "bewezen" dat de fysieke kenmerken van raciale minderheden hen vatbaarder maakten voor ondeugd, luiheid, criminaliteit en domheid. Wetenschappers van het Cold Springs Harbor Laboratory en andere "prestigieuze" instellingen schreven casestudies van families die de genetische overerving van criminaliteit en mentale retardatie "vaststelden" ... studies die later bleken te zijn uitgevoerd. volkomen frauduleusMet ontmoedigend gemak gebruikten de ‘geleerde geleerden’ van die tijd de dekmantel van de eugenetica om hun diepgewortelde vooroordelen te codificeren.
Maar het gebruik van een term als "kwakzalverij" om eugenetica te beschrijven, zou de indruk kunnen wekken dat het een onschuldige marginale theorie was, iets wat grotendeels werd genegeerd door de mainstream wetenschap en de maatschappij als geheel. In feite was precies het tegenovergestelde waar: eugenetica werd gezien als het toonbeeld van de wetenschappelijke methode en als de meest modieuze maatschappelijke zaak van die tijd. De eugenetici deden er onderzoek naar. Columnisten schreven erover. Burgers voerden campagne. De nietsnuttige klassen maakten zich er zorgen over. Politici voerden er wetgeving voor. Dit was geen marginale theorie.
Als kijkers van mijn 'Hoe en waarom Big Oil de wereld veroverde' documentaire en aantal van mijn andere werken In de loop der jaren zal men inmiddels wel weten dat het woord "eugenetica" misschien uit de mode is geraakt, maar het idee is nooit echt verdwenen. Het bestaat nog steeds onder de dekmantel van "bevolkingsbeheersing" en "koolstofreductie" en andere zorgvuldig geformuleerde termen voor eugenetica-met-een-andere-naam.
De geschiedenis van eugenetica is even nauwelijks bekend als barbaars. Ze verbindt enkele van de rijkste en meest prominente figuren van de moderne tijd met een afschuwelijke ideologie die zowel verachtelijk als verwerpelijk beleid en praktijken propageert. Wie niet op de hoogte is van de annalen van eugenetica kan onmogelijk begrijpen hoe deze de post-koninklijke periode van wannabe royals heeft gevormd, die hun status als supermacht hebben behouden lang nadat de leugens over "goddelijk recht" en "koninklijk bloed" waren verdwenen.
Het is inderdaad niet moeilijk te begrijpen waarom eugenetica zo'n grote aantrekkingskracht had op de rijke en bevoorrechte leden van de moderne heersende klasse, of op de diverse politieke tirannen die totale controle over hun bevolking willen uitoefenen. Het dogma van eugenetica biedt precies wat het hedendaagse koningshuis nodig heeft: een pseudowetenschappelijke, mythologische basis waarop ze hun eigen rijkdom en macht kunnen bouwen. Teruggebracht tot de essentie stelt deze mythologie precies hetzelfde als de oude mythologie van het "goddelijk recht" van koningen: dat de rijken en machtigen rijk en machtig zijn omdat ze inherent beter zijn dan de armen en zwakken. Als deze mythologie zich hult in wetenschappelijk klinkende argumenten in plaats van een beroep te doen op goddelijk gezag, dan is dat des te beter voor degenen die een beroep willen doen op de moderne gevoeligheden uit het Verlichtingstijdperk.
Toegegeven, we noemen deze neo-koninklijke families niet letterlijk "koningen" of "koninginnen". We aanbidden ze ook niet als goden op aarde. Maar, net zo angstaanjagend, velen hebben zich onbewust in hun wereldbeeld gestort. In naam van "bevolkingscontrole" en "milieuactivisme" zetten miljoenen zich nu in voor de-industrialisatie en ontvolking, zonder te beseffen dat ze juist pleiten voor de wereld die de eugenetici nastreven. Een wereld waarin een bevoorrechte minderheid heerst over de verarmde massa, neo-heren en neo-boeren in een neo-feodale samenleving.
Ze dragen misschien geen kronen of koninklijke gewaden, maar zolang we niet langer in hun crypto-eugenetische ideeën trappen, kunnen we net zo goed buigen, een reverence maken en hen aanspreken met “Uwe Majesteit.”
Over de auteur
James Corbett is een bekroonde onderzoeksjournalist. In 2007 begon hij Het Corbett-rapport als uitlaatklep voor onafhankelijke kritische analyses van politiek, maatschappij, geschiedenis en economie. Sindsdien heeft hij duizenden uren aan audio- en videomedia geschreven, opgenomen en bewerkt voor de website, waaronder een podcast en diverse reguliere online videoseries.
Hoofdafbeelding: Een poster waarschuwt dat fokken onder ongeschikte mensen een ongewenste last vormt voor de rest van de samenleving, Philadelphia, Pennsylvania. 1926 (links). Een tentoonstelling over eugenetica en gezondheid leert het publiek hoe analfabetisme kan worden bestreden door middel van selectief fokken, Verenigde Staten, datum en locatie onbekend (rechts). Bron: 'De fitste vinden: 35 afbeeldingen uit de hoogtijdagen van de eugenetica'
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Mensen moeten wakker worden. Als je de zin "we moeten onze CO2-uitstoot verminderen" hoort, hebben ze het over ons. Wij bestaan uit CO2. Het is dus tijd om op te komen voor je vrijheid en niet langer te buigen voor hun eisen.
Veel "insiders" zullen dat op de harde manier leren. Ze willen goden zijn. Hoe doe je dat? Elk natuurlijk mens stamt af van zijn genen.
Als je niet ‘één van ons’ bent, dan ben je slechts van vlees en bloed.
‘Insiders’ vragen nooit.
Woorden kunnen, zoals we weten, zeer misleidend zijn en hun oneigenlijk gebruik kan verdienste impliceren waar die niet verschuldigd is en gezag claimen waar die er niet is: dus stop alsjeblieft alsjeblieft met het noemen van hun 'Soort' de 'Elite'. Er is niets 'Elite' aan hun 'Soort', zowel wat betreft woord als definitie. Het is veel beter om een spade een spade te noemen en een vork een vork. Net zoals hun Soort vele 'Labels', 'Klassen' en denigrerende termen heeft voor onze Soort, de 'mensheid'; misschien is het beter om hun 'Soort' de Parasitaire Piraat-Predatorklasse te noemen; aangezien die beschrijving passender en bondiger lijkt.
Hallo Ronald,
Goed gezegd.
Maar ze hebben ons er al jaren geleden van weerhouden om dingen bij hun naam te noemen.
We moeten andere woorden gebruiken, bijvoorbeeld ‘houders van een dubbel paspoort’.
Om te weten wie ons regeert. Wie we niet mogen bekritiseren.
Zij zijn de elite.
Hoor, hoor Ronald. Om het allemaal in perspectief te plaatsen: vele jaren geleden genoot een jonge mijnwerker van zijn zondagse wandeling op het landgoed, toen hij werd uitgedaagd door een lid van de adel te paard. Toen hem gevraagd werd wat hij, de mijnwerker, op het landgoed deed, antwoordde hij: "Alleen maar een wandelingetje maken". Waarop hem werd meegedeeld dat dit privégrond was en dat hij daar geen recht op had. Dus hoe kan het dan privégrond zijn, vraagt de mijnwerker, en zijn antwoord is: "Mijn voorouders hebben er eeuwen geleden om gevochten." Nou, zegt de mijnwerker, terwijl hij zijn jas uittrekt, "kom op, stap van dat paard af en ik vecht er meteen om."
Dat zegt eigenlijk alles.
Behalve dat het juist het ‘vechten’ met elkaar is dat ons gebracht heeft waar we nu staan…
Ik ben het niet met je oneens, ik zeg alleen dat het altijd zo is geweest wie op dat moment de grootste macht heeft. De vraag is: hoe kunnen we dat veranderen?
Recht op
Die uitgebreide etiquette ging nogal aan Trump voorbij toen Starmoid hem de uitnodiging voor Windsor overhandigde. Het zal ongetwijfeld een ramp zijn om kinderen te eten die op Bovaer zijn gebouwd.
Darwin, de racist, geloofde dat hij uit een bevoorrechte lijn kwam en kreeg 12 kinderen met zijn neef, van wie er 3 de volwassen leeftijd bereikten. Genetische entropie heeft wetenschappelijk (waarneembaar en herhaaldelijk) aangetoond dat er ongeveer 200 mutaties per generatie worden geïntroduceerd, zonder mechanisme waarmee ze kunnen worden verwijderd, en mutaties zijn dodelijk, niet procreatief. Er zijn slechts een handvol mutaties die niet helemaal slecht zijn, zoals CF-heterozygoten die enige bescherming bieden tegen secretoire diarree. Een paar honderd generaties geleden konden we met naaste familieleden trouwen, omdat we weinig mutaties hadden, zodat Abraham met zijn halfzus kon trouwen, en kijk eens naar Labans relatie met Isaak en Jakob. Vanwege opeengestapelde defecten werd er zo'n 3440 jaar geleden geschreven dat neven en nichten niet met elkaar mochten trouwen, wat nu overduidelijk is. Vreemd dat je de leugenaar Haeckel noemde, die embryo's van verschillende soorten tekende om ze te laten lijken alsof embryologie ontogenie recapituleert. Deze opzettelijke misleiding kwam tot ver in de vorige eeuw voor in (pseudo-)wetenschappelijke teksten.
Genenverzamelaar 23andMe vraagt faillissement aan na schokkende ineenstorting
“Een van de grootste tegenslagen voor 23andMe kwam in 2023, toen het bedrijf het slachtoffer werd van een enorme cyberaanval. 𝐜𝐮𝐬𝐭𝐨𝐦𝐞𝐫𝐬, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐥𝐬 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐢𝐬𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭𝐫𝐲”
https://www.breitbart.com/tech/2025/03/24/silicon-valley-failure-23andme-files-for-bankruptcy-in-stunning-collapse/
Uitstekend artikel. Nu is het alleen nog de bedoeling dat de wereld het leest.
"Nu hoeven we alleen nog maar de wereld de Heilige Bijbel te laten lezen."
Zullen ze?
Zeer beknopt!