De covidpandemie heeft aan het licht gebracht hoe gemakkelijk democratische samenlevingen ethische principes en mensenrechten aan de kant kunnen schuiven uit collectieve angst. Hun reactie is meer gebaseerd op autoritaire impulsen dan op wetenschap.
De medische beroepsgroep heeft gefaald in het handhaven van haar ethische principes. Veel artsen en medische instanties waren medeplichtig aan het handhaven van overheidsbeleid dat geen rekening hield met de autonomie van de patiënt en de wetenschappelijke integriteit.
Om ethiek en vrijheid terug te winnen, moeten de medische beroepsgroep en de maatschappij de machthebbers de waarheid vertellen en principes als geïnformeerde toestemming, autonomie van de patiënt en vrij wetenschappelijk debat verdedigen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Het volgende werd oorspronkelijk gepubliceerd door Toeschouwer AustraliëHet artikel is geschreven door Dr. Andrew McIntyre, een Australische gastro-enteroloog, en Kara Thomas, secretaris van de Australian Medical Professionals' Society.
De onthulling van de pandemie
De covidpandemie zal niet alleen herinnerd worden als een crisis in de volksgezondheid [nee, niet echt, tenzij we het hebben over de nasleep van de covid-"vaccins"], maar ook als een diepgaand moreel falen [absoluut]. Ze legde het angstaanjagende gemak bloot waarmee democratische samenlevingen ethische principes, mensenrechten en elementaire medische fatsoensnormen kunnen laten varen onder de invloed van collectieve angst. De reactie op covid was minder een triomf van de wetenschap dan een capitulatie voor autoritaire impulsen, mogelijk gemaakt door niet zozeer tirannen als wel de morele lafheid van professionals die belast zijn met de bescherming van het algemeen belang – met name de medische elite.
De banaliteit van medeplichtigheid: zwakte overwint de rede
Hannah Arendts idee van de “banaliteit van het kwaad"biedt een huiveringwekkend kader om de reactie op de pandemie te bekijken. Het was niet openlijke kwaadaardigheid die lockdowns, mandaten en censuur aanwakkerde, maar de passieve gehoorzaamheid van bureaucraten, artsen, advocaten en politici – gewone mensen in machtsposities die er niet in slaagden kritisch te denken, vragen te stellen en te handelen. Angst verving de rede – of het nu angst voor het virus was, angst voor de persoonlijke kosten van het stellen van vragen, of beide – en de menselijke neiging tot groepsconformisme deed afwijkende meningen verstommen.
Noodbevoegdheden, bedoeld voor kortdurende crises, werden genormaliseerde controle-instrumenten. Strenge lockdowns, reisverboden en experimentele vaccinatieverplichtingen werden opgelegd met een totale minachting voor de rechten van de mens en het wetenschappelijk debat. Degenen die de maatregelen in twijfel trokken, werden zwartgemaakt, gecensureerd of professioneel vernietigd. Samenlevingen die beweerden waarde te hechten aan vrijheid en een eerlijk proces, bevorderden in plaats daarvan een sfeer van angst, onderdrukking en blinde gehoorzaamheid – kenmerken van totalitarisme.
Medische instellingen: verraad van ethiek en lafheid in leiderschap
Deze morele ineenstorting was misschien nergens zo duidelijk als binnen de medische professie. Belast met het hooghouden van de heilige principes van geïnformeerde toestemming, patiëntautonomie en wetenschappelijke integriteit, faalden artsen en medische instanties grotendeels. Beroepsorganisaties en gespecialiseerde hogescholen weigerden niet alleen overheidsbeleid ter discussie te stellen, maar dwongen het ook actief af – door kritisch onderzoek te laten varen, en daarmee ook hun patiënten en het publiek.
In plaats van hun eigen panels van onafhankelijke experts bijeen te roepen om het bewijsmateriaal te beoordelen en het beleid te sturen – zoals de Artsen tegen mandaten De coalitie drong er bij hen op aan – deze toporganen stortten in onder de druk van de bureaucratieën en toezichthouders in de volksgezondheid. Hun stilzwijgen, of erger nog, hun actieve medeplichtigheid, ontnam elke schijn van ethisch leiderschap. Medische professionals die het waagden om vaccinatieverplichtingen, lockdown-schade of censuur in twijfel te trekken, werden belasterd, bedreigd en vaak professioneel geruïneerd – waardoor de waarheid zelf ondergronds verdween.
Dit was een moment dat morele moed en wetenschappelijk en klinisch onderzoek vereiste. Geconfronteerd met carrièrerisico's en sociale uitsluiting, besloot het grootste deel van de medische wereld – in plaats van het opkomende wetenschappelijke bewijs te onderzoeken, overheidsrapporten zoals de TGA te lezen.Niet-klinisch evaluatierapport BNT162b2 [mRNA] covid-vaccin (COMIRNATYTM)', de verschillende TGA AusPars (bijv. 'Australisch openbaar beoordelingsrapport voor BNT162b2 (mRNA)' of de 'PF-07302048 (BNT162B2) ontvangen tot en met 28-2021-XNUMX') – koos er in plaats daarvan voor om onvoorwaardelijk de overheidsrichtlijnen te volgen. Het resultaat was niet alleen een professionele mislukking, maar ook een verraad van het publieke vertrouwen dat nog jaren zal nagalmen.
De aanval op de mensenrechten
Zoals blijkt uit het rapport van de Australische Commissie voor de Mensenrechten:Collateral Damage', Bij de reactie op de pandemie werden fundamentele rechten met voeten getreden die de basis vormen van de democratische samenleving: bewegingsvrijheid, lichamelijke autonomie, vrijheid van meningsuiting en vergadering.
Overheden legden algemene maatregelen op zonder rekening te houden met proportionaliteit of individuele omstandigheden, waardoor het principe dat rechten alleen kunnen worden ingeperkt wanneer dat nodig en gerechtvaardigd is, werd ondermijnd. Angstzaaierij verving een evenwichtig discours en de controlemaatregelen werden uitgebreid onder het mom van "volksgezondheid". Het precedent dat tijdens covid werd geschapen, lijkt democratische samenlevingen op de rand van een dystopische toekomst te hebben gebracht, waarin individuele vrijheid voor altijd ondergeschikt is aan bureaucratische decreten.
Mattias Desmet, Iain McGilchrist en de noodzaak om de waarheid te spreken
Wat verklaart dit massale morele falen? Psycholoog Mattias Desmet waarschuwt in zijn werk over massaformatie hoe samenlevingen die in de greep zijn van angst en isolatie kwetsbaar worden voor autoritaire controle, omdat bevolkingen valse zekerheid zoeken in conformiteit. Desmet betoogt dat het tegengif voor totalitaire sluipmoordenaars de simpele maar moeilijke daad is van de waarheid spreken – het doorbreken van de collectieve hypnose door moedig verzet.
Evenzo waarschuwt filosoof Iain McGilchrist, in zijn onderzoek naar het verdeelde brein en het verlies aan betekenis in het moderne leven, voor een maatschappij die gedomineerd wordt door een bekrompen, bureaucratisch 'linkerbrein'-denken dat menselijke complexiteit en moreel oordeel devalueert. Zijn recente oproep tot waarheid benadrukt dat het herwinnen van vrijheid en waardigheid een ontwaken van geweten en verbeelding vereist – een bereidheid om verder te kijken dan de mechanistische, utilitaire logica die ten grondslag lag aan de pandemierespons.
Samen, Desmet en McGilchrist bieden een routekaart om uit de morele mist te komen: spreek de waarheid vrijmoedig, denk vrij en herstel de mensgerichte ethiek in een tijd waarin de bureaucratie onmenselijk wordt.
Een oproep aan de medische professie: het herontdekken van morele moed
Als de geneeskunde haar ziel wil herwinnen, moeten artsen opstaan als verdedigers van de mensheid, niet als handhavers van staatsdecreten. Dit vereist:
- Onvoorwaardelijke toewijding aan geïnformeerde toestemming: Artsen moeten ervoor zorgen dat patiënten volledig op de hoogte zijn van de risico's en voordelen en de mogelijkheid hebben om hun eigen keuzes te maken – zonder dwang. Het volgen van overheidsrichtlijnen is geen vervanging voor persoonlijk klinisch oordeel en ethische overwegingen.
- Strikte bescherming van de autonomie van de patiënt: de heilige arts-patiëntrelatie moet worden beschermd tegen politieke en bureaucratische inmenging. Artsen dienen patiënten – niet de staat.
- Moed om onethisch beleid aan te vechten: Geneeskunde vereist morele moed. Artsen moeten zich uitspreken tegen beleid dat patiënten schaadt of rechten schendt, zelfs ten koste van zichzelf.
- Verdediging van een vrije wetenschappelijke discussie: Open debat en afwijkende meningen zijn essentieel voor medische vooruitgang. Het onderdrukken van tegenstemmen tijdens de pandemie vormt een groot gevaar voor de wetenschap en de volksgezondheid.
- Geïndividualiseerde en meelevende zorg: Artsen moeten zich verzetten tegen dehumaniserende, uniforme volksgezondheidszorg. Geneeskunde is een kunst van individuele zorg, geen bot instrument van de staat.
Conclusie: Ethiek en vrijheid heroveren
De pandemie legde de schokkende kwetsbaarheid van medische ethiek en burgerlijke vrijheden bloot. Angst, conformisme en lafheid maakten de weg vrij voor ongekende overheidsbemoeienis en verraad aan patiënten. Maar het was ook een cruciale wake-upcall.
Het is tijd voor de medische professie – en de samenleving als geheel – om haar tekortkomingen onder ogen te zien en haar toewijding aan waarheid, ethiek en menselijke waardigheid te herbevestigen. In navolging van Desmet en McGilchrist begint de weg vooruit met de moed om de waarheid te spreken tegenover de macht – om de geneeskunde terug te winnen als een nobel beroep, niet toegewijd aan de grillen van overheden, maar aan het welzijn van individuen.
De morele boog van de geneeskunde – en van de samenleving – kan terugbuigen naar rechtvaardigheid. Artsen moeten hun plaats als ware genezers heroveren, geleid door de principes van ethische, evidence-based geneeskunde, in plaats van louter consumenten te blijven van door de farmaceutica gesponsorde, kant-en-klare spiekbriefjes en overheidsrichtlijnen die de strenge validatie missen die de beroepsgroep vereist. Maar dit kan alleen gebeuren als degenen die met de zorg voor anderen zijn belast, bereid zijn op te staan, zich uit te spreken en zich te verzetten tegen de langzame opmars van totalitaire controle. Wetenschap, zoals Richard Feynman het beroemd opmerkte: "is het geloof in de onwetendheid van experts” – een herinnering dat echte wetenschap gedijt op het stellen van vragen, niet op blinde gehoorzaamheid.
Hoofdafbeelding afkomstig van '5 video's van dansende verpleegkundigen gaan viraal ter ere van herstelde Covid-19-patiënten"En"Kunnen de 'dansende verpleegsters' op TikTok schadelijk zijn voor ons beroep?
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Dansende verpleegsters waren niet het enige symbool dat ze gebruikten. Ik had het laatst over de Brickhouse-beelden. Hier zijn ze:
Gehersenspoelde muppets, ze realiseerden zich niet dat de maatschappij in realtime, voor onze ogen, werd vernietigd. Ik vraag me af of veel van de dansende medici nu de waarheid zien.
Er is geen boekhouding mogelijk. Ze zullen de mensen nu afleiden met WO III, wat slechts een extra afleiding is van het ECHTE probleem: de staatsschuldencrisis, die op het punt staat alle schepen te laten zinken.
Bingo.
Ze waren meer geïnteresseerd in likes op sociale media dan in medische integriteit.
De Nieuwe Communistische Partij van Amerika onder Biden eiste dat de artsen en ziekenhuizen meewerkten aan hun grootschalige ontvolkingsplan, anders zouden ze hun vergunningen en Medicare-financiering verliezen. Natuurlijk gingen de artsen er liever voor dan hun elitaire levensstijl op het spel te zetten. Ze hebben hun integriteit al decennia geleden verloren. Ze zijn allemaal verdoemd tot de hel.