Dr. Robert Malone publiceerde vorige maand een essay waarin hij uitlegt waarom het meeste van wat ons wordt verteld over de jaarlijkse griepvaccinatie propaganda is.
Onthullingen in zijn essay zijn onder meer dat de jaarlijkse griepvaccinatie van ouderen verband houdt met een hogere sterfte door griep bij ouderen, dat het griepvaccin u vatbaarder kan maken voor griepachtige aandoeningen, dat het gebruik van lekkende vaccins (bij mensen of pluimvee) de evolutie van vaccinresistente griepvirussen zal versnellen en dat het grootste deel van het jaarlijkse griepvaccinatiebeleid van de Amerikaanse overheid ("USG") wordt beïnvloed door de wens om de productiecapaciteit voor griep te ondersteunen en te behouden.
Hij besprak ook de pandemie van de Spaanse griep in 1918. De meeste sterfgevallen door de Spaanse griep, zei hij, hadden voorkomen kunnen worden als er antibacteriële medicijnen, oftewel antibiotica, beschikbaar waren geweest.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Het volgende is overgenomen uit het artikel 'Deconstructie van HHS: propaganda voor griepvaccins' geschreven door Dr Robert Malone en gepubliceerd op 10 februari 2025.
Laten we de ketterijen over het griepvaccin eens één voor één onderzoeken.
Inhoudsopgave
Toenemende jaarlijkse griepvaccinatie onder ouderen hangt samen met een toename van griepgerelateerde sterfte onder ouderen
Het grootste probleem met griep is de griepachtige ziekte en de sterfte (morbiditeit en mortaliteit) bij ouderen en mensen met ernstige voorbestaande aandoeningen. Met andere woorden, virale longontsteking van de bovenste luchtwegen, in combinatie met bepaalde andere aandoeningen, kan zieken en ouderen over de rand duwen. Dit is vergelijkbaar met de ziekte en sterfte door SARS-CoV-2 (covid), die voornamelijk mensen treft met andere gezondheidsproblemen – een van die andere gezondheidsproblemen is ouderdom in het algemeen. Mensen stierven meestal MET covid, niet per se AAN covid – hetzelfde geldt voor griep. En trouwens, "griepachtige ziekte" is een grabbelton.
Voor de analyse van volksgezondheidsgegevens wordt in de meeste gevallen aangenomen dat virale aandoeningen van de bovenste luchtwegen te wijten zijn aan het influenzavirus. Het vervelende is dat er veel virussen en andere pathogenen zijn die "influenza-achtige" ziekte, ziekte en overlijden veroorzaken. Influenzavirussen (type A en B), respiratoir syncytieel virus ("RSV"), parainfluenzavirussen, rhinovirussen, coronavirussen, adenovirussen, metapneumovirus, groep A-streptokokken, mycoplasma, chlamydia en Bordetella pertussis. De meest voorkomende oorzaak van "wandelpneumonie" is mycoplasma – wat eigenlijk geen virus is! Uit deze korte uitleg blijkt dat de genoemde gegevens over "sterfgevallen door influenza" meestal opgeblazen zijn, net als de gegevens over "sterfgevallen door covid".
Er bestaat een medisch gezegde dat luidt: "Longontsteking is de vriend van de oude man." Dit betekent dat wanneer u oud, zwak bent en lijdt aan verschillende chronische ziekten, een snelle dood in verband met longontsteking (vaak met sepsiscomplicaties) u van pijn en lijden kan verlossen.
Tegenwoordig bestaat er in veel landen door de overheid gesponsorde MAiD (medische hulp bij zelfdoding), wat een nog eenvoudigere en minder traumatische uitweg biedt voor hen die zich geen zorgen maken over de theologische, ethische, praktische of belangenconflicterende gevolgen van door de overheid gesponsorde medische zelfmoord.
Alle op de markt goedgekeurde griepvaccins bevatten of coderen eiwitten (antigenen) van zowel influenza A als influenza B. De specifieke stammen van A en B die in een bepaald jaar in de vaccinbereiding zijn opgenomen, variëren van jaar tot jaar op basis van aanbevelingen van een werkgroep van de WHO die trends op het noordelijk en zuidelijk halfrond onderzoekt, gemodelleerd op basis van gegevens over de stammen in de voorgaande jaren.
Nu hebt u de achtergrondinformatie om dit schokkende, door vakgenoten beoordeelde artikel beter te kunnen waarderen.
Abstract
Achtergrond: Uit observationele studies blijkt dat vaccinatie tegen griep het risico op sterfte in de winter, ongeacht de oorzaak, met 50% vermindert onder ouderen. De vaccinatiegraad tegen griep onder ouderen (> of = 65 jaar) in de Verenigde Staten is gestegen van 15% tot 20% vóór 1980 tot 65% in 2001. Onverwachts zijn de schattingen van de griepgerelateerde sterfte in deze leeftijdsgroep in deze periode ook gestegen. Wij hebben geprobeerd deze tegenstrijdige bevindingen met elkaar te verzoenen door de schattingen van de oversterfte aan te passen aan de veroudering en de toegenomen circulatie van influenzavirussen A(H3N2).
Methoden: We hebben een cyclisch regressiemodel gebruikt om seizoensschattingen te genereren van de nationale griepgerelateerde sterfte (oversterfte) onder ouderen, zowel bij longontsteking als griep, en van alle sterfgevallen door welke oorzaak dan ook, voor de 33 seizoenen van 1968 tot en met 2001. We hebben de gegevens gestratificeerd naar leeftijdsgroep van 5 jaar en seizoenen waarin A(H3N2)-virussen de boventoon voerden, gescheiden van andere seizoenen.
Resultaten: Voor mensen van 65 tot 74 jaar daalden de oversterftecijfers in seizoenen met A(H3N2)-dominantie tussen 1968 en begin jaren 1980, maar bleven daarna ongeveer constant. Voor personen van 85 jaar of ouder bleef het sterftecijfer gedurende de hele periode gelijk. De oversterfte in de seizoenen A(H1N1) en B veranderde niet. De totale oversterfte voor personen van 65 jaar of ouder overschreed nooit 10% van alle wintersterfgevallen.
Conclusies: Wij schrijven de daling van de griepgerelateerde sterfte onder mensen tussen 65 en 74 jaar in het decennium na de pandemie van 1968 toe aan de ontwikkeling van immuniteit tegen het opkomende A(H3N2)-virus. We konden de toenemende vaccinatiegraad na 1980 niet in verband brengen met dalende sterftecijfers in welke leeftijdsgroep dan ookOmdat minder dan 10% van alle sterfgevallen in de winter in enig seizoen aan influenza te wijten was, concluderen we dat observationele studies overschatten het vaccinatievoordeel aanzienlijk.
Simonsen L, Reichert TA, Viboud C, Blackwelder WC, Taylor RJ, Miller MA. Impact van griepvaccinatie op seizoenssterfte onder de Amerikaanse oudere bevolking. Arch Intern Med. 2005 februari 14;165(3):265-72. doi: 10.1001/archinte.165.3.265. PMID: 15710788.
Met andere woorden, volgens deze studie helpt de natuurlijke immuniteit die door een influenza-infectie wordt opgebouwd toekomstige "influenzagerelateerde" sterfgevallen bij ouderen te voorkomen. Vaccinatie tegen een specifieke influenza A-virusstam (H1N1) verbetert de natuurlijke immuniteit tegen die specifieke influenza A-virusstam niet. Gemiddeld verhoogt een verhoogde vaccinatiegraad tegen influenza het totale "influenzagerelateerde" sterftecijfer (sterftecijfer) in de belangrijke leeftijdsgroep ouderen, waar de meeste "influenzagerelateerde" sterfgevallen plaatsvinden.
Dit is niet wat ons wordt verteld, en het roept de vraag op of we veel geld en moeite (en propaganda) verspillen om de hele bevolking te doseren met injecteerbare producten die WEL risico's hebben. Wat die risico's ook zijn, hoe ernstig, hoe frequent, in welke leeftijds- en risicofactorgroepen we weten het niet echt, omdat dit (in feite) een verboden onderwerp van onderzoek is.
Misschien moet MAHA (Make America Healthy Again) hier nog eens over nadenken?
Jaarlijkse griepvaccinatie kan u vatbaarder maken voor griepachtige ziektes
Het probleem werd oorspronkelijk omschreven als ‘oorspronkelijke antigene zonde’, maar tegenwoordig is de politiek correctere term ‘immuun imprinting’.
De term “oorspronkelijke antigene zonde” (“OAS”) werd voor het eerst gebruikt in de jaren zestig om te beschrijven hoe iemands eerste blootstelling aan het influenzavirus de uitkomst van daaropvolgende blootstellingen aan antigeen verwante stammen beïnvloedt.
Bekijk deze link voor een samenvatting.
De "cliff notes"-versie is dat als je elk jaar een "boost" krijgt met een suboptimaal griepvaccin, je immuunsysteem zich meer richt op het virus van vorig jaar in plaats van beter te kunnen reageren op de stam van morgen. Dit is een vorm van vertekening van het immuunsysteem. Dit kan ertoe leiden dat je minder goed bestand bent tegen nieuw ontwikkelde stammen.
Misschien moet MAHA hier nog eens over nadenken?
Dit leidt direct tot het volgende punt.
Het inzetten van lekkende griepvaccins (bij mensen of pluimvee) zal de evolutie van vaccinresistente griepvirussen versnellen
"Lekkend vaccin" is jargon in de industrie voor "gedeeltelijk effectieve producten" die bedoeld zijn om infectie, replicatie, verspreiding en ziekte te voorkomen die wordt veroorzaakt door datgene waartegen u "vaccineert". Zoals kan worden afgeleid uit het hierboven aangehaalde artikel, is de huidige gouden standaard voor "effectiviteit" van influenzavaccins een natuurlijke infectie. En een natuurlijke infectie is niet volledig effectief. Anders zouden we allemaal één influenza A-infectie en één influenza B-infectie oplopen als kind, wat ons levenslange bescherming zou bieden tegen alle influenzavirussen.
Het influenzavirus blijft circuleren in mensen (en vogels en andere dieren) omdat het gedeeltelijk in staat is om immuunreacties te ontwijken die zijn gegenereerd door eerdere infecties in deze dieren. En het evolueert voortdurend ("drift en verschuift") om die reacties beter te ontwijken.
Hoe minder effectief een "vaccin"-product is in het voorkomen van infectie en replicatie van een infectieuze ziekteverwekker, hoe waarschijnlijker het is dat wijdverbreide dosering van dat product pathogenen selecteert die meer 'vaccinresistent' zijn. Dit, plus het feit dat "vogelgriep" endemisch is bij wilde vogels, is de reden waarom we ons NIET kunnen vaccineren om het risico van "vogelgriep" voor pluimvee of andere dieren te omzeilen. Als we commerciële koppels (bijvoorbeeld eenden of kippen) vaccineren met een gedeeltelijk effectief vaccin, krijgen we "vogelgriep" die geëvolueerd is om resistenter te worden tegen dat vaccin. Bovendien zal "vaccinatie" die de ziekte gedeeltelijk onderdrukt zonder replicatie en verspreiding van het virus te voorkomen, het risico op overdracht op de mensen die met die vogels omgaan juist vergroten, omdat zij een zieke koppel moeilijker zullen herkennen en daardoor minder snel voorzorgsmaatregelen zullen nemen om zelf niet besmet te raken.
Je kunt een griepepidemie (of een coronavirus, trouwens) niet 'vaccineren' met een imperfect 'vaccin', en als je dat probeert, maak je de zaken alleen maar erger. Dit is een fundamentele waarheid. Alle griepvaccins tot nu toe zijn imperfect omdat we nog niet hebben geleerd hoe we een 'vaccin' kunnen maken dat steriliseert en beter werkt dan een natuurlijke infectie.
Misschien moet MAHA hier nog eens over nadenken?
Het echte probleem met aan het influenzavirus gerelateerde sterfgevallen bij ouderen is de veroudering van hun immuunsysteem (immunosenescentie)
Ja, naarmate we ouder worden, veroudert ons immuunsysteem om de een of andere reden met ons mee. Immunologiewetenschappers creëren graag hun eigen woorden en taal voor alles in hun vakgebied (ik noem het graag "immunogebrabbel"); meestal bedenken ze woorden en uitdrukkingen die een deel van de term 'immunologie' bevatten. Het is dan ook geen verrassing dat ze, toen ze ontdekten dat het immuunsysteem minder effectief wordt naarmate het ouder wordt, een term bedachten die "immuno" - en een chique term voor veroudering - "senescentie" samenvoegde.
Gevoeligheid voor infecties, slechte vaccinatie-effectiviteit, leeftijdsgebonden ziekteontwikkeling en neoplasmata hangen samen met aangeboren en adaptieve immuunstoornissen die met het ouder worden gepaard gaan (ook wel immunosenescentie genoemd).
Liu, Z., Liang, Q., Ren, Y. et al. Immunosenescentie: moleculaire mechanismen en ziekten. Sig Transduct Doel Ther 8, 200 (2023). https://doi.org/10.1038/s41392-023-01451-2
Als we de onderzoeksactiviteiten van het NIH gaan verleggen van het focussen op gezondheidsbevordering naar het voorkomen en behandelen van specifieke ziekten, waaronder griepachtige aandoeningen, zouden we de honderden miljoenen dollars die worden uitgegeven aan de ontwikkeling van een mRNA-vaccin tegen "vogelgriep" misschien moeten richten op het begrijpen van de oorzaken van immunosenescentie. Want het lijkt erop dat veel van die oorzaken ook een rol spelen bij een breed scala aan andere ziekten, waaronder kanker.
Tijdens het ouder worden ontwikkelen organismen vaak een karakteristieke ontstekingstoestand met hoge niveaus van pro-inflammatoire markers, inflammageing genoemd. Deze chronische ontsteking is een typisch fenomeen dat verband houdt met immunosenescentie en wordt beschouwd als de belangrijkste risicofactor voor leeftijdsgebonden ziekten. Thymusinvolutie, een onevenwichtige verhouding tussen naïeve cellen en geheugencellen, een ontregeld metabolisme en epigenetische veranderingen zijn opvallende kenmerken van immunosenescentie. Verstoorde T-celpools en chronische antigeenstimulatie veroorzaken vroegtijdige veroudering van immuuncellen, en senescente immuuncellen ontwikkelen een pro-inflammageing-geassocieerd secretiefenotype dat inflammageing verergert.
Zie dit eerdere Substack-artikel voor meer informatie: 'Immuun Imprinting, Comirnaty en Omicron (deel 1).
Misschien moet MAHA hier nog eens over nadenken?
De meeste sterfgevallen door de Spaanse griep in 1918 hadden voorkomen kunnen worden als er (antibacteriële) antibiotica beschikbaar waren geweest
Ik heb hier al vaak over gesproken, zowel persoonlijk als in podcasts. Het verhaal over de uitbraak van de "Spaanse griep" in 1918, dat zo vaak wordt aangehaald als bron van angst om het universele griepvaccinatiebeleid te ondersteunen, is een onjuist verhaal. Deze gebeurtenis was de dodelijkste infectieziekte in de moderne geschiedenis. Maar waren de sterfgevallen daadwerkelijk te wijten aan een griepinfectie?
De pandemie van 1918 deed zich voor op bijna alle bewoonde plaatsen op aarde en veroorzaakte in de loop van een jaar symptomatische ziekte bij ongeveer een derde van de wereldbevolking, met bewijs dat een aanzienlijk percentage asymptomatisch of subklinisch was geïnfecteerd (Philip en Lackman 1962; Masurel 1976; Dowdle 1999; Taubenberger et al. 2001). De meerderheid van de mensen die zich tijdens de pandemie van 1918 met klinische ziekte presenteerden, had een typische, zelfbeperkende griep, maar een onevenredig aantal ontwikkelde betrokkenheid van de onderste luchtwegen en stierf aan de gevolgen van longontsteking (Moeders c.s.. 2008).
Taubenberger JK, Morens DM. De grieppandemie van 1918 en de nalatenschap ervan. Cold Spring Harb Perspect Med. 2020 oktober 1;10(10):a038695. doi: 10.1101/cshperspect.a038695. PMID: 31871232; PMCID: PMC7528857.
De meeste mensen herstelden van hun influenzavirusinfectie. Wat hen fataal werd, was een secundaire bacteriële longontsteking – omdat antibiotica nog niet waren ontdekt! En, in mindere mate, droeg een overdosis met het nieuwe wondermiddel "aspirine" bij aan de sterfgevallen. Het gebruik van mondkapjes speelde mogelijk ook een rol.
Als er destijds voldoende doses antibiotica beschikbaar waren geweest, waren de sterfgevallen voorkomen. Momenteel wordt bijna de gehele Amerikaanse voorraad antibiotica geproduceerd in India en China. In plaats van enorme investeringen in de ontwikkeling van nieuwe mRNA-vaccins voor influenzastammen, wanneer we al meer traditionele vaccins hebben, zouden we misschien moeten investeren in binnenlands Amerikaans onderzoek naar antibiotica en productiecapaciteit?
Misschien moet MAHA hier nog eens over nadenken?
De meeste landen raden geen jaarlijkse griepvaccinatie voor de gehele bevolking aan
Dit punt behoeft weinig uitleg. Het is waar of niet waar. De vraag is of het echt nodig is om de enorme investeringen in geld, arbeid en propaganda te handhaven om een jaarlijks griepvaccinatieprogramma in stand te houden dat zijn doel niet bereikt: ouderen beschermen tegen overlijden en ziekte veroorzaakt door griepachtige aandoeningen, waarvan slechts een deel daadwerkelijk door influenzavirussen wordt veroorzaakt. Merk op dat zelfs de WHO griepvaccinatie niet voor de hele bevolking aanbeveelt.
De WHO adviseert jaarlijkse griepvaccinatie om griep te voorkomen in risicogroepenEr is weinig bekend over het nationale vaccinatiebeleid tegen griep wereldwijd.
Van de 194 WHO-lidstaten meldden er 115 (59%) in 2014 een nationaal griepvaccinatiebeleid te hebben. De programma's van de landen met een nationaal beleid richten zich op specifieke, door de WHO gedefinieerde risicogroepen, waaronder zwangere vrouwen (42%), jonge kinderen (28%), volwassenen met chronische ziekten (46%), ouderen (45%) en zorgmedewerkers (47%). Noord- en Zuid-Amerika, Europa en de westelijke Stille Oceaan waren de WHO-regio's met de hoogste percentages landen die aangaven een nationaal griepvaccinatiebeleid te hebben.
Ortiz JR, Perut M, Dumolard L, Wijesinghe PR, Jorgensen P, Ropero AM, Danovaro-Holliday MC, Heffelfinger JD, Tevi-Benissan C, Teleb NA, Lambach P, Hombach J. Een wereldwijd overzicht van het nationale beleid inzake griepvaccinatie: analyse van het gezamenlijke rapportageformulier van de WHO en UNICEF uit 2014 over vaccinatie. Vaccin. 2016 oktober 26;34(45):5400-5405. doi: 10.1016/j.vaccine.2016.07.045. Epub 2016 september 16. PMID: 27646030; PMCID: PMC5357765.
Misschien moet MAHA hier nog eens over nadenken?
Het jaarlijkse griepvaccinatiebeleid van de USG wordt beïnvloed door de wens om de griepproductiecapaciteit te ondersteunen en te behouden
Ik ben eerder al eens "gefactcheckt" omdat ik "misinformatie" verspreidde omdat ik dit zei, maar na mijn deelname aan CDC-briefings en diverse discussies binnen de federale overheid over dit onderwerp, kan ik u verzekeren dat dit een belangrijke overweging is. Als men de hypothese (propagandaverhaal) accepteert dat de Spaanse griep werd veroorzaakt door H1N1 en dat, als een vergelijkbaar dodelijk en besmettelijk influenzavirus opnieuw de kop opsteekt, het absoluut essentieel is en in het belang van de nationale veiligheid om te garanderen dat er op korte termijn voldoende hoeveelheden influenzavaccin (in plaats van antibiotica voor de behandeling van secundaire longontsteking) beschikbaar moeten zijn.
Het probleem is dat je geen griepvaccinproductiefaciliteit kunt bouwen en in de mottenballen leggen voor toekomstig gebruik. De productie van griepvaccins is een specialisme dat voortdurende productie en hooggekwalificeerd personeel vereist. Als dit het mandaat is, dan moet je de "warme basisproductie" handhaven. Met andere woorden, je moet regelmatig griepvaccins blijven produceren. En als je het wilt redden en de onderneming economisch duurzaam wilt maken, hebben de USG, CDC en BARDA bepaald dat je een markt voor het product nodig hebt. Hieruit kun je begrijpen waarom al die marketing, propaganda, subsidies, enz. voor de productie van griepvaccins en de jaarlijkse universele dosering voor elke man, vrouw en kind als essentieel wordt beschouwd.
Maar is het risico reëel? En is dit voldoende rechtvaardiging voor de griepvaccinatieverplichtingen en propaganda?
Misschien moet MAHA hier nog eens over nadenken?
Tot slot is het meeste van wat u is verteld over de jaarlijkse griepvaccinatie propaganda.
Het budget voor volksgezondheid is niet onbeperkt en zou dat ook niet moeten zijn. En de juiste rol van de overheid is niet om te proberen gelijke gezondheidsresultaten te garanderen. De overheid zou juist moeten streven naar gelijke kansen voor gezondheidsbevordering. Burgers zouden de mogelijkheid moeten hebben om te kiezen hoe ze hun eigen gezondheid willen bevorderen en toegang moeten hebben tot ALLE informatie die ze nodig hebben om weloverwogen beslissingen te nemen over hun keuzes.
In tegenstelling tot wat Media Matters en Wikipedia beweren, ben ik geen anti-vaccinatie-aanhanger, noch een vaccin-ontkenner. Ik ben juist voorstander van gezonde, goed onderbouwde medische praktijken, gedecentraliseerde besluitvorming met samenwerking tussen artsen en patiënten, en strikte naleving van fundamentele principes van de medische ethiek, waaronder het recht van patiënten om geïnformeerde toestemming te vragen voor medische ingrepen – en "vaccinatie" is een medische ingreep.
Als deskundige op het gebied van de ontwikkeling en toepassing van griepvaccins onderschrijf ik niet de huidige Amerikaanse mandaten, beleidsmaatregelen en praktijken voor ‘universele griepvaccinatie’, noch de propaganda die routinematig wordt ingezet om deze beleidsmaatregelen af te dwingen.
Om Amerika weer gezond te maken, is respect nodig voor patiënten en hun eigen persoonlijke lichamelijke autonomie (en die van hun kinderen). Er moet erkend worden dat veel van wat wordt aangenomen over de werkzaamheid en veiligheid van vaccins GEEN 'vaste wetenschap' is en dat het juiste mechanisme voor medische besluitvorming niet gebaseerd is op top-down mandaten. Het meest correcte mechanisme zou beslissingen moeten omvatten die op individuele basis worden genomen met de hulp en steun van onpartijdige gezondheidsvoorvechters en coaches – ook wel bekend als artsen en paramedici.
Over de auteur
Dr Robert Malone is een internationaal erkende wetenschapper en arts en de oorspronkelijke uitvinder van mRNA-vaccinatie als technologie, DNA-vaccinatie en diverse niet-virale DNA- en RNA/mRNA-platformtoedieningstechnologieën. Hij heeft ongeveer 100 wetenschappelijke publicaties gepubliceerd en redactionele artikelen geschreven voor bedrijfsmedia.
Na de uitrol van het covid-"vaccin" realiseerde Dr. Malone zich dat er iets vreselijk mis was gegaan en begon hij zich uit te spreken. Hij spreekt regelmatig op conferenties en in podcasts en publiceert artikelen op een Substack-pagina met de titel 'Malone News', waarop u zich kunt abonneren en die u kunt volgen. HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Het is vreemd dat niet meer mensen het vreemd vinden dat de autoriteiten zo graag naalden in wapens willen hebben. Hoe voor de hand liggend is het dat er meer aan de hand is dan alleen de onzin dat 'ze zich zorgen maken om de burgers'.
Je hebt inderdaad helemaal gelijk. Er is zoveel meer. Een beeld zegt meer dan duizend woorden.
https://anamihalceamdphd.substack.com/p/influenza-vaccine-2024-2025-darkfield
Patenten vermelden koolstofnanobuisjes. Ze kunnen op neuronen worden gekweekt:
Meerwandig:
Rozetten; deze kunnen microstolsels veroorzaken als ze zich hechten aan bloedplaatjes. De rozetten onttrekken calcium aan de bloedplaatjes en veroorzaken agglutinatie van de bloedplaatjes.
Nanotubes als biosensoren; deze is voor een neurotransmitter:
En last but not least, nanotubes veroorzaken longkanker doordat ze door longcellen heen groeien:
De afbeelding is gewist. Ik probeer het nog eens:
Misschien een bewerking?
Daar gaan we.
Het meeste van wat ons is verteld over alles is propaganda!
ELEKTRONEN EN VIRUSSEN ZIJN VOOR SUKKELS. ROBERT MALONE IS EEN SERIE ACTEURS DIE RUBBEREN MASKERS DRAGEN, NET ALS DE PAUS. VIROLOGIE IS EEN TERRORISTISCHE RELIGIE. CREËER EN HOUD JE EIGEN NEP-OPPOSITIE IN STAND. ONZIN.
100%. En de zogenaamde "dokter" is DOODSBANG om dit feit aan te kaarten. Hij durft de commentaarsectie niet eens te betreden om op de genoemde feiten in te gaan.
ALLE VACCINATIE-INFORMATIE is propaganda, niet ALLEEN DE VALSE GRIEP-ONZIN. Herhaal het opnieuw tot het doordringt. De nieuwste vaccin-onzin is de valse mazelenuitbraak die werd veroorzaakt door het UITSCHUIMEN van vaccins!
Er is hier zoveel mis, dat het moeilijk is te weten waar te beginnen.
Ten eerste bestaan er geen "virussen". Ze bestaan simpelweg niet, en het is nooit bewezen dat ze bestaan of "ziekte" veroorzaken.
Maar de "Spaanse Griep" is een heel ander verhaal, want er was niet alleen geen "Spaanse Griep", wat zij "Spaanse Griep" NOEMDEN begon helemaal niet in "Spanje", maar in Fort Deitrick, Maryland, waar een groep door Rockefeller gefinancierde charlatans een "meningitisvaccin" ontwikkelde om te geven aan troepen die naar de Eerste Wereldoorlog gingen om te vechten.
Wat ze tegenwoordig "uitscheiding" noemen, was volop van kracht tijdens de "Spaanse Griep". De gevaccineerden gingen vechten in de loopgraven, waar de smerige omstandigheden hun "uitscheidingsbacteriën" onder de niet-gevaccineerden verspreidden. Toen ze thuiskwamen, gaven de oplichters de schuld aan "Europese ziekten" en begonnen ze de bevolking hier te "vaccineren", wat de "ziekte" (het was eigenlijk een biologisch wapen) alleen maar verder aanwakkerde.
Hun biowapen werd getest en bleek effectief toen Henry Ford zijn "Vredesschip" charterde en ermee naar Europa voer om de Eerste Wereldoorlog te voorkomen. Het laatste wat de Joodse bankiers wilden, was vrede, dus testten ze hun nieuwe speeltje op het "Vredesschip", wat natuurlijk een "griepuitbraak" veroorzaakte, waardoor ze moesten omkeren en naar huis moesten terugkeren.
Het zou wel zo netjes zijn als Dr. Malone niet een of andere pro-virus pro-Rockefeller poortwachter was die de onzin van de "kiemtheorie" van de FRAUDE aanprijsde, Pasteur. We zouden iemand met basisintelligentie kunnen gebruiken om de zaken recht te zetten.
En trouwens, door mensen niet toe te staan de commentaarsectie te filteren op MEEST RECENT, wordt op een heel sluwe en slimme manier gemanipuleerd wat mensen zien.