Woensdag debatteerde en stemde een commissie voor openbare wetsvoorstellen over verschillende amendementen op de wet voor terminale volwassenen (einde van het leven), die beoogt hulp bij zelfdoding door een arts voor terminaal zieke volwassenen in Engeland en Wales te legaliseren. Een van de amendementen betrof een essentieel onderdeel van het beschermingsregime in het door Kim Leadbeater voorgestelde euthanasieprogramma: de goedkeuringsclausule van de rechtbank.
De meerderheid van de commissieleden stemde voor het schrappen van de goedkeuringsclausule van de rechtbank, Clausule 12, omdat het verwachte aantal doden zo groot zou zijn dat de rechtbanken de zaak niet aan zouden kunnen.
Commissielid Danny Kruger MP zei dat het schrappen van Clausule 12 het mogelijk maakt om 'hulp bij zelfdoding' aan veel meer mensen aan te bieden, en niet alleen aan mensen die ondraaglijk lijden en zich aan het einde van hun leven bevinden. "De werkelijke bedoeling van het wetsvoorstel is een veel ruimere toegankelijkheid", zei hij, verwijzend naar de verwachte schattingen van 6,000 tot 17,000 mensen die per jaar euthanasie ondergaan.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Vorig jaar diende Kim Leadbeater het wetsvoorstel Terminally Ill Adults (End of Life) in bij het parlement, waarin werd voorgesteld dat terminaal zieke volwassenen met minder dan zes maanden te leven wettelijk een einde aan hun leven zouden moeten kunnen maken, mits ze daarvoor toestemming krijgen van twee artsen en een rechter van het Hooggerechtshof. Woensdag stemden echter 15 parlementsleden in de 23 leden tellende commissie voor het schrappen van de clausule over de goedkeuring door de rechtbank. Leadbeater was een van de 15 die stemden voor het schrappen van clausule 12.
De meerderheid van de commissie stemde voor het schrappen van deze waarborg, ondanks het feit dat juist deze clausule werd aangeprezen als de reden dat de voorgestelde euthanasiewetgeving voor Engeland en Wales de strengste ter wereld zou zijn. Bovendien had deze clausule veel parlementsleden ervan overtuigd om in de tweede lezing in het parlement voor het wetsvoorstel te stemmen.
Lees verder: Goedkeuring van rechter bij Hooggerechtshof voor euthanasiezaken door parlementsleden ingetrokken, Onafhankelijk, 12 maart 2025
Danny Kruger, parlementslid voor Oost-Wiltshire, die zich in tweede lezing tegen het wetsvoorstel had verzet vanwege onder andere zorgen over het gebrek aan waarborgen, is een van de parlementsleden in de commissie. Hij is van mening dat de goedkeuringsclausule van de rechtbank, artikel 12, niet sterk genoeg was. "Er zijn allerlei problemen met de capaciteit en de manier waarop de wet is samengesteld", zei hij.
Tijdens de commissievergadering bracht hij enkele belangrijke punten naar voren over artikel 12 en waarom het niet geschrapt zou moeten worden. Hieronder volgen enkele van de punten die hij aankaartte, maar het is de moeite waard om de tijd te nemen om het debat te bekijken of te lezen, aangezien we niet alles kunnen bespreken.
Artikel 12 werd besproken tijdens de middagsessie van de commissie. U kunt het debat lezen in de Hansard. HIER (middagsessie) of bekijk het debat op Parliament TV HIER (middagsessie).
De heer Kruger merkte op dat de goedkeuring van de rechtbank een centrale clausule van het wetsvoorstel was en werd aangehaald als een essentieel element van het beschermingsregime, “zo niet het meest essentiële”, en het werd als zodanig aan het Lagerhuis voorgelegd.
"We hebben getuigen uitgenodigd en drie dagen lang getuigenissen gehouden over een wetsvoorstel waarvan de belangrijkste waarborg nu fundamenteel is gewijzigd [of op het punt staat gewijzigd te worden]", zei hij.
Hij merkte op dat de clausule simpelweg werd gebruikt om het wetsvoorstel erdoor te drukken en zei: "De behandeling bij het Hooggerechtshof werd erkend als populair en nuttig voor de campagne om het wetsvoorstel door het Lagerhuis te krijgen."
‘Euthanasie’ is bedoeld voor veel meer mensen dan alleen terminaal zieken
Het toezicht van de rechtbank was gebaseerd op de veronderstelling dat euthanasie bedoeld is voor slechts een beperkt aantal mensen. "Voor de meest uitzonderlijke gevallen: mensen aan het einde van hun leven, in wanhopige omstandigheden, met extreme pijn en lijden. Slechts weinig mensen hebben het nodig", aldus Kurger. "Dit werd duidelijk gecommuniceerd en begrepen door het publiek."
De heer Kruger is echter van mening dat het schrappen van de clausule over goedkeuring door de rechtbank de werkelijke bedoeling van het wetsvoorstel onthult: “Een veel bredere bevoegdheid dan alleen die kleine groep.”
"We hebben dat gezien door de verwerping van een reeks amendementen die de subsidiabiliteit specifiek zouden hebben beperkt tot die groep – een groep voor wie we allemaal begrip hebben voor euthanasie; nogmaals, het publiek steunt het in die specifieke gevallen van mensen die zich aan het einde van hun leven bevinden en ondraaglijk lijden. Het wetsvoorstel is niet beperkt tot die groep alleen, en daarom moeten we het systeem herontwerpen zodat deze grotere groep er gebruik van kan maken," zei hij.
"Wat ik zeg," zei hij"is dat we de afwijzing hebben gezien van een reeks amendementen die de toegang tot euthanasie zouden hebben beperkt, of ervoor zouden hebben gezorgd dat alleen bepaalde mensen in aanmerking zouden komen: degenen voor wie we allemaal de reden voor euthanasie begrijpen. Of onze amendementen nu betrekking hadden op de last, de pijn of vragen over handelingsbekwaamheid en dwang, onze amendementen zouden de toegang hebben beperkt tot alleen de meest wanhopige mensen."
De beperking van de toegang tot euthanasie tot alleen de meest wanhopige mensen zou een rechtszaak bij het Hooggerechtshof gepast maken, aangezien het Hooggerechtshof een geringe vraag naar euthanasie had kunnen honoreren. "Gezien de mogelijkheid die het wetsvoorstel een grotere groep mensen biedt om toegang te krijgen tot euthanasie, is het echter duidelijk geworden – ik neem aan, in de ogen van de regering en anderen – dat er onvoldoende capaciteit is binnen het rechtssysteem om de hier ingestelde regeling te accommoderen", aldus Kruger.
De heer Kruger heeft geen schattingen gezien van het aantal mensen dat het euthanasieprogramma van Leadbeater naar verwachting zal doden en zei dat "het goed zou zijn om te weten of de regering een schatting heeft gemaakt van de aantallen waar we naar kijken." Maar hij is van mening dat de bezorgdheid dat het Hooggerechtshof het niet aankan, wordt "ingegeven door de wens naar een systeem dat duizenden doden per jaar aankan. Ik heb cijfers gezien die wijzen op tussen de 6,000 en 17,000 doden per jaar."
"Het gaat er niet alleen om die wanhopige gevallen te voorkomen van mensen die hun familieleden helpen sterven door naar Zwitserland te gaan of die hen op andere manieren helpen bij zelfmoord – we hoorden van Max Hill dat er jaarlijks slechts een handvol gevallen op zijn bureau belanden. Het is duidelijk de bedoeling om de reikwijdte van de zaak aanzienlijk te verbreden, ook buiten die wanhopige groep. Het is onduidelijk wat het totale aantal is, maar ik heb het sterke gevoel dat het om vele duizenden gaat, en daarom is besloten dat het Hooggerechtshof hier niet de capaciteit voor heeft," zei hij.
Het Canadese programma voor medische hulp bij sterven (MAiD) werd in 2016 geïntroduceerd voor volwassenen met een terminale ziekte en werd later in 2021 uitgebreid naar mensen zonder terminale ziekte en mensen met een beperking. Vanaf 2023 is MAiD was verantwoordelijk voor ongeveer één op de twintig Canadese sterfgevallen, waarbij 15,300 van de 320,000 totale sterfgevallen ‘medisch geassisteerd’ waren. De geschatte bevolking van Canada is 40 miljoen. De geschatte bevolking van Engeland en Wales is 60.9 miljoen (medio 2023). Wat meneer Kruger heeft gehoord, tussen de 6,000 en 17,000 doden per jaar, is waarschijnlijk een onderschatting, afhankelijk van hoeveel druk er op mensen wordt uitgeoefend om voor euthanasie te kiezen.
De heer Kruger wees erop dat, aangezien er jaarlijks duizenden mensen via het euthanasieprogramma worden behandeld, de beoordeling van de vrije toestemming en de geschiktheid een kwestie van rubber stempelen zal worden.
"Ik denk dat het wetsvoorstel ernstig gebrekkig is", waarschuwde Kruger, "vooral als grote aantallen mensen door dit systeem zullen gaan. Of ze nu via een gerechtelijk systeem of een panelsysteem gaan, er zullen enorme capaciteitsbeperkingen zijn voor de betrokken professionals, en we hebben die verantwoordelijkheid en dat probleem van de rechterlijke macht overgeheveld naar de psychiatrie en het maatschappelijk werk – tenzij het natuurlijk een kwestie van goedkeuring is, wat ik vrees dat het geval zal zijn, maar zelfs dan betrekken we psychiaters en maatschappelijk werkers nog steeds bij een goedkeuring."
Waarom het belangrijk is om een goedkeuringsfase bij de rechtbank te hebben
De heer Kruger legde aan de commissie uit waarom het zo belangrijk was om een gerechtelijke fase te hebben. “De waarde van een gerechtelijke fase is dat het de artsen zekerheid en zelfs bescherming bood voor het proces waarvoor zij verantwoordelijk waren.” zei hij.
Hij legde uit: "Het is een feit dat iemand de rechter moet zijn – iemand moet de juridische verantwoordelijkheid nemen voor de genomen beslissing. In het common law-systeem geven we geen bevoegdheden over leven en dood aan panels; we geven ze aan wettelijk ingestelde organen met rechterlijke macht."
Artikel 12 is een essentiële waarborg, zei hij, maar is niet sterk genoeg. "We moeten [artikel 12] versterken, op de manieren die ik nu zal uitleggen."
We hebben inderdaad een rechtbank nodig, en ik denk dat het parlement er terecht aan heeft gedaan om dit te eisen of te steunen. We hebben een vergelijkbaar model in het Hof van Bescherming, dat van toepassing is wanneer er betwiste beslissingen zijn over het al dan niet staken van de levensondersteuning … Bij het Hof van Bescherming is men verplicht de familie op de hoogte te stellen. Dus zelfs daar, wanneer er een besluit is om de levensondersteuning te staken, wordt de familie op de hoogte gesteld, maar wij hebben besloten de familie niet op de hoogte te stellen onder deze wet. Hoe dan ook, het Hof van Bescherming biedt een passende vergelijking.
Of we het nu hebben over het Court of Protection of het High Court, beide zouden werken als het systeem goed was opgezet. Cruciaal is volgens mij dat er een goede contradictoire regeling nodig is, zodat de rechter daadwerkelijk kan oordelen. De manier waarop rechters in dit land, onder het common law-systeem, werken, is dat ze argumenten aanhoren en vervolgens beslissingen nemen.
Danny Kruger: Wetsvoorstel voor terminaal zieke volwassenen (einde van het leven) (drieëntwintigste zitting), Brits Parlement, 12 maart 2025
Mijn suggestie is dat er vertegenwoordigers van de aanvrager moeten zijn – die misschien zelf willen verschijnen – maar er moet ook iemand zijn die de andere kant van het verhaal belicht: "Misschien is dit niet de juiste manier van handelen. Heeft de rechter deze onderdelen van het bewijsmateriaal, of dit aspect van het rapport van de beoordelende artsen, overwogen?" Dat zou een gepaste procedure zijn, die volledig in lijn is met hoe deze belangrijke beslissingen in andere aspecten van ons systeem worden genomen.
Danny Kruger: Wetsvoorstel voor terminaal zieke volwassenen (einde van het leven) (drieëntwintigste zitting), Brits Parlement, 12 maart 2025
In de Britse rechterlijke macht is het High Court of England het bevoegde orgaan om beslissingen te nemen over leven en dood. Zo werkt het ook bij andere belangrijke beslissingen over leven en dood. Dit zijn kwesties die voor de rechter komen.
Danny Kruger: Wetsvoorstel voor terminaal zieke volwassenen (einde van het leven) (drieëntwintigste zitting), Brits Parlement, 12 maart 2025
Euthanasie is het verkeerde om te doen
“Ik geloof niet in euthanasie; ik denk dat het verkeerd is om te doen.” Meneer Kruger zei"Maar als we het zouden doen, zouden we vanaf het begin een echt multidisciplinair team moeten hebben – ik denk dat we daar door deze debatten zijn beland, en als de debatten op de juiste manier hadden plaatsgevonden, vóórdat het wetsvoorstel werd opgesteld, had er wellicht iets dergelijks kunnen worden voorgesteld."
“Volgens mijn begrip zijn alle instanties die professionals in de palliatieve zorg en specialisten in de terminale zorg vertegenwoordigen tegen het wetsvoorstel zoals het was en zoals het is,” zei hij.
Toch stemden 15 parlementsleden in de commissie vóór het afschaffen van de waarborg die centraal stond in de beperking van het euthanasieprogramma tot die wanhopige mensen aan het einde van hun leven die er vrijwillig mee hebben ingestemd om door een 'medisch professional' te worden gedood. Deze 15 parlementsleden hebben niet alleen het vertrouwen van het publiek, maar ook van hun collega-parlementsleden beschaamd.
De Hansard Society houdt een lijst bij van de amendementen die worden aangebracht in Leadbeaters euthanasiewet. De amendementen die woensdag zijn ingediend, zijn nog niet geregistreerd, maar het zou een nuttige bron kunnen zijn om te volgen wat Leadbeater en voorstanders van haar doodspanel doen. U kunt een overzicht bekijken van de amendementen tot en met 9 februari. HIERDe volgende vergadering van de commissie Openbare Wetgeving is gepland voor 18 maart 2025. U kunt de activiteiten van de commissie volgen HIER.
Verder lezen:
- Bijna 15 jaar geleden stelde Bill Gates voor om in de VS een systeem van ‘doodspanelen’ in te voeren, omdat palliatieve zorg niet kosteneffectief was.
- 47 citaten van zelfbenoemde 'elites' die aantonen dat ze de wereldbevolking echt willen verminderen
Hoofdfoto: Kim Leadbeater, parlementslid voor Spen Valley
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Veilig en effectief🤝
Ik ben geboren in 1947, een babyboomer. Ik word dit jaar 78, bijna op het punt dat ik een bed kan blokkeren. Ik en mijn opvolgende babyboomers werden, toen ik 55 werd, geconfronteerd met een verlaging van 50% van de lijfrentepremie. Ja, je leest het goed, 50%. Ik kreeg een pensioen van £ 3,000 in plaats van £ 6,000 voor mijn pot van £ 100,000. Dit was duidelijk een cynische zet om geld te besparen op een bekende voorspelde vraag naar particuliere pensioenen van ons babyboomers.
Hetzelfde zien we hier met deze amendementen: een cynische truc om ons kapot te maken en geld te besparen op medische en sociale zorg, gezien de voorspelde vraag van de babyboomgeneratie.
Ze gaan ons vermoorden in ziekenhuizen, verzorgingshuizen en God weet waar nog meer, met deze kwaadaardige wetgeving.
Moge God genadig zijn voor hun zielen.
God zal geen genade hebben met hun zielen.
het lijkt erop dat op dit moment alle wetten die de cabal bevoordelen, door onze regering worden goedgekeurd, terwijl slechts een klein aantal parlementsleden van alle partijen zich ertegen verzet. Het zou nu toch wel duidelijk moeten zijn dat ze allemaal gecompromitteerd zijn.
“onze regering”? Bent u “gecompromitteerd”?
Ze hebben net een plek in Mexico gevonden waar al tien jaar mensen worden ontvoerd en hun organen worden geoogst. Alle organen gaan naar de "medische industrie" voor contante betalingen. De "euthanasie" van duizenden mensen in Groot-Brittannië elk jaar is precies hetzelfde. Niet dat iemand, waar dan ook, een vinger zal uitsteken, net zoals ze dat om niets anders zullen doen. Ze zijn te druk bezig met "het beheren van hun vermogen". Net als "covid" zal dit alleen de slachtoffers van de "rijken" treffen.
Hi
Delhi donuts,
Dit is wat er in Oekraïne gebeurt.
De soldaten aan beide kanten, maar ook de dode of stervende burgers, werden in stukken gehakt en in lichaamsdelen verdeeld.
In het Verenigd Koninkrijk is dit al toegestaan.
du
Wat zijn de religieuze overtuigingen en lidmaatschappen van de organisaties van de mensen die de voorstellen indienen? Volgen ze de Noachidische wetten? Hebben ze een eed afgelegd buiten hun openbare ambt? Maken hun voorstellen deel uit van een groter plan?
Het is duidelijk dat de waarborgen zullen worden afgeschaft. Ze zullen het terrein beetje bij beetje uitbreiden, net zoals ze dat met abortus hebben gedaan.