In een korte, leuke video laat Dr. Willie Soon zien hoe de zeespiegel vandaag de dag het laagst is ooit. Hij gebruikt hiervoor beschrijvingen van het landschap en historische gebeurtenissen en bekijkt vervolgens datzelfde landschap vandaag de dag.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Dr. Willie Soon is een Amerikaanse astrofysicus en aardwetenschapper. Hij is co-teamleider bij CERES Wetenschap en is een vooraanstaand autoriteit op het gebied van de relatie tussen zonneverschijnselen en het wereldwijde klimaat. Al meer dan 32 jaar bestudeert hij de relatie tussen de zon en de aarde, niet alleen vanuit het oogpunt van meteorologie en klimaat, maar ook vanuit het oogpunt van de baandynamiek van de interacties tussen zon, aarde en andere planeten, magmatische (vulkanen) en tektonische (aardbevingen) activiteit.
In een recente video onderzocht hij de bewering dat de zeespiegel stijgt. Hij begint met de verloren stad Atlantis, die "werd verzwolgen door golven en een ernstig geval van opwarming van de aarde". Is dit de waarheid of een mythe? vraagt hij zich af. "Nou, er is maar één manier om erachter te komen..." en begon zijn "tijdreis".
De ondeugende tijdreiziger Dr. Soon bezocht Atlantis en andere plaatsen waar bekende gebeurtenissen in het verleden plaatsvonden. Tijdens zijn reizen ontkracht hij de onzin van klimaatalarmisten over de zeespiegel.
Hij legt ook uit waarom de zeespiegel stijgt en daalt en waarom de zeespiegel nu lager is dan in 500 miljoen jaar.
“Het zeespiegelalarm is weer een staaltje onwetenschappelijke bangmakerij!”, zei hij.
De onderstaande video is niet alleen een leuke manier om wat weetjes met andere volwassenen te delen, maar het is ook een geweldige video om met uw kinderen en kleinkinderen te bekijken.
Als je de bovenstaande video niet op Rumble kunt bekijken, kun je hem op YouTube bekijken HIERMeer informatie over Gorilla Science vindt u op hun website. HIER en je kunt ze volgen op Twitter (nu X) HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik vind het geweldig wat Willie Soon doet. Er zijn verschillende presentaties op CERES waarin hij uitlegt dat de opwarming van de aarde een hoax is. Hij is een genie. Ik heb me geabonneerd op CERES en krijg nu berichten wanneer hij een nieuw programma heeft. Ze zijn een paar dagen geleden met een podcast begonnen. Bedankt hiervoor! Moge de waarheid aan het licht komen.
De volgende generatie zal zeggen dat de zeespiegel gevaarlijk daalt en dat we dood zullen vriezen.
Het is allemaal gebaseerd op angst en draait alleen maar om geld en controle.
Als het op de MSM of van de overheid komt, geloof dan het tegenovergestelde van de waarheid
Kan dit bewezen worden? Ik ben geïnteresseerd.
Bullshit.
“500 miljoen jaar”???
In het begin schiep God de hemel en de aarde. Genesis 1:1.
En dit is slechts een 6000 jaren geleden.
Dr. Soon is een globalist (hij gelooft dat de aarde niet geocentrisch is). Zijn wetenschap klopt niet.
Maar goed, hij kan in ieder geval wel inzien dat ‘klimaatalarmisme’ complete onzin is.
Ja, AGW is een mythe, en de wetenschap toont geen stijging in 40 jaar aan, maar Soon riskeert met zijn absurde veronderstelling de realisten belachelijk te maken. Slechts 10,000 jaar geleden, tijdens de ijstijd, lag de zeespiegel rond Australië en Papoea Nieuw-Guinea veel lager; dit maakte migratiegolven mogelijk van wat nu de huidige Aboriginals zijn, die dit continent bereikten en de oorspronkelijke bewoners, een negrito-pygmeevolk dat zo'n 60,00 jaar geleden arriveerde, uitroeiden. Ik vermoed dat Soon betaald is om realisten in diskrediet te brengen.
Hoi Tony Ryan, echte realisten beweren dat de aarde minder dan 7,000 jaar oud is. Als we dat eenmaal doorhebben, beginnen we te beseffen hoe groot en diep de leugens gaan, en hoe lang ze al de norm zijn.
Wauw, dat zet mij op een voetstuk!!!
Hoi Islander, ja, in dit opzicht ben je in ieder geval een echte realist. Als het iets voor je zou betekenen, zou ik je een ereteken geven.
Mensen die denken dat de aarde meer dan 10,000 jaar oud is, hebben bijvoorbeeld niet gekeken naar hoe C14-datering werkt en hoe onnauwkeurig die is. De onnauwkeurigheid bedraagt ongeveer 20% (minstens) tot pakweg 5,000 jaar en de onnauwkeurigheid is bijna volledig in de periode na 5,000 tot 10,000 jaar. In de archeologie wordt C14 bijvoorbeeld gebruikt om aardewerk in een aardlaag te dateren. Vervolgens is er tientallen jaren geleden een tabel opgesteld met de dateringen van aardewerk. Wanneer aardewerk wordt gevonden, zoeken ze de datering van vergelijkbare aardewerkstijlen op de tabel op en alles wat in de buurt van het aardewerk wordt gevonden, wordt op dezelfde manier gedateerd. Het is een oplichterij. Toch volgen mensen simpelweg het verhaal dat de C14-datering accuraat is, omdat dat is waarmee scholen hen indoctrineren.
Waarom zouden ze een ingewikkelde truc verzinnen om de aarde te dateren? Omdat de evolutiehypothese door elk weldenkend mens ronduit verworpen zou worden als er geen tijd was. Evolutionisten hebben de fabel van "miljarden jaren" nodig om het onwaarschijnlijke aannemelijk te maken.
Velen wijzen op natuurlijke selectie als bewijs voor evolutie, maar ook dat is een list. Natuurlijke selectie en genetische mutaties/variatie zijn reëel en bewijsbaar, we zien het zelf voortdurend. Maar natuurlijke selectie is geen evolutie. Evolutionisten hebben het gekaapt om het in hun verhaal te verwerken. Valse verhalen worden altijd met een vleugje waarheid doorspekt om ze geloofwaardig te maken.
Charles Darwin zelf erkende dat zijn 'Origin of Species' evolutie niet bewees. Voor zover ik weet, heeft Charles Darwin nooit beweerd dat zijn werk evolutie bewees. In plaats daarvan zei Charles dat hij natuurlijke selectie had bewezen. Het was zijn kleinzoon (?) Edward (?) Darwin die Charles' werk oppakte en het op de markt bracht als bewijs voor evolutie.
PS. Ik moet mezelf corrigeren wat betreft "kleinzoon Edward Darwin". De laatste alinea komt uit mijn geheugen, uit onderzoek dat ik meer dan 30 jaar geleden heb gedaan, dus ik moest hem even opfrissen. Blijkbaar herinner ik het me niet goed. Volgens een AI-antwoord op een vraag:
Erasmus Darwin, de grootvader van Charles Darwin, was een sleutelfiguur in de ontwikkeling van de evolutietheorie in de 18e eeuw. Hij formuleerde een van de eerste formele theorieën over evolutie in zijn werk "Zoonomia, or, The Laws of Organic Life" (1794-1796), waarin hij het idee besprak dat alle warmbloedige dieren mogelijk uit één levend filament zijn ontstaan en dat soorten variabel zijn en voortdurend veranderen.
[Erasmus] Darwins evolutionaire ideeën werden ook gepresenteerd in zijn postuum gepubliceerde gedicht "The Temple of Nature" (1803), waarin hij zijn geloof in evolutie en gedeelde voorouders uiteenzette en suggereerde dat het moderne leven voortkwam uit eenvoudige, minuscule organismen. Hoewel zijn kleinzoon, Charles Darwin, aanvankelijk ontkende beïnvloed te zijn door de evolutionaire speculaties van zijn grootvader, suggereren de bewijzen dat Charles Darwin bekend was met het werk van Erasmus Darwin, waaronder "Zoonomia", dat hij las tijdens zijn tijd als geneeskundestudent aan de Universiteit van Edinburgh.
https://www.strangescience.net/erasmus.htm
https://www.encyclopedia.com/people/literature-and-arts/english-literature-1500-1799-biographies/erasmus-darwin
https://ucmp.berkeley.edu/history/Edarwin.html
https://www.britannica.com/biography/Erasmus-Darwin
https://blog.oup.com/2012/09/erasmus-darwin-who-invented-evolution/
https://www.erasmusdarwin.org/learning/erasmus-darwin/
Wat nu de "evolutietheorie" wordt genoemd, is dus altijd een ideologie, een geloof geweest, en geen wetenschap. Dit is wat veel mensen over het hoofd zien aan evolutie: het vereist een sprong in het diepe, omdat het nooit bewezen is en nooit bewezen kan worden. Het is een geloof dat door een kleine groep mensen wordt aangehangen en dat door "onderwijs" mainstream is geworden. Kortom, evolutie is oplichterij, een psychopathologie... en dat is het altijd al geweest.
Dat ben ik met je eens, maar zoals je weet: als een leugen maar vaak genoeg wordt verteld, wordt het de waarheid!
Tot relatief recent, ik weet niet precies wanneer, de theorie De evolutietheorie was slechts een theorie, maar is nu een feit geworden! Sommige 'wetenschappers' beweren zelfs dat het bewezen is! En man! Bespotten en minachten ze degenen die in de schepping geloven niet?
Ik ben maar een simpele ziel die in God gelooft! Deze universiteiten zijn broedplaatsen voor de kinderen van de duivel...
Hoi Islander, ongeacht wat de overheid, de media of onderwijsinstellingen zeggen, als we een onderzoekende geest hebben, zullen we voorbij hun onzin kijken. Hun leugens zullen nooit de waarheid worden, hoe vaak ze die ook herhalen.
Evolutie werd door mijn leraren op de basisschool, de middelbare school en de universiteit onderwezen. Ik had vragen, zocht naar de antwoorden en als ik ze vond, daagde ik mijn leraren uit, enzovoort. Mijn uitdagingen werden natuurlijk niet gewaardeerd, vooral niet door universitaire docenten, maar ik vermoed dat mijn klasgenoten er wel het een en ander van hebben geleerd :).
Ik herinner me dat ik in mijn eerste jaar aan de universiteit (voor zo'n 200 studenten tijdens een college over de oorsprong van het leven, wat gelijk stond aan een college over evolutie) aan een universitair docent vroeg wat er zou gebeuren als er tijdens het eindexamen over de oorsprong van het leven een vraag zou komen en ik zou antwoorden door evolutie te weerleggen en te verwerpen, bronnen en artikelen te citeren, en een andere theorie over de oorsprong van het leven te presenteren. Ze vertelde me dat ik, hoe goed mijn bewijs ook was, een "0" zou halen en dat een "0" voor één essay voldoende zou zijn om het hele examen te zakken. Volgens de universiteit was er maar ÉÉN goed antwoord, en dat was evolutie. Dus beet ik tijdens het examen op mijn tong en gaf ik ze het antwoord waar ze naar op zoek waren.
We moeten onderwijs niet vrezen of vermijden. We moeten kinderen gewoon leren dat onderwijs, naast leren lezen, schrijven en rekenen, simpelweg het vergaren van kennis is. En we hebben de keuze om blindelings te geloven wat ons verteld wordt of om het in twijfel te trekken. Onderwijs beperkt zich niet tot het klaslokaal of de collegezaal. En kennis hebben van de kennis die anderen uit het klaslokaal halen, geeft ons de mogelijkheid om, om het zo maar te zeggen, terug te vechten op hun terrein. Leren om vragen te stellen, zelf onderzoek te doen, op te staan, ons uit te spreken en uit te dagen, maakt allemaal deel uit van onze opvoeding.
PS Onze opleiding, formeel of anderszins, eindigt niet op school of universiteit, het stopt nooit 🙂 Om dit te bewijzen: mijn moeder begon aan haar tweede universitaire studie (nadat ze tussendoor een paar diploma's had behaald) op 80-jarige leeftijd – in haar eerste jaar was ze de beste van haar klas studenten die allemaal een paar decennia jonger waren dan zij (de oudste student, afgezien van haarzelf, was ongeveer 30 jaar oud en alle anderen waren begin twintig).
Als ik terugkijk, ben ik blij dat ik mijn 11+ niet gehaald heb (hoewel dat toen nog niet zo was! Ik werd als achterlijk beschouwd omdat ik slechthorend was). Misschien was ik dan wel op de universiteit terechtgekomen!
Op de middelbare school – in de aula aan weerszijden van het podium hingen twee grote liedbladen – en telkens wanneer (en dat gebeurde nogal eens) ALLES HELDER EN MOOI... DE HEER GOD HEEFT ZE ALLEMAAL GEMAAKT ter sprake kwam, zong ik er uit volle borst bij! Zo opbeurend!
En toch, in de wetenschap zou de leraar ons plaatjes laten zien van de progressieve stadia van de mens, die evolueerde van een aap – daarvoor was de aap ontstaan uit een vis! Op het schoolbord had hij een klein krijtpuntje gezet dat explodeerde – en miljarden jaren later waren we waar we nu zijn! Met genoeg tijd kan er van alles gebeuren! Hoe verwarrend is dit allemaal voor jonge geesten?
Evolutie leek overal zijn lelijke kop op te steken, ook in andere disciplines zoals geschiedenis en aardrijkskunde.
Ik vraag me soms af of sommige van deze leraren werkelijk geloofden in wat ze onderwezen?
Op geen enkel moment heeft een leraar gezegd dat er een Schepper is, of heeft hij het evangelie van Christus de hele tijd op school genoemd – het was verhuld. Pas toen ik eind dertig was, begon ik te zoeken. Ik kreeg een Bijbel toen ik elf was, maar die ging mijn pet te boven – ik moest hem uitgelegd krijgen.
Stel je voor dat je "op je tong moest bijten"? In feite was je oneerlijk tegenover jezelf, maar je beschouwde het als een noodzakelijke stap om verder te komen in je carrière.
wat een vreselijke leeftijd wij leven in…
Hoi Islander, ik heb altijd mijn gevechten gekozen in plaats van alles te zien als een gevecht dat ik moet voeren. Dus het geven van een antwoord waar ze naar op zoek waren, was voor mij geen probleem, maar ik moet zeggen dat de rebel in mij me bijna anders deed antwoorden, simpelweg omdat me was verteld dat ik het niet kon 🙂 Gelukkig zegevierde mijn verstand.
Mijn grootste bron van onderwijs is en blijft mijn directe familie. School, universiteit, mijn leraren, mijn docenten, enzovoort, waren gewoon een handige manier om meer kennis op te doen. Ik denk dat dit voor bijna iedereen geldt, maar ze beseffen het gewoon niet :).
Ik moet toegeven dat ik niet denk dat ik de makkelijkste leerling was om mee om te gaan. Mijn eerste confrontatie met discipline was toen ik drie was en de juf mijn moeder beleefd verzocht om me van de peuterspeelzaal te halen omdat ik klaar was voor de 'grote school'. De waarheid is dat ik denk dat ik een beetje een lastige leerling werd – ik ging naar huis wanneer ik genoeg had voor die dag, maakte ruzie met het keukenpersoneel toen ze me warme melk probeerden te geven (ik heb ze vaak gezegd dat ze me koude melk moesten geven, geen warme melk, maar ze weigerden te gehoorzamen :)) en weigerde na de lunch te gaan liggen, zoals de schoolregels voorschrijven. Ik denk dat het feit dat ik de juf af en toe uitdaagde ook niet zo goed viel. Het is mogelijk dat mijn juf me als storend zag, hoewel ik het niet zo zou omschrijven. Zo is het bij mij altijd gegaan: als ik het niet eens was met wat een leraar probeerde te onderwijzen, daagde ik het uit of negeerde het stilletjes – zelfs toen ik drie was. Mijn moeder bracht ons op tot onafhankelijke denkers en bracht ons bij het idee dat iedereen, inclusief leraren, fouten kan maken of ongelijk kan hebben.
Tot op zekere hoogte is het goed dat je
“Moeder heeft ons opgevoed tot onafhankelijke denkers en ons ervan bewust gemaakt dat iedereen, inclusief leraren, fouten kan maken en ongelijk kan hebben.”
Dat is allemaal heel goed, als het tenminste binnen de richtlijnen van Gods geschreven Woord valt.
Maar onafhankelijkheid van God? Ik weet echt niet of dat is wat ze leerde, maar ik... do weet dat de Schrift beweert Er is een weg die iemand recht lijkt,
Maar het einde daarvan is de dood. Spreekwoorden 14: 12.
We moeten opletten en opletten als God iets zegt eens, Maar twee keerDeze zeer gewichtige woorden worden letterlijk herhaald in Spreuken 16:25.
Secularisten promoten de 'wijsheid' van de 'open mind'-denkwijze – dat het positief is om 'open minded' te zijn. Dit is nauwelijks een goede 'manier' als we ons openstellen voor de suggesties van de duivel, toch?
Blijf in Mij is Christus' vermaning aan Zijn volk in Johannes hoofdstuk 15, zonder Mij kunt u niets doen. Johannes 15:5.
Hoe komt het dat er wereldwijd zoveel verzonken steden zijn?
Alle steden en grote plaatsen, waaronder onze eigen hoofdstad Londen, werden grotendeels gebouwd op zeer laaggelegen gebieden, ook wel overstromingsvlakten genoemd. Het waren havensteden, dat wil zeggen dicht bij de zee en estuaria. Dit kwam doordat de zeehandelaren hun goederen van haven tot haven konden verhandelen; de kanaal- en wegeninfrastructuur die daarna ontstond, maakte het mogelijk om deze goederen naar hoger gelegen plaatsen in het binnenland te vervoeren. Zelfs steden in het binnenland werden altijd aan rivieren en kanalen gesticht.
Water heeft altijd de neiging om naar de laagste plekken te stromen (ik heb dit zelf waargenomen!). Is het dan verrassend dat er “zoveel verzonken steden in de wereld zijn”?
Natuurlijk waren deze steden en dorpen toen ze voor het eerst werden gesticht, duidelijk klein en in de loop van de tijd, met de toenemende bevolking, werden ze veel groter dan wij ze vandaag de dag waarnemen.
Ze bouwden de Theemsbarrière om Londen te beschermen, maar gebeurt dat ook? Natuurlijk niet – over een dag, week of jaar zal het Londense bekken onder water staan.
Ik hoop dat dit helpt.
De hele klimaatcrisis is een grote leugen. Natuurlijk is er klimaatverandering, dat is er altijd al geweest. We hebben warme, koude, droge en natte periodes gehad, dat noemen we weer. Maar er is geen klimaatcrisis. Er zijn slechts 400 CO2-deeltjes per miljoen in de atmosfeer, we hebben er 200 nodig om te overleven, dus we zitten net boven de minimumconcentratie voor leven – we hebben meer CO2 nodig, niet minder!
De wereld bevindt zich momenteel in een van de koudste maar niet warmste periodes van de afgelopen 65 miljoen jaar,
CO2 vormt een klein deel van de gassen in de atmosfeer (00.03 tot 00.04) en is slechts één van de 25 andere gassen. Het is een sporenelement, dat is alles!
Slechts 30% van de aarde is land en de mens bewoont slechts 10% daarvan. Dit komt neer op een mens die slechts 3% van de totale planeet bewoont. Het is onmogelijk dat de aarde opwarmt door activiteiten die plaatsvinden op slechts 3% van het aardoppervlak.
En dit is hoe Net Zero eruit zal zien:
Geen enkele auto, want fossiele brandstoffen worden gebruikt om de fabrieken in het buitenland aan te drijven waar accu-aangedreven auto's worden gemaakt. Fossiele brandstoffen worden gebruikt in bijna elke fase van het productieproces en de synthetische materialen die in en onder de motorkap worden gebruikt. Fossiele brandstoffen worden gebruikt om de auto's te transporteren van de fabrieken in China en andere landen, bijvoorbeeld naar het Verenigd Koninkrijk en de VS.
Er zullen geen mobiele telefoons meer zijn, omdat er fossiele brandstoffen worden gebruikt tijdens het productieproces – telefoons worden toch van plastic gemaakt? En de batterijen worden gewonnen uit steengroeven met behulp van graafmachines en processors die werken op fossiele brandstoffen!
Geen vliegtuigen – er zal geen vliegverkeer meer zijn, aangezien alle vliegtuigen op fossiele brandstoffen rijden en worden gebouwd met een veelvoud aan synthetische materialen die uit fossiele brandstoffen zijn gewonnen. Zeg vaarwel tegen vakanties, zakenreizen en familiebezoeken in het buitenland.
Geen schepen – er zal geen zeevervoer meer plaatsvinden, inclusief vrachtvervoer en reizen zoals cruises, aangezien schepen worden aangedreven door fossiele brandstoffen (dit omvat ook gas). Dit betekent dat al het voedsel moet worden geproduceerd in het land waar het wordt geconsumeerd.
Geen tv's, want die worden gemaakt van synthetische materialen afkomstig van fossiele brandstoffen en de productie ervan gebeurt met behulp van fossiele brandstoffen.
Geen andere medicijnen dan die welke in uw eigen land geproduceerd zijn.
Er zal zelfs geen Amazon bestaan, omdat zij afhankelijk zijn van een netwerk van leveranciers in het buitenland!
Netto-nul zal leiden tot segregatie, isolatie, verlatenheid, depressie en wanhoop. Het zal de westerse wereld terugvoeren naar de tijd van vóór de industriële revolutie. Een tijd waarin het leven onvoorstelbaar moeilijk was en voor de meeste mensen niet de moeite waard.