Het aantal chronische ziekten in Amerika is dramatisch gestegen: van 7.5% van de bevolking in de jaren dertig tot 1930% nu. Dit is een stijging van 60%, terwijl obesitas inmiddels 700% van de Amerikanen treft.
Vier bedrijven – Bayer, Syngenta, BASF en Corteva – domineren de landbouwmarkt, waarbij Bayer 18.2% van de wereldwijde agrochemicaliën controleert en, samen met Corteva, meer dan de helft van de Amerikaanse detailhandelszaadverkoop voor belangrijke gewassen.
De concentratieratio (“CR4”) in de Amerikaanse landbouw heeft extreme niveaus bereikt: 85% in de rundvleesverpakking, 70% in de varkensvleesverpakking en 95% van de intellectuele eigendomsrechten van maïs is in handen van slechts vier bedrijven.
In 2024 gaven farmaceutische bedrijven 294 miljoen dollar uit aan lobbyen, terwijl de landbouwsector 32.7 miljoen dollar uitgaf. Alleen Bayer gaf al 6.46 miljoen dollar uit in de VS.
Moderne industriële landbouw bootst farmaceutische bedrijfsmodellen na door afhankelijkheidscycli te creëren. Boeren moeten herhaaldelijk synthetische inputs kopen, terwijl patiënten voortdurend medicatie nodig hebben in plaats van behandelingen die gericht zijn op genezing.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Door Ashley Armstrong zoals gepubliceerd door Mercola.com op 11 februari 2025
Inhoudsopgave
Amerika kampt met een gezondheidscrisis. In de jaren dertig leed slechts 1930% van de Amerikanen aan chronische ziekten.1 Tegenwoordig is dat percentage met ruim 700% gestegen en leeft 60% van de Amerikanen met één of meerdere chronische aandoeningen.2 We zijn ook dikker dan ooit: het obesitaspercentage is gestegen tot 40% en blijft stijgen.3
Nog alarmerender is dat de VS het enige ontwikkelde land is waar zowel de gezonde levensverwachting als de totale levensverwachting afnemen.4 – een trend die al vóór covid-19 begon. Met andere woorden: we leven niet zo lang als onze grootouders, ondanks al onze technologische vooruitgang.
Parallellen tussen Big Pharma en Big Ag
Hoe zijn we hier terechtgekomen? Eén antwoord ligt in de verontrustende parallellen tussen Big Pharma en Big Ag – twee sectoren die een enorme macht over onze gezondheid hebben. De relatie tussen onze voedselsystemen en onze zorgsystemen is geen toeval. Voedsel wordt geproduceerd op manieren die onze gezondheid ondermijnen en ons afhankelijk houden van farmaceutische producten.
De bedrijfsmodellen van zowel de farmaceutische industrie als de landbouwsector zijn gebaseerd op symptoombestrijding in plaats van het aanpakken van de onderliggende oorzaken, waardoor er een voortdurende cyclus van afhankelijkheid ontstaat.
– Farmaceutische bedrijven maken enorme winst door zich te richten op symptoombestrijding in plaats van op het genezen van onderliggende aandoeningen. Chronische ziekten zoals diabetes of hypertensie zijn bijvoorbeeld lucratieve markten geworden, omdat patiënten vaak levenslange medicatie nodig hebben in plaats van eenmalige behandelingen.
– De grootschalige landbouw weerspiegelt deze aanpak. Boeren zitten vast in systemen die afhankelijk zijn van synthetische meststoffen, pesticiden, herbiciden en genetisch gemodificeerde gewassen – input die ze elk seizoen opnieuw moeten kopen. In plaats van de bodemgezondheid te herstellen of regeneratieve landbouw te omarmen, houden deze praktijken de chemische afhankelijkheid in stand. (En leveren ze geen echt voedzaam, gezondheidsbevorderend voedsel op.)
Beide industrieën beloven oplossingen, maar creëren vaak nieuwe problemen. In de landbouw ontwikkelen plagen resistentie, wat leidt tot de behoefte aan nog sterkere chemicaliën. In de gezondheidszorg vereisen de bijwerkingen van het ene medicijn vaak een ander medicijn om het te bestrijden.
Deze cyclus van afhankelijkheid is gunstig voor bedrijven, maar zorgt ervoor dat de rest van ons ziek, overgemediteerd en in de problemen komt. De ongelukkige realiteit is dat de macht over onze gezondheid geconcentreerd is in de handen van een paar bedrijven.
Het begrijpen van deze connectie tussen Big Ag en Big Pharma is de eerste stap naar verandering. Door alternatieve systemen te ondersteunen – of het nu gaat om regeneratieve landbouw of holistische gezondheidspraktijken – kunnen we ons welzijn terugwinnen.
Bayer – De brug tussen Big Pharma en Big Ag
Bij het onderzoeken van de overlap tussen Big Pharma en Big Ag springt Bayer eruit als een sprekend voorbeeld. In december 2023 telde Bayer 340 geconsolideerde bedrijven, actief in 80 landen.5,6 Door de grote reikwijdte van het initiatief strekt het zich uit over vrijwel alle aspecten van gezondheid en landbouw. Hierdoor vervagen de grenzen tussen sectoren die gezondheid belangrijker zouden moeten vinden dan winst.
Voordat Bayer Monsanto in 2018 overnam, opereerden de twee bedrijven in afzonderlijke domeinen. Monsanto was een grootmacht in de landbouw en domineerde de zaden- en agrochemische markt, terwijl Bayer zich voornamelijk richtte op farmaceutische producten en gezondheidsproducten voor consumenten. De fusie van 63 miljard dollar fuseerde deze sectoren, waardoor een wereldwijde reus ontstond met een aanzienlijke invloed op zowel de voedselproductie als de gezondheidszorg.
Deze overname verstevigde Bayers dominantie in de landbouwsector. In 2018 had Bayer 18.2% van de wereldwijde agrochemische markt in handen.7 Tussen 2018 en 2020 waren Bayer en Corteva samen goed voor meer dan de helft van de Amerikaanse retailverkoop van maïs, sojabonen en katoen. Wereldwijd domineren Bayer, Syngenta, BASF en Corteva de agrarische markt en hebben ze een aanzienlijk aandeel in handen.8
Deze Duitse multinational is nu actief in de farmaceutische sector, consumentengezondheid en landbouw – een structuur die ernstige zorgen baart. De farmaceutische divisie van Bayer bestrijkt verschillende therapeutische gebieden:
- Cardiologie – Medicijnen zoals Xarelto (rivaroxaban) behandelen bloedstolsels, hypertensie en cardiovasculaire problemen.
- Oncologie – Kankerbehandelingen zoals Stivarga (regorafenib) en Nexavar (sorafenib) zijn gericht op colorectale, lever- en nierkankers.
- Vrouwengezondheid – Producten omvatten hormonale anticonceptiemiddelen en behandelingen voor aandoeningen die verband houden met de menopauze.
- Oftalmologie – Medicijnen zoals Eylea (aflibercept) bestrijden maculadegeneratie.
De divisie consumentengezondheid van Bayer omvat bekende namen, wat de invloed van Bayer op dagelijkse gezondheidsbeslissingen versterkt:
- Allergie- en verkoudheidsmiddelen – Claritin en Alka-Seltzer.
- Spijsverteringsgezondheid – MiraLAX en Rennie.
- Huid- en wondverzorging – Bepanthen en Canesten.
De landbouwdivisie van Bayer, versterkt door de expertise van Monsanto, richt zich op 'gewaskunde' en voedselproductie. Hoewel dit de volksgezondheid lijkt te dienen door de voedselzekerheid te vergroten, is de realiteit complexer. Bayers focus op genetisch gemodificeerde zaden, synthetische meststoffen en pesticiden bevordert systemen van afhankelijkheid die de bodemgezondheid schaden en het gebruik van chemicaliën in stand houden.
De dubbele rol van Bayer in de farmaceutische industrie en de landbouw illustreert hoe verweven deze sectoren zijn geworden. De machtsconcentratie in beide sectoren roept dringende vragen op over de gezondheid van mens en planeet. Is het werkelijk mogelijk dat één bedrijf zich sterk maakt voor gezondheid en tegelijkertijd bijdraagt aan landbouwpraktijken die deze ondermijnen?
Consolidatie van de macht en CR4 – een gemanipuleerd systeem
De centralisatie van macht in zowel de agrarische als de farmaceutische industrie heeft systemen gecreëerd die bedrijfswinsten belangrijker vinden dan de gezondheid van mensen, boeren en het milieu. Door de CR4 (concentratieratio van 4) te bestuderen – een maatstaf die het marktaandeel van de vier grootste bedrijven in een sector meet – kunnen we zien hoe geconcentreerd deze sectoren zijn geworden. De CR4 geeft een duidelijk beeld van de concurrentiekracht van de markt:
- Wanneer de CR4 > 50% bedraagt, hebben de vier grootste bedrijven meer dan de helft van de markt in handen. Dit duidt op een aanzienlijke concentratie.
- Een CR4 > 80% duidt op een zeer geconcentreerde, oligopolistische markt.
- Een CR4 < 40% weerspiegelt een relatief concurrerende sector.
Hoge CR4-waarden duiden op verminderde concurrentie, waardoor dominante bedrijven aanzienlijke macht hebben over prijzen, beleid en markttoegang, vaak ten koste van consumenten en kleinere spelers. In de Amerikaanse landbouwsector zijn de CR4-waarden alarmerend hoog, wat aantoont hoe een handvol bedrijven belangrijke markten domineert:
| Verpakking van rundvlees – Van een CR4 van 25% in 1977, steeg dit naar 85% in 2018. |
| Varkensverpakking – Gestegen van 33% in 1976 tot 70% in 2018. |
| Verwerking van vleeskuikens – Gestegen van 34% in 1986 tot 54% in 2018. |
| Zadenmarkt – In 2023 controleerden BASF, Bayer, Corteva en Syngenta 95% van het intellectuele eigendom van de Amerikaanse maïs en 84% van het intellectuele eigendom van de sojabonen. |
| Stikstofmeststof (Noord-Amerika) – CR4 staat op 77%. |
| Landbouwmachines – De CR4 bedraagt ongeveer 60.8%. |
Boeren worden gedwongen in een systeem te leven waarin ze weinig keuze hebben over input, gewassen, vee of markten, en een systeem dat een "go big or go home"-mentaliteit aanmoedigt om de cijfers te laten kloppen. Deze geïndustrialiseerde en geconcentreerde opzet marginaliseert kleine boeren en vervreemdt consumenten van de familiebedrijven die hun voedsel verbouwen. Ondertussen lijden biodiversiteit, plattelandsgemeenschappen en bodemgezondheid onder de druk van bedrijven die monoculturen en chemische afhankelijkheid bevorderen.
Hoewel de farmaceutische industrie iets meer gefragmenteerd is, vertonen bepaalde sectoren hoge CR4-waarden:
- Vaccins – Pfizer, GSK, Sanofi en Merck beheersen bijna 80% van de wereldmarkt.
- Diabetesmedicijnen – Gedomineerd door Novo Nordisk, Eli Lilly en Sanofi, met een CR4 van ongeveer 70%.
- Oncologie – De vier grootste bedrijven (Roche, Merck, BMS en Novartis) controleren 45% tot 50% van de markt.
Hoge CR4-waarden onderstrepen een verontrustende realiteit: geconcentreerde macht creëert een systeem dat rijp is voor marktmisbruik. Of het nu gaat om de grote landbouwbedrijven die bepalen wat boeren verbouwen of de farmaceutische industrie die bepaalt welke behandelingen beschikbaar zijn, deze industrieën hebben onevenredig veel macht over onze voedsel- en gezondheidssystemen.
Het resultaat? Consumenten betalen meer, boeren verdienen minder en de bredere systemen waarvan we afhankelijk zijn – onze gezondheid en ons milieu – blijven afbrokkelen.
Overheidsfinanciering – Versterking van onhoudbare systemen
Zowel de grote landbouwbedrijven als de grote farmaceutische bedrijven zijn afhankelijk van overheidsfinanciering en beleid dat prioriteit geeft aan hun winstgedreven modellen. Deze institutionele steun houdt niet alleen de afhankelijkheidscyclus in stand, maar manipuleert ook de publieke perceptie door middel van lobbyen en controle over educatieve verhalen.
Overheidssubsidies geven helaas voorrang aan industriële landbouwmethoden, waarbij monoculturen de voorkeur krijgen. Deze vereisen chemische middelen om plagen te bestrijden en de opbrengsten op peil te houden. Monoculturen, met hun gebrek aan biodiversiteit, creëren omgevingen waar plagen gedijen, waardoor boeren meer synthetische pesticiden gaan gebruiken.
Het Federal Crop Insurance Programme garandeert boeren een minimale winst. Hoewel dit het risico voor boeren vermindert, drijft het ook de inputkosten op, omdat leveranciers deze gegarandeerde inkomstenstroom exploiteren. Door de stijgende kosten van meststoffen, pesticiden en machines maken de kleine winstmarges van boeren hen steeds afhankelijker van subsidies.
Gesubsidieerde gewasverzekeringen geven ook de voorkeur aan conventionele landbouwmethoden boven duurzame alternatieven. Boeren moeten vaak hoogproductieve methoden, genetisch gemodificeerde zaden en chemische inputs gebruiken om in aanmerking te komen. Dit systeem beloont hoogproductieve, chemisch-intensieve landbouw en biedt geen financiële prikkel om regeneratieve methoden zoals gewaswisseling, niet-ploegen en groenbemesters toe te passen.
Subsidies zorgen ervoor dat de landbouw afhankelijk blijft van chemicaliën. Grote agrarische bedrijven willen er daarom voor zorgen dat deze subsidies blijven bestaan.
Het gezondheidszorgbeleid weerspiegelt het landbouwbeleid, waarbij conventionele methoden prioriteit krijgen en preventieve zorg opzij wordt geschoven. De dekking van zorgverzekeringen richt zich op medicijnen, operaties en ziekenhuisbezoeken, maar verwaarloost preventieve maatregelen zoals voeding, beweging of alternatieve therapieën.
Is het niet frustrerend dat je sportschoolabonnement of chiropractorbezoek niet door je zorgverzekering wordt vergoed? Chronische ziekten worden vaak behandeld met medicijnen, die de symptomen bestrijden, maar zelden de onderliggende oorzaak aanpakken.
Hierdoor ontstaat een cyclus van afhankelijkheid die vergelijkbaar is met de landbouw, waarbij conventionele praktijken in stand worden gehouden en gezondere alternatieven onvoldoende gefinancierd en benut worden.
Het manipuleren en controleren van het verhaal
Beide sectoren investeren fors in het beïnvloeden van de publieke perceptie en regelgeving door middel van uitgebreide lobbyactiviteiten.
- In 2024 gaven Amerikaanse landbouwbedrijven 32.7 miljoen dollar uit aan lobbyen om beleid en regelgeving te beïnvloeden.9
- De farmaceutische en gezondheidsproductensector spendeerde maar liefst 294 miljoen dollar aan lobbyactiviteiten.10
- In 2024 spendeerde Bayer alleen al in de VS 6.46 miljoen dollar aan lobbyen.11
- In de EU rapporteerde Bayer in 7 lobbyuitgaven van tussen de € 8 en € 2023 miljoen. Dat is het hoogste bedrag van alle bedrijven.12
Zowel de grote landbouwbedrijven als de grote farmaceutische bedrijven beïnvloeden de onderwijsprogramma's om deze af te stemmen op hun belangen.
- In schoolboeken wordt vaak de nadruk gelegd op conventionele landbouwmethoden, waaronder synthetische pesticiden, meststoffen en genetisch gemodificeerde organismen (‘GGO’s’), terwijl er minder aandacht wordt besteed aan duurzame alternatieven.
- Grote agrarische ondernemingen geven vorm aan landbouwprogramma's op universiteiten en promoten praktijken die hun producten ondersteunen.
- Farmaceutische bedrijven sponsoren programma's voor permanente medische educatie (CME) voor artsen, waarbij de nieuwste medicijnen worden gepromoot ten opzichte van niet-farmaceutische behandelingen.
- Veel medische leerboeken worden beïnvloed door farmaceutische bedrijven. Soms bevatten ze ook advertenties of inhoud die hun producten aanprijzen.
Bedrijven zoals Bayer geven ook vorm aan de volksgezondheidsverhalen via voorlichtingscampagnes over ziekten zoals kanker, hart- en vaatziekten en diabetes. Hoewel deze campagnes het bewustzijn vergroten, richten ze zich vaak op farmaceutische producten in plaats van op holistische of preventieve maatregelen. Beide sectoren hebben systemen ontwikkeld die:
- Beloon conventionele, niet-duurzame praktijken.
- Onderdruk alternatieven door lobbyen en narratieve controle.
- Maak mensen afhankelijk van synthetische input en farmaceutische behandelingen.
De basis van hun enorme winsten ligt in het creëren van voortdurende afhankelijkheid door te focussen op symptoombestrijding, wat een consistente inkomstenstroom garandeert.
Geneeswijzen, zoals het aanpassen van de keuze van voeding en leefgewoonten of het implementeren van regeneratieve landbouwmethoden, zouden daarentegen de afhankelijkheid op de lange termijn verminderen en het model van continue winst ondermijnen.
Het is onmiskenbaar een slim businessmodel – maar wel een dat ten koste gaat van onze gezondheid en ons welzijn. Boeren en patiënten zijn niet de schuldigen! Ze doen hun best om door deze lastige systemen te navigeren.
De structuren zelf – versterkt door overheidsfinanciering en invloed van het bedrijfsleven – beperken de mogelijkheden voor gezondere, duurzamere alternatieven.
Parallellen tussen darmgezondheid en bodemgezondheid
De analogie tussen darmgezondheid en bodemgezondheid benadrukt een diepere connectie tussen de menselijke gezondheid en de landbouwsector. Darmgezondheid is nu wetenschappelijk gekoppeld aan een breed scala aan chronische ziekten – diabetes, auto-immuunziekten, neurologische aandoeningen, spijsverteringsstoornissen en meer – wat de cruciale rol van het darmmicrobioom bij het behoud van de algehele gezondheid benadrukt.
Net zoals een evenwichtig, gezond microbioom essentieel is voor het welzijn van de mens, is een florerend bodemmicrobioom cruciaal voor de productie van voedingsrijke, duurzame voeding.
Een onevenwichtig bodemmicrobioom verstoort de essentiële ecosysteemfuncties die een gezonde bodem in stand houden en veroorzaakt wijdverbreide problemen zoals plagen, voedingstekorten en verstoringen in de natuurlijke koolstof- en waterkringlopen.
Overbewerkte grond, verstoken van organisch materiaal en overspoeld met chemicaliën zoals pesticiden en synthetische meststoffen, zorgt voor destabilisatie van het microbioom. Hierdoor nemen de bodemvruchtbaarheid en de gezondheid van planten af, waardoor er een grotere afhankelijkheid ontstaat van schadelijke chemicaliën om de gewasproductie in stand te houden.
Stel je nu eens voor dat je elke dag een antibioticum slikt. Na verloop van tijd kan dit de delicate balans van goede bacteriën in je darmen verstoren, wat kan leiden tot spijsverteringsproblemen, een verzwakte immuniteit en algehele gezondheidsproblemen, toch?
Hetzelfde effect treedt op in de bodem wanneer we sterk afhankelijk zijn van landbouwchemicaliën. Veel van deze chemicaliën werken als een "antibioticum" voor het bodemmicrobioom en doden of onderdrukken nuttige micro-organismen die essentieel zijn voor de bodemgezondheid en plantengroei. Zonder een bloeiende gemeenschap van nuttige microben wordt de bodem minder veerkrachtig, vatbaarder voor plagen en ziekten, en minder effectief in het opnemen van water en voedingsstoffen.
Op den duur leidt dit tot een afhankelijkheid van nog meer chemische input om de productiviteit op peil te houden, vergelijkbaar met de vraag naar sterkere medicijnen om infecties onder controle te houden als gevolg van overmatig gebruik van antibiotica.
Net zoals het verbeteren van de darmgezondheid onze afhankelijkheid van geneesmiddelen vermindert, is het verbeteren van de bodemgezondheid essentieel om de afhankelijkheid van giftige chemicaliën in de landbouw te verminderen. Bovendien zijn deze twee microbiomen nauw met elkaar verbonden: een gezonde bodem ondersteunt gewassen met een hoge voedingswaarde, wat op zijn beurt een positieve invloed heeft op het menselijke microbioom.
Intellectuele kracht en het bewaren van zaden
De parallellen tussen de landbouw- en farmaceutische industrie worden nog duidelijker wanneer we hun aanpak van de ontwikkeling van intellectueel eigendom (IE) onderzoeken. Beide sectoren profiteren van de ontwikkeling van zogenaamde "nieuwe" producten die op de markt worden gebracht als innovaties om "onze gezondheid te verbeteren". Deze focus op IE legt een sterke nadruk op technologische oplossingen, vaak ten koste van duurzamere, natuurlijke alternatieven.
In werkelijkheid zijn deze inspanningen vaak gericht op marktdominantie en het veiligstellen van exclusieve toegang tot hulpbronnen, het waarborgen van de controle en winstgevendheid ervan, in plaats van het prioriteren van echte gezondheid of duurzaamheid.
In de landbouw was het bewaren van zaden een eeuwenoude traditie die boeren in staat stelde de diversiteit aan gewassen te behouden en hun onafhankelijkheid te behouden. Door zaden te bewaren en jaarlijks opnieuw te planten, zorgden boeren ervoor dat ze toegang hadden tot gewassen die geschikt waren voor hun lokale omgeving.
Met de komst van gepatenteerde genetisch gemodificeerde ("GM") zaden van bedrijven zoals Bayer en Monsanto is deze praktijk echter grotendeels ondermijnd. Deze bedrijven patenteren de zaden niet alleen, maar koppelen ze er vaak ook aan dat ze gepatenteerde herbiciden, pesticiden en meststoffen moeten kopen. Zo ontstaat een "pakketdeal" die boeren in een vicieuze cirkel van afhankelijkheid drijft.
Het wijdverbreide gebruik van genetisch gemodificeerde zaden heeft geleid tot monocultuurlandbouw, waarbij grote stukken land worden gebruikt voor één gewas. Deze praktijk is kwetsbaar voor plagen, ziekten en bodemdegradatie, waardoor de behoefte aan giftige chemische interventies toeneemt.
Tegelijkertijd is de zaadindustrie geconsolideerd in een handvol machtige bedrijven. Hierdoor zijn de zaadprijzen gestegen, waardoor de toegang voor kleine boeren is beperkt en traditionele variëteiten zijn verdrongen ten gunste van commerciële gewassen die zijn ontworpen voor hoge opbrengsten en niet voor biodiversiteit.
De grootschalige toepassing van monocultuurlandbouw begon pas echt rond 1950, aangewakkerd door de Groene Revolutie. Deze periode bracht de introductie van hoogproductieve gewasvariëteiten, kunstmest, pesticiden en moderne irrigatietechnieken met zich mee, waardoor de landbouw aanzienlijk verschoof naar monocultuur.
Het bracht een revolutie teweeg in de landbouw, vooral in ontwikkelingslanden, met gewassen zoals tarwe, rijst en maïs die werden verbouwd op uitgestrekte, uniforme velden om de productie te maximaliseren. Voorheen waren landbouwsystemen diverser, met een mix van gewassen en vee. Praktijken zoals gewasrotatie, polycultuur en de integratie van weidegrond en vee waren gebruikelijk en droegen bij aan de ontwikkeling van het bodemmicrobioom.
Hoewel sommigen beweren dat industriële landbouw noodzakelijk is om de groeiende wereldbevolking te voeden, is de realiteit dat we al genoeg voedsel produceren om 1.5 keer de wereldbevolking te voeden.13 Het probleem ligt in de voedseldistributie, verspilling en politieke barrières waardoor voedzame voeding niet de mensen bereikt die het het hardst nodig hebben.
Big Ag investeert fors in synthetische en technologische oplossingen – zoals genetische manipulatie, precisielandbouw en chemische behandelingen – die gepatenteerd, beschermd en winstgevend kunnen worden. Deze innovaties geven vaak prioriteit aan opbrengstverhogingen op de korte termijn, zonder rekening te houden met de gezondheid van de bodem of het ecosysteem op de lange termijn.
Natuurlijke landbouwpraktijken zoals agro-ecologie en permacultuur, die zich richten op biodiversiteit en ecosysteembalans, kunnen daarentegen niet worden gepatenteerd. Je kunt de markt immers niet domineren als je in harmonie met "moeder natuur" werkt!
Deze verschuiving van de focus op intellectuele eigendom en technologische oplossingen ten koste van natuurlijke methoden weerspiegelt de situatie in de farmaceutische industrie. Net zoals landbouwgiganten de zadenmarkt beheersen via patenten en gepatenteerde technologieën, bezitten farmaceutische bedrijven zoals Pfizer, Merck en Johnson & Johnson patenten op "levensreddende" medicijnen, waardoor de toegang tot betaalbare alternatieven wordt beperkt.
Generieke medicijnen stuiten vaak op barrières vanwege patentbescherming en kleinere producenten hebben moeite om te concurreren met deze giganten in de sector.
De 'innovatie' van Big Pharma richt zich primair op de ontwikkeling van nieuwe medicijnen, therapieën of medische hulpmiddelen. Vaak worden goedkope, op de levensstijl gerichte interventies over het hoofd gezien waar ze zelf geen winst mee kunnen maken (zoals verbeteringen in het dieet, de levensstijl en beweging).
In beide sectoren is de focus verschoven van onafhankelijke oplossingen naar een afhankelijkheid van door bedrijven gecontroleerde producten. Voor de landbouw betekent dit afhankelijkheid van genetisch gemodificeerde zaden en chemicaliën; voor de gezondheidszorg betekent het afhankelijkheid van gepatenteerde geneesmiddelen.
Dit model garandeert een continue inkomstenstroom, maar beperkt de mogelijkheden om meer holistische of alternatieve benaderingen te verkennen. Denk bijvoorbeeld aan gewasrotatie en het gebruik van erfgoedzaden in de landbouw of preventieve zorg en natuurlijke behandelingen in de geneeskunde.
Hoe je echte verandering teweegbrengt
De huidige systemen in zowel de gezondheidszorg als de landbouw zijn ontworpen om ervoor te zorgen dat bedrijven winst maken ten koste van de volksgezondheid en duurzaamheid. Deze sectoren geven prioriteit aan efficiëntie, winst en controle door bedrijven, in plaats van aan het welzijn van mensen of de planeet op de lange termijn.
Net zoals de toegang tot niet-ggo- of erfgoedzaden in de landbouw beperkter en duurder wordt, stuiten alternatieve behandelingen in de gezondheidszorg vaak op vergelijkbare belemmeringen. Natuurlijke remedies of integratieve benaderingen worden vaak uitgesloten van verzekeringsdekking of zijn onbetaalbaar, net zoals biologische of erfgoedgewassen duurder zijn dan hun conventionele tegenhangers.
Begrijp me niet verkeerd, technologie en efficiëntieverbeteringen zijn belangrijk, en farmaceutische en chemische interventies hebben zeker hun nut! Het is echter duidelijk dat onze huidige aanpak, waarbij we sterk afhankelijk zijn van deze middelen, niet werkt. We vertrouwen op deze oplossingen voor verlichting op de korte termijn, maar ze hebben vaak gevolgen op de lange termijn.
In de landbouw ligt de nadruk op hoogproductieve, chemisch-intensieve landbouw die ten koste gaat van de biodiversiteit en de bodemgezondheid. In de gezondheidszorg ligt de nadruk op symptoombestrijding met medicijnen, in plaats van op het aanpakken van de onderliggende oorzaken van ziekten.
Beide sectoren raken op gevaarlijke wijze geconsolideerd, waardoor de keuze beperkt wordt, de kosten stijgen en de afhankelijkheid van door bedrijven aangestuurde oplossingen steeds groter wordt.
Echte verandering zal niet van bovenaf komen, omdat gevestigde bedrijfsbelangen te veel macht hebben. Het zal van onderop komen, doordat consumenten, patiënten en boeren bewuste keuzes maken om een gezondere, duurzamere toekomst te ondersteunen.
Het alternatief is duidelijk: regeneratieve landbouw die het land verzorgt en de biodiversiteit bevordert, gecombineerd met een gezondheidszorgsysteem dat mensen mondiger maakt door middel van preventieve, holistische benaderingen.
Wij hebben de macht om het verschil te maken. Door boeren te ondersteunen die regeneratieve methoden omarmen en voedsel vermijden dat met schadelijke chemicaliën wordt geproduceerd, kunnen we een marktverschuiving teweegbrengen naar gezonder en duurzamer voedsel. Evenzo kunnen we onze afhankelijkheid van farmaceutische medicijnen verminderen door de controle over onze gezondheid te nemen en ons te richten op preventie – door middel van gezonde voeding, beweging en stressmanagement.
De verandering die we nodig hebben, begint bij onszelf. Door te investeren in regeneratieve landbouw en preventieve gezondheidszorg kunnen we ons losmaken van de systemen die profiteren van onze afhankelijkheid. Samen kunnen we een toekomst bouwen waarin gezondheid en duurzaamheid voorrang krijgen boven de controle van bedrijven.
Over de auteur
Ashley Armstrong is gepassioneerd door het helpen van anderen om hun stofwisseling te herstellen en door een alternatief voedselsysteem te creëren dat arm is aan meervoudig onverzadigde vetten ('PUFA's') en giftige agrochemicaliën. Ze is medeoprichter van Angel Acres Egg Club, dat gespecialiseerd is in eieren met een laag PUFA-gehalte die naar alle 50 staten in de VS worden verzonden.
Armstrong was ook medeoprichter Voedzame Voedselclub die kip met een laag PUFA-gehalte, varkensvlees met een laag PUFA-gehalte, rundvlees, kaas, A2-zuivel en traditioneel zuurdesembrood naar alle 50 staten verzendt. Hoewel de leden van de eierclub nog open zijn, hanteert de Nourish Food Club een tijdelijke wachtlijst.
Bronnen en referenties
- 1 Am J Public Health. 2011 maart;101(3):438-447
- 2 National Association of Chronic Disease Directors, commentaar op preventie van chronische ziekten in 2022 (gearchiveerd)
- 3 CDC, prevalentie van obesitas en ernstige obesitas bij volwassenen: Verenigde Staten, augustus 2021-augustus 2023
- 4 WHO, levensverwachting en gezonde levensverwachting
- 5 Bayer, Lijst van actieve Bayer-bedrijven met minimaal een aandeel van 50%
- 6 Bayer, Producten van A tot Z
- 7 USDA, Economische Onderzoeksdienst, 2 oktober 2023
- 8 AgNews, 23 september 2022
- 9 Open geheimen, brancheprofiel: agrarische diensten/producten
- 10 Statista, 13 december 2024
- 11 Open geheimen, klantprofiel: Bayer AG
- 12 Corporate Europe Observatory, 23 september 2024
- 13 Tijdschrift voor duurzame landbouw, 36:595-598 (2012)
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik heb mensen altijd verteld dat als je wilt weten hoe je een gewas als genetisch gemodificeerd kunt identificeren, alle rijen er hetzelfde uitzien, dezelfde hoogte hebben en natuurlijk de kleine bordjes buiten de rijen met de tekst "Sygenta" of welk merk dan ook. De grote landbouwsector is daar zeker deels debet aan, maar de boeren zijn net zo goed debet aan. Ze hadden ook nee kunnen zeggen. Toen we in een groot agrarisch gebied in Nebraska woonden, moest 98% van de boeren altijd de nieuwste en grootste machines en schuren hebben. En toch zagen we een boer met zijn oude, betaalde machines zijn gewassen binnenbrengen, en in plaats van kunstmest te kopen, verspreidde hij mest van zijn vee over zijn land. Het spijt me, maar het is een eindeloze cyclus, want de boeren blijven erin trappen. Ze weten dat ze de grond hebben vergiftigd, dus moeten ze dure "kunstmest" kopen om hun gewassen te laten groeien. Hun grond is dood. Ze werden hebzuchtig en het heeft averechts gewerkt. Ze zijn meegegaan in de "Roundup Ready"-hype. En we horen al tientallen jaren dat we de nieuwste landbouwtechnieken nodig hebben om "de wereld te voeden"... jeetje, dat was blijkbaar ook een leugen. Het is nooit zo geweest dat we de wereld niet kunnen voeden, maar het ging altijd over de demonische en corrupte overheidsfunctionarissen in andere landen die hun bevolking van voedsel beroven om hen te controleren. En als je het WEF hebt met Klaus Schwab die ontvolking nastreeft, is het gewoon niet zo moeilijk te begrijpen waarom mensen in andere landen niet genoeg voedsel hebben, vooral niet wanneer Klaus Schwab en de Rockefellers kwaadaardige en corrupte mensen op overheidsposities plaatsen.
Amerikanen zijn dol op plezier en gemak en hebben geen zin in dingen als gezond eten of het voorkomen van een Derde Wereldoorlog. Het is erg vervelend dat de vaccinatie niet goed was, enzovoort.
Mijn ervaring met het onderzoeken van voedsel toonde aan dat het allemaal vervuild is met zelfassemblerende technologie. Zelfs de groenten en het fruit, want ook het water is vervuild. In Amerika hebben we het extra gemak van nanobots die aan bewerkt voedsel worden toegevoegd "voor de versheid". En het blijkt dat het vlees jarenlang is geïnjecteerd.
Een snelle tip: kook alles in de magnetron, inclusief kokend water. Microgolven vernietigen nanotechnologie, zorgen ervoor dat deze overbelast raakt en op nanoschaal explodeert.
Hoi jsinton,
Goed gezegd, het gebeurt overal.
Hebt u Dr. Bryan Ardis gevolgd?
Hij zegt dat er in de VS 400 watercontrolepunten zijn gebouwd.
Vervolgens vertelt hij over het gif van de cobra dat in het water terechtkomt.
Ze moeten er veel van hebben gebruikt, want het wordt op verschillende plekken over de hele wereld geproduceerd.
Het komt allemaal neer op chemicaliën, chemicaliën en nog veel meer walgelijk winstgevende, giftige chemicaliën... welke verdere beschrijving is er nodig?
De volgende vraag is hoe we deze verschrikkelijke industrie kunnen stoppen.