De Britse regering stelt 13 investeringszones voor die beheerd zullen worden door burgemeesters, in samenwerking met bedrijven en universiteiten. Bedrijven in deze zones profiteren niet alleen van belastingvrijstellingen, maar worden ook gesubsidieerd door Britse belastingbetalers. En, wederom met belastinggeld, zal de regering "het risico delen" om ervoor te zorgen dat de geselecteerde bedrijven in deze zones niet failliet gaan.
Het probleem van het geven van de vrijheid aan buitenlandse bedrijven en gecombineerde overheden om deze zones te besturen met weinig inmenging van de overheid wordt geïllustreerd door de georganiseerde misdaadnetwerken die frauduleuze poststemmen gebruiken om ervoor te zorgen dat kandidaten die hun belangen behartigen, worden 'gekozen' voor lokale raden.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Inhoudsopgave
Inleiding tot investeringszones
De Britse investeringszones worden beschouwd als een manier om economische groei, innovatie en werkgelegenheid te stimuleren in bepaalde gebieden in het Verenigd Koninkrijk. Deze zones bieden een scala aan prikkels aan in aanmerking komende bedrijven, waaronder belastingvoordelen en financiering om investeringen aan te trekken. De regering is van plan om 13 investeringszones verspreid over het Verenigd Koninkrijk: acht in Engeland, twee in Schotland en twee in Wales en een 'Enhanced Investment Zone' in Noord-Ierland.
Elke Investeringszone richt zich op ondersteuning Ten minste één van de volgende prioritaire sectoren: geavanceerde productie, biowetenschappen, groene industrieën, digitale en technologische industrie, en creatieve industrieën. De zones zijn gericht op het bevorderen van samenwerking tussen de industrie en onderzoeksinstellingen, waarbij elke zone door ten minste één onderzoeksinstelling in een prioritaire sector wordt ondersteund.
Een van de investeringszones in Engeland is de West Midlands Investment Zone. Deze omvat drie belangrijke locaties: de Birmingham Knowledge Quarter, het Gigapark en de Wolverhampton Green Innovation Corridor. Deze zone zal "een ongekend scala aan instrumenten inzetten om de groei in de geavanceerde productiesector van de regio te ondersteunen – in brede zin gedefinieerd als elektrische voertuig- en batterijtechnologie, groene industrieën, gezondheidstechnologie en de cruciale onderliggende digitale platforms."
"Elektrische voertuig- en batterijtechnologie, groene industrieën"? Aangezien de revolutie in elektrische voertuigen op zijn retour lijkt te zijn en groene industrieën een schijnvertoning zijn waar steeds meer mensen zich van bewust worden, en het verhaal waarschijnlijk binnenkort zal mislukken, is de West Midlands Investment Zone niet echt bedoeld voor investeringen die het Verenigd Koninkrijk nodig heeft om de economie te laten groeien. In werkelijkheid is het bedoeld voor een selecte groep om zichzelf te verrijken, terwijl de overheid de economie de afgrond in jaagt met de snode groene agenda. Afhankelijk van wat "gezondheidstechnologie" en "cruciale onderbouwing van digitale platforms" in werkelijkheid betekenen, zouden deze kunnen leiden tot een even snode agenda die het publiek zou moeten en zal afwijzen.
Bedrijven in investeringszones profiteren van diverse voordelen, zoals 100% vrijstelling van onroerendgoedbelasting voor nieuw in gebruik genomen bedrijfspanden en bepaalde bestaande bedrijven waar ze uitbreiden. Daarnaast is er een 100% belastingaftrek in het eerste jaar voor in aanmerking komende uitgaven van bedrijven aan machines en installaties, een jaarlijkse belastingaftrek van 100% voor verbeterde structuren en gebouwen (totaal 10% over 60 jaar), vrijstelling van zegelrecht en onroerendgoedbelasting en een nultarief voor werkgeversbijdragen voor de nationale verzekering ("NIC") op salarissen van nieuwe werknemers die ten minste 25,000% van hun tijd op de belastinglocatie werken, bij een inkomen tot £ XNUMX per jaar.
Belastingprikkels om investeringen te stimuleren vormen niet het probleem. Het eerste voor de hand liggende probleem is dat de investeringszones gericht zijn op een strikt gedefinieerde lijst van industrieën; de zones staan niet open voor alle bedrijven. Met andere woorden, de overheid richt al haar "groeiplannen" op industrieën die, zoals we eerder al zeiden, al failliet gaan of waarschijnlijk failliet zullen gaan, omdat het publiek zich realiseert dat ze ofwel een winstgevende oplichterij zijn en/of instrumenten van overheidstoezicht.
Bestuur van investeringszones
Een ander probleem met investeringszones is het bestuur van deze gebieden. De zones zullen "mogelijk worden gemaakt door een collaboratief regionaal bestuursmodel, evenals een reeks interventies en instrumenten die door de overheid worden aangestuurd", zoals de West Midlands Combined Authority zei het zo:.
Professor Steve Fothergill schriftelijk bewijsmateriaal ingediend naar een onderzoek uitgevoerd door de Commissie voor Handel en Economie van het Parlement in september 2023 om te onderzoeken welke vooruitgang er tot nu toe is geboekt op het gebied van investeringszones en vrijhavens.
Prof. Fothergill is een academicus en econoom. Hij is tevens nationaal directeur van de Industrial Communities Alliance en heeft aan veel aspecten van de regionale en lokale ontwikkeling in het Verenigd Koninkrijk gewerkt.
"De aanvraag richt zich op investeringszones, maar gezien de gelijkenis van financiële prikkels is het waarschijnlijk dat er ook aanzienlijke gevolgen zijn voor vrijhavens", schreef prof. Fothergill.
Zoals uit de bijdrage van Prof. Fothergill blijkt, zijn belastingvoordelen niet de enige stimulans die aan bedrijven binnen de investeringszones wordt gegeven.
"Het plan is", schreef hij, "dat in Engeland elke zone een steunpakket ter waarde van £80 miljoen krijgt over een periode van vijf jaar. Dit is verdeeld in £35 miljoen voor "een portfolio van interventies gebaseerd op de kansen van elk cluster" (dat op zijn beurt in de verhouding 60:40 verdeeld is over kapitaal- en inkomstenuitgaven) en £45 miljoen voor een pakket belastingvoordelen met een looptijd van vijf jaar."
Wie betaalt het 'steunpakket'? De belastingbetaler? Als een bedrijf niet levensvatbaar is met alle belastingvoordelen die het krijgt, zal het dan ooit levensvatbaar zijn? Waarom zou de overheid bijvoorbeeld 'groene' technologieën moeten financieren?
In zijn schriftelijke getuigenis besprak prof. Fothergill de nieuwe investeringszones in het licht van de ervaring die was opgedaan met de ondernemingszones in de jaren tachtig en negentig, en de waarschijnlijke impact en tekortkomingen van de investeringszones. Zijn algehele indruk was niet positief.
"Dit alles wil niet zeggen dat de status van investeringszone niet de moeite waard is, of dat er geen positieve impact zal zijn op groei en werkgelegenheid. De impact zal echter waarschijnlijk niet transformerend zijn, lokaal of nationaal", schreef hij. "Het concept van de investeringszone is niet fundamenteel gebrekkig. Voorlopig, tenminste totdat het huidige initiatief is vernieuwd, moeten de verwachtingen echter in toom worden gehouden."
Prof. Fothergill ging niet in op de implicaties van het bestuur van de Zones. Hij beschreef slechts kort onder welke bevoegdheid de Zones zullen vallen:
Elke investeringszone in Engeland wordt geleid door de Mayoral Combined Authority, met de betrokkenheid van een breed scala aan lokale spelers. Van lokale universiteiten wordt verwacht dat ze een prominente rol spelen en lokale parlementsleden worden betrokken bij de ontwikkeling van de plannen. De goedkeuring van de centrale overheid is vereist. De leidende autoriteit mag de verhoging van de bedrijfsbelastingen op de locaties van de investeringszones gedurende 100 jaar volledig in stand houden, maar moet aantonen hoe de inhouding van bedrijfsbelastingen zal worden gebruikt om de lokale economische groei te ondersteunen.
Schriftelijk bewijs: Professor Steve Fothergill (geschreven in juni 2022) gepubliceerd op 17 oktober 2023, De prestaties van investeringszones en vrijhavens in EngelandOnderzoek van de Commissie voor Handel en Economie, 8 september 2023
In het bovenstaande beschreef prof. Fothergill het publiek-private partnerschapsmodel, het favoriete model voor mondiaal bestuur van het World Economic Forum ("WEF") en de Verenigde Naties ("VN"). De implementatie van het wereldwijde publiek-private partnerschap ("GPPP") met de VN aan het hoofd is in volle gang.
In het geval van de West Midlands Investment Zone is het de West Midlands Gecombineerde autoriteit ("WMCA") die het voortouw neemt. De WMCA, opgericht in 2016, heeft 18 lokale raden als leden die ernaar streven "de West Midlands een gelukkige, gezonde plek om te wonen te maken". Een van de manieren waarop WMCA dit wil bereiken, is door klimaatverandering aan te pakken via de WM2041-belofte. Niet alle aangesloten raden zijn gelijk; 7 lokale raden hebben volledig stemrecht en 11 raden hebben "verminderd" stemrecht in de WCMA.
Mogelijke mensenrechtenschendingen binnen investeringszones
De De Europese Powell Substack-pagina zei“De glanzende brochureversie van [de investerings]zones verhult één belangrijk feit dat Starmer kort geleden aan 700 lobbyisten aankondigde tijdens een webinar, namelijk dat de bestuursbevoegdheden worden overgedragen aan bedrijven, waarbij de Britse overheid een ‘secundaire positie’ inneemt.”
We konden het webinar waarnaar European Powell verwees niet vinden. We konden ook geen andere bron vinden die bevestigde dat Starmer specifiek had verklaard dat de overheid zich terug zou trekken als het ging om investeringszones. Maar als Starmer dit heeft gezegd, dan zijn er duidelijke problemen.
Hierboven vermeldden we dat een van de investeringszones in Engeland onder de WCMA valt. Een andere voorgestelde investeringszone zal onder de WCMA vallen. West Yorkshire Gecombineerde Autoriteit (“WYCA”). En nog een, Burgemeesterscombined Authority van South Yorkshire (“SYMCA”).
Momenteel WYCA bestaat uit 6 lidraden: Bradford, Calderdale, Kirklees, Leeds, Wakefield en York. De leden van SYMCA zijn de gemeenteraden van Barnsley, Doncaster, Rotherham en Sheffield.
Als u ons artikel 'Hoe verkiezingsfraude in het Verenigd Koninkrijk de Aziatische verkrachtingsbendes in staat heeft gesteld' over twee video's met Raja Miah, dan zul je meteen het probleem begrijpen dat deze raden autoriteit hebben over investeringszones, terwijl de nationale overheid een "secundaire positie" inneemt.
Rotherham is bijvoorbeeld het onderwerp geweest van verschillende onderzoeken naar de activiteiten van 'grooming gangs'. Maar dit is slechts het topje van de ijsberg. In januari GB Nieuws geïdentificeerd 49 steden en dorpen in heel Engeland en één in Schotland, waar blanke kinderen al tientallen jaren worden mishandeld door bendes, voornamelijk bestaande uit moslimmannen. Hieronder vallen de gemeenteraden van Bradford en Sheffield, die lid zijn van de Yorkshire Combined Authority, en enkele steden waarvan de gemeenteraden lid zijn van de WCMA, zoals Birmingham, Coventry en Walsall.
Zoals Miah uitlegde, maken deze verkrachtingsbendes deel uit van een groter georganiseerd misdaadkartel dat ook poststemmen van moslimgemeenschappen verzamelt om ervoor te zorgen dat bepaalde kandidaten worden "gekozen" voor zowel lokale raden als het parlement. In feite zijn deze kartels geïnfiltreerd en in sommige gevallen controleren ze deze lokale raden tot op zekere hoogte om hun belangen te dienen. Je kunt er niet op vertrouwen dat dergelijke raden ervoor zorgen dat de rechten en vrijheden die passen bij de christelijke waarden, principes, wetten en gebruiken van het Verenigd Koninkrijk, worden gehandhaafd in investeringszones.
Hoewel er geen bewijs is, is het goed denkbaar dat het probleem van moderne slavernij in het Verenigd Koninkrijk ook deel uitmaakt van het georganiseerde criminele netwerk van stemfraude- en verkrachtingsbendes dat in het Verenigd Koninkrijk actief is. Moderne slavernij is een belangrijk probleem in het Verenigd Koninkrijk, met naar schatting 122,000 mensen in moderne slavernij, aldus slavernij-experts. Hoewel de overheid slechts zo'n 10,000 van deze gevallen erkent.
In 2018, Andrew Bridgen de arbeidsuitbuiting blootgelegd in de Boohoo fast fashion-industrie in de stad Leicester, die al ruim tien jaar gaande is. Leicester is een van de steden die door GB Nieuws waar ook moslimverkrachtingsbendes actief zijn.
In 2021 publiceerde de Britse regering een rapport waarin stond dat zij maatregelen had genomen stappen om moderne slavernij te bestrijden, zoals de invoering van de Modern Slavery Act in 2015, die in verschillende landen navolging heeft gekregen. Tegen die tijd had de overheid ook geïnvesteerd in de aanpak van moderne slavernij door de politie, waardoor de totale investering sinds 15 op £ 2016 miljoen kwam. Daarnaast verhoogde het ministerie van Binnenlandse Zaken de financiering voor de Independent Child Trafficking Guardian Service, die nu twee derde van de lokale overheden in Engeland en Wales bestrijkt. Zullen maatregelen ter bestrijding van moderne slavernij ook gelden voor de investeringszones? Of vertrouwt de overheid er gewoon op dat de Mayoral Combined Authority het juiste doet?
Zoals European Powell opmerkte: “Wat goed is voor bedrijven in [investeringszones], wordt een levende hel voor werknemers en inwoners die gevangen zitten in deze vrije zones … met een dereguleringskader dat losstaat van het gastland, hebben bedrijven nu de mogelijkheid om serieuze inbreuken te maken op de openbare infrastructuur zonder zich zorgen te hoeven maken over publieke of parlementaire controle, omdat secundaire wetgeving is opgenomen in de 25-jarige vergunningen.”
Nogmaals, European Powell geeft geen bron voor deze informatie, dus we kunnen niet verifiëren of deze correct is. Maar of zijn informatie nu correct is of niet, de mogelijkheid die hij oproept, kan niet worden genegeerd.
Er is secundaire wetgeving nodig om de specifieke details en regels voor de werking van investeringszones te bepalen. Secundaire wetgeving neemt vaak de vorm aan van wettelijke instrumenten, die specifiek kunnen zijn, zoals het vaststellen van de datum waarop iets van kracht wordt. Zonder de specifieke wettelijke instrumenten te kennen waar European Powell naar verwijst, is het vrijwel onmogelijk om dit te bevestigen, te ontkennen of context te geven. De opmerking van European Powell kan wellicht het beste worden begrepen door de richtlijnen van de regering te bekijken.
In juli 2023 heeft de Britse regering gepubliceerde richtlijnen over investeringszonesEr werd gesteld: "[Het Investeringszone]-programma is toegewijd aan het ondersteunen van decentralisatie – het in staat stellen van lokale leiders om groei te stimuleren en te nivelleren in samenwerking met de centrale overheid." Dit impliceert inderdaad dat de overheid een "secundaire positie" inneemt in het bestuur van de zones, zoals European Powell suggereerde.
In de richtlijnen staat ook: "In Groot-Brittannië vereist de publieke sector gelijkheidsplicht (PSED) onder de Equality Act 2010 ("Wet") dat overheidsinstanties bij de uitoefening van hun taken rekening houden met de noodzaak om discriminatie, intimidatie, represailles en elk ander gedrag dat door of krachtens de wet verboden is, uit te bannen." Het lijkt erop dat deze specifieke wet in ieder geval van toepassing is op investeringszones.
Maar hier zit het probleem: de richtlijnen stellen verder dat de overheid er niet voor zal zorgen dat de PSED wordt gehandhaafd nadat de plannen voor de investeringszone zijn afgerond:
"Als onderdeel van PSED zal de overheid een effectbeoordeling op programmaniveau uitvoeren voor investeringszones nadat de voorstellen zijn afgerond en de soorten interventies die voor elke locatie moeten worden uitgevoerd, bekend zijn. Verantwoordelijke instanties zijn zelf verantwoordelijk voor de naleving van de PSED-taken", aldus de richtlijnen.
Moge God de werknemers bijstaan in de investeringszones die onder controle staan van de lokale raden, waar een netwerk van georganiseerde misdaad, met behulp van frauduleuze poststemmen, de raadsleden en burgemeesters selecteert.
Antimonopolieregulatoren moeten zich richten op ‘groei’
Zoals bekend wordt de wereld verpletterd door de monopolies van grote multinationals. Het is een kwestie van te veel geld in te weinig handen, en die weinige handen (de globalisten) zijn niet langer tevreden met meer geld dan veel landen – ze willen nu elk aspect van ieders leven en de hele natuurlijke wereld bezitten en controleren. En Starmer helpt hen hun doel te bereiken.
Zie ook: Fascisme is het product van het kapitalisme in crisis
Op de International Investment Summit die op 20 oktober 2024 in Londen werd gehouden, zei Starmer: de regering beloofde om "de bureaucratie die investeringen blokkeert" weg te halen en ervoor te zorgen dat toezichthouders economische groei prioriteit geven in hun besluitvorming. Als onderdeel van het dereguleringsbeleid van de premier zal de mededingingswaakhond, de Competition and Markets Authority ("CMA"), de opdracht krijgen om groei, investeringen en innovatie prioriteit te geven in haar werk.
"We zullen de bureaucratie die investeringen blokkeert, opdoeken, we zullen de instellingen doorzoeken en ervoor zorgen dat elke toezichthouder in dit land, met name onze economische en concurrentieregulatoren, groei net zo serieus nemen als deze zaal", vertelde Starmer aan een zaal vol vertegenwoordigers van internationale ondernemingen.
Hij zei ook dat zijn regering een "hardnekkige aanpak van het industriebeleid" zou hanteren, die neerkomt op "een partnerschap waarbij het risico wordt gedeeld met de private sector". Met andere woorden: als een buitenlands bedrijf in het Verenigd Koninkrijk investeert en tekenen van faillissement vertoont, zal de regering de rekening betalen, uiteraard met geld van de Britse belastingbetaler.
"Het is niet onze taak om individuele winnaars te selecteren, maar om voort te bouwen op onze sterke punten. Simpel gezegd: we bieden de bedrijven van dit land de beste voorwaarden om te slagen", zei hij.
We vragen ons af welke bedrijven hij bedoelt: kleine tot middelgrote lokale bedrijven of buitenlandse internationale ondernemingen. We blijven er niet lang over nadenken. Ten eerste sprak hij voor een zaal vol vertegenwoordigers van grote bedrijven. Ten tweede zei Starmer in 2023 dat als hij... moest kiezen tussen Westminster en het Wereld Economisch Forum Hij zou voor Davos kiezen.
Laten we terugkeren naar Starmers belofte om “door de instellingen te marcheren” en ervoor te zorgen dat toezichthouders “groei” net zo serieus nemen als grote particuliere ondernemingen.
De CMA, opgericht in 2013 door een fusie van het Office of Fair Trading en de Competition Commission, is verantwoordelijk voor het bevorderen van concurrerende markten en het aanpakken van oneerlijk gedrag en wordt erkend als een wereldwijd belangrijk antitrustagentschap. verantwoordelijkheden omvatten:
- Onderzoek naar fusies van bedrijven die mogelijk tot een substantiële vermindering van de concurrentie kunnen leiden.
- Optreden tegen bedrijven en personen die deelnemen aan kartels of concurrentiebeperkend gedrag.
- Mensen beschermen tegen oneerlijke handelspraktijken.
- Onderzoek van hele markten als CMA vermoedt dat er sprake is van concurrentie- of consumentenproblemen.
- Moedigt de overheid en andere toezichthouders aan om concurrentie effectief in te zetten ten behoeve van consumenten.
- Voert toezichthoudende beroepen uit met betrekking tot kwesties zoals prijscontroles.
- Geeft informatie en advies aan burgers en bedrijven over rechten en plichten op grond van het mededingingsrecht en het consumentenrecht.
Ongecontroleerd kapitalisme heeft multinationals in staat gesteld zo groot te worden dat ze nationale overheden de wet kunnen opleggen. Het WEF is daar een voorbeeld van, en een ander voorbeeld zijn de relatief weinige grote financiële instellingen die het wereldwijde financiële systeem domineren en daarmee controleren.
Aangezien de sleutelrol van CMA het voorkomen van monopolies en het beschermen van consumenten is, waarom wil Starmer dan dat CMA "de bureaucratie afschaft" en zich in plaats daarvan richt op "groei"? Is het om deze grote bedrijven nog minder te hinderen door antimonopoliewetgeving? CMA, die een gewillige medeplichtige lijkt te zijn, suggereerde dit als bevestiging.
Vorige week publiceerde CMA een blog van CEO Sarah Cardell. Haar blog beschreef CMA's nieuwe aanpak om "zowel groei en investeringen te stimuleren als consumentenbelangen te behartigen". Enkele van deze veranderingen om "consumentenbelangen te behartigen" omvatten een versoepeling van anticoncurrentieel gedrag:
Ons doel is om zoveel mogelijk deals die aanleiding geven tot mededingingsbezwaren, te laten goedkeuren met effectieve maatregelen, in plaats van ze te verbieden.
We willen ook een proportionele aanpak hanteren bij het beoordelen van wereldwijde deals, waarvan we weten dat dit belangrijk is voor het vertrouwen van investeerders. We zullen altijd onze plicht nakomen om Britse consumenten en bedrijven te beschermen. Maar we onderzoeken nu zorgvuldig in hoeverre we (onder de huidige wetgeving) een duidelijker onderscheid kunnen maken tussen deals met een duidelijke en directe impact op het Verenigd Koninkrijk, en deals waarbij het wellicht passender is om nauwlettend te volgen of maatregelen van andere autoriteiten de zorgen van het Verenigd Koninkrijk kunnen wegnemen.
Nieuwe CMA-voorstellen moeten groei, investeringen en ondernemersvertrouwen stimuleren, Autoriteit voor Mededinging en Markten, 13 februari 2025
Starmers "groeiplan" houdt in feite in dat monopolies in het Verenigd Koninkrijk gemakkelijker kunnen worden gecreëerd, waarbij belastinggeld beschikbaar wordt gesteld om het risico op faillissement van buitenlandse bedrijven te delen. Zullen deze monopolies zich houden aan de Britse gewoonten en waarden, of worden ze gewoon een ander georganiseerd misdaadnetwerk waar Britse burgers zelf mee moeten afrekenen, zonder hulp van het Parlement, de politie of de rechterlijke macht?
Starmer noemde slechts één toezichthouder die hij op het oog had. Welke andere toezichthouders is Starmer van plan te benaderen om zijn groeiplan voor bedrijven te realiseren?
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Starmer is een slaaf, net als alle politici.
Spreekbuizen die stom worden als degenen die hen voeden dat zeggen en woorden spuwen als het script van hun meesters dat zegt.
Ik word misselijk en misselijk als ik de fictieve wereld van de politiek betreed.
Alles wat ze verzinnen is een verzinsel, een regelrechte leugen in strijd met het echte leven.
Door anderen te vernederen, vernederen ze zichzelf.
STOP MET STEMMEN!
BLIJF BUITEN HUN ZONE.
Stem niet zomaar niet, zou ik zeggen: ik zou zeggen, ga altijd door met stemmen, stuur een stembiljet terug, maar je zou geen van deze kunnen gebruiken als er geen kandidaat is waar het de moeite waard is om op te stemmen.
Omdat Starmer een marionet van het WEF is, denk ik dat alles waar hij achter staat vrijwel zeker ten koste gaat van ons land. Tot nu toe heeft hij laten zien dat hij de waarheid niet kent. En de meeste kabinetsleden ook niet. Als ze niet opzettelijk iets doen, in opdracht van de globalisten, dan moeten ze wel de meest incompetente regering ooit zijn!
Klinkt alsof een queer-ster meer geld van de bevolking wil stelen om de "bedrijven" van zijn vriend te "financieren"... zoals gewoonlijk gebeurt dit allemaal zonder het de mensen te vragen, en door het ze zijdelings door de strot te duwen.
Het is wat de politieke klasse het beste doet
Zijn dit de Charter Cities die door Brexit mogelijk zijn geworden, waarvoor we gewaarschuwd zijn?
Ik ben nog steeds niet over het verlies heen!!!
Er is al wetgeving die communicatietechnologiebedrijven toestaat om elke gewenste constructie neer te zetten, zonder dat daarvoor een bouwvergunning van de lokale overheid nodig is. De 'grote' overheid heeft de controle over dit gebied (zendmasten etc.) van de gekozen lokale autoriteiten, die namens de bevolking toezicht zouden moeten houden, al effectief weggenomen.
Waarom gaan de economieën van wereldrijken ten onder? Overheidsinterventie. Wat gebeurt er als overheden ingrijpen? Ze creëren de behoefte aan meer interventie.
De overheid is een parasiet.
"Afhankelijk van wat "gezondheidstechnologie" en "kritieke onderliggende digitale platforms" in werkelijkheid betekenen...
Ik begrijp dat het het Britse equivalent is van het Amerikaanse Project Stargate
Klinkt een beetje als de PFI.
De belastingbetaler nam alle risico's en betaalde voor de verliezen, terwijl de grote bedrijven alle winsten maakten.