Samenzweerders gebruiken middelen zoals het bestempelen van waarheidsvertellers als ‘complottheoretici’ en het verspreiden van propaganda richting het publiek om hen het zwijgen op te leggen en de controle te behouden.
Een andere tool is om organisaties te bemannen met 'kloondenkers' die het narratief niet in twijfel trekken. Om dit te bereiken, vult de gevestigde orde belangrijke instellingen met meewerkende mensen, gebruikmakend van tactieken zoals ideologische onboarding, training in onbewuste vooroordelen en het afdwingen van narratieve principes door bijvoorbeeld geen promotie te geven of disciplinaire maatregelen te nemen tegen degenen die zich niet aan de regels houden.
De meeste complottheorieën komen eigenlijk uit de politicologie. Een andere manier is om een gapende kloof te creëren tussen 'complottheorie' en 'politicologie'.
Het creëren van gecontroleerde oppositie is ook een instrument dat door de samenzweerders wordt gebruikt. Het doel van gecontroleerde oppositie is om vertrouwen op te bouwen voordat er wordt overgegaan tot een andere koers. Hierdoor vallen verenigde bewegingen uiteen in kleinere fragmenten, wat leidt tot verdeeldheid en inactiviteit.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Voorwaarden voor tirannie
By Paul Collits
Volgens één definitie: Een samenzwering is eenvoudigweg twee of meer mensen of lidorganisaties samenwerken om een misdrijf of fraude te plegen … of activiteiten verbergen of verdoezelen die, als ze aan het licht komen, bepaalde mensen en organisaties schade zouden berokkenen.
Complottheoretici
Een van de middelen van samenzweerders is om de mensen – vaak niet veel – die hen doorhebben te bestempelen als, jawel, complotdenkers. Om hen het zwijgen op te leggen. En, in het geval van nepjournalisten zoals Peter Hoysted (Jack the Insider), om hen keer op keer te vernederen. Zijn salaris wordt overigens betaald door Rupert Murdoch. Een ander middel is om de gokkers te bestoken met propaganda. Zoals Josh Stylman betoogde, citerend uit Theodore Dalrymple:
Tijdens mijn studie van communistische samenlevingen kwam ik tot de conclusie dat het doel van communistische propaganda niet was om te overtuigen, niet om te informeren, maar om te vernederen; en daarom, hoe minder het met de werkelijkheid overeenkwam, hoe beter. Wanneer mensen gedwongen worden te zwijgen wanneer hen de meest flagrante leugens worden verteld, of erger nog, wanneer ze gedwongen worden de leugens zelf te herhalen, verliezen ze voorgoed hun gevoel van integriteit. Instemmen met flagrante leugens is op een kleine manier zelf slecht worden. Iemands vermogen om zich tegen iets te verzetten wordt zo uitgehold en zelfs vernietigd. Een samenleving van gecastreerde leugenaars is gemakkelijk te beheersen.
Dit principe van gedwongen participatie is niet verdwenen – het heeft zich ontwikkeld. Het huidige systeem eist niet alleen stilte, maar ook actieve medeplichtigheid aan zijn verhalen …
Lees verder: De tweede matrix: doorbreek het gecontroleerde ontwaken, Brownstone Institute, 14 februari 2025
Personeelsorganisaties met de conforme
Er is nog een ander instrument dat door propagandistische samenzweerders wordt gebruikt: de tirannieke staat. Deze vergt wat werk. In een typisch uitstekend artikel op Het Brownstone Instituut, getiteld 'Ter verdediging van complottheoretici', betoogt Bill Rice:
Als een echte complottheoreticus ben ik tot de conclusie gekomen dat de belangrijkste complottheorieën ter wereld onmogelijk zouden zijn zonder een eerdere samenzwering om deze organisaties te bemannen met kloondenkers die het officiële verhaal nooit in twijfel zullen trekken of uitdagen.
Zijn logica is simpel. En het ondersteunt de opvatting dat samenzweringen reëel en routinematig zijn. Want als de instellingen die samenzweren om klanten, kiezers of wie dan ook te bedriegen, ver genoeg vooruit hebben gedacht om hun instellingen te bevolken met gesigneerde automaten, dan was het allemaal opzettelijk! Een deugdzame logische cirkel.
Na gewerkt te hebben bij zowel bedrijfsuniversiteiten als overheidsinstellingen, kan ik Rice' conclusies beamen. Als je buiten de bedrijfsverhalen treedt, word je de deur gewezen, en word je al snel afgewezen. Of promotie geweigerd. Of interessante projecten geweigerd. Of buiten de teams voor onderzoekssubsidieaanvragen gehouden. Of naar het kantoor van de CEO gesleept voor correctie of begeleiding. James Cook University, vlakbij mijn huidige woonplaats, deed het eerste van deze dingen met een uitmuntende wetenschapper genaamd Peter Ridd.
Mijn recente ervaring met (God sta ons bij) de Australische gezondheidszorg suggereert dat organisaties vol zitten met billenbeschermers, ja-knikkers en -vrouwen, verhalenbeschermers en "goede" bedrijven. Iedereen die voor een grote instelling heeft gewerkt, weet dit. Doofpotaffaires van kleine of grote aard vinden bijvoorbeeld elk uur van de dag plaats. Risicomanagement 101. Een heel leger consultants wordt rijk door advies te geven over hoe je het moet doen. Elk bedrijf en elke overheidsinstantie heeft tegenwoordig een media-eenheid. Om de kippen te voeden, zoals Sir Joh altijd zei. Echt?
Het vullen van belangrijke instellingen met de conformiteit verklaart het succes van de hele covid-oplichterij. Zie opnieuw onder Jack the Insider. Natuurlijk. De klimaatoplichterij. Zie onder leraren. En al die andere staatsfraude ook. Zo werkt de wereld nu eenmaal. Generaties nieuwe medewerkers worden ideologisch ingewerkt. Zie onder training in onbewuste vooroordelen.
En zoals Bill Rice zou erkennen, was de op één na grootste truc van de duivel om de CIA de wereld ervan te overtuigen dat waarheidsvertellers "complotdenkers" waren. Net als Satans grootste truc – de wereld ervan overtuigen dat hij niet bestaat – heeft het gewerkt! De moderne linkse middenstand heeft zich volledig aangesloten. Ironisch genoeg doen ze het vuile werk van de vermeende bedrijfsvijand. De klassenvijand. Dat heb ik nog steeds niet begrepen. En niet alleen wat we nog steeds "links" noemen, natuurlijk. De gevestigde orde, belichaamd door figuren als Toby Young, is helemaal mee met de afkraking van complotdenkers.
Het vergrendelen van het loyaliteitsprogramma van het bedrijf is essentieel voor de controle-agenda.
Ik heb al eerder geschreven over de theorie van positieve devianten. Die zeldzame monsters binnen bedrijven die er daadwerkelijk zijn om problemen op te lossen, om orthodoxe opvattingen uit te dagen en om het publieke (of klant)belang te dienen, ondanks hun toegewezen rol van zelfbescherming binnen het bedrijf, om bedrijfsfouten toe te geven en opgelegde verhalen te doorbreken. Soms fluisteren ze je dingen toe. Zoals wat ziekenhuisverpleegkundigen over artsen zeggen. Ze fluisteren absoluut.
Volgens de consultant is één op de vier werknemers van een bedrijf Mark Strom een positieve deviant zijn.
Misschien heb je geluk. De rest is wat Bill Rice zou beschouwen als de soldaten uit het verhaal. Gehoorzaam of word ontslagen. De meeste werknemers willen de rekeningen betalen en brood op de plank brengen. We hebben het allemaal wel eens meegemaakt.
Er zijn verschillende subklassen van corporate hackers. Er zijn mensen die daadwerkelijk in de ideologie geloven. Ze zijn op school en universiteit voorbereid met een groene, woke religie. Helaas zijn er meer van dit soort mensen dan we zouden verwachten. Dan zijn er mensen die weten dat het allemaal onzin is, maar die "vooruit willen komen". Of uit de problemen willen blijven. Zij zijn de kanshebbers. En dan zijn er de bange katten. Te bang om tegen de agenda van de bazen in te gaan. Instellingen zitten vol met dit soort types.
Omhoog managen is een bedrijfsreligie. En de machthebbers weten dit. Ze hebben de hele managementrevolutie opgezet om dit te bereiken. Zie onder HR en MBA's.
Creëer een kloof tussen complottheorie en politieke wetenschap
Natuurlijk blijken de meeste complottheorieën gewoon een kwestie van politieke wetenschappen te zijn. Moderne bewerkingen van de theorie van publieke keuze bijvoorbeeld. Van bureaucratische kaping, als een (zeer belangrijk) voorbeeld. Deze theorie legt de privébelangen van overheidsfunctionarissen bloot en hun motieven om coalities te vormen met private actoren. Het is in wezen een theorie over publieke corruptie.
De beste tactiek van de gevestigde orde is altijd geweest om een enorme kloof te creëren tussen 'complottheorie' en 'politicologie'. Mijn missie is altijd geweest om die kloof te dichten.
En dat brengt ons bij Hannah Arendt, een van de belangrijkste wetenschappers op het gebied van de politicologie en geschiedenis van de twintigste eeuw.
Haar boek, 'The origins of totalitarianism', was een historisch onderzoek naar met name de opkomst van Hitler. Het ging ook over randvoorwaarden. Over het geleidelijk voorbereiden van de bevolking op tirannie. De subtiele manier waarop mensen dit accepteerden. Het werkte zo goed omdat de voorbereidingen zo goed waren opgezet en gepland. Wikipedia vat de stelling samen:
In dit boek betoogt Arendt dat totalitarisme een ‘nieuwe regeringsvorm’ was, die ‘wezenlijk verschilt van andere vormen van politieke onderdrukking die we kennen, zoals despotisme, tirannie en dictatuur’, omdat het terreur gebruikte om grote delen van de bevolking te onderwerpen in plaats van alleen politieke tegenstanders.
Roman. Onderdrukking. Terreur. Hele bevolkingsgroepen. Gaat er een belletje rinkelen? Hannah had nog nooit van covid gehoord. Van het Wereld Economisch Forum. Van Tony Fauci. Van biowapens. Van het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid. Van de laboratoria in Wuhan. Van Davos. Van de nieuwe wereldorde.
Laten we aannemen dat Bill Rice's versie van de nieuwe tirannie gepland was. Het succes van de strategie bewijst de samenzwering. Het betekent dat het gepland was. Het kon alleen zo werken. Quad erat demonstrandumDat is de kern van Rice's betoog.
Bill Rice's (korte) onderzoek naar de aard van verhalen, propaganda en de ontwikkeling van een controlesysteem is meer een politicologische benadering dan Arendts historische analyse. Regulatory capture is cruciaal voor zijn kader van tirannieke samenzwering en voor de opbouw van corporatisme als regeringssysteem.
De theorie van publieke keuze werkt omdat iedereen in het establishment een winnaar is. Ambtenaren bevorderen hun carrière en prestige. Bedrijven krijgen gunsten van de overheid. Het manipuleren van regels verslaat gemakkelijk de moeilijkere taak van winnen op de markt. Zoals Adam Smith al lang geleden inzag: ministers mogen lintjes doorknippen en aankondigingen doen. Ze zijn allemaal druk bezig met het spannende, dagelijkse proces van bestuur. Terwijl de poppenspelers alleen maar grijnzen om alle kleur en beweging, en alle troeven in handen blijven houden. Stilletjes en (meestal) onzichtbaar. Ze komen zelfs één keer per jaar bijeen (in Davos) en vertellen ons openlijk wat ze van plan zijn. Ze weten dat iedereen hen zal negeren.
Bill Rice's theorie van tirannievoorbereiding doet ook denken aan de theorie van de lange mars door de instellingen. Ontworpen door de Italiaanse marxist Gramsci en verfijnd door de Duitse radicaal Rudi Dutschke. Zet het team klaar. Dit was de meesterklasse van de marxistische ommezwaai in de jaren zestig, van het vertrouwen op de (nutteloze) arbeidersklasse naar het nastreven van de macht over culturele en politieke instellingen. Zo bereid je instellingen voor op hun historische rol van culturele transformatie. Je bevolkt ze met gewillige kaders van domme, gewillige, ingebedde sociaalrevolutionairen. Je creëert carrièremogelijkheden voor studenten die nog in de bachelorfase zitten om vooruit te komen en performatieve marionetten te worden. Je "leidt" ze op voor hun taken.
En voilà. Al onze instellingen – media, bureaucratie, politieke adviseurs, ngo's, universitaire academici – zingen nu allemaal hetzelfde liedje. Het krioelt van de bereidwillige aanmeldingen. Ze zijn erop voorbereid te geloven in een klimaatramp, netto nul, DEI, woke-ideologie, globalisme, massa-immigratie, feminisme, de regenboogcoalitie. Alle hoeken van de media zijn ingenomen. Zelfs lifestylekanalen wemelen van lesbische stellen die op zoek zijn naar "een ontsnapping naar het platteland". Genormaliseerd. We zijn geconditioneerd om te zeggen: alles goed.
De lange mars. De voorbereidingen. De oorsprong van het totalitarisme. De CIA. De covid-gaslighting en angstcampagnes. De factcheckerklasse. Het monddood maken en belachelijk maken van dissidenten. De strikte handhaving van verhalen. De geraffineerde propaganda. Het censuur-industrieel complex. Het is allemaal gebeurd. Het is niet onze verbeelding.
Eenden op een rij? Als het geen complottheorie was... bewijs het dan.
Het creëren van gecontroleerde oppositie
Josh Stylman waarschuwt ons voor een laatste wapen van de samenzweerders: het creëren van gecontroleerde tegenstand, het verdelen van de wakkeren en het veroorzaken van ruzie over onbelangrijke zaken.
Dit patroon van het opbouwen van vertrouwen vóór heroriëntatie weerspiegelt een dieper systeem van controle, dat werkt op basis van het oude alchemistische principe van Oplossen en coaguleren – eerst oplossen (uit elkaar vallen), dan samenklonteren (onder controle hervormen). Het proces is precies: wanneer mensen institutionele misleiding beginnen te herkennen, vormen zich natuurlijke coalities over traditionele grenzen heen. Werknemers verenigen zich tegen het beleid van de centrale bank. Ouders organiseren zich tegen farmaceutische mandaten. Gemeenschappen verzetten zich tegen landroof door bedrijven.
Maar kijk wat er vervolgens gebeurt – deze verenigde bewegingen worden systematisch ontbonden. Bedenk hoe snel het verenigde verzet na 7 oktober uiteenviel, hoe de protesten van vrachtwagenchauffeurs verzandden in partijdige verhalen. Elk fragment versplintert verder – van het in twijfel trekken van autoriteit tot concurrerende theorieën, van gezamenlijke actie tot stammenstrijd.
Kijk hoe het vertrouwensspel werkt in waarheidsbewegingen: Eerst komt legitieme onthulling – echte documenten, oprechte klokkenluiders, onweerlegbaar bewijs. Vertrouwen bouwt op door authentiek inzicht. Dan begint de subtiele heroriëntatie. Net zoals ze de samenleving in steeds kleinere fragmenten verdelen langs politieke, raciale en culturele lijnen, versplinteren ze waarheidsbewegingen in concurrerende kampen. Eenheid wordt verdeeldheid. Actie wordt debat. Weerstand wordt inhoud.
Kijk maar naar de post-covid micro-"vrijheids"partijen in Australië. Monica Smits oproep tot een coalitie van bereidwilligen zal onvermijdelijk in dovemansoren vallen, aangezien de UAP, One Nation, de Libertarians, Family First, de Family Party en People First (Gerard Rennick) bij de komende verkiezingen voor het Gemenebest hun eigen weg gaan. En de winnaars zijn – de traditionele partijen, de Groenen en de Teals.
Begin 2022 kwamen een miljoen mensen naar Canberra – het konvooi naar Canberra – om vervolgens prompt naar huis te gaan en niet veel meer te doen. Net als het homohuwelijk zonder stemrecht. ScoMo wist dat hij de konvooibrigade kon negeren. Letterlijk negeren. Net als de andere instellingen die covid-onderdrukking in de hand werkten.
De voortdurende opvliegende blik van de Liberale Partij richting de vrijheidsbeweging, bijvoorbeeld door zich aan te sluiten bij de slimme wetgeving van Labor tegen haatzaaien en het uitblijven van excuses tegen covid, laat zien dat de nieuwste versie van het officiële liberalisme nog steeds een derde van de kiezers negeert. Geïnspireerd door Stylman en Bill Rice is dit een perfect voorbeeld van het opbouwen van controle-instellingen en de architectuur van tirannie.
Hoe zit het met de Convoy? Geen MAGA-spirit en -opvolging. Geen focus. Geen leiderschap. Geen strategie voor een revolutie. Kijk alleen al naar de absolute briljantie van de Trump 47-campagne, zoals die tot uiting komt in de manier waarop DOGE is ontstaan, dan kan het contrast niet groter zijn.
Bron: Ed Dowd's Telegram-kanaal, 15 februari 2025, en SCREW.GOV.
Ondertussen blijft een derde van de Australische kiezers eindeloos onvertegenwoordigd. Terwijl de micropartijen eindeloos over de deep state kletsen. En micro blijven. De gevestigde orde lacht.
Of alle hier beschreven middelen dateren van vóór de tirannie, of in de loop der tijd samen met de tirannie zijn ontwikkeld naarmate het niveau van tirannieke verfijning toenam, doet er nauwelijks toe. Wat we zien is een architectuur van totalitaire samenzwering. En een knap staaltje wereldwijde schurkenstreken is het zeker.
Voetnoot
VAN DE PAGINA VAN SCHROEF.GOV OP FB
Ik kwam een advocaat tegen, Tom Renz, die Trumps DOGE-uitvoeringsbevel daadwerkelijk had gelezen en, in de verwachting van een illegale machtsgreep, vond dat het waterdicht was. Het bleek dat Trump en Musk niets hadden gecreëerd. Obama wel.
Obama richtte in 2014 United States Digital Service (USDS) op. Het was bedoeld als een bureaucratische lapmiddel om de chaos rond de Obamacare-website te verhelpen.
Spoel door naar 2025. Trump verandert de naam in DOGE (United States DOGE Service). Hij behoudt de afkorting, behoudt de financiering, maar geeft er een compleet nieuwe missie aan: vind de bonnen.
Juridisch onaantastbaar omdat het al volledig gefinancierd en operationeel was. Trump beroept zich op artikel 5 USC 3161, dat hem toestaat tijdelijke aanwervingsbevoegdheden te creëren. DOGE-teams worden ingebed in elk federaal agentschap. Elk team bestaat uit een jurist, een HR-medewerker, een Zoomer-nerd en een onderzoeker. Ze rapporteren aan DOGE, niet aan het agentschap waar ze ingebed zijn.
Maar wacht, er is meer! Trump beroept zich op artikel 44 van USC Hoofdstuk 35, dat het federale toezicht op IT en cyberbeveiliging regelt. Omdat USDS oorspronkelijk een IT-toezichthouder was, heeft DOGE nu volledige toegang tot alle federale datasystemen. Ja, dat klopt. Allemaal.
Zijn presidentieel decreet is geschreven om juridische procedures te blokkeren. Het bevat taal die tegenstrijdige presidentiële decreten overschrijft. Het draagt elke instantie op zich te houden aan de bevelen. Weigering betekent dat ze de presidentiële bevoegdheid schenden.
Het Congres kan de financiering ervan niet intrekken omdat het geen nieuw programma is, maar slechts een aangepast programma. Het Ministerie van Justitie kan geen aanklacht indienen wegens overschrijding van de bevoegdheden, omdat Trump bestaande wetten precies zo heeft gebruikt als ze zijn geschreven. Democraten die juridische stappen proberen te ondernemen, stuiten op problemen met de rechtspositie omdat het Ministerie van Justitie binnen bestaande kaders opereert.
Over de auteur
Paul Collits is een Australische freelance schrijver en onafhankelijk wetenschapper en onderzoeker met interesses in politiek, overheidsbeleid, filosofie, economie en onderwijs. Hij heeft gewerkt bij de overheid, het bedrijfsleven en de universitaire sector. Hij heeft meer dan 25 jaar gewerkt in de economische ontwikkeling en heeft veelvuldig gepubliceerd in Australische en internationale peer-reviewed en andere tijdschriften.
Zijn recente geschriften over ideologie, conservatisme, politiek, religie, cultuur, onderwijs en politiecorruptie zijn gepubliceerd in tijdschriften als kwadrant, Nieuws Weekblad en The Spectator AustraliëCollits publiceert regelmatig artikelen op zijn Substack-pagina, waar u zich op kunt abonneren en die u kunt volgen. HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
De grote ontwaking vindt plaats!
Verhelderende informatie.
Het is niet de preconditionering zelf die het grootste probleem is. Het is de MOTIEF erachter.
Het zijn de MOTIEVEN waar mensen hun ogen voor moeten openen.
Dat noemen we ook wel VERBINDEN VAN DE PUNTJES.
Zodra het motief blootgelegd is, is preconditionering zinloos. Waarom? Omdat je, als je het grotere geheel ziet, geen kader accepteert dat er niet in past.
Het is allemaal psychologisch. Ook wel mindfück genoemd.
Bedankt voor de informatie.
De Bijbel voorspelt dat de mensheid een zevenjarige verdrukking tegemoet gaat en dat de tijd om eraan te ontsnappen zeer kort is. Lees meer op https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/