De Britse overheid hanteert een beleid waarbij de behoeften van ouderen worden genegeerd. Artsen en verpleegkundigen krijgen de opdracht om ouderen geen behandeling te geven en ze te laten sterven om ziekenhuisbedden te sparen en kosten te besparen.
De grensleeftijd voor reanimatie ligt vaak op 55 of 50 jaar. Mensen die ouder zijn dan 60 jaar worden als oud beschouwd en zijn een last voor de maatschappij.
Oudere patiënten lijden vaak pijn, dragen vuil beddengoed en krijgen geen eten of drinken. Er worden veel gevallen van verwaarlozing, mishandeling en oneerlijke behandeling gemeld in ziekenhuizen en verzorgingshuizen.
“Het enige -isme waar niemand om geeft is leeftijdsdiscriminatie”, schrijft Dr. Vernon Coleman.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
In Groot-Brittannië is het nu officieel overheidsbeleid om de behoeften van ouderen te negeren. Dit beleid is wereldwijd gangbaar. Artsen en verpleegkundigen krijgen te horen dat ze ouderen moeten laten sterven – en dat ze geen behandeling mogen geven die hun leven zou kunnen redden. Ziekenhuispersoneel krijgt te horen dat ze ouderen geen eten en drinken moeten geven, zodat ze sterven in plaats van ziekenhuisbedden in te nemen. Verpleeghuispersoneel heeft zelfs het recht gekregen om oudere patiënten te verdoven zonder hun medeweten. Het enige -isme waar niemand zich druk om maakt, is leeftijdsdiscriminatie.
Maar op welke leeftijd mogen patiënten gewoon sterven? En hoe oud is te oud om gereanimeerd te worden? Op welk moment heeft de maatschappij het recht om te zeggen: 'Je hebt lang genoeg geleefd, nu moet je sterven en plaats maken voor iemand anders'? En waarom zou reanimatie op leeftijd moeten worden beslist? Je zou kunnen stellen dat het net zo logisch zou zijn om te beslissen op basis van rijkdom of schoonheid. Maar leeftijdsdiscriminatie is nu officieel geaccepteerd. Iedereen boven de 60 is nu officieel oud, hoewel in een groeiend aantal ziekenhuizen de grensleeftijd voor reanimatie 55 of zelfs 50 jaar is.
We leven in een politiek correcte wereld, maar ouderen tellen niet mee – vooral niet als ze blank en Engels zijn. Rapport na rapport na rapport toont aan dat oudere patiënten met pijn en in vuile lakens worden achtergelaten. Oudere patiënten in het ziekenhuis worden door het personeel genegeerd en verhongerd achtergelaten. Zelfs water wordt hen ontzegd als ze niet zelf uit bed kunnen komen om water te halen.
Ouderen zijn een last die de overheid zich niet kan veroorloven en daarom zullen politici doorgaan met het goedkeuren van alle mogelijke methoden om ervoor te zorgen dat het aantal belastende ouderen tot een minimum beperkt blijft. Het bestaan van een absurde tak van de geneeskunde, geriatrie genaamd, wordt gebruikt als excuus om ouderen naar achterstandsafdelingen te sturen en hen een tweederangs medische behandeling te bieden. In februari 2011 veroordeelde een officieel rapport de NHS voor haar "onmenselijke behandeling van oudere patiënten" en stelde dat NHS-ziekenhuizen "zelfs niet aan de meest basale zorgstandaarden voldeden" voor 65-plussers. Het is geen overdrijving om te stellen dat de NHS ouderen met minachting behandelt. (Vroeger werd gezegd dat je een beschaving kunt beoordelen op de manier waarop ze haar ouderen behandelt.)
In februari 2005 werd bekend dat de regering had geadviseerd dat ziekenhuispatiënten met weinig kans op herstel moesten sterven vanwege de kosten om hen in leven te houden. De Labour-regering stelde voor dat "oude mensen" het recht op voedsel en water werd ontzegd als ze in coma raakten of niet meer voor zichzelf konden spreken. Zoveel hoop voor slachtoffers van een beroerte. De regering stelde dat de noodzaak om kosten te besparen voorrang had boven de noodzaak om het leven van patiënten te redden en besloot dat ze het recht had om een uitspraak over het recht op leven te vernietigen, die was genomen toen een rechter beval dat kunstmatige voeding en hydratatie niet mochten worden stopgezet, tenzij het leven van een patiënt als "ondraaglijk" kon worden omschreven. (De rechter had eraan toegevoegd dat bij twijfel het behoud van het leven voorrang moest krijgen.)
Natuurlijk is het onthouden van voedsel en water aan ouderen soms meer een gevolg van incompetentie dan van officieel beleid. Toen mijn moeder in het ziekenhuis in Exeter lag, kon ze zichzelf niet voeden, maar het personeel gaf haar geen eten. Als er geen familielid naar het ziekenhuis kon komen om haar te voeden, at ze niet. Drankjes werden op haar dienblad gezet en vervolgens onaangeroerd weggehaald. "Geen dorst vandaag?" vroeg een idioot vrolijk.
Ondertussen pompt de overheid geld in de subsidies voor de luie en werkschuwe mensen. Gezonde dertigers zitten met hun groeiende billen en bierbuikjes onderuitgezakt voor hun digitale HD-televisie te kijken naar hun favoriete door de staat gesubsidieerde satelliettelevisie, en zetten de ramen open om de warmte naar buiten te laten, omdat dat makkelijker is dan de centrale verwarming lager te zetten.
Ouderen worden geclassificeerd als de "Ongewenste Generatie": een politieke schande. Ouderen die blind worden door leeftijdsgebonden maculadegeneratie krijgen geen medicijnen die hun blindheid hadden kunnen voorkomen. Ouderen worden beschouwd als duur, nutteloos en vervangbaar. De theorie is dat ze niet bijdragen en zelden stemmen en daarom genegeerd kunnen worden. Maar degenen die dit geloven, zullen sneller oud zijn dan ze denken. En de definitie van "oud" wordt met het jaar jonger.
Oorlogen hebben ons geleerd dat mensen bereid lijken te zijn om allerlei vreselijke dingen als normaal te accepteren. Maar hoe ongelooflijk vreselijk is het dat artsen en verpleegkundigen accepteren dat ouderen (officieel de 60-plussers) moeten sterven omdat het niet rendabel is om ze in leven te houden. De officiële houding lijkt te zijn dat ouderen er niet toe doen en geen rechten hebben, simpelweg omdat ze oud zijn. Medio augustus 2007 rapporteerde een speciale commissie voor de mensenrechten, bestaande uit parlementsleden en leden van het Hogerhuis, dat 21% van de ziekenhuizen en verzorgingshuizen niet eens voldeed aan de minimale normen voor waardigheid en privacy voor ouderen. De commissie zei dat ze bewijs had gevonden van verwaarlozing, mishandeling, discriminatie en oneerlijke behandeling van kwetsbare ouderen. (Hun ontdekking kwam niet als een verrassing voor degenen onder ons die al tientallen jaren dergelijk misbruik aan het licht brengen.) Hoe zijn we erin geslaagd te vergeten dat de nazi's in de jaren dertig opzettelijk oudere en kwetsbare patiënten uithongerden en uitdroogden omdat ze werden beschouwd als een nutteloze last voor de samenleving? Dat is precies wat we vandaag doen.
Een verbazingwekkend (en angstaanjagend) onderzoek onder lezers van de tijdschriften Verpleegkundige standaard en ouderenzorg toonde aan dat minder dan één op de zes verpleegkundigen aangaf dat niets hen ervan zou weerhouden om mishandeling van ouderen waarvoor zij zorgen te melden.
Met andere woorden, vijf van de zes verpleegkundigen zouden, op zijn minst soms, mishandeling van de ouderen die ze betaald krijgen om te verzorgen, niet melden. Dus naar mijn mening zijn vijf van de zes verpleegkundigen niet geschikt om verpleegkundige te zijn.
Zouden dezezelfde verpleegsters kindermishandeling zo gemakkelijk negeren?
Ik vermoed van niet.
Dit is ronduit afschuwelijk en een aanklacht tegen het moderne verpleegkundig beroep.
Uit hetzelfde onderzoek bleek dat zes op de tien verpleegkundigen hun ogen zouden sluiten voor mishandeling van ouderen. Ze zouden niets zeggen als ze wisten dat een oudere patiënt of bewoner van een verzorgingshuis werd geslagen, gepest of beroofd.
Waarom laten verpleegkundigen hun patiënten in de steek?
Eén reden is lafheid.
Het is ongelooflijk, maar het lijkt erop dat verpleegkundigen bang zijn om mishandeling te melden, uit angst dat de dader zelf ook mishandeld wordt.
Kom op.
Een andere reden is blijkbaar ‘angst om de situatie verkeerd te interpreteren’.
Wat is dat voor politiek correcte onzin?
Ziekenhuispatiënten en bewoners van verpleeghuizen lijden nu vaak aan ondervoeding en uitdroging, mishandeling en ruwe behandeling, gebrek aan privacy, verwaarlozing, slechte hygiëne en pesten. Duizenden ouderen worden urenlang in vuile kleren achtergelaten.
Zou het kunnen komen doordat te veel moderne verpleegkundigen lui, dom en incompetent zijn? Te veel zijn veel te zelfingenomen om iets anders te doen dan de hele dag naar een computerscherm te staren.
Naar mijn mening zijn verpleegkundigen die niets zeggen wanneer ze misbruik zien, net zo schuldig als de misbruikers zelf. Een ooit zo geweldig beroep verkeert vandaag de dag in een slechtere staat dan in de tijd van Dickens. Is het zo ouderwets van me om te geloven dat elke verpleegkundige altijd elk geval van misbruik moet melden? Altijd. Zonder uitzondering.
Leeftijdsdiscriminatie lijkt nu wijdverspreid te zijn in de gezondheidszorg. Een lezeres schreef me dat toen ze bij haar dokter klaagde over pijnlijke knieën, haar arts haar heel abrupt vertelde dat haar probleem was dat ze te lang leefde. Ze was er kapot van. "Het was geen grapje," vertelde ze me. "Hij meende het." In de maanden voor zijn dood klaagde mijn vader herhaaldelijk: "Mensen behandelen me als een dwaas omdat ik oud ben." Een 79-jarige lezeres vertelde me: "Als je ouder bent dan 55, willen ze je dood hebben, omdat je levend te duur bent."
We leven nu in een wereld waarin het acceptabel wordt geacht dat mannen en vrouwen een afdeling moeten delen; waar ziekenhuistoiletten zo vies zijn dat patiënten ze niet durven te gebruiken; waar tandartsen zo schaars en duur zijn dat mensen hun eigen slechte tanden moeten trekken met behulp van een touwtje dat aan een deurknop is vastgebonden. Maar het zijn juist ouderen die, bovenal, als wegwerpartikel en irrelevant worden beschouwd. Het zijn ouderen die geen rechten hebben. Seksisme en racisme zijn verboden, maar leeftijdsdiscriminatie niet. Sterker nog, het lijkt duidelijk dat leeftijdsdiscriminatie nu een door de staat gesponsord vooroordeel is. Gewelddadige, verwilderde jongeren die betrapt worden op het aanvallen van oudere, wetgetrouwe burgers, worden waarschijnlijk "gestraft" met een handvol vouchers die recht geven op een handvol gratis cd's (waarvan de tekst wellicht tot meer geweld aanzet), maar eerlijke, oudere burgers die hun gemeentebelasting niet kunnen betalen, belanden in de gevangenis.
Wanneer artsen eigendom zijn van de overheid, gaan de prioriteiten van de overheid voor. En zo worden ouderen, die als een dure last worden beschouwd, als vervangbaar beschouwd.
Let op: het bovenstaande essay is afkomstig uit het boek van Vernon Coleman getiteld `Waarom en hoe artsen meer mensen doden dan kanker'. Het boek is verkrijgbaar via de boekwinkel op zijn website.
Over de auteur
Vernon Coleman MB ChB DSc heeft tien jaar geneeskunde beoefend. Hij is een fulltime professionele auteur al meer dan 30 jaarHij is romanschrijver en campagnevoerder en heeft veel non-fictieboeken geschreven. Hij heeft via 100-boeken die in 22 talen zijn vertaald. Op zijn website, HIER, er zijn honderden artikelen die u gratis kunt lezen.
Er zijn geen advertenties, geen kosten en geen verzoeken om donaties op de website of in de video's van Dr. Coleman. Hij betaalt alles via de verkoop van boeken. Als u zijn werk wilt financieren, koop dan gewoon een boek – er zijn meer dan 100 boeken van Vernon Coleman in gedrukte vorm. op Amazon.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Begin met koning Chuckie en zijn afschuwelijke maîtresse
Maak je geen zorgen, Kate draagt haar steentje bij met fotomomenten voor ouderen met kanker. Onlangs werd ze gefotografeerd met een oudere vrouw die een kankerbehandeling onderging. Ze droeg iets wat leek op een Paxman-muts om haar haar te beschermen. GEEN IJZER op haar handen en voeten. Zij is gegarandeerde neuropathie krijgen, omdat ik dat niet deed. Ik was geschokt.
Waarom boven de 60? Na je 40e beginnen de pijntjes en kwalen en stijgen de medische kosten. Misschien kunnen de medische kosten alleen al bepalen wanneer je ze moet bestrijden. Wanneer jeugd en schoonheid vervagen, begint de kudde uit te dunnen. Waarom ouder worden? Psychische stoornissen, lichamelijke beperkingen, lelijkheid of overgewicht kunnen worden gebruikt als rechtvaardiging voor een bezoek aan de oven. Stimuleer zelfmoord en onvrijwillige euthanasie. Behoud alleen de beste, slimste en knapste mensen. Begin met het fokken van het superieure ras...
in de film Logan's Run werden mensen vermoord toen ze 30 jaar oud waren. Tot hun 30e zagen ze er allemaal prachtig uit door voortdurend cosmetische ingrepen te ondergaan. Ze leefden ook in 15-minuten-bubbelsteden.
Op een vreemde manier is het nogal "passend" dat dit de generatie overkomt die zo fel was over leeftijdsdiscriminatie aan het begin van het leven, oftewel abortus. Misschien niet zozeer de zeer oude mensen, maar zeker wel de vijftigers en zestigers.
Oei, ik ben in de vijftig – wat is dit voor onzin? Ik snap echt niet waar je het in vredesnaam over hebt! De babyboomgeneratie is de slechterik... de generatie van mijn ouders. Ze wilden en namen alles en lijken ons niets anders dan armoede en ziekte te hebben nagelaten.
Helemaal gelijk, Vernon. En het trieste is dat het juist de nutteloze NHS is, met zijn Big Pharma-bias, die ervoor heeft gezorgd dat er zoveel zieke ouderen zijn die bedlegerig zijn of anderszins niet voor zichzelf kunnen zorgen. Landen met een meer naturalistische benadering van gezondheid kennen helemaal geen slechte gezondheid.
Ik zal ongetwijfeld weggestemd worden als ik dit aankaart, maar de echte verwaarlozing van de ouderen wordt veroorzaakt door hun eigen familie. Ze zorgen niet voor degenen die hen hebben opgevoed, maar stoppen ze in een 'don't care'-tehuis en verwachten dat een vreemde zich om hen bekommert. In de ziekenhuizen zijn alle verpleegsters en artsen, net als jij, alleen geïnteresseerd in hun eigen leven. Je hebt onlangs 50,000 verpleegsters uit Kenia geïmporteerd – waarom zouden ze zich druk maken om jouw ouderen? Zou jij je druk maken om hun leven? Zeggen dat het de no-hop service is, is misleidend. Het gaat om jouw hele samenleving. Wat denk je dat er gebeurt met de 60-jarige Afrikaan die in een lemen hut in een stamdorp woont? Zij zorgen voor hem. Jij laat de jouwe achter om verzorgd te worden door jou, het maakt je niet eens uit wie.
Dat klopt, maar ik moet zeggen dat we in mijn familie in het Verenigd Koninkrijk wel degelijk voor onszelf zorgen. Familie gaat boven carrière. Maar dat is hier ongebruikelijk – de meeste mensen zijn te ik-ik-ik om zich om hun ouders te bekommeren.
Je spreekt de waarheid. Het is handiger om ze naar een verzorgingshuis te brengen en ze af en toe op vakantie te bezoeken. Ze spelen spelletjes met geld en plaatsen ze idealiter in een verzorgingshuis zodat ze hun geld kunnen houden. Daar worden ze gegarandeerd mishandeld. Ze vergeten dat hun ouders voor ze zorgden toen ze hulpeloos waren...
Zo waar. Ik ben 77 en een paar jaar geleden kreeg ik plotseling hevige pijn in mijn rechterheup. Ik kon bijna de hele tijd niet lopen. Ik had hiervoor geen heupproblemen gehad. Ik dacht dat ik sneller geholpen zou worden bij de plaatselijke inloopkliniek, dus ging ik daarheen en legde het uit aan de triageverpleegkundige. Na lang wachten kreeg ik te horen dat "de kliniek geen leeftijdsgebonden chronische aandoeningen behandelde". Ze waren er niet van overtuigd dat dit een fractuur of bandletsel kon zijn en dat er dringend onderzoek nodig was. Ik vraag u,... ze verzinnen straks wel een leeftijdsgebonden beenbreuk.
Wat had je verwacht? Het Duitse leger heeft de oorlog verloren, NIET de nazi's. Deze verdraaide denkwijze wordt nu overal zichtbaar, met hun kleine mini-me's die netjes gehersenspoeld zijn door de door Gates gecontroleerde media, enzovoort.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/gBgh-yxZtzY MAID
Hopelijk zal Vernon ooit beseffen dat het concept van virussen voor 100% een farmaceutische fantasie is.
COVID was een verheerlijkte griep gevolgd door VERKEERDE PROTOCOLLEN.
Vóór de pensioengerechtigde leeftijd werd je een 'nutteloze vreter'.
De leeftijd waarop het heel moeilijk wordt om een baan te vinden als je de pech hebt werkloos te zijn, is de leeftijd waarop ze je het liefst wegsturen. Momenteel is dat misschien 50, maar het zou nog verder kunnen dalen...
Dit is zo verschrikkelijk. Verwacht dat dit ook in de VS gebeurt... Zelfs particuliere verpleeghuizen staan te popelen om de bezittingen te verzamelen en de kamer klaar te maken voor het volgende slachtoffer. Misbruik komt veel voor en als ze dementie hebben, zijn de mogelijkheden onbegrensd.