Het wetsvoorstel Klimaat en Natuur wordt op 24 januari 2025 in tweede lezing door het parlement behandeld. Als het wetsvoorstel wordt aangenomen, betekent dit dat meer dan 30% van het Verenigd Koninkrijk verplicht opnieuw verwilderd moet worden en dat er beperkingen worden opgelegd aan reizen en consumptie.
"Je zou kunnen denken dat alle wetsvoorstellen die de afgelopen zes maanden door het parlement zijn behandeld, rampzalig zijn geweest en een aanval op onze manier van leven, onze cultuur en onze economie. Maar er komt nog iets anders aan dat net zo erg of zelfs erger is dan alles wat eraan vooraf is gegaan. En dat is de Klimaat- en Natuurwet", aldus David Kurten.
"Het zal in wezen de economie vernietigen en de overheid macht geven over uw privébezit... Vanwege [iets met] het klimaat of... de natuur kan de overheid in feite uw eigendom in beslag nemen," waarschuwde hij. "Want alles wat er in het land gebeurt, zal moeten voldoen aan de doelstellingen van deze Klimaat- en Natuurwet."
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Hieronder vindt u een samenvatting van de video van David Kurten. Maar voordat we daaraan toekomen, eerst een korte toelichting op de Britse grondwet.
De Britse grondwet is een complex systeem van regels en principes dat het Verenigd Koninkrijk ("VK") regeert. In tegenstelling tot veel andere landen heeft het VK geen enkel gecodificeerd grondwettelijk document. De bronnen van de Britse grondwet zijn wetten van het Britse parlement, verdragen, common law en gezaghebbende werken zoals Albert Venn Dicey.
De Britse grondwet geeft het volk de macht en beperkt de bevoegdheden van de regering. De wetgevende macht, bestaande uit het Lagerhuis en het Hogerhuis, mag wetgeving maken, maar is onderworpen aan het constitutioneel recht. Zoals William Keyte in 2023 aan Richard Vodes uitlegde: "Het constitutioneel recht beperkt absoluut wat [de regering] rechtmatig kan doen. Ze zouden daar nog steeds buiten kunnen treden, maar dan zouden ze crimineel handelen."
Magna Carta (1215), een van de bronnen van de Britse Grondwet, die Keyte beschouwt als HET constitutionele document, is nog steeds bindend voor de Britse regering. Ook bekend als de Grote Handvest van Vrijheden, legde het het principe vast dat de koning en de regering onderworpen waren aan de rechtsstaat en beperkten hun bevoegdheden. "[De Magna Carta] laat [het volk] in wezen zelfbestuur, en de regering moet hen met rust laten," zei Keyte. "[De Magna Carta] verheft het volk boven hun eigen regering."
Verdere bronnen: Common Law Grondwet
De Magna Carta verwijst expliciet naar de Geestelijke Constitutie en de Tijdelijke Constitutie. Het geestelijke domein verwijst naar de christelijke kerk. Het tijdelijke domein verwijst naar wereldlijke of wereldlijke zaken. Het Gemenebest verwijst naar het volk.
In de context van de Engelse Bill of Rights"Lords Spiritual", "Lords Temporal" en "Commons" verwijzen naar bisschoppen van de Church of England die zitting hebben in het Hogerhuis, seculiere leden van het Hogerhuis en gekozen vertegenwoordigers van het volk, die respectievelijk het Lagerhuis vormen.
Zie ook: Engelse Bill of Rights: U bent Engels, geen Brit
Dit is de betekenis van de alinea aan het begin van de Klimaat- en natuurwet.
Zowel koning Karel als de regering zijn onderworpen aan de rechtsstaat en de grondwet. Als ze handelen in strijd met de grondwet, handelen ze crimineel.
Magna Carta “behoudt aan … alle personen, zowel geestelijke als wereldlijke, al hun [vrije vrijheden] en vrije gebruiken, die zij in de loop der tijd hebben ontvangen.
“En al deze gewoonten en vrijheden die Wij hebben toegestaan binnen ons Rijk, zullen Wij naleven, voor zover dit Ons en onze erfgenamen toekomt, en alle mensen van ons Rijk, zowel geestelijk als stoffelijk, zullen dit op gelijke wijze jegens alle personen naleven.”
Met andere woorden: noch de koning, noch de regering, noch wie dan ook, kan onze vrijheden en gewoonten die we al duizenden jaren kennen, afpakken.
De oudste bewaard gebleven vastlegging van onze vrijheden is het Doombook van Koning Alfred (ca. 600 n.Chr.). Het vormde de basis waarop de Magna Carta werd gebouwd. De Tien Geboden waren een bijzonder belangrijk model voor het opstellen van Angelsaksische wetboeken en maakten deel uit van het voorwoord van het wetboek van Koning Alfred, waarin de seculiere wetten werden gegrondvest op Bijbelse precedenten. Gods wet wordt ook specifiek genoemd in het langste Angelsaksische wetboek, dat werd uitgegeven door Koning Knoet.
In plaats van te specificeren wat mensen wel mogen, specificeren de meeste van de Tien Geboden wat mensen niet mogen. Kortom, als het niet door God verboden is, dan is het een van onze vrijheden of onvervreemdbare rechten.
Lees verder: Karel III en Keir Starmer hebben de rechtsstaat geschonden en moeten aftreden
Als koning Charles en de regering middels de Klimaat- en Natuurwet een van onze eeuwenoude vrijheden of gewoonten afschaffen, handelen de monarch en de regering ongrondwettelijk en crimineel.
Houd in gedachten wat onze vrijheden en onvervreemdbare rechten zijn terwijl we een samenvatting lezen van David Kurtens uitleg over wat honderden politici proberen door te voeren in de vorm van wetgeving.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Inhoudsopgave
De Klimaat- en Natuurwet: een overzicht
De Wetsvoorstel Klimaat en Natuur (“CAN”), dat voor het eerst werd ingediend door voormalig GroenLinks-parlementslid Caroline Lucas, is opnieuw ingediend door Liberaal-Democratisch parlementslid Ros Savage en zal naar verwachting volgende week vrijdag, 24 januari, in tweede lezing worden behandeld in het Lagerhuis.
Het wetsvoorstel heeft aanzienlijke steun gekregen van meer dan 190 politici in het Lagerhuis, het Hogerhuis en lokale raden, grotendeels dankzij lobbyactiviteiten van de niet-gouvernementele organisatie Nul uur(U kunt een volledige lijst zien van parlementsleden die het CAN-wetsvoorstel steunen HIER en bekijk een interactieve kaart van parlementsleden die het wetsvoorstel steunen HIER.)
Het wetsvoorstel bouwt voort op de bestaande Commissie Klimaatverandering, opgericht in 2008, en geeft deze commissie meer macht om de klimaatstrategie en -doelstellingen van het land te bepalen. Het beoogt het Verenigd Koninkrijk te verplichten klimaat- en natuurdoelstellingen te behalen, de minister van Binnenlandse Zaken de taak te geven een strategie te implementeren om deze doelstellingen te behalen, en een klimaat- en natuurraad in te stellen die advies moet uitbrengen over de strategie.
Ook zou het de overheid de bevoegdheid geven om de controle over privé-eigendom over te nemen als dat nodig is om klimaat- of natuurgerelateerde redenen. Dit zou de economie kunnen verwoesten en de rechten op privé-eigendom kunnen ondermijnen.
Het uiteindelijke doel van het wetsvoorstel is om in 2050 netto nul COXNUMX-uitstoot te bereiken, met tussentijdse doelstellingen en een bindende strategie die door de minister van Klimaat moet worden geïmplementeerd. Het vereist dat de Britse regering haar verplichtingen en toezeggingen onder het Klimaatverdrag van de Verenigde Naties (UNFCCC) en de Overeenkomst van Parijs nakomt, die het terugdringen van de COXNUMX-uitstoot en het beperken van de wereldwijde temperatuurstijging omvatten.
Het CAN-wetsvoorstel moet ervoor zorgen dat het Verenigd Koninkrijk zijn totale bijdrage aan de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen tegen 2030 terugbrengt tot ‘Netto nul’, in een tempo dat overeenkomt met het beperken van de stijging van de gemiddelde mondiale temperatuur tot 1.5° C ten opzichte van het pre-industriële niveau.
De doelstellingen zijn gebaseerd op de definitie van pre-industriële niveaus van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPPC), die teruggaat tot ongeveer 1750, een tijd na de middeleeuwse warme periode en vóór de kleine ijstijd.
Bepalingen inzake natuur en biodiversiteit
Naast het aanpakken van klimaatverandering richt het wetsvoorstel zich ook op de natuur en biodiversiteit. De overheid wil hiermee een einde maken aan de aantasting en het verlies van de natuur in het Verenigd Koninkrijk en daarbuiten.
De doelstellingen van de overheid zijn onder meer het verbeteren van de gezondheid, overvloed, diversiteit en veerkracht van soortenpopulaties, habitats en ecosystemen. Het doel is om de natuur uiterlijk in 2030 weer op het pad van herstel te brengen.
Er wordt verwezen naar het Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework, een raamwerk voor het behalen van biodiversiteitsdoelen en -doelstellingen. De maatregelen in het wetsvoorstel bieden echter mogelijk geen effectieve oplossing voor de problemen op het gebied van natuur en biodiversiteit, en kunnen de problemen zelfs verergeren.
Zo kan de uitvoering van de doelstellingen van het wetsvoorstel maatregelen met zich meebrengen die onbedoelde gevolgen kunnen hebben, zoals de vernietiging van leefgebieden en het doden van vogels als gevolg van de bouw van windmolens en zonnepanelen.
Het Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework
De Kunming-Montreal Mondiaal Biodiversiteitsraamwerk beschouwt biodiversiteit als essentieel voor het menselijk welzijn, een gezonde planeet en economische welvaart. Politici nemen de biodiversiteit dan ook serieus en voeren wetgeving in om haar doelen te bereiken.
Het raamwerk erkent en houdt rekening met diverse waardesystemen en concepten, waaronder de rechten van de natuur en de rechten van ‘Moeder Aarde’. Dit wordt gebruikt als basis voor een wetsvoorstel in het Verenigd Koninkrijk dat het land zou verplichten zich aan dit raamwerk te houden.
Agenda 2030 en implicaties voor rewilding
Het CAN-wetsvoorstel is gekoppeld aan de Agenda voor Duurzame Ontwikkeling 2030, een manier om het communisme in te voeren en eigendomsrechten af te nemen onder het mom van duurzaamheid en een klimaatnoodtoestand.
Het Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework heeft 23 doelstellingen, waaronder het garanderen dat ten minste 30% van de gedegradeerde ecosystemen op het land, in de binnenwateren en in zee en aan de kust tegen 2030 effectief wordt hersteld. Deze doelstelling gaat over rewilding en het geven van zeggenschap aan de overheid over land, wat met name destructief zou zijn in dichtbevolkte landen zoals het Verenigd Koninkrijk, waar meer dan 80% van het land wordt gebruikt voor landbouw.
De CAN-wet beoogt duurzaamheidsdoelen te behalen in 2030 en aanvullende doelen in 2050, wat destructief kan zijn voor de landbouwsector. Het zou de Commissie Klimaatverandering de bevoegdheid geven om de staatssecretaris van Klimaat te verzoeken land op te eisen en te rewilden, waardoor landbouw op bepaalde gronden mogelijk wordt stopgezet. De implementatie van deze wet zou rampzalig zijn voor boeren, landbouwbedrijven en de landbouw in het Verenigd Koninkrijk, die nu al onder vuur ligt door erfbelasting en extra belastingen voor bedrijven.
Impact op huizen, consumptie en persoonlijke vrijheid
Huiseigenaren moeten hun huis mogelijk slopen en herbouwen om te voldoen aan de normen voor energie-efficiëntie, met de mogelijkheid om het energieverbruik op afstand te beheren.
Doel 16 van het Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework is erop gericht om duurzame consumptiekeuzes te stimuleren, de wereldwijde consumptievoetafdruk te verkleinen en afval te minimaliseren vóór 2030. Dit kan betekenen dat er wet- en regelgeving nodig is om een lagere consumptie af te dwingen.
Het Wereld Economisch Forum heeft de wens geuit om de vleesconsumptie, het privébezit van auto's, vliegreizen en de aankoop van kleding te beperken, omdat deze factoren tot een verlies van individuele vrijheid en onafhankelijkheid kunnen leiden.
De invoering van 15-minuten-steden kan het autoverkeer beperken, actieve verplaatsingen zoals wandelen en fietsen stimuleren en de toegang tot het openbaar vervoer voor lange afstanden beperken.
De voorgestelde beperkingen op de aankoop van kleding zijn een te grote stap en een inbreuk op de individuele vrijheid en de vrije markt.
Het hoofddoel van deze maatregelen is om afval te verminderen en duurzaamheid te bevorderen. Ze zouden echter te ver kunnen gaan, en zullen dat waarschijnlijk ook doen, doordat ze te ver gaan en lijken op communisme en de persoonlijke keuzevrijheid beperken.
Economische en maatschappelijke gevolgen
De CAN-wet zal uiterst destructief zijn voor de economie en de manier van leven, omdat het de overheid de macht geeft om in feite privébezit te vernietigen en de economie te 'decarboniseren' door alle op koolstof gebaseerde energie te schrappen, inclusief de import van gas en vloeibaar aardgas uit het buitenland.
Het wetsvoorstel beperkt de vrijheid van mensen om te beslissen wat ze met hun eigen geld doen en om de vrije markt te gebruiken. In plaats daarvan krijgt de overheid zeggenschap over de economie.
Het zal een verwoestende impact hebben op de economie en kan leiden tot een ineenstorting ervan. Bovendien zullen mensen hierdoor weinig mogelijkheden hebben om in hun levensonderhoud te voorzien, zoals het verbouwen van hun eigen groenten en het verkopen ervan.
Het is de moeite waard om de hypocrisie van de mensen die zich sterk maken voor het wetsvoorstel te benadrukken. Het zijn dezelfde mensen die klimaattoppen en wereldconferenties bijwonen en vaak het meest verspillend zijn, doordat ze vier of vijf keer per jaar privéjets gebruiken om naar deze evenementen te reizen.
We bevinden ons op een cruciaal moment om de behandeling van het wetsvoorstel door het parlement te blokkeren. Om het wetsvoorstel te blokkeren, kunt u uw parlementslid schrijven en hem/haar vragen om er op 24 januari tegen te stemmen.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Dit is een duidelijk pad naar nationale zelfmoord. De economie, zoals die nu is, zou volledig instorten. Zoiets zouden ze in de VS nooit kunnen doorvoeren, tenminste niet tijdens mijn leven.
“Dit is de duidelijke weg naar nationale zelfmoord” – is daar niet net ook een wet voor aangenomen – euthanasie.
Ik denk het niet. De VS heeft te maken met de deelstaatregeringen, wat het veel moeilijker maakt om draconische maatregelen te nemen wanneer deelstaatregeringen die plannen kunnen dwarsbomen. We hebben dat gezien tijdens de Scamdemic. Bovendien is de Amerikaanse grondwet voor 9/10 over eigendomsrechten. Zulke wetten zouden al snel ongrondwettelijk worden verklaard. Het VK heeft een complex moeras van oude wetten, waardoor het systeem gemakkelijker te misbruiken is.
De rechterlijke macht is net zo corrupt als de politici en de politie.
Als mensen denken dat de wet hen zal beschermen, of het nu oud of modern is, dan komen ze bedrogen uit.
Als huiseigenaren en boeren door deze maatregelen worden verdreven, wie denkt u dan dat ze zal overnemen?
De Slavland Chronicles beschrijven hoe Russische oligarchen gebruikmaken van ‘militaire verwerving’ van eigendommen in geselecteerde gebieden, die ze vervolgens in hun eigen bezit overdragen. (Trump/Sanctions 18/01/25
De CAN-wet zal een enorme impuls zijn voor de binnenlandse landbouw, omdat het een grotere binnenlandse productie zal aanmoedigen
Misleidend.
De meeste mensen kunnen zich de veranderingen niet veroorloven en dat is het hele probleem met een failliete economie.
Lijfeigenschap!
“Je zult niets bezitten en gelukkig zijn” – Klaus Anal Schwab – WEF
Je citaat is zowel uit de context als uit een fictief verhaal. Ga naar de WEF-website en lees het zelf.
Het komt van de website! Later verwijderd.
Dit luidt: “Huiseigenaren kunnen verplicht worden hun huizen te slopen en opnieuw te bouwen om te voldoen aan de energie-efficiëntienormen.”
"Misschien" – gewone mensen moeten zich zorgen maken, maar we weten wie hun huizen niet hoeven te slopen en herbouwen – de eigenaren van Buckingham Palace, Kensington Palace, Balmoral, die prachtige Regency- en Georgian-huizen op Eaton Square en Belgrave Square – oftewel de elite. Zij krijgen vrijstelling.
Maak je geen zorgen, er staat niets van dien aard in de wet
Het lijkt erop dat je gewoon een Bill-shill bent. Rustig maar, shill!
Als het nog niet mogelijk is, dan zal het binnenkort ook in uw land beschikbaar zijn.
Hoi Rhoda,
David Kurten geeft een heel goed beeld van onze toekomstige ondergang.
Onze parlementsleden hebben in het Verenigd Koninkrijk al kolenmijnen, staalfabrieken en elektriciteitscentrales gesloten.
Wat een stortvloed aan verraders regeert het land.
De meeste parlementsleden zijn 'Vrienden van Israël' en maken zich niet druk om ons.
Als we de CAN-wet al hadden gehad, hadden we veel van die dingen kunnen voorkomen
Natuurlijk draait het allemaal om Agenda 21/2030: ‘je zult niets bezitten en gelukkig zijn’ (om te sterven).
David Webb: “The Great Taking, wat ik daarmee bedoel is dat het niet alleen om je IRA gaat,
dit gaat over alles.
Dit gaat over onderwerping.
Het is een geopolitieke strategie.
Het is in wezen een hybride oorlog waarin we ons bevinden en
ze hebben jouw eigendom niet nodig,
ze hebben je geld niet nodig,
het doel is dat u uw eigendom niet zult hebben,
je krijgt je geld niet
en
U zult geen andere keus hebben dan de oplossing die zij voor u hebben te accepteren.”
Alex Newman: "En wat is die oplossing? Digitale valuta van de centrale bank en volledige controle?"
DW: “Ik denk aan de digitale valuta van de centrale bank.”
AN: "Waar we het over hebben is een poging om in principe de gehele productiecapaciteit van de planeet te stelen, van mij, van jou, van normale mensen, door middel van leugens, bedrog en heimelijke middelen."
— De Grote Overval: De Grootste Overval in de Wereldgeschiedenis Onthuld – https://www.youtube.com/watch?v=bZGPfX-KJkw
VN-AGENDA 2030 onthuld en uitgelegd – Rosa Koire – https://rumble.com/v693t0y-un-agenda-2030-exposed-and-explained-rosa-koire.html
lol!
Het misverstand over de CAN-wet zoals hier gepresenteerd is hysterisch. Ik raad iedereen aan de wet te lezen, want hij is maar kort. De auteur van dit stuk liegt ofwel opzettelijk ofwel is hij zeer beperkt in zijn intelligentie.
Het eerste wat ik hier lees dat enige zin heeft.
Het is makkelijk om de twee betaalde handlangers te herkennen!
Het is triest om te zien dat het Verenigd Koninkrijk zulke zielige tactieken toepast.
In de CAN-wet stelt de Britse regering een wereldwijde jaarlijkse CO400-uitstootlimiet van 2 miljard ton vast. Dus als ze dat getal in context kunnen plaatsen, zou ik als mens op deze planeet via rantsoenering 44 ton per jaar mogen produceren zonder boete.
https://www.statista.com/statistics/268753/co2-emissions-per-capita-worldwide-since-1990/?__sso_cookie_checker=failed
Als gemiddelde persoon produceer ik maximaal 5-6 ton per jaar.
We hebben rantsoenering nodig en dit moet voor iedereen worden doorgevoerd. Als mensen zich aan de limiet van 5-6 ton houden, of anders worden ze gevangengezet, wordt het wel heel gemakkelijk.
Stop met Starmer de wereld rond te laten vliegen en bespaar een hoop CO2-uitstoot.
Deze criminelen geven niets om de natuur.
Het draait allemaal om macht en controle…
Deze "wet" draagt land over van rijke mensen aan andere rijke mensen. Uiteindelijk zal niemand, behalve de rijken die er uiteindelijk de controle over krijgen, 99.99% van alle mensen geen land meer hebben en er zelfs geen voet meer op mogen zetten, net als nu.
Je hebt geen "natuur". Kijk om je heen. Boerderijen zijn gevangenissen en martelingen voor iedereen die er "leeft", behalve de rijke boeren. Andere boerderijen, wat heb je? Nationaal "trust" ruïneert hier en daar, en wederom heb je geen recht om er binnen te komen. Voor 99.99% kunnen ze het zich niet eens veroorloven om erheen te gaan.
Maar ja, dat is de rest van de wereld. Sommige landen zijn erger dan andere.
geldt het beëindigen van privébezit ook voor de parasitaire “royals”?
Hoi ChrisIrish67, het eigendom van de Royals is staatseigendom. Met "staat" bedoel ik niet nationale overheden, wat in sommige gevallen onze definitie van "staat" is. Hun definitie van "staat" is de nationale overheid en haar handlangers, zoals geïllustreerd door het publiek-private partnerschap tussen de VN en het Wereld Economisch en Sociaal Fonds (de One World Government).
De VN is eigendom van en wordt gerund door oligarchen, en het WEF is eigendom van en wordt gerund door oligarchen. Beide organisaties (de oligarchen) hebben overheidsinstanties en -autoriteiten geïnfiltreerd en de controle erover overgenomen, en nationale overheden werken openlijk samen met internationale bedrijven (die eigendom zijn van de oligarchen). De "staat" waar ik het over heb, is dus de "publiek-private samenwerking" van nationale overheden en de oligarchen.
De Britse koninklijke familie is een van de oligarchenfamilies – ze maken deel uit van de Zwarte Adel (of Venetiaanse Adel), de oudste (en machtigste/invloedrijkste) groep wereldwijde oligarchen die al eeuwenlang (sinds de val van het Romeinse Rijk) plannen maakt en probeert de wereld over te nemen. De Zwarte Adel staat bovenaan in de wereldwijde oligarchische structuur. Dus, volgens hun definitie, is bezit van de Britse of een van de Europese koninklijke families geen "privébezit", maar "staatsbezit". Daarom zijn de regels die zij voor ons opstellen met betrekking tot "privébezit" niet op hen van toepassing – in hun ogen zijn wij de "privé" en zij de "staat" (d.w.z. de Wereldregering). Wij ("privé") zullen niets bezitten en zij (de staat van de oligarchen) zullen alles bezitten, dat is hun plan en dat is al eeuwen zo.
Is dit de slang die zichzelf in zijn staart bijt? Ik dacht altijd dat de Britten slimmer waren.
Er was een tijd dat mensen de wapens oppakten en voor hun rechten vochten. Tijd dat we ophielden met het zijn van karakterloze amoeben en onze voorouders volgden – het is allemaal leuk en aardig om vreedzame demonstraties te houden, maar ze veranderen niets. Zoals George Carlin ooit zei: 'Ik keur geweld af, maar historisch gezien is het alleen massaal bloedvergieten dat iets verandert.' De despoten schaatsen nu op glad ijs, ze zijn in paniek als een malle omdat ze de waarheid niet veel langer kunnen uitroeien. Persoonlijk zou ik er geen slaap voor verliezen als er moordpartijen zouden plaatsvinden – karma en zo.
Wanneer de overheid de controle over zaken heeft, zoals bijvoorbeeld de NHS, dan valt het meestal al snel uit elkaar, omdat de meeste politici in de zak lijken te zitten van bedrijven die nooit het welzijn van het land of de bevolking nastreven, maar alleen winst voor zichzelf. Tijd voor drastische verandering!
…Rhoda, weet jij of de UNFCCC inmiddels onder de hoede van de WHO valt? Ik probeer me te herinneren waar ik dit zeker heb gelezen?…
Hoi Gerry O'C, ik heb nergens gelezen of gehoord dat dit zo is.
Maakt het uiteindelijk wat uit? De VN, de VN in zijn geheel, is een organisatie van wereldwijde oligarchen. Ze hebben de VN alleen maar opgesplitst in 'afdelingen' voor de schijn; zodat het publiek denkt dat het een legitieme organisatie is met veel besluitvormers.
… bedankt Rhoda, ja ik ben het ermee eens… zo werken ze… trouwens, de volgende linkt naar ongetwijfeld een van de beste substacks… escapekey.substack.com …
Hoi Gerry O'C, bedankt voor de tip over Escape Key. Ik ken die Substack, ik heb zelfs een paar van zijn/haar artikelen opnieuw gepubliceerd. 🙂