Moderne artsen vertrouwen veel te veel op technologie. Ze vertrouwen te veel op apparatuur die vaak gebrekkig is, slecht gekalibreerd en nog vaker gewoonweg misleidend.
Artsen van vandaag de dag zijn een vaardigheid kwijtgeraakt die een generatie geleden het meest gewaardeerd werd door artsen: het stellen van diagnoses.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Het volgende essay is afkomstig uit het boek `Waarom en hoe artsen meer mensen doden dan kanker' door Vernon Coleman.
In de donkere oude tijden van de geneeskunde werden objectieve oordelen geveld op basis van een bekwame en deskundige interpretatie en beoordeling van een mix van symptomen en tekenen. Artsen stelden diagnoses op basis van hun eigen zintuigen, in plaats van zich te onderwerpen aan uiterst feilbare machines. Ze vertrouwden op ervaring, instinct en intuïtie. Ze gebruikten röntgenfoto's en laboratoriumtests om hun diagnoses te bevestigen.
Tegenwoordig verdwijnen diagnostische vaardigheden en vertrouwen artsen bijna volledig op laboratoriumtests en röntgenfoto's. Artsen durven geen diagnoses te stellen tenzij ze hun conclusie kunnen onderbouwen met stukjes papier van een laboratorium. Omdat laboratoriumtests en -onderzoeken hopeloos onnauwkeurig en vaak misleidend zijn, krijgen veel patiënten een verkeerde diagnose (en worden ze blootgesteld aan onnodige behandelingen), worden veel ernstige problemen volledig gemist en maken artsen meer fouten dan ooit.
Een groeiende meerderheid van de artsen doet tegenwoordig weinig meer dan laboratoriumresultaten interpreteren; ze weten dat het aanvragen van tests makkelijker is dan nadenken en dat ze niet snel aangeklaagd zullen worden als ze hun diagnose met papiertjes kunnen onderbouwen. Artsen zijn niet meer dan simpele computers geworden: ze vragen tests aan en nemen beslissingen op basis van de verkregen resultaten. Toen mijn vrouw neurologische problemen kreeg, bezocht ze verschillende artsen voordat iemand eraan dacht haar naar haar dieet te vragen. Er werden talloze tests uitgevoerd, maar niemand nam de moeite om te vragen wat voor soort voedsel ze at. Toch is voeding een essentiële factor in het ontstaan van ziekten.
Moderne artsen vertrouwen veel te veel op technologie – en veel te weinig aan het opbouwen van eigen diagnostische vaardigheden. Ouderwetse artsen vertrouwden vroeger op wat hun patiënten hen vertelden en op wat hun ogen, oren, neuzen en vingertoppen hen vertelden. Het allerbelangrijkste was misschien wel het zesde zintuig dat artsen zich door jarenlange klinische ervaring eigen maakten. Moderne artsen vertrouwen te veel op apparatuur die vaak gebrekkig, vaak slecht gekalibreerd en vaak ronduit misleidend is.
Helaas lijken artsen zich er verrassend weinig van bewust dat de hightech alternatieven voor echte diagnostische vaardigheden gevaarlijk onfeilbaar zijn; ze lijken niet te beseffen dat je met voldoende tests altijd wel een afwijking zult vinden. Vervolgens moet de afwijking (die mogelijk volkomen onschadelijk is) verder worden onderzocht en waarschijnlijk behandeld. Tests zijn vaak onnauwkeurig en misleidend. Ze leiden tot veel verkeerde diagnoses. (Er is een hoofdstuk in mijn boek 'Wetten van Coleman' omgaan met de problemen die ontstaan door misleidende tests en onderzoeken.)
Veel artsen lijken niet in staat, of niet bereid, om een diagnose te stellen, tenzij die min of meer op een door een computer uitgeprint formulier staat. De beste diagnosticus die ik ooit heb gekend, was geen ziekenhuisconsultant, maar een huisarts. Hij was oud en zwak toen ik hem kende. Hij kon nauwkeuriger diagnoses stellen dan welke arts dan ook die op technologie vertrouwde. Zijn geheim was simpel: hij luisterde naar patiënten en overwoog hun reacties; hij keek naar hen en hij merkte dingen op. Het was niet ingewikkeld.
De artsen van vandaag de dag zijn de vaardigheid kwijtgeraakt die een generatie geleden het meest door artsen werd gewaardeerd: het stellen van diagnoses.(Het behandelen van patiënten die een diagnose hebben gekregen, is in vergelijking daarmee vrij eenvoudig. Elke idioot kan een studieboek openslaan, een ziekte opzoeken en ontdekken hoe die behandeld moet worden.) Artsen lijken zich er niet van bewust te zijn dat je geen zes jaar medische opleiding nodig hebt om een stapel laboratoriumtests aan te vragen. En je hebt geen zes jaar training nodig om de resultaten te 'lezen'. Als artsen zich bij het stellen van diagnoses uitsluitend op testresultaten blijven baseren, zou de medische opleiding kunnen worden ingekort tot een weekend.
De röntgenfoto's, bloedonderzoeken en andere onderzoeken die artsen voorschrijven, zijn niet alleen soms dodelijk, maar vaak ook onnodig. Veel tests zijn ronduit onnauwkeurig en bovendien gevaarlijk misleidend. De testresultaten kloppen vaak niet. Het is niet ongebruikelijk om 30% vals-negatieve of vals-positieve uitslagen te krijgen. Dit betekent dat als een arts tien tests uitvoert, de kans groot is dat drie daarvan onjuist en misleidend zijn.
Dit zijn slechts enkele van de angstaanjagende feiten die ik kan onthullen over medische onderzoeken:
1. Röntgenfoto's zijn de derde grootste oorzaak van kanker (na het eten van vlees en roken). Veel röntgenfoto's worden onnodig gemaakt – gewoon als 'routine'. In Groot-Brittannië krijgen jaarlijks zo'n 20,000 mensen kanker door medische en tandheelkundige röntgenfoto's. Röntgenfoto's die in de jaren 1950 en 1960 aan zwangere vrouwen werden gegeven, zijn verantwoordelijk voor 5% tot 10% van alle gevallen van kinderkanker. Kinderen die leukemie – en andere vormen van kanker – krijgen, zijn mogelijk ziek geworden doordat hun moeders tijdens hun zwangerschap röntgenfoto's hebben laten maken.
2. Tests tonen vaak ten onrechte ziekte aan bij gezonde personen. Deze patiënten ondergaan vervolgens een operatie en medicatie die ze niet nodig hebben.
3. Tests – waar patiënten en artsen te veel op vertrouwen – beweren vaak ten onrechte dat een patiënt gezond is.
4. Ongeveer tweederde van alle medische tests zijn waardeloos en helpen de patiënt niet.
5. Patiënten die routinematig in het ziekenhuis worden opgenomen, ondergaan vaak zo'n twintig bloed-, urine- en andere onderzoeken. Bij zoveel onderzoeken worden bij twee derde van alle gezonde personen één of meer afwijkingen gevonden. Zodra een afwijkende uitslag is verkregen, voelen artsen zich verplicht om door te gaan met het uitvoeren van de onderzoeken. De onderzoeken die ze uitvoeren, leiden vaak tot ernstige complicaties. Veel patiënten die denken dat ze ziek zijn – en te horen hebben gekregen dat ze levenslang medicijnen moeten slikken – zijn in werkelijkheid helemaal niet ziek.
6. Onnodige tests worden vaak uit gewoonte uitgevoerd, voor persoonlijk onderzoek, om bescherming te bieden in geval van rechtszaken of gewoon om andere artsen te imponeren. Artsen schrijven vaak tests voor omdat het sneller en gemakkelijker is om een formulier in te vullen dan om te praten en te luisteren of een patiënt goed te onderzoeken.
7. Bij bloedonderzoek worden de resultaten vergeleken met 'normale' waarden. Maar de 'normale' waarden zijn mogelijk tientallen jaren eerder vastgesteld – door een paar ogenschijnlijk gezonde artsen en verpleegkundigen te testen. Niemand weet echt wat 'normaal' is. Uw 'afwijkende' resultaat kan 'normaler' zijn dan het officiële 'normale' resultaat.
8. Artsen die weten dat tests misleidend kunnen zijn, schrijven vaak dure, ongemakkelijke en zelfs gevaarlijke onderzoeken voor – en negeren vervolgens de resultaten.
9. Ingewikkelde, dure en potentieel gevaarlijke tests worden vaak aangevraagd terwijl eenvoudige, goedkope en volkomen veilige tests geschikter zouden zijn. Mijn vrouw bezocht een neuroloog die besloot dat haar symptomen mogelijk werden veroorzaakt door een tumor die de bovenkant van haar ruggengraat aantastte. De arts vroeg een MRI-scan van haar hersenen en ruggengraat aan. Maar de ziekte die de arts mogelijk achtte, veroorzaakt een zeer specifiek verlies van gevoel – waaronder verlies van temperatuurwaarneming. Ik haalde een bevroren vegetarische worst uit de vriezer en voerde zelf een eenvoudige test uit – waarbij ik de bevroren worst gebruikte om te controleren op verlies van temperatuurwaarneming. Er was geen verlies van temperatuurwaarneming. Ik concludeerde dat de diagnose onjuist was en we kookten de worst en aten hem op. Vier dagen later ging mijn vrouw zoals afgesproken voor de MRI-scan. De scan ondersteunde het bewijs van de koude vegetarische worst en toonde aan dat er geen laesie in de ruggengraat van mijn vrouw zat. De worsttest, net zo betrouwbaar als de scan, nam een fractie van de tijd in beslag en kostte ongeveer £ 10,000 minder. De resultaten waren direct beschikbaar.
Opmerking: Bovenstaand essay is afkomstig uit 'Waarom en hoe artsen meer mensen doden dan kanker' van Vernon Coleman. Het boek is verkrijgbaar bij de boekwinkel op zijn website.
Over de auteur
Vernon Coleman MB ChB DSc heeft tien jaar geneeskunde beoefend. Hij is een fulltime professionele auteur al meer dan 30 jaarHij is romanschrijver en campagnevoerder en heeft veel non-fictieboeken geschreven. Hij heeft via 100-boeken die in 22 talen zijn vertaald. Op zijn website, HIER, er zijn honderden artikelen die u gratis kunt lezen.
Er zijn geen advertenties, geen kosten en geen verzoeken om donaties op de website of in de video's van Dr. Coleman. Hij betaalt alles via de verkoop van boeken. Als u zijn werk wilt financieren, koop dan gewoon een boek – er zijn meer dan 100 boeken van Vernon Coleman in gedrukte vorm. op Amazon.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik had mijn eerste en enige zwangerschap op 41-jarige leeftijd, meldde me bij de huisarts toen ik bijna 5 maanden zwanger was en weigerde alle scans, op één na, van de tientallen aangeboden scans. Ik besloot ook om één bloedtest te laten doen om te zien wat er in mijn bloed aan de hand was, nadat ik tientallen jaren eerder vijf van die kinderziektes had gehad. Ik weet dat bloed alleen niet betrouwbaar is, maar ze zochten naar antistoffen tegen Duitse mazelen, mazelen en ik denk kinkhoest, en blijkbaar zaten er nog een paar in mijn bloed!
Er zijn steeds meer bewijzen dat echografieën geen kwaad kunnen voor zich ontwikkelende foetussen.
Het voorzorgsprincipe waarschuwt dat we ervan uit moeten gaan dat ALLES dat geen deel uitmaakt van de natuurlijke omgeving van de mens, potentieel schadelijk is en vermeden moet worden, totdat het veilig is gebleken.
Goed van je dat je de juiste voorzichtigheid betracht.
Ik kan instaan voor een verkeerde diagnose. Ik kreeg 15 jaar geleden de diagnose COPD (ja, ik rookte destijds 20 pillen per dag), een paar maanden nadat de arts had besloten me een slaapapenest te laten doen. Hoewel ik geen symptomen had en slechts 7 kilo woog, bleek de uitslag positief. Ik wist dat het een valse diagnose was, want ik raakte in paniek toen ik dit slaapmasker opzette en deed het na een uur weer af (rond middernacht). De resultaten die ik wilde zien, lieten echter zien dat ik tussen 6 en 2 uur 's nachts snurkte en 4 keer stopte met ademen. Om 7 uur 's ochtends had ik weer moeite met ademhalen. Ik vroeg hoe betrouwbaar deze tests waren en kreeg 6% zekerheid, omdat ze mijn slaap de hele nacht monitoren. Ik vertelde ze toen dat ik het niet echt had gebruikt, maar ze bleven volhouden dat ik elke nacht met dit apparaat moest slapen, anders zou ik doodgaan. Natuurlijk niet en nu twijfel ik ook aan mijn COPD, want ik ben nu 100, maar ik heb geen enkele moeite met ademhalen, zelfs niet met het de hele dag door thuis de trap op en af lopen. Ik heb de inhalers die ze me geven ook nooit gebruikt of de behoefte gevoeld om ze te gebruiken, dus ik vertrouw geen enkele test en trek alles wat ze me vertellen in twijfel. Ik heb in de loop der jaren maar vier keer een griepprik gehad en drie van die vier keer griep gehad, waarvan één keer in het ziekenhuis. Dus ik heb ze de afgelopen tien jaar nooit genomen en nooit griep gehad. Ik heb ook niet toegegeven aan de druk van de COVID-vaccinatie en heb nooit COVID gehad? Trek alles in twijfel en neem nooit genoegen met wat ze je vertellen...
Dank je wel, Ellie, voor het delen van je ervaring met een overduidelijke misdiagnose – en de weigering van medische professionals om daadwerkelijk naar je te luisteren. Onvergeeflijk, maar helaas veel te vaak voorkomend.
“Stel alles ter discussie…” Wijze woorden om naar te leven.
Bedankt voor het delen van je ervaringen. Ik heb een familielid dat "covid" heeft opgelopen, ondanks dat ze meer dan volledig was ingeënt. LOL.
In de VS zijn MRI-scans een winstgevende methode voor artsen, klinieken, ziekenhuizen en investeerders, omdat ze duur zijn en veel helium gebruiken. Ik heb er in de loop der jaren veel gehad voor diverse aandoeningen, waaronder een gescheurde schouder, degeneratieve tussenwervelschijven tussen C5 en C7, prostaatkanker, de ziekte van Ménière, enzovoort. MRI-scans worden zelden aan onwetende klanten (patiënten) getoond. Maar enkele artsen gaven de volgende opmerkingen toen ze ze bekeken:
a) Ik zag daar niets, maar de röntgenfoto liet zien...
b) De uitslag van de scan is niet bijzonder (er is niets te zien, maar u krijgt wel een rekening voor de scan).
Wat klanten (patiënten) niet weten, is dat de MRI-apparaten meestal eigendom zijn van een groep artsen of investeerders. De klinieken hebben als doel: x aantal scans per maandAls ze meer doen, ontvangen ze waarschijnlijk een hoger percentage van de korting. Het is een bedrijf.
De volgende keer dat een arts mij vraagt om een MRI-scan te ondergaan, zal ik vragen of is het noodzakelijk en wat zal het laten zien wat een röntgenfoto niet laat zien?
Hoe helpt dit bij het stellen van de diagnose, etc. Artsen hebben een hekel aan vragen, ze hebben het daar te druk voor en ze moeten x aantal klanten per dag zien. Dus je krijgt maar 5-10 minuten, afhankelijk van de werkdruk en specialisatie.
Ja, röntgenstraling lijkt op gammastraling, maar dat mag je ook niet weten of vragen. Er bestaat geen consensus over een definitie die onderscheid maakt tussen röntgenstraling en gammastraling.
“En gij zult de waarheid kennen, en de waarheid zal u vrijmaken.”
Johannes 8:32 NBG
Ze hebben me een stomme hersenscan laten maken omdat ik veel had overgegeven en me zwak voelde. Ik had veel elektrolyten verloren, vooral natrium, waarvan ze me vervolgens te veel gaven, en ik verliet de Spoedeisende Hulp zieker en zwakker dan ik erin ging. Dit verzin ik niet.
Ik voel me een dwaas dat ik er niet aan heb gedacht om mezelf rehydratatietherapie te geven, zoals je kinderen geeft als ze overgeven en diarree hebben. Ach ja, zo leren we, denk ik. Maar waarom die stomme hersenscan? Mij werd verteld dat mijn hersenen "oké" waren. Oké...
Mijn favoriete voorbeeld van hoe zogenaamde ‘normale’ testwaarden onjuist zijn, is hoe Dr. Joel Fuhrman al jarenlang aangeeft dat ‘normale’ witte bloedwaarden in werkelijkheid hoog zijn omdat ze de chronische, laaggradige ontsteking weerspiegelen die kenmerkend is voor het grootste deel van de bevolking.
Agent Orange is Roundup: GMO Food 2.0 is er, CRISPR-Cas9 modificeert menselijke embryo's met ongewenste veranderingen in het genoom
RoundUp vs.Agent Orange: meer overeenkomsten dan je denkt.
https://www.hillandponton.com/weeds-not-worth-killing-with-roundup/
De ONTVOLKING was al lang vóór COVID gaande... ze zijn al tientallen jaren bezig met het UITROEIEN van de MENSHEID!
https://banned.video/watch?id=65f58934a69c2bbb83aa9df2
GMO 2.0: CRISPR en TALENs zorgen voor snelle veranderingen in de voedingsindustrie, vooral in de Verenigde Staten.
GMO 2.0: wat het is en hoe het ons bestaan bedreigt met Jeffrey Smith
https://banned.video/watch?id=65e3fe9765961e3380c179b4
7 redenen waarom genbewerking gevaarlijk en onvoorspelbaar is: kanker, bacteriën, gemuteerde eiwitten die allergene en toxische eiwitten veroorzaken. Slordige splicing zorgt ervoor dat DNA en chromosomen uiteenvallen, wat leidt tot chromothripsis, geassocieerd met kanker.
Het mengen van genen die permanent in retrovirussen zijn ingebracht, veroorzaakt invoegschade.
Mutaties als gevolg van het genbewerkingsproces veroorzaken enorme schade aan het genoom, waardoor duizenden mutaties ontstaan.
7 Epigenetische overerving doorgegeven aan ten minste 10 generaties
https://m.youtube.com/watch?v=Au5HO7it9ng
CRISPR-genbewerking in menselijke embryo's veroorzaakt chromosomale chaos
Een reeks experimenten waarbij de genbewerkingsmethode CRISPR-Cas9 werd gebruikt om menselijke embryo's te modificeren, heeft onthuld hoe dit proces grote, ongewenste veranderingen in het genoom kan aanbrengen op of nabij de doellocatie.
https://www.nature.com/articles/d41586-020-01906-4?error=cookies_not_supported&code=1d74ca34-74a4-48f0-a96f-e08b5b0f04af
Volgens het Non-GMO Project zijn alle genbewerkingsmethoden 'soorten in-vitro-nucleïnezuurtechnieken', zoals CRISPR en TALEN, en vormen van genetische manipulatie zijn GGO's.
“CRISPR en TALENs” worden verkocht als niet-GMO, en dat is echt misleidend,”
GMO 2.0 vergroot het publieke bewustzijn, creëert politieke urgentie rondom regelgeving en zorgt voor wereldwijde weerstand tegen het vrijgeven van genetisch gemodificeerde microben.
Ontdek de kracht om weloverwogen keuzes te maken over GGO's en GGO 2.0, en actie te ondernemen om een betere toekomst te creëren voor patiënten en de planeet.
https://responsibletechnology.org/
Er is werkelijk geen enkel bewijs dat het eten van vlees kanker veroorzaakt.
Deze artsen presenteren het bewijs:
Dr. Georgia Ede, MD, is een aan Harvard opgeleide arts die later psychiater werd. Ze verdiept zich in de wetenschappelijke feiten om de waarheid te achterhalen. Haar artikel onderzoekt het WHO-rapport waarin wordt beweerd dat rood vlees kanker veroorzaakt:
https://www.diagnosisdiet.com/full-article/meat-and-cancer
Videopresentatie van Dr. Ede – 'WIE zegt dat vlees kanker veroorzaakt?'
https://www.youtube.com/watch?v=xDgzgDSInt0
Dr. Alex Petrushevski – 'Rood vlees en kanker'
https://www.youtube.com/watch?v=Up__RB_rgRM
Dr. Thomas Seyfried, PhD, kankeronderzoeker aan het Boston College,
'Kanker als stofwisselingsziekte'
https://www.youtube.com/watch?v=RyB3VI0vwKA&list=PLTQPV3co3kZShkv3cQ-g0JcJG8w_jzsmX
Nina Tiecholtz – 'Plantaardige oliën: het onverteld verhaal'
15:45 – Bijna een dozijn onderzoeken waarin dierlijke vetten werden vervangen door zaadoliën (misleidend geëtiketteerd en op de markt gebracht als “plantaardige” olie), toonden geen enkel voordeel op het gebied van hart- en vaatziekten of hartziekten, maar deelnemers hadden wel aanzienlijk hogere kankerpercentages.
https://www.youtube.com/watch?v=Q2UnOryQiIY
Naar mijn mening zijn het niet de individuele elementen (uit voeding) die bijdragen aan kanker; het zijn de algehele voeding en levensstijl. Je moet kijken naar de hele persoon en zijn hele leven. Dat omvat genetische/familieachtergrond en de neigingen die daar te vinden zijn.
Naar mijn mening is het niet het dieet dat de belangrijkste ‘oorzaak’ of aanjager is van slechte gezondheid; het zijn waarschijnlijker de door artsen voorgeschreven behandelingen en voorschriften, waaronder uiteraard ook vaccins.
Nou, ik had een vegetarische worst voor de vogels achtergelaten en zelfs de meeuwen wilden hem niet hebben.
Mensen geloven dat vegetarische/veganistische worstjes voedsel zijn omdat dat op het etiket staat. Meeuwen kunnen niet lezen en worden dus niet voor de gek gehouden!
Niet alle groenteworsten zijn gelijk. Sommige bestaan daadwerkelijk uit echt voedsel en geen onnatuurlijke toevoegingen, alleen (misschien) bietensap; ook geen toegevoegde vitamines.
Mensen zoeken tegenwoordig te veel naar problemen en vragen de NHS er vervolgens naar, wat vaak resulteert in lucratieve, overdreven behandelingen. Terwijl er vaak beproefde, gezonde oplossingen zijn die ze thuis kunnen toepassen. Een voorbeeld: een vriend had iets wat overduidelijk een insectenbeet was (een ring van kleine rode vlekjes) en verwees het naar de huisarts. De oplossing van de huisarts: laat je vaccineren tegen gordelroos!!!!!
Ik ken iemand anders die de gordelroosprik heeft gehad en toevallig of
nee,…een jaar of twee later kreeg ik non-hodgkin, nam medicijnen hiervoor die gevoeligheid voor de zon als bijwerking hadden, was 10 minuten in de zon en verbrandde erg, kreeg een paar jaar later een melanoom in het gezicht, die moest worden verwijderd, enzovoort….
PS Correctie geen melanoom maar een plaveiselcelcarcinoom
Oké. Bedankt voor de correctie.