We zijn de afgelopen vijf jaar allemaal bekend geraakt met de term 'complottheorie'. Maar wat voor sommigen minder duidelijk is, is wat die 'complottheorie' nu eigenlijk inhoudt.
Met ‘samenzwering’ wordt een beweging bedoeld onder intellectuelen, industriëlen en globalisten die zich inzetten voor de oprichting van één wereldregering. Dit zou de individuele vrijheid en levens bedreigen.
Deze beweging, ook wel bekend als de Nieuwe Wereldorde, wordt gedreven door een filosofie die technocratie wordt genoemd. Deze filosofie pleit voor bestuur door experts, wetenschappers of technici, in plaats van democratische processen.
Voorstanders van de Nieuwe Wereldorde, zoals Zbigniew Brzezinski en Klaus Schwab, streven naar een meer gecontroleerde samenleving waarin de elite de boventoon voert, die niet wordt beperkt door traditionele waarden en mogelijk wordt bestuurd door autonome AI-systemen.
Is het huidige gepraat over de annexatie van Canada door de VS onderdeel van de samenzwering?
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Technocratie, angstzaaiers en de samenzwering
By Bert Olivier zoals gepubliceerd door Brownstone Instituut op 8 januari 2024
De term 'complottheorie' werd tijdens het 'covid-tijdperk' algemeen gebruikt, maar hoewel we allemaal weten waar het naar verwijst – en wie de zogenaamde 'complottheoretici' in kwestie zouden moeten zijn, namelijk de mensen die de 'pandemie'-oplichterij en alles wat daarbij hoorde doorzagen – is de precieze aard van de 'complottheorie' waarschijnlijk minder duidelijk. Als ik mensen vraag wat ze eronder verstaan, antwoorden ze meestal in min of meer vage bewoordingen. Dus, wat is het?
In zijn boek: 'HAARP: het ultieme wapen van de samenzwering' (2003) – gevolgd in 2006 door 'Weer oorlogsvoering' – Jerry Smith geeft het belang aan dat hij aan het concept hecht door het overal met hoofdletters te schrijven. Smith relateert het aan wat hij beschouwt als een wapen voor oorlogsvoering; namelijk het "High-frequency Active Auroral Research Program (HAARP)", en onthult wat de machten achter dit project liever geheim hadden gehouden, om voor de hand liggende redenen, zodra men op de hoogte is van de redenen voor de oprichting ervan door de "Complottheorie". Ik wil hier niet ingaan op de details van HAARP, maar me alleen richten op Smiths verhelderende inzichten met betrekking tot de "Complottheorie". Zijn antwoord op de vraag naar het "wat?" ervan is verspreid over het eerste van de twee eerder genoemde boeken. Hier zijn enkele fragmenten (Smith, 2003, p. 22-24):
Sommige mensen geloven dat er één overkoepelende samenzwering is, een groep ongelooflijk machtige mensen die de wereld willen regeren. De meesten van ons doen zulke mensen af als paranoïde idioten. Toch valt niet te ontkennen dat er al meer dan honderd jaar een beweging ontstaat onder 's werelds beste intellectuelen, industriëlen en "mondiale dorpelingen" om een einde te maken aan oorlog en maatschappelijke problemen (zoals overbevolking, handelsonevenwichtigheden en milieudegradatie) op te lossen door de oprichting van één wereldregering. Of deze globalistische beweging nu een duivelse "samenzwering" is van een kleine groep kwaadaardige mensen of een brede "consensus" van de goedbedoelende massa, doet er in feite weinig toe. Het is net zo reëel als aids en potentieel net zo dodelijk, tenminste voor onze individuele vrijheid, zo niet voor ons leven...
Om te begrijpen waarom Smith de term ‘dodelijk’ gebruikt met betrekking tot de samenzwering, moet men het boek lezen, maar hier volstaat het erop te wijzen dat, als landen hun eigen soevereine recht zouden opgeven om overbevolking, milieuproblemen en dergelijke aan te pakken zoals zij dat goed achten – zelfs als dit zou gebeuren in samenwerking met internationale instanties – een ‘one solution for all’-systeem zou betekenen dat er beleid aan hen zou worden opgelegd dat niet geschikt of acceptabel is voor hun eigen behoeften.
Het idee van een "Volkenbond", dat na de Eerste Wereldoorlog werd geopperd, was slechts één belichaming van deze beweging. De huidige Verenigde Naties (VN) zijn gebaseerd op het concept van de Volkenbond. De VN werd primair opgericht om een einde te maken aan oorlog – door een einde te maken aan naties. De logica is dat als er geen naties zijn, er ook geen oorlogen tussen naties kunnen zijn. Dit werd duidelijk verwoord in de 'Wereldgrondwet' van de Verenigde Naties met de volgende woorden: "Het tijdperk van de naties moet eindigen. De regeringen van de naties hebben besloten hun afzonderlijke soevereiniteiten te bundelen in één regering waaraan ze hun wapens zullen overdragen."
Hoewel de 18e-eeuwse denker Immanuel Kant het streven naar een einde aan oorlogen tussen naties zou hebben toegejuicht, zou hij zeker minder gecharmeerd zijn geweest van het idee dat soevereine naties hun soevereiniteit zouden moeten opgeven ten gunste van een algehele assimilatie in een allesomvattende wereldregering. Zijn redenen werden duidelijk uiteengezet in het tweede deel van de 'Definitieve artikelen' geformuleerd in zijn essay over 'Eeuwige vrede:' "Het volkenrecht zal gegrondvest zijn op een federatie van vrije staten." Voor Kant is dit essentieel voor een duurzame vrede, aangezien een dergelijke federatie, waarin staten onderworpen zouden zijn aan federale wetten, vergelijkbaar is met een staat met een republikeinse grondwet, die bestuurd wordt volgens wetten die extern zijn aan de (vaak wanordelijke) wil(en) van de burgers zelf.
Als er geen dergelijke federatie van naties (in tegenstelling tot een ‘staat’ van naties, waar alle lidstaten slechts één ‘natie van staten’ zouden vormen) zou worden opgericht, zouden de rechten van elke lidstaat niet worden aangetast. gegarandeerd worden, parallel aan de manier waarop burgerrechten in een republikeinse staat worden gewaarborgd. Met andere woorden, elke lidstaat, samen met zijn burgers, zou overgeleverd zijn aan wat de algehele "wereldregering" beslist. Vooral de woorden (in het fragment hierboven), "om hun afzonderlijke soevereiniteiten te ordenen in één regering waaraan ze hun wapens zullen overdragen", klinken ronduit onheilspellend.
De Nieuwe Wereldorde (NWO) is slechts één naam voor deze drang naar een echte wereldregering. Veel aanhangers van de NWO omarmen een filosofie die technocratie wordt genoemd, wat staat voor bestuur door experts, wetenschappers of technici. Het is in geen enkele zin democratisch zoals Amerikanen die term begrijpen. Een zeer bekende voorstander van de Nieuwe Wereldorde is Zbigniew Brzezinski. Hij was nationaal veiligheidsadviseur van Jimmy Carter en andere presidenten. Hij noemde zijn versie van technocratie 'technetronica'. In zijn boek:Tussen twee leeftijden', schreef Brzezinski: "Het technetronische tijdperk brengt de geleidelijke opkomst van een meer gecontroleerde samenleving met zich mee. Zo'n samenleving zou gedomineerd worden door een elite, die niet beperkt wordt door traditionele waarden."
Deze "technetronische" unie van naties zou de desoevereiniteit van alle bestaande landen vereisen. Deze nieuwe ordening zou de Verenigde Staten van Amerika reduceren tot een louter regionale regering – wellicht de "Verenigde Staten van Noord-Amerika". [Zie eindnoot] De Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst (NAFTA) wordt algemeen gezien als een opstapje naar de NWO. Voormalig minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger werd geciteerd door de Los Angeles Times Syndicaat in 1993 met de woorden: "NAFTA vertegenwoordigt de meest creatieve stap naar een nieuwe wereldorde." De Gemeenschappelijke Markt in Europa en de Europese Unie (EU) worden op dezelfde manier gezien als bruggen naar een uiteindelijke Verenigde Staten van Europa, die op hun beurt slechts een andere regio van de wereldstaat van de Verenigde Naties zouden zijn (of "wereldplantage" zoals sommige critici het noemden).
Het is een understatement om te stellen dat technocratie "niet democratisch is in welke zin dan ook zoals Amerikanen [of wie dan ook; BO] de term opvatten." Strikt genomen zou technocratie verder gaan dan het louter gebruiken van technische middelen om mensen te besturen, zoals bewakingsapparatuur, waterkanonnen of pantserwagens voor menigtebeheersing, of tasers om verzet te neutraliseren; in de ware zin van het woord technocratie zouden technische apparaten, zoals AI-robots, de bestuursmiddelen zijn.
Zelfs dit gaat niet ver genoeg, omdat het suggereert dat andere agenten, vermoedelijk mensen, de ware macht achter de robots zouden zijn, terwijl technocratie in de extreme of 'zuivere' zin de autonome macht om te heersen van de robots zelf zou inhouden, zoals de machines in James Camerons 'Terminator' films, of de Cylons in Ronald D. Moore'S 'Battlestar Galactica'Ik hoef er niet op te wijzen dat de waardering van AI door leden van de globalistische kliek hen regelrecht in het gezelschap plaatst van degenen die technocratie zouden verwelkomen; in welke hoedanigheid is moeilijk te zeggen. Zouden ze zover gaan om menselijk toezicht en controle over te dragen aan de machines? Soms zei Noah Juval Harari – de adviseur van Klaus Schwab – lijkt te suggereren dat ze dat zouden doen.
In dit licht bezien is het volkomen logisch dat Brzezinski wordt geciteerd met de woorden dat het "technetronische tijdperk de geleidelijke opkomst van een meer gecontroleerde samenleving met zich meebrengt", die "gedomineerd zou worden door een elite, ongehinderd door traditionele waarden." Dit is mogelijk de belangrijkste reden waarom gewone mensen zich verzetten tegen de samenzwering zoals die door Smith wordt gekarakteriseerd. Waarom? Zijn gebruik van de term "ongehinderd" om "traditionele waarden" te kwalificeren is symptomatisch voor een impliciete overtuiging dat vrijwillig Beperking van de kant van mensen die in een samenleving leven is op de een of andere manier onwenselijk, terwijl "beperking door gecontroleerd te worden" door anderen – de zogenaamde elites – wel wenselijk is. Houd er rekening mee dat deze "elites", afgezien van de traditionele waarden die als vangrails fungeren waarbinnen de beschaving zich ontwikkelt, vrijwel elke gril aan mensen kunnen opleggen, die vermoedelijk zo "gecontroleerd" zouden worden dat ze er geen inspraak in zouden hebben.
Klinkt dat bekend? Is dat niet precies wat je hebt gezien tijdens het Covid-tijdperk, en wat je terecht zou verwachten als een andere gebeurtenis, niet "ingeperkt door traditionele waarden", zou worden (mis)bruikt om dezelfde soort controles als voorheen te implementeren? Dat dit geen loze speculatie is, blijkt uit een recente waarschuwing van de hogepriester van de zogenaamde "elites", Klaus Schwab zelf, dat klimaatverandering zal het "volgende grote virus" zijn, vergezeld van "beperkingen die erger zijn dan covid". Uit het artikel kan men opmaken dat Smiths beschrijving van de "samenzwering" – hoewel in een andere context – klopt wat Schwab en het World Economic Forum ("WEF") betreft: zij geven prioriteit aan de controle over gewone stervelingen boven alles. Vandaar het gebruikelijke patroon van verstoring, gevolgd door strenge beperkingsmaatregelen.
Bovendien, zoals het artikel in kwestie beweert, gebruikt Schwab gewoonlijk "verhulde dreigementen" en "apocalyptische retoriek om de noodzaak van wereldwijde coördinatie te benadrukken, waarbij hij vaak de centralisatie van macht onder elite-instellingen zoals het Wereld Economisch Forum bevordert." Het is niet verrassend dat de "crises" die de "elites" – oftewel de samenzwering – oproepen, worden gebruikt als openingen voor hen om hun controle over de rest van ons te versterken en te consolideren, waarbij ze voorspelbaar gebruik maken van "op angst gebaseerde programmering, terwijl ze de samenleving hervormen volgens hun visie."
Een ander voorbeeld van hetzelfde oude gezegde vinden we in het recente rapport van een WEF-arts – ja, ze stoppen nooit, toch? – die waarschuwt dat vogelgriep, waarvan een uitbraak als dreigend wordt beschouwd, wordt geschat als in staat om "52% van de bevolking te doden", en roept tegelijkertijd de regering-Biden op om "een massale vaccinatiecampagne te starten voordat president Donald Trump volgende maand wordt beëdigd". Het meest interessante hier is de schatting van de Wereldgezondheidsorganisatie ("WHO"), volgens de betrokken arts, dat "het sterftecijfer 52% is", wat een precisie weerspiegelt die het verstand te boven gaat, aangezien de stam van vogelgriep die als gevaarlijk voor mensen wordt beschouwd, voor zover ik kan nagaanheeft nooit zoveel mensen gedood als die een dergelijk oordeel lieten vellen.
Dit betekent niet dat de vogelgriep geen aanzienlijke bedreiging vormt voor de mens, zoals ik heb betoogd. vaardigheden, maar het is van groot belang om onderscheid te maken tussen opzettelijke angstzaaierij en de echte McCoy, zodat niemand in de val trapt van precies het soort list dat ze nodig hebben om dodelijke naalden in wapens te krijgen.
Zoals uit het bovenstaande kan worden opgemaakt – Smiths observaties over de “samenzwering” en de voorbeelden die ik heb aangehaald om deze te valideren – is het helemaal niet vergezocht om te beweren dat er overtuigende aanwijzingen zijn voor de groei van organisaties die vastbesloten zijn een wereldregering te construeren. Deze collectief de “samenzwering” noemen – hoewel misschien paranoïde klinkt – is logisch in die zin dat (zoals sommige van Smiths observaties aantonen) zo'n beoogde regering niet bereid zou zijn om democratische macht te delen met gewone burgers; integendeel, ze zou regeren in een totalitair mode. Dit is al overvloedig aangetoond door gebeurtenissen in de afgelopen vijf jaar, evenals door voortdurende gebeurtenissen van het soort waar ik naar heb verwezen.
Over de auteur
Bert Olivier is verbonden aan de faculteit Wijsbegeerte van de Universiteit van de Vrijstaat. Bert doet onderzoek naar psychoanalyse, poststructuralisme, ecologische filosofie en technologiefilosofie, literatuur, cinema, architectuur en esthetiek. Zijn huidige project is 'Inzicht in het subject in relatie tot de hegemonie van het neoliberalisme'.
Eindnoot van The Exposé
De afgelopen dagen heeft Donald Trump voorgesteld om “economische macht” te gebruiken om Canada annexeren als 51e staat en heeft gedreigd een importheffing van 25% op Canadese goederen in te voeren. Dit zou in feite een "Verenigde Staten van Noord-Amerika" creëren.
Ook de afgelopen dagen is er op sociale media een "Kaart van de Nieuwe Wereldorde uit 1942" gedeeld als bewijs dat dit plan al lang in de maak was. De kaart van Maurice Gomberg stelde een reorganisatie van de wereld in regio's voor na een geallieerde overwinning in de Tweede Wereldoorlog. Deze kaart omvatte de Verenigde Staten van Amerika, inclusief de VS, Canada en verschillende eilanden in het Caribisch gebied en de Stille Oceaan.
Meer dan tien jaar geleden publiceerde de Europese Commissie ("EC") ook een kaart met haar visie op het opdelen van de wereld in regio's. De EC stelde voor de wereld in tien regio's te verdelen, wat aansluit bij het voorstel van de Club van Rome uit 10. Think Eindtijd Waarheid:
De Club van Rome stelde in 1973 voor dat de nieuwe wereldorde de verdeling van de wereld in 10 economische handelsblokken zou omvatten. Vandaag de dag omvat de Europese Commissie een wereldkaart Op hun website worden 10 groepen landen genoemd die de regionale controle moeten consolideren.
De eerste kaart van een indeling in 10 regio's werd gemaakt door de Club van Rome in hun rapport uit 1973 'Geregionaliseerd en adaptief model van het mondiale wereldsysteem', en de EC-kaart verandert deze indelingen slechts minimaal op basis van veranderingen over meerdere decennia van economische groei.
De webpagina van de EC voor de hyperlink verstrekt by Eindtijd Waarheid is niet langer beschikbaar. Er is echter een kopie gearchiveerd op de Wayback Machine:
Hoe verhoudt de EC-kaart zich tot de Club van Rome? Je kunt het zelf vergelijken.
Het rapport van de Club van Rome uit 1973, getiteld 'Geregionaliseerd en adaptief model van het mondiale wereldsysteem' werd geschreven door Mihajlo Mesarovic en Eduard Pestel. Het stelde voor de wereld te verdelen in tien economische en politieke regio's, of 'koninkrijken', om de hele wereld onder een gemeenschappelijk leiderschap te verenigen. Het rapport beoogde mondiale problemen aan te pakken via een geregionaliseerd en adaptief model, en suggereerde dat mondiale problemen alleen in een mondiale context met een uniforme aanpak konden worden opgelost.
U kunt een kopie van het rapport van de Club van Rome vinden HIER maar er is geen kaart bijgevoegd. Een andere versie met een kaart is te vinden HIERAfgaande op de titel is deze versie afkomstig uit het boek 'Behold a Pale HorseDe bijlage bij het boek bevat het volledige rapport van de Club van Rome uit 1973, beginnend op pagina 449.
We vonden een bijna identieke kaart met de titel 'Regionalisering van het 'World Integrated Model' opgenomen in een rapport gepubliceerd in 1976 getiteld 'De mensheid op het keerpunt: het tweede rapport aan de Club van RomeNet als het eerste rapport is ook dit tweede rapport geschreven door Mihajlo Mesarovic en Eduard Pestel:
In alle vier de versies – Gombergs kaart uit 1942, de EC-kaart en de twee Club van Rome-rapporten – worden de Verenigde Staten en Canada als één geheel weergegeven. Door te dreigen Canada te annexeren, volgt Donald Trump simpelweg het plan, of de samenzwering, zoals Bert Oliver zou zeggen?
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Hoi Rhoda,
Je hebt het weer gedaan, alle feiten op één plek gezet.
Dit plan staat al jaren in de boeken.
Neem bijvoorbeeld het Verenigd Koninkrijk. Onze politici hebben bijna alle kolenmijnen gesloten.
De politici hebben bijna alle staalfabrieken gesloten.
Het merendeel van deze werken werd voor £1 per pond aan buitenlanders verkocht.
Hetzelfde geldt voor de energiecentrales, waarvan de meeste gesloten zijn.
Ze sluiten het land van binnenuit af.
Alles gepland vanaf 1914.
Hoi Rhoda,
Het is moeilijk te geloven dat de Britten twee derde van de hele wereld in handen hadden.
Op uw kaart uit 1942 bestaat het rode gebied alleen uit Australië en Nieuw-Zeeland.
Allemaal aan de andere kant van de wereld.
Wat ging er mis?
Nu worden we van binnenuit weggevaagd, door verraders.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/3jYytBKqVZ8
Hallo Clayton,
Bedankt daarvoor.
Ze lijken allemaal op Birds of a Feather.
Daarom verandert er niets ten goede van de mensen.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/3jYytBKqVZ8 wat is er nodig
Moeten we Trump vertrouwen? NEE, we zouden geen van hen moeten vertrouwen. Ik raad u aan dit artikel te lezen: https://digital.library.cornell.edu/catalog/ss:34227574
https://davidicke.com/2025/01/23/two-days-in-the-agenda-i-predicted-has-begun-david-icke-dot-connector-videocast/