Maandag debatteerde het Lagerhuis over de petitie "Nieuwe verkiezingen uitschrijven". Hier zijn de hoogtepunten. Als u niet tot degenen behoort die teleurgesteld zijn in de Labour-regering of Labour-parlementsleden, dan moet u het debat zeker bekijken. Het laat zien waarom miljoenen mensen hun ongenoegen en wantrouwen in het huidige Britse regime kenbaar hebben gemaakt door de petitie te ondertekenen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Jamie steen, Schots parlementslid en voorzitter van de Commissie Verzoekschriften, opende het debat: "Laten we niet vergeten dat petities in de eerste plaats een mechanisme zijn voor maatschappelijke betrokkenheid en politieke expressie. Als individuele politici woont ieder van ons hier, in dit Huis, uitsluitend op verzoek van onze kiezers, en het is absoluut van het grootste belang dat er altijd een dialoog mogelijk is tussen ons en het publiek... Uiteindelijk werken we voor iedereen die zijn of haar naam onder deze petitie zet."
"Er kunnen geen verkiezingen worden uitgeschreven naar aanleiding van een petitie. Het is een feit dat de Labour-partij op 4 juli een meerderheid behaalde, en zij zullen aanblijven gedurende hun ambtstermijn of totdat de premier toestemming vraagt aan de soeverein om het parlement te ontbinden op een door hem gekozen tijdstip." zei hij.
“Ik denk dat het verkeerd zou zijn als een regering ervan uitgaat dat zij in een vacuüm handelt,” hij voegde toe.
Yasmin Qureshi, Labour-parlementslid voor Bolton South en Walkden, zei: “Deze petitie is deels gegroeid door veel misinformatie en deels door buitenlandse inmenging.”
Door te proberen te beweren dat de Labour-regering de belangen van het Verenigd Koninkrijk en zijn burgers behartigt, wat de veelgeprezen “moeilijke beslissingen” die zij heeft moeten nemen, rechtvaardigt, zoals het afschaffen van de winterse energierekening voor ouderen, het invoeren van erfbelasting voor boeren en het verhogen van de nationale verzekeringsbijdragen, Quereshi zei: “Iedereen heeft het erover hoe we de economie kunnen revitaliseren, en de dingen die we doen op het gebied van groene energie en hernieuwbare energie zullen ook een hoop banen creëren en onze economie revitaliseren—[Onderbreking.] Ik hoor een aantal oppositieleden grinniken en lachen.”
Helaas voor Qureshi zal het publiek dat heeft gezien dat Ed Milibands groene agenda een oplichterij is, ook grinniken en lachen om haar opmerking. (RW: Ik grinnik en lach om haar belachelijke beweringen terwijl ik dit schrijf.)
Heer Edward Leigh, Conservatief parlementslid voor Gainsborough, reageerde op Qureshi"Het zou dwaas zijn om deze petitie te negeren, als uiting van publieke teleurstelling en woede. Ik wil niet openlijk partijpolitiek zijn, maar ik denk wel dat het nuttig zou zijn als de regering de petitie niet zomaar afdoet als in het buitenland bedacht – blijkbaar – of door snode antidemocratische krachten. Ik denk dat het verstandig zou zijn om naar het publiek te luisteren. Als ze in een zwart gat zitten – als er al een zwart gat is – zeg ik tegen de regering: stop gewoon met graven." (RW: Hoor het, hoor het)
Sir Edward, die de Vader des huizes, en gaf de Labour-regering vervolgens het broodnodige “vaderlijke advies.” (RW: Als de Labour-regering zich gedraagt als kinderen die losgelaten worden in een snoepwinkel, wat ze sinds 4 juli doen, dan is vaderlijk advies precies wat ze nodig hebben.)
"Ik heb dat advies net aan de regering gegeven. Natuurlijk zullen ze het niet opvolgen, maar het is altijd nuttig om bij het doorvoeren van hervormingen aan het grote publiek te denken, en hoe die hervormingen mensen zullen beïnvloeden en hoe ze zich vervreemden," zei hij. (RW: Hij heeft gelijk. De Labour-regering gedraagt zich als een humeurig en verwend kind met een opgeblazen en arrogante zelfopvatting.)
Naast zijn eerbetoon aan de klimaatveranderingscultus door te zeggen: "We moeten klimaatverandering aanpakken", maakt Sir Edwards ook een aantal goede punten. U kunt de toespraak van Sir Edwards beluisteren vanaf . tijdstempel 16:50.
Hij concludeerde: "Mijn advies aan de regering is: u kunt deze petitie negeren – natuurlijk negeert u deze petitie, in de zin dat er geen algemene verkiezingen zullen zijn – maar negeer niet het gevoel van vervreemding en frustratie dat erachter schuilgaat."
Dat is natuurlijk precies wat de Labour-regering doet, zoals blijkt uit een opmerking van Mark Francois, Conservatief parlementslid voor Rayleigh en Wickford. Hij zei"Het is buitengewoon dat we debatteren over een petitie die oproept tot algemene verkiezingen, amper zes maanden na de vorige verkiezingen. Het is nog opmerkelijker dat die petitie in slechts een paar weken tijd meer dan 3 miljoen handtekeningen heeft gegenereerd. Het is ook zeer opmerkelijk dat van de 650 kiesdistricten in het Verenigd Koninkrijk zes van de tien kiesdistricten met de meeste handtekeningen zich in Essex County bevinden. Dat geldt ook voor mijn kiesdistrict Rayleigh en Wickford, dat op nummer 10 staat. Ik zie hier geen Labour-parlementslid voor Essex."
François had gedaan wat elk parlementslid had moeten doen: hij sprak met zijn kiezers over waarom ze de petitie vóór het debat hadden ondertekend. Zijn kiezers uitten onder meer hun zorgen over de economie, belastingverhogingen, loonsverhogingen in de publieke sector, de intrekking van de wintertoeslag voor brandstof, Labours schijnvertoning om het "zwarte gat" in de overheidsbegroting te dichten, het aantal mensen dat illegaal in "kleine bootjes" arriveert en Labours plan voor decentralisatie.
"Het plan van Labour voor zogenaamde decentralisatie, zoals uiteengezet in een Witboek vóór Kerstmis. In Essex zou het een tweelaags lokaal bestuurssysteem vervangen door een ander tweelaags lokaal bestuurssysteem dat de beslissingen nog verder van de lokale bevolking zou nemen. Het is een paard van Troje, ontworpen om onze groene gordel in Essex te bedekken en is grotendeels gebaseerd op de systemen van Sadiq Khan, zoals blijkt uit het lezen van het Witboek. Ik kan het Huis vertellen dat het laatste wat we in Essex willen, een nieuwe Sadiq Khan is." Francois zei.
Hij vervolgde: "Er zijn 7,287 mensen in mijn kiesdistrict Rayleigh en Wickford die de petitie hebben ondertekend. We kunnen niet weten waarom ze hem allemaal hebben ondertekend. Misschien waren ze woedend dat Labour geen nieuwe belastingverhogingen beloofde en vervolgens de belastingen met 40 miljard pond verhoogde. Misschien behoren ze tot de tot wel 10 miljoen gepensioneerden van wie de minister van Financiën hun winterbrandstoftoeslag heeft ingetrokken. Misschien behoren ze tot de 3.8 miljoen WASPI-vrouwen die door Labour, van de premier tot en met de Tweede Kamer, op het verkeerde been zijn gezet vóór de verkiezingen en daarna zonder pardon zijn gedumpt. Misschien geloofden ze Labours beloften om de bendes te verslaan, om vervolgens te zien hoe het aantal nieuwe leden met een derde is toegenomen sinds Labour aan de macht is gekomen. Of misschien hebben ze zich net gerealiseerd dat toen Labour verandering beloofde, het in werkelijkheid meer belastingen, meer bureaucratie en nog meer boten betekende."
"Wat het ook was, we hebben nu een Labour-regering die, door zo vroeg zoveel van haar beloften aan haar kiezers te breken, haar morele recht om te regeren al zo goed als heeft opgegeven. Het Britse volk wil verandering, dat klopt: ze willen verandering van Labour, en hoe eerder hoe beter," concludeerde hij. (RW: Hoor het, hoor het.)
Nigel Farage, parlementslid voor Clacton, merkte op dat zijn kiesdistrict het op twee na hoogste aantal petitieondertekeningen vertegenwoordigde. "Ze wisten dat [nieuwe algemene verkiezingen] er niet zouden komen; wat ze eigenlijk uitdrukten, was een gevoel van totale ontevredenheid over het hele politieke systeem." zei hij"Er is iets [groots] aan de hand daarbuiten."
"De meeste nieuwe regeringen komen aan de macht met positieve plannen om dingen snel gedaan te krijgen; ze worden vaak gekenmerkt door vroege successen in hun eerste 100 dagen in functie en ze handelen snel om verkiezingsbeloften waar te maken", aldus het Conservatieve parlementslid voor Berwickshire, Roxburgh en Selkirk. John Lamont zei“Maar deze Labour-regering is niet normaal.” (RW: Verdomd waar!).
Hij zei: "De Britse Labour-partij drijft de Schotse Labour-partij de afgrond in en niemand binnen de Schotse Labour-partij heeft de ruggengraat om zich daartegen te verzetten... Het is geen wonder dat zoveel mensen in de grenzen en in heel Schotland het vertrouwen in Labour verliezen. Steeds meer mensen keren zich af van de Schotse Labour-partij, omdat ze zien dat de partij nergens anders voor staat dan gebroken beloftes. Ze heeft werknemers, bedrijven, gepensioneerden, boeren en onze olie- en gasindustrie verraden. De partij heeft haar woord gebroken op het gebied van belastingen, vrouwenrechten, sociale zekerheid en energierekeningen. Anas Sarwar [leider van de Schotse Labour-partij] moet doodsbang zijn voor wie deze Labour-regering nu weer gaat treffen."
Damian Hinds, Conservatief parlementslid voor Oost-Hampshire, erkende het belang van petities. "Deze petitie is al op een zeer belangrijke manier succesvol geweest: ze heeft dit debat naar Westminster Hall gebracht. Het is een breder debat dan we vaak kunnen voeren." zei hij.
Hij voegde eraan toe: "Er zijn altijd mensen die ontevreden zijn met de regering, en er zijn altijd mensen die ontevreden zullen zijn met een nieuwe regering, maar de snelheid waarmee de huidige regering valt, is echt opvallend." (RW: Voor Labour-parlementsleden is dit het cruciale punt dat ze niet durven toegeven. Het is de snelheid waarmee Starmer en zijn handlangers ten val zijn gekomen, en dat zal ook hun deel worden, tenzij ze stoppen met het opvolgen van bevelen van de partijleiding en opkomen voor hun kiezers.)
Zoals Hinds uitlegde: "In ons systeem kan geen enkele petitie algemene verkiezingen afdwingen. Het is de beslissing van de huidige premier, of als hij of zij gedwongen wordt door een vertrouwensmotie." (RW: Starmer zal nooit de moed hebben om te erkennen hoe universeel impopulair hij en zijn beleid zijn en het juiste te doen. Zullen Labour-parlementsleden de situatie kritisch kunnen beoordelen? Niet waarschijnlijk. Sir John Whittingdale wees erop“In 1979 werd een Labour-regering door een vertrouwensstemming ten val gebracht. Met een meerderheid van 170 stemmen is het onwaarschijnlijk dat deze regering dat zal overkomen.”)
Douglas McAllister, Labour-parlementslid voor West Dunbartonshire, precies het verkeerde gezegd en herhaalde Labour's mantra over buitenlandse invloed en negeerde daarmee volledig het Britse publiek, "[Sommige parlementsleden] willen populistische onzin verkondigen aan het begin van een nieuw jaar en, erger nog, gevaarlijke buitenlandse invloeden nabootsen ... Dit is geen serieus voorstel dat vandaag voor ons ligt [d.w.z. de petitie], maar we hebben nu wel een serieuze regering." (RW: Met zoveel arrogantie is Labour op weg om niets te verbergen.)
Een ander Labour-parlementslid dat totaal geen voeling had met de publieke opinie en redenen verzon waarom mensen de petitie ondertekenden, was Deirdre Costigan. Ze zei domweg"Ik begrijp dat de mensen die deze petitie hebben ondertekend boos zijn, en veel mensen in mijn kiesdistrict Ealing Southall zijn boos. Ze zijn boos omdat hun kinderen geen huis kunnen kopen, ze zijn boos omdat hun ouders de heupoperatie die ze nodig hebben niet kunnen krijgen en ze zijn boos omdat de politie er niet veel aan lijkt te kunnen doen als hun auto wordt gestolen of er in hun huis wordt ingebroken. Maar het is duidelijk waar de schuld hiervoor ligt... de Conservatieve Partij." (RW: Denkt Costigan dat haar kiezers idioten zijn?)
Mike Wood, parlementslid voor Kingswinford en Zuid-Staffordshire, zei zijn kiezer Michael Westwood had de petitie niet ingediend vanwege "buitenlandse inmenging", zoals Qureshi beweerde. Qureshi verdiepte zich nog verder door te onderbreken en te verduidelijken: "Wat ik zei, was dat het misinformatie was, evenals buitenlandse inmenging en politisering. Ik noemde die drie dingen, niet slechts één."
Wood antwoordde: "Ik weet niet zeker of dat haar zaak echt heeft geholpen." (RW: Precies.)
Qureshi probeerde vervolgens terug te krabbelen: "Ik heb nooit gezegd dat de individuele kiezer beïnvloed werd door een buitenlander. Nee, dat heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd dat de petitie op zichzelf, zoals die verkocht werd, door een aantal factoren gemotiveerd is. Ik heb nooit iets aan de individuele kiezer toegeschreven." (RW: Nee, ze heeft haar zaak nog steeds niet geholpen.)
Wood antwoordde: "Ik denk dat de woorden voor zich spreken, en meneer Westwood zit daar, nadat hij de petitie heeft ingediend en 3 miljoen handtekeningen heeft verzameld. De handtekeningen weerspiegelen de kracht van de ontevredenheid, frustratie en het verraad van het publiek over het onvermogen van de Labour-regering om de beloften die ze tijdens de verkiezingscampagne heeft gedaan, na te komen... Wanneer beloften [uit het verkiezingsprogramma] niet worden nagekomen of, erger nog, worden verwaarloosd, eroderen de vertrouwensrelaties tussen de kiezers en de regering."
En dat is het probleem dat de Labour-regering hardnekkig weigert te erkennen. Als Conservatief parlementslid voor Basildon en Billericay Richard Holden merkte op"Ik wil graag een aantal regeringsleden waarschuwen. Een van hen zei dat dit een debat over een zinloze motie was, maar meer dan 3 miljoen mensen hebben de petitie ondertekend omdat ze zich echt zorgen maken over wat de regering doet... Er is echte bezorgdheid onder het publiek dat mensen misleid zijn in de aanloop naar de algemene verkiezingen... Er zijn echte frustraties in het hele land onder kleine bedrijven, familiebedrijven, gewone werkenden en gepensioneerden." (RW: Dat is slechts het topje van de ijsberg.)
Hij vervolgde: "De mislukkingen en gebroken beloften van de regering begonnen al vroeg. Op de ochtend van 5 juli liep de nieuwe premier naar de deur van Downing Street en sprak over een regering van dienstbaarheid. Lord Alli, de belangrijkste Labour-donor, keek toe, met een nieuwe pas en nieuwe toegang. Vanaf het begin was het duidelijk dat de beloften van integriteit, verantwoording en transparantie van deze regering gebroken waren. Vanaf de letterlijke eerste dag van de Labour-regering kon het publiek niet anders dan het gevoel hebben dat Labour zich uitverkoopte en hen onderschatte."
Kort daarna kwam aan het licht dat de Labour-regering uitzonderlijke benoemingsprocedures voor ambtenaren gebruikte om Labour-donateurs en -activisten in posities te plaatsen die in wezen politiek neutraal zouden moeten zijn. Het gevoel was dat deze regering, zelfs in de eerste paar weken, systematisch de mechanismen ondermijnde die een gekozen regering ter verantwoording roepen in het belang van het hele publiek.
Helaas heeft de regering de petitie afgewezen, net zoals de regeringsleden vandaag hebben gedaan. Ze hebben de stemmen van het publiek genegeerd. Deze Labour-regering wekt de indruk dat het ze gewoon niets kan schelen en dat ze zich boven de gevoelens van het publiek stellen... Het publiek is niet dom. Ze kunnen precies zien wat er gebeurt en wat deze regering in haar ambt doet.
(RW: Ik kon geen enkele opmerking van een Labour-parlementslid vinden waaruit bleek dat hij/zij de redenen begreep of inging op de vraag waarom zoveel Britten een petitie hadden ondertekend waarin de premier werd verzocht nieuwe algemene verkiezingen uit te schrijven. Oordeel: Na dat debat heeft het publiek geen vertrouwen meer in de Labour-regering of de Labour-parlementsleden. Dit gaat niet goed aflopen voor Labour.)
U kunt het volledige debat bekijken op Parliament TV HIER of lees het debat in Hansard HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Jongens. Buitenlandse inmenging? Donald Trump is de Britse regering een welverdiende straf verschuldigd voor haar rol in Russiagate. Misschien is dat wel wat er werkelijk aan de hand is, aangezien Elon op dit moment gewoon een burger is en geen beperkingen heeft op zijn mening over de kwaadaardige Britse leiders. Trump mag niets doen of zeggen totdat hij aantreedt.
Wakker worden, wakker worden, zoals het gezegde luidt.
Dit is democratie aan het werk voor u!
Stuur ALLE petities naar deze boosdoeners waar ze thuishoren: in de put.
De 'uitverkorenen', beter gezegd-gekozen, volgen de bevelen van Satan.
Elon deed een enquête onder de Amerikanen om te vragen of we Engeland moesten binnenvallen en de Engelsen moesten bevrijden, of zoiets. Het lijkt erop dat we binnenvallen. We bestormen de beuken in Londen, gooien Starmer in de Tower, de kerker in.
Maar serieus, Musk doet zijn mond open en politici in heel Europa rennen weg als kakkerlakken. Geweldig.
Hoi Islander, "het kwaad zegeviert wanneer goede mensen niets doen." Je vindt de petitieprocedure (burgerparticipatie) misschien niet de moeite waard, wat op zich niet slecht is. Want we zijn met miljoenen en als we het allemaal op onze eigen manier aanpakken, zijn er genoeg mensen om hen op talloze manieren tegen te houden – op die manier verdelen we hun middelen dun. Maar niets doen is geen optie meer. Als we niets doen, zullen ze alles afpakken alsof ze snoep van een baby afpakken. Dus, wat is volgens jou de beste aanpak?
Het gezegde “het kwaad zegeviert als goede mensen niets doen” is een wereldlijk gezegde. Ik weet niet zeker waar het vandaan komt, maar ik weet wel dat veel parlementariërs (degenen die de deugden van de democratie aanhangen) het vaak citeren, nietwaar JFK?
Ik heb al talloze keren op deze site gezegd dat democratie het voertuig is dat Satan gebruikt om zijn antichrist aan de macht te brengen (de Bijbel leert dit duidelijk) – dus waarom zouden we onze hoop vestigen op een systeem dat zo is gemanipuleerd dat het tegen ons werkt? Door te stemmen en petities te ondertekenen, doen we niets anders dan deelnemen aan deze slechtheid en die aanwakkeren! Is dat wat je wilt? Alleen, ik herhaal, Alleen De persoonlijke wederkomst van de Heer Jezus Christus in heerlijkheid zal dit antichristelijke systeem, de antichrist, vernietigen en aan het einde van het spoedig komende millennium, ook Satan zelf.
“Het beste actieplan”?
Doe zoals John Bunyan placht te prediken: “Kom dicht bij Christus”.
En onbevlekt van de wereld houden. Jakobus 1:27 (bijbelse scheiding).
Hoi Islander, bedoel je dat je plan van aanpak is om je schuil te houden en te wachten op betere dagen?
Hoe zou die tactiek hebben uitgepakt in de tijd van het Oude Testament, toen vijanden Israël aanvielen? Mensen hebben vanaf het begin der tijden erop vertrouwd dat God in actie zou komen. Maar meestal gebruikte God mensen om namens Hem op te treden. Hij vroeg mensen niet om zich te verstoppen, maar vaker wel dan niet om stelling te nemen en zichzelf te verdedigen.
Ik heb ook het gevoel dat u democratie verwart met autocratie. In grote, complexe samenlevingen is het niet mogelijk om samen te leven zonder enige vorm van bestuur. Zelfs in kleine plattelandsdorpen in Afrika of Zuid-Amerika, waar een gecentraliseerde overheid weinig tot geen invloed heeft, zijn er leiders/hoofdmannen/stamhoofden enz. om de orde en structuur van de samenleving in het dorp te handhaven en geschillen te beslechten. Of we het nu leuk vinden of niet, er zal een vorm van bestuur ontstaan, zelfs uit anarchie. Als we ons verstoppen, zal autoritarisme/autocratie de kop opsteken, omdat het in de menselijke aard ligt dat de meest controlerende, meest angstaanjagende en meest wrede mensen de bovenhand krijgen.
Democratie is een regeringssysteem waarbij de macht bij het volk ligt en door hen rechtstreeks of via vrij gekozen vertegenwoordigers wordt uitgeoefend.
Autocratie heeft betrekking op het concept van een enkele heerser (of groep) die volledige controle heeft over een regering of staat.
Ik zou willen stellen dat het sinds 2020 duidelijk is geworden dat de Britse regering zich steeds meer als een autocratie gedraagt – dat heeft iedereen wel eens gemerkt, of ze zich daar nu bewust van zijn of niet. Daarom is het libertarisme wereldwijd in opkomst.
Autocratie is het probleem, niet democratie.
Klopt, mijn ‘actieplan is om ondergedoken te blijven en te wachten op betere dagen’.
Ze ZULLEN komen, wees daar maar zeker van!
Maar alleen het oog van het Geloof kan dit onderscheiden.
Verberg mij onder de schaduw van Uw vleugels. Psalm 17: 8.
Met Zijn vlerken zal Hij u bedekken, en onder Zijn vleugelen zult gij schuilen; Zijn trouw zal uw schild en uw ronding zijn. Psalm 91: 4.
De strijd is van de Heer. 1 Samuël 17:47.
Het is niet jouw strijd, maar die van God. 2 Kronieken 20:15.
Wees stil en weet dat Ik God ben. Ik zal verheven worden onder de volken, Ik zal verheven worden op de aarde. Psalm 46: 10.
ik ben niet "democratie en autocratie met elkaar vermengen", nee, helemaal niet! Ik probeer zo vriendelijk mogelijk te zijn, maar ik kan helpen niet nu zien dat democratie autocratie zal brengen na de plutocratische uitwerking die we nu hebben duidelijk wat er voor ons gebeurt? De antichrist zal de belichaming van autocratie. Hoe zal hij dan tot deze positie komen? Het antwoord is via het DEMOCRATISCHE stemproces. Of, om het anders te zeggen, de (verdoofde meerderheid) zal hem aan de macht brengen.
Zonder Mij kunt u niets doen. Johannes 15:5.
Het evangelie van onze Heer en Redder Jezus Christus is een Getuige aan een verloren en stervende wereld - een getuige, en dat Slechts.
(Mattheüs 28: 18-20).
Ik ben het helemaal met je eens, Islander. De zogenaamde democratie is precies het probleem. Kijk eens naar deze "discussie"! Het lijkt meer op een verhoor! DUS RHODA, WAT IS UW BESTE ACTIEPLAN, MEVROUW?
Het antwoord is, voor zover ik kan zien, STOP MET STEMMEN. Het uitstekende artikel benadrukt het zoals het is: HOEVEEL MENSEN OOK DUIDELIJK HUN ONTEVREDENHEID EN WOEDE UITEN, GEEN ENKELE POLITICUS LUISTERT NAAR HEN. WAAROM IN GODSNAAM OP HEN STEMMEN?
Ik zeg, NEGEER ZE UIT HET BESTAAN.
HET ZIJN LEVENS DIE UIT DE GROTE LEVENS KOMEN.
En om Yasmin Quereshi de westerse bevolking te horen vertellen over BUITENLANDSE INMENGING is gewoon een grap. DEPORTEER HAAR voor buitenlandse inmenging.
Hoi Alma Ravn, kun je een probleem bedenken dat werd opgelost door het negeren ervan?
Hoi Rhoda Wilson, kun je een probleem opnoemen dat is opgelost door politici die de mening van het volk negeerden?
Hoi Alma Ravn, mijn punt is dat het negeren van een probleem – of dat nu de politici zijn of een ander probleem – het niet oplost. We moeten niet negeren wat politici doen, we moeten nota nemen van wat ze doen en als we het er niet mee eens zijn, dat dan op zijn minst kenbaar maken. Ze beschouwen stilzwijgen (wat vaak voortkomt uit het negeren van hen) als instemming.
Rhoda Wilson, ik begrijp helemaal wat je zegt – ontspan! Ik begrijp waarom je het artikel schreef – ontspan! Wat ik probeerde te benadrukken, is het overduidelijke feit dat politici HULPELOOS zijn zonder jou, mij en al de rest. Dus als we de beesten niet voeren, sterven ze dan niet van de honger? Ik pleit NIET voor passiviteit, apathie of iets dergelijks. VERRE VAN dat. Rhoda Wilson, IK WIL DAT ZE OPROEIEN, VERTREKKEN, VERTREKKEN, VERDWIJNEN, en ik probeer erachter te komen hoe dat kan gebeuren. En als antwoord op je vraag of ik denk dat een probleem genegeerd kan worden, wil ik je zeggen dat ik dat JA vaak in mijn leven heb gezien. Het is en blijft een feit dat te veel focus op een probleem kan betekenen dat dat probleem gewoon blijft bestaan en koppig wordt, als je dat zo wilt. Soms is het een verdomd goed idee om de CONNECTIE TE VERBREKEN. Ik heb er echt genoeg van en weiger vandaag nog ergens op te reageren. Wat heb ik een pauze nodig, man!!!!
Hoi Alma Ravn, je reactie werd aanvankelijk tegengehouden omdat er scheldwoorden in stonden. Normaal gesproken staan we geen reacties met scheldwoorden toe op onze site, maar deze keer heb ik hem vrijgegeven. Gebruik in de toekomst geen scheldwoorden meer. Bedankt.
PS: mijn reactie op jou had niets te maken met jouw reactie onder mijn artikel. Het ging erom mensen die zich zo neerslachtig voelen dat ze niets doen, aan te moedigen om iets te doen. Juist wanneer we niets doen, worden we het meest uitgebuit. Ze proberen ons uit te putten, zodat we moe en neerslachtig worden en opgeven, geef niet op.
Hoi Stuart-James, ik vind het meer dan frustrerend. Helaas heb ik het allemaal al eerder gezien – niets wat ze doen is nieuw, het is allemaal al eerder gedaan. Voor mij is het sinds 2020 een déjà vu. De details van de mechanismen kunnen veranderen, maar het overkoepelende stappenplan en de modus operandi veranderen niet.
Helaas heb ik ook een ruw maar redelijk goed idee wat er gaat gebeuren. Als je kon zien wat ik zie, zouden we het erover eens zijn dat niets doen geen optie is.
Ze kunnen alleen winnen als we onze kop in het zand steken, als hij zwijgt en zich verstopt. Hoe meer mensen dat doen, hoe moeilijker het is voor degenen die wél stelling nemen, dus het wordt een tweesnijdend zwaard.
We zullen ons soms gefrustreerd, boos, teleurgesteld, moedeloos voelen, de behoefte voelen om op te geven, enzovoort – we zijn allemaal maar mensen. Maar we moeten elkaar aanmoedigen om op te staan en te gaan staan als we moe worden. Op dit moment, op zo'n cruciaal moment in het VK (en het is cruciaal, het VK staat op de rand van de afgrond, mijn gevoel zegt me dat het VK het punt van geen terugkeer nadert omdat er te veel schade is aangericht om te herstellen), is het ontmoedigen van anderen zodat ze niet spreken of handelen juist wat het plan mogelijk maakt. Sterker nog, de daders rekenen erop dat we uitgeput raken en ontmoedigd raken. Dus we moeten elkaar oppakken en verdergaan.
Zoals ik elders al heb gezegd, maakt het niet uit welk front iemand kiest. Er zijn miljoenen van ons die zich nu verzetten en hoe meer fronten we ons verzetten en hoe meer manieren we dat doen, hoe beter. Zolang mensen zich op de een of andere manier verzetten tegen het echte probleem... Als iemand zich verzet op het politieke front, moeten we diegene aanmoedigen. Als iemand petities ondertekent of naar zijn parlementslid schrijft om de druk op te voeren, moeten we diegene aanmoedigen. Als iemand bepaalde bedrijven boycot, moeten we diegene aanmoedigen. Als iemand op straat demonstreert, moeten we diegene aanmoedigen. Als iemand zich uitspreekt op sociale media, moeten we diegene aanmoedigen. Ieder persoon zal handelen op basis van zijn of haar vaardigheden, middelen, capaciteiten en talenten. Er is geen eenduidig antwoord of oplossing; er zijn vele antwoorden en oplossingen, die samen de overwinning zullen behalen.
Hoi Stuart-James, ik ben het gedeeltelijk eens met je stelling: "Er is geen democratie", omdat we die door zelfgenoegzaamheid zijn kwijtgeraakt.
Waar we nu zijn, is dat ze proberen een wereldwijde totalitaire dictatuur te vestigen en daar is maar één antwoord op: lokale democratie. Als we daar niet op aandringen, zullen de globalisten ons veroveren door simpelweg binnen te komen en de macht over te nemen, alsof ze snoep van een baby afpakken. We hebben dus de keuze: streven we naar de wereld die we willen of gooien we de handen in de lucht, stellen we het voor de hand liggende en zeggen we dat er niets aan te doen is?
Als ik mijn geschiedenis goed herinner, zei Gandhi ook tegen iedereen dat ze moesten stoppen met het bestellen van katoenen kleding uit het Verenigd Koninkrijk. Dat werkte: het bracht onze fabrieken op de knieën.
Hoi Stuart-James, ik moedig je aan om je te realiseren en te geloven in de kracht die in jou en in ieder van ons huist.
Hoi Stuart-James, bedoel je de 3 reacties op mijn opmerking?
Om een reactie te upvoten of downvoten, hoeven gebruikers niet ingelogd te zijn op de site. Het is dus niet mogelijk om te zien of het gewone "lezers" zijn die op reacties stemmen of niet. En er zijn wereldwijd veel activisten. De meesten zullen een artikel niet lezen, maar wel reageren omdat er een triggerwoord is, en anderen maken er hun missie van om mensen tot zwijgen te brengen, hun zaak te steunen of hun mantra's te herhalen, enz. Het upvoten of downvoten van artikelen en reacties is een tactiek die activisten (of misschien wel meer kwaadaardige actoren) gebruiken. Het is eigenlijk allemaal heel kinderachtig, maar zo werken ze nu eenmaal, denkend dat het verschil maakt :).
Geef andere volwassenen geen preek, RW. En leer je uitspraken duidelijk te maken. Leer hoe je mensen aanspreekt en val niet zomaar "neerslachtige mensen" aan via de opmerkingen van anderen die dat niet zijn.
Ik heb geen interesse meer in uw artikelen.
Houd je in zoveel je wilt.
Wat denk je dat er gebeurt als je als oppas voor volwassenen optreedt?
Blijf bij je verdiensten, meisje.
“Gebruik in het vervolg geen scheldwoorden meer”, anders zal ik……
Mijn Heer!
Ja mevrouw, juf. Ik zweer dat ik me niet meer aan HAATSPRAAK zal overgeven. Vertel het alsjeblieft niet aan mijn moeder.
Wat kan het mij of anderen schelen hoe "ze zwijgen"? Is het, denk je, nodig om zelf een psychopaat te worden om te kunnen zeggen wat je vindt van anderen die dat wel zijn? Voor mij grenst dit aan paranoia. Weet je? PARA en NOUS = In een duo-mind zitten.
"We zouden moeten" "We zouden moeten" "We zouden moeten" Spreek je tot volwassenen of ben je een soort kleuterprediker, Rhoda Wilson? JE BENT EEN JOURNALIST, GEEN VOLKSMUMMIE.
Hoi Alma Ravn, we willen niet dat onze reactiesectie vol staat met grof taalgebruik en daarom worden reacties met scheldwoorden automatisch geblokkeerd. Achteraf gezien besef ik dat je tevredener was geweest als ik je reactie niet had goedgekeurd en je niet had gewaarschuwd waarom je reactie was geblokkeerd. Maar goed, ik heb er wel wat van geleerd.
Alma, je lijkt een driftbui te hebben gehad. Dat is kinderachtig. Je wilt als een volwassene aangesproken worden – gedraag je dan ook als een volwassene en respecteer een beleefd verzoek om beleefdheid in de berichten.
Er is een goede reden voor, en neem het niet kwalijk. Het geldt voor iedereen, niet alleen voor jou. Je wordt niet onterecht gepest.
Hoi Cheery Charles, bedankt.
Als je schelden wilt blokkeren, verwijder het dan. Alles blokkeren is censuur, net zoals Scumbook en al die andere dingen dat doen.
Hoi Nee, de persoon die de opmerking maakt, moet de vloek uit zijn opmerking schrappen.
Je hebt gelijk, Alma. Petities en vreedzame protesten worden gewoon genegeerd. Als een protest uit de hand loopt, zien onze leiders dat mensen boos zijn en om te voorkomen dat het uit de hand loopt, worden er harde maatregelen genomen om het te onderdrukken – zoals de protesten in Southport.
Voorzitter Mao zei dat politieke macht uit de loop van een geweer komt. Hij had gelijk, maar ik zie niemand in Groot-Brittannië handelen zoals Luigi Mangione, dus blijft er alleen burgerlijke ongehoorzaamheid over.
"Het kwaad zegeviert wanneer goede mensen niets doen" – als genoeg mensen niet stemmen (of hun stemmen ongeldig verklaren), dan is dat iets doen. Het laat zien dat we er genoeg van hebben.
Het is een vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid en het geeft een signaal af.
“Musk beraamt plan om Britse Starmer te verwijderen – FT
De miljardair heeft een plan besproken om de populariteit van de premier te ondermijnen, zo hebben bronnen aan de krant verteld.
https://www.rt.com/news/610617-musk-starmer-ouster-plot/
Yasmin Qureshi zei: "Deze petitie is deels gegroeid door veel misinformatie en deels door buitenlandse inmenging." De waarheid is dat de petitie groeide door de publieke woede over deze kwaadaardige Labour-regering, die tegen het volk loog om verkozen te worden. De mensen kregen niet waar ze op stemden. De verkiezingen waren gebaseerd op leugens en waren daarom frauduleus.
“Musk beraamt plan om Britse Starmer te verwijderen – FT
De miljardair heeft een plan besproken om de populariteit van de premier te ondermijnen, zo hebben bronnen aan de krant verteld.
https://www.rt.com/news/610617-musk-starmer-ouster-plot/
Hoi Cheery Charles,
Ik vraag me af hoe Starmer hiermee omgaat.
https://tapnewswire.com/2025/01/09/uk-economic-crash-uk-bond-market-bloodbath/
Bedankt Dave.
Veel Labour-kiezers zullen de Tories nog steeds de schuld geven. Degenen die ik ken, leven in ontkenning. Ze willen niets negatiefs over Labour horen. Ik kan me niet voorstellen dat de Daily Mirror er accuraat over zou berichten en als ze het toevallig in bijvoorbeeld The Telegraph zouden zien, zouden ze zeggen dat het leugens waren.
Hij spreekt over de babyboomgeneratie en de schade aan hun pensioenen, die schadelijk is voor de economie. Ook de afname van hun koopkracht is schadelijk voor de economie.
Ik voorspel dat ze de spaargelden van babyboomers zullen confisqueren door middel van hoge belastingen op het spaargeld van gepensioneerden en mogelijk een vermogensbelasting. Ze haten alle gepensioneerden die spaargeld hebben. Ze hebben de wintertoeslag voor brandstof van hen afgepakt, maar degenen zonder spaargeld en met pensioenkrediet mogen het houden en pensioenkrediet opent de deur naar nog veel meer uitkeringen. Babyboomers ZULLEN NIETS HEBBEN EN GELUKKIG ZIJN, denk ik niet.
De belangrijkste bron van desinformatie is de gevestigde orde en hun propagandaafdeling, de BBC en de rest van de mainstream media. Vooral de afgelopen vijf jaar!
Over dat excuus van "inmenging". Lang voordat Tommy Robinson zijn nobele campagne begon om een einde te maken aan de gruwelijke misdaden van de verkrachtingsbendes, had de BNP het land al gewaarschuwd.
De BBC zei: "Het is niet waar, ze liegen. Het zijn gewoon smerige racisten."
Eind jaren tachtig of begin jaren negentig ging Channel Four verder met de beweringen van de BNP en maakte er een documentaire over. Stel je nu eens voor wat die documentaire had opgeleverd, wetende hoe effectief "Three Girls" en "Mr. Bates Versus The Post Office" waren.
Dus, vlak voordat het uitgezonden zou worden, verbood de toenmalige regering het. Hun excuus was dat er over een paar weken verkiezingen zouden zijn en dat dit "inmenging" zou zijn.
Ze wilden niet dat het Britse publiek de waarheid zou kennen, omdat die hen zou beïnvloeden bij het stemmen. Hoe zit dat met de democratie?
Kan iemand zich dat nog herinneren?
Ik kan me tegenwoordig niet meer voorstellen dat Channel Four zo'n programma zou maken, maar ik betwijfel of het een andere zender was, want destijds hadden we alleen BBC1, BBC2, ITV en Channel Four.
Mijn geheugen heeft me in de steek gelaten, het is twintig jaar geleden en niet dertig of meer –
“TV-zender verbiedt BNP-verkiezingsuitzending
Laatst bijgewerkt om 12:35 uur op 28 mei 2004
Channel Five heeft vandaag aangekondigd dat het geen uitzending van de Europese verkiezingen van de British National Party (BNP) gaat uitzenden vanwege de vrees dat dit rassenhaat zou aanwakkeren.
In de vijf minuten durende televisie-uitzending is de moeder van een tienermeisje te zien die beweert dat haar dochter door Aziatische mannen is gedrogeerd en verkracht in Keighley, West Yorkshire.
De verklaring was gebaseerd op beweringen in een documentaire van Channel 4, waarin stond dat Aziatische mannen in Bradford blanke meisjes van soms wel 11 jaar oud manipuleren en opsporen met het oog op seks en drugsmisbruik.
Ook dit programma werd stopgezet nadat de politie van West Yorkshire had aangegeven dat het tot onrust in de wijk zou kunnen leiden.
... "
https://www.dailymail.co.uk/news/article-304581/TV-channel-bans-BNP-election-broadcast.html
Het zou op Channel Four worden uitgezonden –
Hoofdcommissaris Colin Cramphorn zei dat de film "de spanningen in de gemeenschap zou vergroten" in de aanloop naar de lokale en Europese verkiezingen op 10 juni.
In een brief vroeg hij Channel 4 om te overwegen de uitzending uit te stellen.
https://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/3750557.stm"
Meer -
https://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/3757641.stm
Deze vrouw beweert de eerste te zijn die het schandaal van de verkrachtingsbendes heeft gemeld – maar ze was nog steeds jaren te laat, en dat kwam door haar politieke voorkeur. Kijk wat ze deed nadat een moeder haar om hulp had gevraagd nadat de gemeente en de politie haar niet wilden helpen haar dochter te redden.
Als trouwe Labour-stemmer wendde ze zich eerst tot de raadsleden van haar stad in Lancashire voor hulp. Toen ze daar geen succes had, probeerde ze het bij haar lokale parlementslid, vervolgens bij de politie en uiteindelijk bij maatschappelijk werkers. Maar niemand wilde luisteren.
“Uit wanhoop zocht ze hulp bij de lokale afdeling van de fascistische British National Party.” – en daarom negeerde Sue Reid dit, net als alle andere slachtoffers.
Ze schrijft: "Pas 13 jaar later – in 2010 – werd ik de eerste Britse krantenjournalist die schreef over het kindermisbruikschandaal, waarvan we nu weten dat het decennialang in de doofpot werd gestopt door een links-liberale ambtenarij die aanbad aan het altaar van een valse god: het multiculturalisme."
SUE REID: Ik was de eerste schrijver die de grooming gangs aan de kaak stelde – en ik heb 'Racistisch Schuim' voor mijn huis laten smeren. Alleen een nationaal onderzoek zal de omvang van de doofpotaffaire die ik heb gezien, aan het licht brengen.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-14267983/SUE-REID-writer-expose-grooming-gangs-Racist-Scum-national-inquiry-expose.html
De tweets van Elon Musk worden 'onderzocht door een Britse anti-extremisme-eenheid' na het schandaal rond de 'grooming gangs'.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-14268251/Elon-Musks-tweets-probed-UK-counter-extremism-unit-grooming-gangs.html
De mensen die over ons regeren, zijn meedogenloos als het gaat om het onderdrukken van de waarheid en het verdoezelen van hun misdaden.
X zal worden verboden. Ze zullen zeggen dat het een bedreiging voor de nationale veiligheid is, maar de waarheid is dat de waarheid gevaarlijk is en niet mag worden toegestaan. (zie mijn bericht over het verbod op de Channel Four-documentaire).
De media zetten alles op alles om Musk aan te vallen. De geschiedenis zal herschreven worden om de waarheid te verbergen –
“Sir Keir Starmer kondigt nationaal onderzoek aan”
https://www.youtube.com/watch?v=nlrf4wOS_B0
Ze willen dus geen ‘buitenlandse inmenging’, maar ze willen ons wel terugbrengen naar de EU, zodat niet-gekozen EU-leiders zich met onze politiek kunnen bemoeien.
Om deze regering en de machthebbers, die vinden dat we alles moeten accepteren wat ze ons voorschotelen en onze mond moeten houden, af te schaffen: schaf de NHS-app af (download hem helemaal niet, of als je hem al hebt, verwijder hem) en probeer zoveel mogelijk onafhankelijk te leven van de bedrijfs- en digitale systemen.
Dat zouden ze vreselijk vinden, dus raak ze op hun gevoelige plek.
Ik moet toegeven dat ik de petitie zelf heb ondertekend, ook al wist ik dat er niets uit zou komen. Beter dan stilzitten, denk ik.
Wat je doet is hetzelfde als niets doen terwijl je door de verkrachtingsbendes tot moes wordt geslagen. VECHT! Met wapens.