Het Pandermrix-griepvaccin werd in verband gebracht met een 1,400% hoger risico op narcolepsie en werd uiteindelijk van de markt gehaald vanwege het verband met narcolepsie en kataplexie.

Griepvaccins zijn vaak niet effectief. In de VS varieert de jaarlijkse werkzaamheid van 23% tot 52%. Onafhankelijke cijfers laten consequent lagere werkzaamheidspercentages zien.

Griepvaccins zijn misschien wel het meest ineffectieve vaccin op de markt en misschien wel het meest nutteloze griepvaccin dat nooit goedgekeurd had mogen worden: FluMist. FluMist bleek niet alleen zo ineffectief dat het van de markt werd gehaald, maar net als alle levende en verzwakte vaccins is aangetoond dat deze vaccins mensen die in contact komen met gevaccineerde personen 'uitscheiden' en infecteren.

De ontwikkeling en promotie van het griepvaccin worden gedreven door financiële belangen. Het vaccin is een melkkoe voor de vaccinfabrikanten en de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (“CDC”) overdrijven het aantal griepinfecties om griepvaccinaties af te dwingen.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Ben je een mens? 9 + 7 =

---

Het griepvaccin: wetenschap op zijn slechtst

Door Richard Gale en Dr. Gary Null uitgegeven door Progressief Radio Netwerk op 20 december 2024

Joshua Hadfield was als peuter een normaal, gezond kind. Te midden van de paniek rondom de H1N1-varkensgriep en de paniekzaaierij in de media over de vreselijke gevolgen voor kinderen die niet gevaccineerd worden, liet de familie Hadfield Joshua vaccineren met Glaxo's Pandermrix-griepvaccin. Binnen enkele weken kon Joshua nauwelijks meer wakker worden en sliep hij tot wel negentien uur per dag. Lachen veroorzaakte epileptische aanvallen.

Bij Joshua werd narcolepsie vastgesteld, een ‘ongeneeslijke, slopende aandoening’ die gepaard gaat met acute hersenschade.^{. [1]}  Terugkijkend was Pandermrix een vreselijk vaccin. Onderzoek wijst uit dat het gepaard ging met een 1,400% hoger risico op narcolepsie. Een medisch team van het Finse Nationaal Instituut voor Gezondheid en Welzijn registreerde 800 gevallen van narcolepsie die verband hielden met dit vaccin. Naast de gemanipuleerde virale antigenen blijken de andere ingrediënten van het vaccin meestal de belangrijkste veroorzakers te zijn van bijwerkingen van het vaccin. Het Finse onderzoek gaf daarentegen aan dat de gewijzigde virale nucleotide in het vaccin waarschijnlijk bijdroeg aan de plotselinge toename van slaapziekte.^[2]

Hoewel Pandermrix van de markt werd gehaald vanwege de associatie met narcolepsie en kataplexie (plotselinge spierzwakte), met name bij kinderen, had het nooit goedgekeurd en op de markt mogen worden gebracht. De snelle goedkeuring van de HINI-griepvaccins is een klassiek, en inmiddels veelvoorkomend, voorbeeld van regelgevende nalatigheid door gezondheidsautoriteiten van landen. Het ontbreken van adequate evaluatie en toezicht door de regelgevende instanties leidde ertoe dat Joshua en meer dan 1,000 andere mensen levenslang arbeidsongeschikt raakten. Alleen al in het Verenigd Koninkrijk bedroegen de schikkingen ter dekking van rechtszaken meer dan 63 miljoen pond. 

Niemand zou zich onverschillig moeten voelen en moeten aannemen dat de risico's van griepvaccins alleen jonge kinderen treffen. Sarah Behie was 20 jaar oud na een griepprik. Drie weken later verslechterde haar gezondheid dramatisch. Vier jaar later werd de diagnose Guillain-Barrésyndroom gesteld, een veelvoorkomende bijwerking van griepvaccinatie. Sarah is nog steeds verlamd vanaf haar middel, kan zich niet aankleden en eten en ligt weg te rotten in ziekenhuizen en verpleeghuizen.^[3] 

Griepvaccins zijn misschien wel het meest ineffectieve vaccin op de markt. Gezondheidsfunctionarissen vertellen ons herhaaldelijk dat het morele argument voor voortgezet gebruik ervan "het grotere goed" is, hoewel dit denkbeeldige goed nooit wetenschappelijk is vastgelegd. De effectiviteit van een bepaald seizoensgriepvaccin is van jaar tot jaar een kwestie van geluk. De jaarlijkse werkzaamheidspercentages van griepvaccins in de VS vertonen aanzienlijke variatie. Gegevens van de CDC laten een werkzaamheidsschatting zien van ongeveer 39% voor het seizoen 2020-2021, 37% voor 2021-2022, 52% voor 2022-2023 en een voorlopige schatting van 50% voor het seizoen 2023-2024. Voorlopige CDC-schattingen voor dit griepseizoen schatten de werkzaamheid op 34%. Hoewel dit cijfers van de CDC zijn, liggen de onafhankelijke cijfers consistent veel lager. Op hun best waren griepvaccins de afgelopen jaren volgens officiële gezondheidsanalyses ongeveer 50% effectief. Tijdens sommige seizoenen is de werkzaamheid van het vaccin een flop. De stammatch van het griepseizoen 2014-2015 was bijvoorbeeld zo'n mislukking dat de CDC het Amerikaanse publiek waarschuwde dat het vaccin slechts 23% effectief was^{. [4]}  Deze cijfers benadrukken echter de inconsistente bescherming die het vaccin biedt.

Onderzoeken zoals die van Skowronski en Belongia benadrukken de variabiliteit van griepvaccins en roepen vragen op over de vraag of het vaccin wel betrouwbare bescherming kan bieden.^[5,6] Bovendien blijkt uit reviews van de Cochrane Collaboration, bekend om hun grondige analyses, consequent dat griepvaccins griepachtige ziekteverschijnselen bij gezonde volwassenen met slechts ongeveer 1% verminderen en een verwaarloosbare impact hebben op ziekenhuisopnames en sterftecijfers. Deze beperkte werkzaamheid roept kritische vragen op over het nut van het vaccin, vooral in vergelijking met de risico's. 

Het misschien wel meest nutteloze griepvaccin dat nooit had mogen worden goedgekeurd, was FluMist, het levend verzwakte griepvaccin (“LAIV”) van Medimmune. De CDC haalde dit vaccin later van de markt omdat het zo ineffectief bleek te zijn – slechts 3 procent volgens een NBC-rapport.^[6] De werkelijke reden kan echter ernstiger zijn, en dit is een fundamenteel probleem van alle levende en verzwakte vaccins: het is aangetoond dat deze vaccins mensen die in contact komen met gevaccineerde personen, "uitscheiden" en infecteren, vooral degenen met een verzwakt immuunsysteem. Hierdoor lopen zowel ongevaccineerden als gevaccineerden risico. De CDC erkent dit risico en waarschuwt: "Personen die zorgen voor ernstig immuungecompromitteerde personen die een beschermende omgeving nodig hebben, mogen geen LAIV krijgen, of moeten contact met dergelijke personen gedurende 7 dagen na ontvangst vermijden, gezien het theoretische risico op overdracht van het levende, verzwakte vaccinvirus."^[7] 

Volgens de FDA-literatuur over FluMist is het vaccin niet onderzocht voor immuungecompromitteerde personen (maar werd het wel aan hen toegediend) en is het in verband gebracht met acute allergische reacties, astma, Guillain-Barré en een hoog ziekenhuisopnamepercentage bij kinderen jonger dan 24 maanden – grotendeels als gevolg van infecties van de bovenste luchtwegen. Andere bijwerkingen zijn onder andere pericarditis, aangeboren en genetische aandoeningen, mitochondriale encefalomyopathie of het syndroom van Leigh, meningitis en andere.^[8] 

De ontwikkeling en promotie van het griepvaccin draaide nooit volledig om de bescherming van het publiek. Het is het minst populaire vaccin in de VS, ook onder zorgmedewerkers. Net als het bofvaccin in de BMR-vaccinatie is het juist de melkkoe voor vaccinproducenten. Het bepalen van de werkelijke ernst van een bepaald griepseizoen wordt bemoeilijkt door opzettelijke verwarring bij de overheid om het publiek te misleiden. De eerste verdedigingslinie van de CDC om griepvaccinaties af te dwingen, is het overdrijven van griepinfecties als oorzaak van vermijdbare sterfgevallen. Het is echter vrijwel onmogelijk om deze bewering te valideren, omdat de CDC geen onderscheid maakt tussen sterfgevallen veroorzaakt door griepinfectie en sterfgevallen als gevolg van longontsteking. Op haar website somt de CDC sterfgevallen door griep en longontsteking op, momenteel geschat op 51,000 per jaar. De overgrote meerderheid hiervan betrof sterfgevallen door longontsteking bij oudere patiënten. Toch test in een willekeurig jaar slechts 3-18% van de vermoedelijke griepinfecties daadwerkelijk positief op een influenza A- of B-stam.^[9] 

Terzijde, het is vermeldenswaard dat zich gedurende de eerste twee jaar van de covid-19-pandemie een buitengewoon en ongekend fenomeen voordeed: griepinfecties, die lange tijd een seizoensgebonden gezondheidsprobleem vormden, leken te zijn verdwenen. Federale gezondheidsinstanties zoals de CDC schreven deze scherpe daling van het aantal griepgevallen toe aan de implementatie van niet-farmaceutische interventies ("NPI's") zoals het dragen van mondkapjes, social distancing en wijdverbreide lockdowns. Deze verklaring roept echter kritische vragen op over de plausibiliteit ervan. Als deze maatregelen effectief genoeg waren om griep vrijwel volledig uit te bannen, waarom hebben ze dan niet op dezelfde manier de wijdverbreide overdracht van SARS-CoV-2 voorkomen? Deze tegenstrijdigheid onderstreept de noodzaak om de mogelijke verklaringen achter de anomalie kritisch te onderzoeken en ons af te vragen of het verdwijnen van de griep werkelijk het gevolg was van volksgezondheidsmaatregelen of van andere factoren, zoals diagnostische praktijken, virale interferentie en verstoringen van seizoensgebonden grieppatronen. Als deze interventies inderdaad effectief waren, zou hun impact niet zo sterk selectief moeten zijn geweest tussen twee vergelijkbaar overgedragen virussen. Deze tegenstrijdigheid ondermijnt de aannemelijkheid om het verdwijnen van griepgevallen uitsluitend aan NPI's toe te schrijven.

Een meer plausibele verklaring voor het verdwijnen van griepgevallen ligt in de diagnostische focus op SARS-CoV-2 tijdens de pandemie. Mensen met griepachtige symptomen kregen overwegend de diagnose covid-19 met gebrekkige PCR-testmethoden in plaats van influenza, aangezien de middelen van de volksgezondheid werden ingezet voor het beheersen van de pandemie. Deze prioritering leidde onvermijdelijk tot een aanzienlijke onderrapportage van griepgevallen. Bovendien overlappen de symptomen van influenza en covid-19 aanzienlijk, waaronder koorts, hoesten en vermoeidheid. Bij gebrek aan grieptesten werden veel griepgevallen ten onrechte gediagnosticeerd als covid-19, wat het aantal SARS-CoV-2-gevallen verder opdreef en tegelijkertijd bijdroeg aan de vermeende verdwijning van de griep. 

Een van de meer controversiële bevindingen in recent onderzoek naar griepvaccins betreft het fenomeen van virale interferentie, waarbij gevaccineerde mensen vatbaarder kunnen worden voor andere luchtwegpathogenen. Tot op heden is er slechts één gouden standaard klinische studie met het griepvaccin die gevaccineerde versus niet-gevaccineerde mensen vergelijkt, en dit is geen goed nieuws voor de CDC, de vaccinfabrikanten en de drang om iedereen te "boosten" met de covid-19 mRNA-vaccins. Deze door Hongkong gefinancierde dubbelblinde, placebogecontroleerde studie volgde de gezondheidstoestand van gevaccineerde en niet-gevaccineerde kinderen in de leeftijd van 6-15 jaar gedurende 272 dagen. De studie concludeerde dat het griepvaccin geen gezondheidsvoordelen biedt. Sterker nog, degenen die met het griepvirus waren gevaccineerd, bleken een 550% hoger risico te hebben op het oplopen van luchtweginfecties die niet door het griepvirus zijn veroorzaakt. Onder de gevaccineerde kinderen waren er 116 griepgevallen vergeleken met 88 onder de niet-gevaccineerde; Er waren 487 andere infecties met niet-influenzavirussen, waaronder het coronavirus, rhinovirus, coxsackievirus en andere, onder de gevaccineerden, tegenover 88 bij de niet-gevaccineerden.^[10]  Alleen al deze studie biedt een wetenschappelijk onderbouwde waarschuwing en onderbouwing om griepvaccins koste wat kost te vermijden. Het roept een nieuwe vraag op: hoeveel COVID-19-gevallen kunnen direct worden toegeschreven aan een verzwakt immuunsysteem als gevolg van eerdere griepvaccinatie?

Een studie uit 2019, uitgevoerd door de Amerikaanse strijdkrachten, onderzocht het verband tussen griepvaccinatie en vatbaarheid voor andere luchtweginfecties, waaronder coronavirussen. Door gegevens van meer dan 9,000 mensen te analyseren, ontdekten de onderzoekers dat mensen die het griepvaccin kregen, vaker positief testten op bepaalde niet-influenza luchtwegvirussen. Opvallend was dat griepvaccinatie gepaard ging met een verhoogde kans op besmetting met coronavirussen en humaan metapneumovirus.^[11] Deze bevindingen suggereren een complexe interactie tussen griepvaccinatie en vatbaarheid voor verschillende luchtwegpathogenen en ondermijnen de veronderstelling dat griepvaccins grotere voordelen dan risico's bieden. Dezelfde onderzoekers concludeerden in hun vervolgstudie uit 2020 bovendien dat "interferentie door vaccins veroorzaakte virussen significant geassocieerd waren met het coronavirus en het humaan metapneumovirus."^[12]

Aanvullende recente onderzoeken, zoals die van Bodewes, die immuuninterferentie aan het licht brachten als gevolg van herhaalde jaarlijkse griepvaccinaties,[13] en Shinjoh, die de toegenomen virale interferentie bij gevaccineerde kinderen aan het licht brachten, leveren verder bewijs voor deze relatie.^[14] Deze bevindingen betwisten de heersende veronderstelling dat griepvaccinatie alleen positieve effecten heeft op de gezondheid van het immuunsysteem en roepen belangrijke vragen op over de bredere implicaties van herhaalde jaarlijkse vaccinatie.

In een vervolgstudie na de paniek rond de H1N1-varkensgriep merkte de Canadese onderzoeker Dr. Danuta Skowronski op dat mensen die zich jarenlang achtereenvolgens tegen de seizoensgriep hadden laten vaccineren, een verhoogd risico liepen om besmet te raken met de H1N1-varkensgriep. Skowronski gaf als commentaar op de bevindingen: "Beleidsmakers hebben nog niet de kans gehad om ze [de conclusies van de studie] volledig te verwerken of de implicaties ervan te begrijpen." Hij vervolgde: "Wie weet het, eerlijk gezegd? De wijze man weet dat hij niets weet over griep, dus je moet altijd voorzichtig zijn met speculeren."^[15]

Er zijn sterke aanwijzingen dat alle klinische vaccinonderzoeken die door fabrikanten worden uitgevoerd, de werkzaamheid van het vaccin niet accuraat aantonen. En als ze wel effectief blijken te zijn, is dat vaak op de korte termijn en bieden ze slechts gedeeltelijke of tijdelijke bescherming. Volgens een artikel in het peer-reviewed tijdschrift JDe enige manier om vaccins te evalueren, is door de epidemiologische gegevens uit de praktijk nauwkeurig te bestuderen. Met andere woorden: onderzoekers kunnen – of willen – de effectiviteit en immunogeniciteit van een vaccin simpelweg niet adequaat testen voordat het aan een nietsvermoedend publiek wordt vrijgegeven.^[16]

Volgens Dr. Tom Jefferson, die voorheen leiding gaf aan de vaccinanalyses van de Cochrane Collaboration, is het op basis van het bewijsmateriaal niet zinvol om te blijven vaccineren tegen seizoensgriep.^[17] Jefferson heeft ook gepleit voor kosteneffectievere en wetenschappelijk bewezen manieren om de overdracht van griep te minimaliseren, waaronder regelmatig handen wassen en het dragen van mondkapjes. Er is ook aanzienlijke peer-reviewed literatuur die de suppletie van vitamine D ondersteunt. 

De conclusies van Dr. Jefferson worden ondersteund door de voormalige wetenschapper Peter Doshi, PhD, van de Johns Hopkins University School of Medicine in de Brits tijdschrift voor geneeskundeIn zijn artikel stelt Doshi het paradigma van het griepvaccin ter discussie en stelt:

Nadere bestudering van het griepvaccinatiebeleid laat zien dat, hoewel voorstanders de retoriek van de wetenschap gebruiken, de studies die aan het beleid ten grondslag liggen vaak van lage kwaliteit zijn en de beweringen van de autoriteiten niet onderbouwen. Het vaccin zou minder effectief en minder veilig kunnen zijn dan beweerd, en de dreiging van griep lijkt overdreven.^[18]

Uit veel onderzoek blijkt dat de griepprik de sterfte onder ouderen niet verlaagt.^[19] Een bijzonder overtuigend onderzoek werd uitgevoerd door wetenschappers van de federale National Institutes of Health (“NIH”) en gepubliceerd in de Tijdschrift van de American Medical Association (“JAMA”). Het onderzoek gaf niet alleen aan dat het griepvaccin niets deed om sterfgevallen door griep onder ouderen te voorkomen, maar ook dat de griepsterftecijfers toenamen naarmate een groter percentage ouderen de prik kreeg.^[20]

Dr. Sherri Tenpenny beoordeelde de Cochrane Database-reviews over de werkzaamheid van het griepvaccin. In een review van 51 studies met meer dan 294,000 kinderen was er "geen bewijs dat het injecteren van kinderen van 6-24 maanden met een griepprik effectiever was dan placebo. Bij kinderen ouder dan 2 jaar was de effectiviteit van het griepvaccin in 33 procent van de gevallen effectief ter voorkoming van griep. Bij kinderen met astma voorkwamen geïnactiveerde griepvaccins geen griepgerelateerde ziekenhuisopnames. De database laat zien dat kinderen die het griepvaccin kregen een hoger risico op ziekenhuisopname liepen dan kinderen die het vaccin niet kregen."^[21] 

Uit een apart onderzoek onder 400 astmatische kinderen die een griepprik kregen en 400 kinderen die niet waren gevaccineerd, bleek dat er geen verschil was in het aantal bezoeken aan de kliniek en de spoedeisende hulp en in het aantal ziekenhuisopnames tussen de twee groepen.^[22] 

In 64 studies met 66,000 volwassenen bleek dat "vaccinatie van gezonde volwassenen het risico op griep slechts met 6 procent verminderde en het aantal verzuimdagen met minder dan één dag verminderde. Er was een verandering in het aantal ziekenhuisopnames in vergelijking met niet-gevaccineerde volwassenen. In verdere studies onder ouderen die gedurende meerdere griepseizoenen in verpleeghuizen verbleven, bleek dat griepvaccinaties geen significant effect hadden op het voorkomen van infectie."^[23]

Tegenwoordig blijft de meest extreme vleugel van de pro-vaccinatiegemeenschap zich ijverig inzetten voor verplichte vaccinatie in alle 50 staten. Tijdens het griepseizoen wordt het debat over verplichte vaccinatie het meest verhit, omdat medische instellingen en overheidsdiensten werknemers en scholen die vaccinatie weigeren, proberen te bedreigen. Hoewel dit zeer zorgwekkend is voor degenen die opkomen voor hun grondwettelijke recht op keuzevrijheid in hun gezondheidszorg, zijn er respectabele groeperingen die zich verzetten tegen verplichte griepvaccinaties. De Association of American Physicians and Surgeons "verzet zich krachtig tegen elke dwang van zorgpersoneel om zich te laten vaccineren tegen griep. Het is een fundamenteel mensenrecht om niet te worden onderworpen aan medische interventies zonder volledig geïnformeerde toestemming." 

Het goede nieuws is dat de meerderheid van de Amerikanen het vertrouwen in de CDC heeft verloren na de rampzalige aanpak van de covid-19-pandemie door het agentschap. De positieve steun voor de CDC zou verder afnemen als het publiek de volledige omvang van de leugens van CDC-functionarissen tegen het Congres en hun samenzwering om twintig jaar lang medische fraude te plegen om bewijs van een verband tussen autisme en vaccins te verdoezelen, zou kennen. 

Wanneer we alle bewijzen in ogenschouw nemen, wordt de baten-risicoverhouding van griepvaccinatie steeds problematischer. De slechte en inconsistente werkzaamheidspercentages, gecombineerd met de kans op ernstige bijwerkingen en het fenomeen van virale interferentie, wijzen er duidelijk op dat het vaccin niet de beloofde voordelen voor de volksgezondheid oplevert. Strategieën voor de volksgezondheid moeten de voordelen van vaccinatie afwegen tegen de risico's, met name voor kwetsbare groepen zoals kinderen en zwangere vrouwen. 

Stel je de tienduizenden kinderen en gezinnen voor die gered zouden zijn van levenslange neurologische schade en onmetelijk lijden als de CDC niet verplicht was geweest de giftige producten van de farmaceutische industrie te beschermen en in feite de gezondheid en het welzijn van de Amerikanen diende. Eén stap die we kunnen zetten om de band tussen de federale gezondheidsinstanties en farmaceutische bedrijven te doorbreken, is simpelweg de griepprik te weigeren en onszelf te beschermen door een gezondere levensstijl aan te nemen tijdens het griepseizoen. 

Referenties

• ^[1] Los Angeles Lakers +700 wint Western Conference na ruil met Patrick Beverley, Uw Nieuwsdraad, 31 augustus 2022
• ^[2] Finse wetenschappers ontdekken verband tussen het varkensgriepvaccin Pandemrix van GlaxoSmithKline en narcolepsie, Wereldwijd onderzoek, 17 december 2014
• ^[3] Vrouw die verlamd raakte na griepvaccinatie ontvangt 11 miljoen dollar voor behandeling, Sharyl Attkisson, 13 juni 2014
• ^[4] CDC: Griepvirus mogelijk gemuteerd, waardoor griepvaccins minder effectief zijn, Aljazeera, 3 december 2014 (gearchiveerde kopie)
• ^[5] Skowronski DM, Leir S, et al. Effectiviteit van griepvaccins per fylogenetische subcluster van A (H3N2) en eerdere vaccinatiegeschiedenis: epidemieën in Canada in 2016-2017 en 2017-2018. J Infectieziekten, 2021; 225(8), 1387–1397.
• ^[6] Belongia EA, Skowronski DM, et al. Herhaalde jaarlijkse griepvaccinatie en vaccineffectiviteit: overzicht van bewijsmateriaal. Deskundige beoordeling van vaccins, 2023; 16(7), 743–759.
• ^[7] Barbara Lo Fisher, De opkomende risico's van levende virussen en virusvectorvaccins. Nationaal Vaccinatie Informatie Centrum, 2014
• ^[8] FluMist® Quadrivalent: hoogtepunten van de voorschrijfinformatie (2016-2017 Formule), FDA (gearchiveerde kopie)
• ^[9] Barbara Lo Fisher, “CDC geeft toe dat griepvaccinaties de helft van de tijd mislukken.”  NVIC-extensie, Oktober 19, 2016
• ^[10] Griepvaccin veroorzaakt 5.5 keer meer luchtweginfecties, Gaia Health, 2 juni 2013
• ^[11] Wolff GG. Griepvaccinatie en interferentie met respiratoire virussen onder personeel van het Ministerie van Defensie tijdens het griepseizoen 2017-2018. Vaccin. 2019 oktober 10;38(2):350–354. 
• ^[12] Wolff GG. (2020). Influenzavaccinatie en interferentie met luchtweginfecties onder personeel van het Ministerie van Defensie. Vaccin, 2020 38(2), 350-354.
• ^[13] Bodwes F, Janssens Y, et al. De rol van celgemedieerde immuniteit tegen influenza en de implicaties daarvan voor de evaluatie van vaccins. Grenzen in immunologie, 2021 13, 959379. DOI: 10.3389/fimmu.2022.959379
• ^[14] Sinojoh M, Sugaya N, et al. Effectiviteit van geïnactiveerde influenza- en COVID-19-vaccins bij gehospitaliseerde kinderen in het seizoen 2022/23 in Japan: het eerste seizoen van co-circulatie van influenza en COVID-19. Vaccin,2022; 41(1), 100-107.
• ^[15] Griepvaccinatie zorgt voor hogere griepincidentie in pandemiejaar, CBC, 10 september 2012
• ^[16] Weinberg GA, Szilagyi PG. Vaccin-epidemiologie: werkzaamheid, effectiviteit en de routekaart voor translationeel onderzoek. J Infect Dis 20210; 201.1: 1607-610. 
• ^[17] Een hele industrie wacht op een pandemie, Der Spiegel, 21 juli 2009
• ^[18] Dolshi P. “Griep: marketing van vaccins door marketing van ziekten.” BMJ 2013;346: F3037. 
• ^[19] Simonsen L, Reichert T, et al. . Impact van griepvaccinatie op seizoenssterfte onder de Amerikaanse oudere bevolking. Arch Intern Med Archief 2005;165(3): 265. 
• ^[20] Glezen WP, Simonsen L. Commentaar: Voordelen van griepvaccinatie voor ouderen in de VS – nieuwe studies roepen vragen op. Internat J Epidemiologie2006;35(2): 352-53.
• ^[21] 105^th Internationale conferentie van de American Thoracic Society, 15-20 mei 2009 (geciteerd in Sherri Tenpenny, “The Truth about Flu Shots”).  Idaho Observer, 1 juni 2009)
• ^[22] Ibid.
• ^[23] Ibid.

Over de auteurs

Gary Null, PhD, is de auteur van meer dan 70 bestsellers over gezond leven en de regisseur van meer dan 100 veelgeprezen documentaires over natuurlijke gezondheid, zelfredzaamheid en het milieu. Hij is de oprichter van Het Progressieve Radio Netwerk, en gastheer van Het Progressieve Commentaar Uur  en De Gary Null Show.

Er is weinig informatie te vinden over Richard Gale. een 2009-artikel beschreef hem als een voormalig Senior Research Analyst in de biotechnologie- en genomische industrie.

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 7 + 9 =

Februari: een cruciale maand om de onafhankelijke journalistiek in leven te houden.

Het decennialange plan om de persoonlijke vrijheid, rijkdom en eigendommen van de klimaatverandering te ontdoen

Europa staat dit weekend voor een strategische confrontatie.

“Covid-19,” psychologische oorlogsvoering en technocratie: een overzicht van hoofdstuk 6

Rhoda Wilson

Waar het voorheen een hobby was die uitmondde in het schrijven van artikelen voor Wikipedia (tot de zaken in 2020 een drastische en onmiskenbare wending namen) en een paar boeken voor privégebruik, ben ik sinds maart 2020 fulltime onderzoeker en schrijver geworden als reactie op de wereldwijde overname die met de introductie van covid-19 duidelijk zichtbaar werd. Het grootste deel van mijn leven heb ik geprobeerd bewustzijn te creëren dat een kleine groep mensen van plan was de wereld voor eigen gewin over te nemen. Ik kon niet rustig achteroverleunen en hen hun gang laten gaan zodra ze hun laatste zet hadden gedaan.

Zie volledige biografie