Vorig jaar stelde Aaron Hertzberg een handleiding voor idioten samen over hoe je de massa ervan kunt overtuigen dat er een dodelijke pandemie is, terwijl dat niet zo is, en hoe je kunt doen alsof er geen verwondingen zijn veroorzaakt door het vaccin, terwijl dat wel zo is.

Hij schreef de tekst voor aspirant-propagandisten die de kunst willen leren: "Voor beginners kan [de kunst van propaganda] erg moeilijk te beheersen zijn. Zelfs de ervaren propagandist trapt soms in de valkuil dat het bedenken en verspreiden van propaganda een eenvoudige onderneming is – wat een goede manier is om een ​​permanente, volledig betaalde vakantie in Siberië te winnen," zei hij.

“De volgende korte handleiding zal de aspirant-propagandist, WEF-lakei, communistische apparatsjik, woke-marxist en doorgewinterde overheidsambtenaar voorzien van de hulpmiddelen en kennis die nodig zijn om hun veelbelovende talent te ontwikkelen tot een volwaardige meesterschap in de kunst van propaganda.”

Zoals je je kunt voorstellen, is Herzbergs gids per se lang. We publiceren één sectie tegelijk, zodat ambitieuze propagandisten zich niet overweldigd voelen en hun droom van een carrière in de propaganda niet al na de eerste horde opgeven.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Ben je een mens? 3 + 6 =

---

Idiotenhandleiding voor het koken van data voor beginnende propagandisten

By Aäron Hertzberg zoals gepubliceerd door de Brownstone Instituut op 20 december 2024. Het artikel werd oorspronkelijk gepubliceerd op de Substack-pagina van Hertzberg op 15 juni 2023. Voor de inleiding, die links naar alle secties bevat, en 'Sectie I – Definities', lees HIER.

Sectie II – Gegevens cureren

Nog beter dan het hanteren van veranderlijke definities is het vermijden van situaties waarin de definitie in de eerste plaats moet worden gewijzigd.

De beste manier om dergelijke problemen te voorkomen, is door de gegevens op een manier te cureren die potentiële hoofdpijn voorkomt. Hiervoor kunt u een of meer van de volgende beproefde methoden gebruiken om de curatie, organisatie en presentatie van gegevens op corrupte wijze te kapen.

Inhoudsopgave

II-1. Stel geen diagnose of identificeer iets

Als een patiënt binnenkomt met meerdere neurologische tekorten na het nemen van het Glorious Vaccin en naar huis wordt gestuurd met een Xanax-recept voor zijn "angst", zal dit in geen enkele database überhaupt een diagnose voor een neurologisch tekort opleveren. Geen diagnose van een aandoening die mogelijk veroorzaakt is door het Glorious Vaccin – of een diagnostische code in een grote overheids- of verzekeringsdatabase – betekent dat u definities moet gebruiken om het bestaan ​​van gediagnosticeerde verwondingen die verband houden met het Glorious Vaccin te verdoezelen. Zorg er daarom voor dat de mensen die verantwoordelijk zijn voor het diagnosticeren of identificeren van problematische of tegenstrijdige gegevens of observaties met betrekking tot het Perfect Veilige en Effectieve Glorious Vaccin, dit vermijden.

Het is belangrijk om te benadrukken dat patiënten gemakkelijk door hun eigen artsen worden voorgespiegeld dat "het allemaal tussen hun oren zit", terwijl ze weten dat ze ernstige, levensveranderende medische verwondingen hebben opgelopen waardoor ze gehandicapt zijn en niet meer kunnen functioneren, zoals ze dat dagelijks ervaren.

Laten we dit illustreren met het volgende hypothetische scenario:

Ambtenaren van het regime zien dat in de door de overheid gecontroleerde PROPAGANDA Safety Surveillance Database, die is opgezet om de veiligheid van het Glorious Vaccine te bewaken …

… er is een signaal voor het VAMP-syndroom (Vaccijns Ageassocieerd Metamorfologisch Phenomena) voorwaarden:

Een patiënt komt bij de dokter met een snelle, acute aanval van Syndroom van Renfield (dorst naar bloed), extreme lichtgevoeligheid, uitgesproken macrodontie, en ernstige contactdermatitis tot zilver, die allemaal binnen enkele uren na de injectie met het Glorious Vaccine begonnen. Dit is een duidelijk geval van een bijwerking van het VAMP-syndroom: de presentatie van de patiënt voldoet aan de diagnostische criteria voor volwaardig vampirisme en de aandoening werd veroorzaakt door het Glorious Vaccine (aangezien u als arts elke andere oorzaak veilig kunt uitsluiten, plus de onmiddellijke aanvang van VAMP-symptomen na de injectie is een vrij vanzelfsprekende indicator dat het Glorious Vaccine de symptomen heeft veroorzaakt).

Ook al ziet de patiënt dat het duidelijk niet goed met hem gaat – hij voelt een overweldigende verleiding om op je pulserende halsader te kauwen, hij kan het niet uitstaan ​​om voor een raam te staan ​​tenzij de gordijnen helemaal dicht zijn, hij heeft per ongeluk een paar stukjes van zijn tong afgebeten met zijn pas extra lange en vlijmscherpe voortanden, en zijn huid begint te vervellen als hij de zilveren familiestukken aanraakt – so what?? Je kunt de patiënt nog steeds vertellen: "Dit zit tussen je oren" en hem naar huis sturen met een Xanax-recept (en misschien een zak of twee O-negatief bloed als je het idee hebt dat de patiënt zichzelf niet veel langer onder controle kan houden en je niet wilt dat je halsader zijn lunch levert). En de patiënt zal het gewoon accepteren en zonder veel tegenstribbelen naar huis gaan.

Hiermee wordt voorkomen dat er überhaupt een diagnostische registratie van het VAMP-syndroom wordt gegenereerd. Er is dus niets te vinden in welke database dan ook.

U zult verbaasd zijn over het aantal artsen dat zo meewerkt dat ze zichzelf ervan overtuigen dat de harige vrouw met de staart die een uur na de toediening van het Glorieuze Vaccin uit het niets groeide, helemaal niets te maken heeft met het Glorieuze Vaccin.

(Let op: even serieus, het is belangrijk om pakkende afkortingen of namen te bedenken voor dingen die de indruk wekken hoe u wilt dat mensen die dingen zien. Gebruik dit voorbeeld dus niet in het echte leven, want het geeft de indruk dat u de veiligheidsbewaking niet serieus neemt en zorgt ervoor dat mensen eerder denken dat u de daadwerkelijke veiligheidsproblemen met het Glorieuze Vaccin probeert te verbergen.)

II-2. Iets over-diagnosticeren of over-identificeren

Omgekeerd, als je meer van iets moet maken dan er direct beschikbaar is, draai je stap 1 gewoon om. Als je bijvoorbeeld wilt dat mensen banger worden voor de gevreesde ziekte, kun je een massatestregime invoeren om het aantal "bevestigde" gevallen van de gevreesde ziekte op te krikken. Zorg er ook voor dat je tests gebruikt die een zeer hoog percentage positieve resultaten opleveren, of ze nu waar zijn of niet.

Door de surveillance of het testen op iets te verhogen, kun je de schijn wekken dat er steeds meer van datgene is waar je op test, of in ieder geval de schijn in stand houden dat het nog steeds bestaat. Neem bijvoorbeeld de volgende illustratie uit de VS. Je ziet in de bovenste grafiek dat naarmate het aantal dagelijkse covidtests toenam, het percentage positieve tests tegelijkertijd met meer dan 75% daalde (onderste grafiek). Hierdoor bleven de aantallen relatief hoog (middelste grafiek). Zelfs toen het percentage positieve tests met meer dan 75% daalde, daalde het aantal nieuwe gevallen in diezelfde periode slechts met ongeveer 25%.

De betekenisloze toename van het aantal gevallen, die volledig het gevolg was van meer testen, resulteerde niettemin in krantenkoppen zoals dit geweldige paniekartikel van NBC dat op 11 juni 2020 werd gepubliceerd:

Onthoud: je vindt wat je zoekt. En je vindt meer van wat je zoekt.

II-3. Meld niet wat is gediagnosticeerd of geïdentificeerd

Soms is het niet mogelijk om te voorkomen dat er iets wordt gediagnosticeerd of geïdentificeerd dat beter onontdekt kan blijven. In zo'n geval kunt u er in ieder geval voor zorgen dat wat is waargenomen niet in officiële rapporten of gegevens wordt opgenomen:

Op een meer individueel niveau zou u artsen, medisch personeel en administratief personeel ter plaatse moeten adviseren om GEEN diagnoses te stellen van zaken die u niet in datasets wilt zien. Aarzel niet om financiële prikkels te gebruiken om trouwe, regime-conforme artsen te stimuleren. Wees hier niet zuinig mee – preventie is bijna altijd goedkoper (en minder stressvol) dan het oplossen van problemen nadat ze zich al hebben voorgedaan.

Zelfs in de zeldzame gevallen waarin een arts niet kan voorkomen dat hij bij een patiënt een ernstige aandoening diagnosticeert die direct na toediening van het Glorious Vaccine is ontstaan, kan de arts er toch voor zorgen dat de bijwerking niet wordt gemeld in een database met letsels door het Glorious Vaccine.

Als de database met het regime voor het documenteren van verwondingen door het Glorious Vaccine op de een of andere manier toch te veel problematische rapporten bevat die twijfels oproepen over de veiligheid ervan, moet u twee dingen doen.

De eerste is om een ​​paar databasebeheerders te laten stranden langs het stuk kustlijn van Somalië waar de piraten rondhangen, zodat de rest van hen hun zaakjes op orde krijgt en stopt met het doorlaten van zoveel rapporten. Je betaalt ze om een ​​taak te doen, namelijk het in stand houden van de publieke perceptie dat het Glorious Vaccine het veiligste medicijn is dat ooit is uitgevonden; falen is niet acceptabel.

De tweede is om de problematische rapporten in de database NIET openbaar te maken. De CDC deed zijn uiterste best, maar werd uiteindelijk verslagen door een onwillige rechter (wat de noodzaak benadrukt om ook controle over de rechterlijke macht te hebben):

II-4. Sta geen onderzoek naar verschijnselen toe als de bevindingen problemen kunnen veroorzaken

De keerzijde van "Je vindt wat je zoekt" is dat "Je vindt niet wat je niet zoekt", dus zorg ervoor dat niemand op zoek gaat naar mogelijke signalen van iets dat problematisch zou kunnen zijn voor het regimenarratief. Als het regime bijvoorbeeld "per ongeluk" een plaag ontketent in een derdewereldstad, kun je geen vervelende complotdenkers op sociale media laten uitvogelen wat er is gebeurd. Zorg er dus maar beter voor dat niemand autopsies uitvoert of zieke mensen test.

Het CDC biedt nog een voorbeeld van goed preventief strategisch denken om gegevens die mogelijk schadelijk zijn voor het regime buiten te houden:

Het CDC heeft ook nog steeds geen enkele autopsie laten uitvoeren op de duizenden en duizenden sterfgevallen die in de eigen VAERS-vaccinveiligheidsmonitoringdatabase van het CDC worden vermeld. (Onthoud uit afdeling I (Het deel over het toevoegen van absurde voorwaarden aan definities? Zo niet, dan is het verstandig om de stof nog eens door te nemen, zodat je het bij de hand hebt.)

II-5. Publiceer in eerste instantie slechts een deel van de gegevens

Vaak kun je, door simpelweg een deel van de data te publiceren en het andere deel voor later weg te laten, een vals narratief creëren dat wortel schiet. Dus wanneer je uiteindelijk de rest van de data publiceert, maakt het niet uit dat het de basis van wat inmiddels geaccepteerd dogma is geworden, tegenspreekt.

Als u de gevreesde ziekte bijvoorbeeld wijdverspreider wilt voorstellen dan deze in werkelijkheid is, kunt u het voorbeeld van de meest vooruitstrevende propagandisten uit Virginia volgen en een aantal negatieve testresultaten tijdelijk achterhouden om het percentage positieve testresultaten te verhogen. Hierdoor lijkt het alsof er meer mensen ziek zijn van de gevreesde ziekte:

Een ander scenario waarin je de techniek van gedeeltelijke datapublicatie met groot succes kunt inzetten, is wanneer je gedwongen wordt om data vrij te geven die het regime om welke reden dan ook in een kwaad daglicht stelt (dat gebeurt). Je wilt de publicatie van de echt schadelijke informatie dus zo lang mogelijk uitstellen – als je lang genoeg wacht, is het uiteindelijk niet meer relevant. Bovendien, als je alles in één keer publiceert, zal de schok enorm zijn en heb je een enorme puinhoop. Maar als je de informatie druppelsgewijs vrijgeeft, is de "wauw"-schokfactor tegen de tijd dat de schandalige stukken worden vrijgegeven, al lang verdwenen en zullen mensen er niet meer zoveel aandacht aan besteden. Deze tactiek werd geprobeerd door de FDA, hoewel deze grotendeels werd tegengewerkt door de malafide rechter (wat de dringende noodzaak van rechterlijke controle benadrukt om te voorkomen dat rebelse rechters het regime in diskrediet brengen).

II-6. Beperk de aanvaardbare bronnen van gegevens of informatie

Wanneer er bronnen zijn die data genereren die niet in overeenstemming zijn met het regime-narratief (het zal af en toe gebeuren, hoe hard je ook je best doet), diskwalificeer ze dan gewoon als propaganda of iets anders ongeloofwaardigs en gevaarlijks, zoals Russische bots. (Als algemene vuistregel kun je altijd terugvallen op het beschuldigen of toeschrijven van ongemakkelijke informatie aan "Russische desinformatie" in geval van nood.)

Bewijsstuk A voor deze tactiek zou de VAERS-database van de CDC zijn. Toen VAERS een krankzinnig aantal vaccinatieschade door het covidvaccin aantoonde …

… het gehele wetenschappelijke apparaat bestempelde VAERS eenvoudigweg als een samenzweringstheorie die werd gebruikt om gevaarlijke desinformatie te verspreiden:

Als deze gegevens echter afkomstig zijn uit regime-datasets die te moeilijk zijn om zomaar af te doen als onwetenschappelijke rommel (ja, dat gebeurt), dan stop met het publiceren ervan en in plaats daarvan worden ze in diskrediet gebracht als slecht geconstrueerd en vol met fatale fouten.

We kunnen de UKHSA gebruiken om dit principe te illustreren. Nadat de ruwe werkzaamheid van het vaccin voor bijna alle leeftijdsgroepen flink was gedaald tot onder nul (gevaccineerde mensen liepen een HOGER risico om covid op te lopen dan niet-gevaccineerde mensen), stopte de UKHSA simpelweg met het publiceren van de wekelijkse gegevens over de werkzaamheid van het vaccin:

De UKHSA biedt ook een waarschuwend verhaal over wat er gebeurt als je te lang wacht met het verwijderen van problematische datasets:

Je kunt niet elke week dit soort koppen hebben!! Ze hadden deze dataset allang uit de lucht moeten halen voordat gevaccineerden meer covid kregen dan ongevaccineerden. Dit is een onnodige fout – het soort idiote fout waar letterlijk koppen voor rollen. Waarom hebben ze in vredesnaam gewacht tot de *booster*-effectiviteit voor 80-jarigen negatief zou worden???? Iemand bij de UKHSA heeft dit boek al een tijdje niet meer gelezen en zou duidelijk baat hebben gehad bij een recensie.

II-7. Gebruik dubbele normen bij het bepalen welke informatie rigoureus en geloofwaardig is

Sommige propagandisten aarzelen misschien om schaamteloos hypocriet te zijn, omdat ze zich kwetsbaar voelen door openlijk twee onverenigbare normen te hanteren die zelfs doorsnee boeren kunnen opmerken. Je moet deze neiging echter onderdrukken. Begrijp dat het hanteren van dubbele normen je mogelijkheden exponentieel vergroot als het gaat om het formuleren van discussiepunten en standpunten om het publiek te manipuleren.

Dit geldt met name voor anekdotes. Anekdotes die de standpunten van het regime ondersteunen, met name die van door het regime goedgekeurde bronnen, moeten worden beschouwd als de hoogste vorm van bewijs; terwijl anekdotes van ketterse of niet-goedgekeurde bronnen die de propaganda van het regime tegenspreken, moeten worden veroordeeld als louter anekdotisch en zonder enige bewijswaarde die helemaal nergens toe leiden.

Dus anekdotes van regime-compliant artsen en loyale burgers van de gevreesde ziekte die mensen doden en verminken, vormen onomstotelijk bewijs. Maar anekdotes over verwondingen of sterfgevallen door het glorieuze vaccin zijn niets meer dan toevallige toevalligheden, zo niet regelrechte verzinsels, aangewakkerd door verachtelijke charlatans om het regime te belasteren en alle goede mensen overal ter wereld in gevaar te brengen die gewoon in leven en gezond willen blijven:

Het openlijk hanteren van dubbele standaarden heeft ook het belangrijke voordeel dat de bevolking wordt geconditioneerd door de gedachte dat de echte standaard voor het bepalen of gegevens of informatie betrouwbaar zijn, simpelweg is wat het regime zegt.

II-8. Corrupteer de gegevens om uw verhaal te beschermen of te versterken

Soms is de makkelijkste tactiek om problematische data te vermijden simpelweg het verzinnen van nepdata. Je kunt iets uit het niets verzinnen. Of je kunt een genuanceerdere aanpak kiezen en de data corrumperen door subtiele fouten of vooroordelen te introduceren die voor de gemiddelde persoon moeilijker op te merken zijn. Er zijn eindeloos veel manieren om data te verzinnen of te vervalsen, veel te veel om hier op te noemen. Zorg er wel voor dat je data vervalst op een manier die niet gemakkelijk te ontdekken of te reverse-engineeren is.

Terugkerend naar onze eerdere hypothetische situatie, waarin je de bevolking moet laten geloven dat er veel meer gevallen van een gevreesde ziekte zijn dan er in werkelijkheid zijn, kun je de gevreesde ziekte ook als veelvoorkomend voorstellen door het aantal mensen dat momenteel ziek is te combineren met het aantal mensen dat al hersteld is. De CDC deed precies dit toen ze antilichaamtests (die het aantal mensen meten dat al hersteld is van covid) combineerden met PCR-tests (die het aantal mensen meten dat momenteel ziek is) tot één meeteenheid voor "positieve covid-testuitslag", waarbij ze op slinkse wijze iedereen die al hersteld is, als MOMENTEEL ziek beschouwden:

Let op de onderstreepte zinnen hierboven. Ze zijn nogal onthullend.

Kijk eens naar de groen onderstreepte zin – "De methode van de CDC wekt de indruk dat de VS een grotere testcapaciteit heeft dan in werkelijkheid het geval is" – hoe de CDC er briljant in slaagde om met deze ene manoeuvre meerdere propagandakoekjes te maken. Niet alleen creëerden ze de illusie van een veel hoger aantal actief geïnfecteerde mensen, maar ook de illusie dat de overheid een veel grotere capaciteit had om mensen op het virus te testen dan de overheid in werkelijkheid bezat. (Het is goed om voorbeelden van overheidscompetentie te laten zien, aangezien de legendarische reputatie van de overheid voor verbijsterende incompetentie een van de meest notoir moeilijk te weerleggen opvattingen is die mensen over de overheid hebben.) Een scherpzinnige propagandist is altijd op zoek naar extra mogelijkheden om voordelen te behalen in plaats van tevreden te zijn met het feit dat de gebruikte propagandatactiek zijn primaire doel heeft bereikt.

De rood onderstreepte zin – "De cijfers kunnen de indruk wekken dat staten voldoende testcapaciteit hebben en klaar zijn om de beperkingen op te heffen, terwijl dat misschien niet het geval is" (en eigenlijk de laatste twee alinea's) – biedt een wijze les over het in de kiem smoren van potentiële doornen. Je moet altijd – altijd!! – waakzaam zijn om *mogelijke* implicaties of snelle reacties op informatie te voorkomen die, hoewel over het algemeen positief voor het regime, ook iets bevat dat verdraaid kan worden om een ​​ander aspect van het officiële regime-narratief te ondermijnen. Kortom, je kunt je cake hebben én opeten! Waardeer hier hoe de geciteerde regimewetenschapper er behendig in slaagt om tegelijkertijd:

1. goedkeuring uitspreken voor de verhoogde testcapaciteit als maatstaf voor de buitengewone competentie van het regime;
2. legt de schuld voor het [opzettelijke] “ongeluk” bij de dissidente politieke partij; en,
3. waarschuwt dat, hoewel de staat fantastisch werk levert om testen breed beschikbaar te maken, dit niet betekent dat het veilig is om te heropenen! Vergeet niet dat er een pandemie in stand moet worden gehouden, wat deze wetenschapper van het regime vakkundig doet.

(Zorg ervoor dat je de wetenschappers van het regime rijkelijk beloont voor dit soort uitmuntend werk. Het zal de rest van hen motiveren om hun best te doen en het is goed voor het moreel.)

Houd er ook rekening mee dat de media een kritische bondgenoot van het regime zijn, zonder wie je zult falen. Doe dus wat je moet doen om de intieme relaties te onderhouden – begin hier niet te zuinig mee.

II-9. Problematische gegevens verwijderen

Ja. Net als de e-mails van Bleach Bit-ing Hillary. Het is goed om databases van tijd tot tijd te zuiveren van gegevens die niet stroken met de verhalen of standpunten van het regime, anders zou het kunnen uitgroeien tot een waarneembare trend die kan worden opgemerkt door dissidenten van het regime of verspreiders van desinformatie.

Als de veiligheidsdatabase voor het Glorious Vaccine bijvoorbeeld te veel rapporten bevat, verwijder deze dan gewoon, zoals de CDC doet. Dit wordt geïllustreerd door de onderstaande grafiek met het aantal problematische VAERS-rapporten dat de CDC elke week verwijdert:

Merk in dit geval op dat de VAERS-medewerkers van de CDC het grootste deel van de tijd ondermaats presteerden. Je kunt niet toestaan ​​dat cruciaal personeel verslapt. Deze hele grafiek zou balken tot aan de bovenkant moeten tonen. Er is geen geldige reden waarom ze in augustus 2021 niet veel VAERS-rapporten hadden kunnen verwijderen, zoals ze dat in april en mei 2022 deden. Als je extra personeel moet inhuren om rapporten te verwijderen, doe dat dan.

En waarom hebben deze luilakken in de eerste plaats zoveel rapporten laten opstapelen? Er zouden in zo'n database überhaupt niet genoeg rapporten moeten staan, anders zouden ze wekelijks massaal verwijderd moeten worden.

De belangrijkste les van dit hele boek is misschien wel deze: De saaie, grappige, vervelende logistieke details van het verspreiden en onderhouden van propaganda zijn net zo belangrijk als een grootse, allesomvattende Grote Leugen of adembenemende taalkundige acroniemen.

Het kan zijn dat u creatief moet zijn om een ​​rechtvaardiging of verklaring te bedenken als mensen erachter komen dat er gegevens ontbreken. Zorg er dus voor dat u van tevoren gespreksonderwerpen voorbereid hebt, voor het geval dat.

Een ander goed voorbeeld van sluwe dataverwijdering in de praktijk is de volgende briljante verwijdering door de Australische overheid om onhandige klimaatgegevens te verwijderen die hitterecords tonen die te lang geleden zijn ontstaan ​​om aan menselijke koolstofemissies te kunnen worden toegeschreven:

Helaas werden ze betrapt, wat soms onvermijdelijk is als je iets heel belangrijks en opvallends probeert te verwijderen. Daarom is het noodzakelijk om een ​​Goelag-systeem paraat te hebben dat dag en nacht klaarstaat om een ​​plotselinge toestroom van nieuwe gevangenen op elk moment aan te kunnen (zoals de quarantainekampen in Australië).

II-10. Creëer valse gegevens die uw eigen verhaal lijken te ontkrachten om de oppositie te misleiden en in diskrediet te brengen

Wanneer u geconfronteerd wordt met een aanhoudende informatiedreiging die uw propaganda-inspanningen ondermijnt, is dit een briljante, sluwe tactiek om hen van hun gezag, geloofwaardigheid en invloed te beroven. Verspreid simpelweg valse gegevens die oppervlakkig gezien het narratief van het regime lijken te ontkrachten, maar die gemakkelijk te weerleggen zijn. De laffe vijanden van de staat zullen ongetwijfeld deze valse informatie of gegevens aangrijpen en daardoor in diskrediet raken wanneer u aantoont dat ze in de nu overduidelijk belachelijke beweringen zijn getrapt.

Zoals wat het leger deed met hun eigen interne database van alle medische aandoeningen voor het hele leger, genaamd DMED. Ze vulden die opzettelijk met nepdata die leken op een totaal OMG!!!!!!!!-moment dat een onheilige, enorme toename liet zien van allerlei medische aandoeningen zoals kanker, zwangerschapsverlies en andere die verband houden met de heilige covidvaccins. Toen een paar heldhaftige militaire artsen de DMED-gegevens ontdekten, trapten ze er hals over kop in... wat het hele verhaal de das omdeed. (Voor een volledige gedetailleerde tijdlijn en uitleg hiervan, zie HIER.)

II-11. Gebruik afbeeldingen, memes of andere media om schaamteloos en onbeschaamd te liegen

Een groot deel van de publieke perceptie van de wetenschap of data komt neer op de visuele presentatie van de wetenschap of data – een goede meme of afbeelding kan effectief volledig valse data communiceren op een manier die mensen ervan overtuigt dat de valse data absoluut 100% waar is.

Als u bijvoorbeeld wilt laten zien dat de frequentie en ernst van myocarditis veroorzaakt door de gevreesde ziekte aanzienlijk ernstiger zijn dan de frequentie en ernst van myocarditis veroorzaakt door het glorieuze vaccin, terwijl precies het tegenovergestelde waar is, kunt u een krachtig beeld creëren zoals dit:

Nu zullen mensen instinctief “Gevreesde Ziekte Myocarditis” associëren met een enorme paddenstoelwolk-apocalyps, terwijl myocarditis door het Glorieuze Vaccin een klein, nietszeggend prikje is dat niet eens op de grafiek te zien is.

II-12. Maak datavisualisaties die de data verkeerd weergeven

Soms kun je het niet laten om data te publiceren die echt heel slecht is (voor het regime of de wetenschap™️). Maar gelukkig voor jou zijn de meeste mensen (en academici) oppervlakkige idioten die te lui zijn om woorden te lezen die naast een grafiek of diagram staan. Je kunt de data dus op een slinkse manier weergeven in een visualisatieschema dat vertekent of verbergt wat de data zegt.

Laten we dit illustreren aan de hand van een voorbeeld uit een van de grootste wetenschappelijke tijdschriften: de Lancet. De Lancet publiceerde een studie waarin het aantal sterfgevallen als gevolg van extreme kou en extreme hitte wereldwijd jaarlijks werd geschat. Omdat regeringen wereldwijd de fictie in stand willen houden dat de opwarming van de aarde een dodelijk gevaar voor de mensheid is, moesten ze aantonen dat het aantal sterfgevallen als gevolg van hitte groter was dan het aantal sterfgevallen als gevolg van kou. Ze moesten minimaal gelijk zijn. Dus, toen de Lancet ontdekte dat het aantal sterfgevallen door de kou groter was dan het aantal sterfgevallen door de hitte met een marge van 10 tegen 1 (letterlijk), ze moesten een manier bedenken om een ​​grafiek te maken die dat ongemakkelijke feitje verhulde. Wat resulteerde in de grafiek hieronder aan de linkerkant:

De blauwe balken geven sterfgevallen door kou aan, de rode balken sterfgevallen door hitte. Hoe groter de balk, hoe meer sterfgevallen. Ze moesten de rode balken even groot maken als de blauwe balken. Dus gebruikten ze een sluw trucje: als je kijkt naar de paars onderstreepte getallen die de grootte van de balk vertalen naar een specifiek aantal sterfgevallen, zie je dat voor de blauwe balken (sterfgevallen door kou) elke centimeter van een balk 50 sterfgevallen vertegenwoordigt, maar voor de rode balken (sterfgevallen door hitte) elke centimeter van een balk slechts 10 sterfgevallen vertegenwoordigt. Dus, dezelfde balk vertegenwoordigt 5x zoveel sterfgevallen door kou als door hitte, ook al zien ze er hetzelfde uit. Maar mensen letten er niet op en zeggen gewoon: "Oh, ze lijken ongeveer op elkaar, dus er moet een ongeveer gelijke verhouding zijn tussen sterfgevallen door hitte en sterfgevallen door kou." (En ze probeerden zelfs een gigantische interval aan het einde in te sluipen, waarbij de laatste centimeter rode balken 210 sterfgevallen vertegenwoordigt in plaats van slechts 10 (oranje pijl).)

Hadden ze een eerlijke grafiek gemaakt met dezelfde schaal voor zowel sterfgevallen door kou als sterfgevallen door hitte, dan zou die er net zo uitzien als de grafiek rechts. Eén blik op die grafiek geeft je echter de duidelijke indruk dat extreme kou een veel grotere bedreiging vormt dan extreme hitte. Dat zou kunnen leiden tot ongemakkelijke vragen over de vraag of een beetje opwarming van de aarde misschien wel gunstig zou zijn voor de mensheid.

(Note: Probeer bij het gebruik van deze tactiek subtieler en discreter te zijn dan de Lancet(waar zelfs een leek de goocheltruc gemakkelijk kon herkennen.)

Het manipuleren van de WETENSCHAP

"Daartoe begon Lysenko Sovjetgewassen te 'leren' om op verschillende tijdstippen van het jaar te ontkiemen, onder andere door ze in ijskoud water te laten weken. Hij beweerde vervolgens dat toekomstige generaties gewassen zich deze omgevingsfactoren zouden herinneren en, zelfs zonder zelf behandeld te worden, de gunstige eigenschappen zouden erven." — The Atlantic, 'De dodelijkste wetenschapper uit het Sovjettijdperk wint weer aan populariteit in Rusland'

Het manipuleren van de wetenschap is niets nieuws. Gelukkig voor de propagandist is de wetenschap heel gemakkelijk te manipuleren als je het regime bent. Kijk maar naar de prestaties van Trofim Lysenko toen hij de steun had van kameraad Stalin. De volgende secties zullen gedetailleerd beschrijven wat je moet doen om de wetenschap succesvol te manipuleren om het verhaal en de doelstellingen van het regime te ondersteunen.

Een perfect voorbeeld van een gecoördineerde en effectieve onderneming van Science-rigging is de goed geoliede propagandamachine van Big Pharma. Een groep afvallige wetenschappers spande samen om precies te verwoorden hoe Big Pharma Science en Data naar believen controleert en manipuleert:

Het is duidelijk dat het een feit is dat DIT artikel is nog steeds openbaar toegankelijk is een verbijsterend falen van de regime-censoren. In een land met een functionerende regering zouden alle auteurs van zo'n gedurfde aanval op het regime (en censoren die er niet in slaagden de publicatie ervan te stoppen en/of het niet verwijderden) gisteren naar de Noordpool worden gedeporteerd.

(sidebarDeze auteurs beschrijven nauwkeurig hoe we de wetenschap corrumperen om in de agenda van het regime te passen. Artikelen zoals deze, hoewel ze uiteraard niet openbaar mogen worden verspreid, zijn volkomen acceptabel om te verspreiden onder regimepropagandisten om beter te begrijpen hoe we effectief kunnen propageren..)

Ook belangrijk om te weten is dat farmaceutische bedrijven – "Big Pharma" – zich doorgaans aan het regime houden, maar als een farmaceutisch bedrijf "minder" aan het regime voldoet, moet je ze natuurlijk vervolgen voor hun laffe fraude. Zorg er ook voor dat loyale farmaceutische bedrijven om de paar jaar flink wat geld krijgen, zodat de bevolking denkt dat het regime een vijandige relatie heeft met Big Pharma en daardoor minder snel beseft dat het regime en de farmaceutische industrie onder één hoedje spelen. Een paar miljard is geen groot probleem voor hun balans.

Over de auteur

Aäron Hertzberg is een schrijver over alle aspecten van de pandemierespons. Je kunt meer van zijn werk vinden op zijn Substack: 'Het verzet tegen de intellectuele analfabeten.

Hoofdafbeelding afkomstig van de voorkant van 'The Complete Idiot's Guide to Cooking Data voor aspirant-propagandisten.

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 1 + 8 =

Rusland ontwikkelt "cyborg-spionageduiven" met behulp van levende vogels.

De geschiedenis van het internet: toezicht en censuur waren vanaf het begin de doelstellingen

De Grote Oliesamenzwering: De Conclusie

Na Climategate besefte ik dat ik in groepsdenken was vervallen, zei een klimaatexpert

Rhoda Wilson

Waar het voorheen een hobby was die uitmondde in het schrijven van artikelen voor Wikipedia (tot de zaken in 2020 een drastische en onmiskenbare wending namen) en een paar boeken voor privégebruik, ben ik sinds maart 2020 fulltime onderzoeker en schrijver geworden als reactie op de wereldwijde overname die met de introductie van covid-19 duidelijk zichtbaar werd. Het grootste deel van mijn leven heb ik geprobeerd bewustzijn te creëren dat een kleine groep mensen van plan was de wereld voor eigen gewin over te nemen. Ik kon niet rustig achteroverleunen en hen hun gang laten gaan zodra ze hun laatste zet hadden gedaan.

Zie volledige biografie