Koeienscheten leiden af, en de grap is voor ons. De Deense belasting op koeienscheten is een belangrijke stap in de richting van staatseigendom van de productiemiddelen. Zoals de geschiedenis van centraal geleide economieën aantoont, zal het waarschijnlijk niet goed aflopen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Denemarken voert 's werelds eerste 'schetenbelasting' in – maar dit is geen lachertje
By Paul Schwennesen zoals gepubliceerd door De dagelijkse economie op 13 december 2024
Denemarken, volgens The New York Times, gaat door met zijn "boerenbelasting" voor vee. Hoewel fel betwist, heeft de Deense regering uiteindelijk besloten boeren 300 kronen (ongeveer 43 dollar) per ton te heffen voor koolstofdioxide-uitstoot, oplopend tot 106 dollar per ton in 2035. Zoals met veel van deze op landbouw gerichte groene interventies het geval is, is de maatregel belachelijk ineffectief in het aanpakken van het verzonnen probleem, terwijl het opmerkelijk effectief is in het verder verstevigen van de staatscontrole over de economische productie.
Een deel van de reden waarom boerderijen, en vooral koeien, zo'n gemakkelijk doelwit zijn voor dit soort staatsinterventie, is dat ze politiek gezien de perfecte zondebok zijn. Het lijkt allemaal zo onschuldig – zo dwaas zelfs – dat serieuze mensen het risico lopen belachelijk over te komen als ze bezwaar maken. Is het echt zo draconisch, zo luidt het argument, om boeren te vragen hun koeienwinderigheid te verminderen? Het o zo redelijke verzoek (dat weliswaar wettelijk afdwingbaar is) glijdt onder de radar door in een stortvloed aan lachwekkende teksten die de lezers afleiden van wat er werkelijk aan de hand is.
[*Opmerking: Etatisme is de overtuiging dat economische controle en planning geconcentreerd moeten worden in de handen van een sterk gecentraliseerde overheid. Think Forbes, fascisme en communisme zijn twee varianten van het statisme.]
De Times speelt een rol in deze façade, door te genieten van de kans om “poep, scheten en boeren” in het economische katern te kunnen afdrukken, zodat de regelgeving eerder lijkt te zijn geplukt uit een ondeugend kinderboek dan uit wat het is: een dodelijk ernstige inbreuk op de economische vrijheid.
Verdedigers van het plan benadrukken dat het dringend noodzakelijk is om de klimaatverandering aan te pakken. Maar zelfs als we de slecht begrepen klimaatwetenschap van de lobby voor waar zouden aannemen, zouden de beweringen twijfelachtig zijn. Koeien worden ervan beschuldigd jaarlijks 5.6 ton COXNUMX uit te stoten.2 “equivalente” emissies. Al dit politiek gemotiveerde tabelleren en beoordelen negeert volledig de andere kant van de medaille, de groeiende erkenning dat grazend vee een complexe, grotendeels compenserende (en waarschijnlijk netto positieve) impact heeft op de totale koolstofuitstoot. De natuur werkt immers niet volgens eenvoudige vergelijkingen en we zijn jammerlijk slecht geïnformeerd over de rijke en inherent onmodelleerbare wereld van stochastische ecologie.
The New York Times, vanuit een perspectief, rekeningen voor 16,979 ton eigen drukwerk, wat betekent dat het als één bedrijf de voetafdruk heeft van tien Deense zuivelfabrieken. Wat zouden lezers van "Al het nieuws dat geschikt is om te drukken" te zeggen hebben over een jaarlijkse belasting van $ 730,000, oplopend tot $ 1.8 miljoen, die aan de prijs van de krantenkiosk wordt toegevoegd? Voorstanders van een vrije pers zouden zich terecht kunnen afvragen waarom de overheid staatsmacht gebruikte om de officiële krant minder concurrerend te maken.
Maar hoe dan ook, klimaatwetenschap en koeienscheten zijn hier niet echt het probleem. Het gaat in wezen om controle, en wie de macht krijgt in een centraal geleide economie.
"Een belasting op vervuiling heeft tot doel gedrag te veranderen", zegt Jeppe Bruss, de Deense minister van "Groene Transitie", in een ongegeneerd openhartig moment. Overheidsprogramma's om gedrag te veranderen zijn veel gemakkelijker langzaam in te voeren, en tegen enigszins lachwekkende minderheidssectoren zoals de landbouw dan tegen bijvoorbeeld de bevolking als geheel. Ze lijken bijvoorbeeld niet happig om extra lasten te heffen op de verwarmings- en transportemissies van de gemiddelde burger, die samen verantwoordelijk zijn voor de uitstoot van broeikasgassen. dwerg de agrarische sector. De Times zegt dat de uitstoot van vee het grootste deel van Denemarkens aandeel in de klimaatvervuiling aan het worden is, wat een andere manier is om te zeggen dat het is niet het grootste aandeel.
Als de productie van rundvlees en melk inderdaad zo'n existentieel klimaatrisico vormde, waarom belasten we dan niet gewoon de consumenten van rundvlees en melk, die immers de werkelijke bron van het productiesignaal zijn? Het antwoord ligt natuurlijk voor de hand: geen enkele politicus wil worden afgeschilderd als degene die de boterprijs voor de gemiddelde Deense grootmoeder heeft verhoogd. Politiek gezien is het veel gemakkelijker om boeren aan te pakken, wetende dat alle kosten die gepaard gaan met landbouwproductie toch wel aan de consument worden doorberekend – alleen dan is het de schuld van de boeren, niet van de overheid. Het is een oude truc, een soort witwaspraktijk met een impact op de regelgeving.
Het succes van de Deense strategie valt nog te bezien. Als voorbeelden uit de Nederland en Nieuw Zeeland Als er enige indicatie is, kan het plan wel eens averechts werken, met gefrustreerde boeren die de straat op gaan en zelfs de macht weer in handen nemen. Het is een nuttige waarschuwing: de overheid de macht geven om producenten chirurgisch te belasten en daarmee "het gedrag te veranderen", komt neer op het verlenen van economische planningsprivileges.
De Deense “boerenbelasting” is een belangrijke stap in de richting van staatseigendom van de productiemiddelen. Zoals de geschiedenis van centraal geleide economieën aantoont, is de kans klein dat dit goed afloopt.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Mijn hart wordt gek.
Deze mensen spelen niet met een volle stapel kaarten. Doe niet mee aan deze onzin. We moeten van deze idioten af, ze kosten de wereld een hoop ellende en geld. Stel je eens voor hoe de wereld eruit zou zien als al het geld dat ze verspillen aan nutteloze troep, besteed zou worden aan het maken van een paradijs. Weg met ze!
Hi Cindy,
U heeft helemaal gelijk, uw wensen zijn wat moeilijker te vervullen.
Alleen het publiek in de VS heeft nog wapens. Ons recht is ons afgenomen door Tony Blair, tijdens een valse vlag-aanval.
Vrijmetselaars hebben de touwtjes in handen.
Tony had een 33e graad, wat betekent dat hij Satan aanbidt.
Wij kunnen alleen maar hopen op een beter Nieuwjaar.
Het artikel maakt een ernstige, fundamentele fout. Het gaat ervan uit dat de daders van dit kwaadaardige plan geloven in hun eigen propaganda over door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde. Dat doen ze niet! Ze gebruiken het simpelweg als excuus om te doen wat ze toch al van plan zijn, zonder een fictieve "klimaatnoodtoestand". Het onderliggende doel van dit kwaadaardige plan is om de controle over ons allemaal over te nemen, om te heersen als dictators van de mensheid. Dit gebeurt in alle westerse landen, net als een globalistische agenda. Mensen zoals Bill Gates, de Rothschilds, de Rockefellers en al die andere zogenaamde "Driehonderd" zijn nu het doelwit van de woede van de mensheid over hun pure kwaad.
Hoi Ken Hughes,
Wat dacht je hiervan voor vliegtuigscheten?
Monkey Werx volgt ze.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=249536
lol, hier kan ik niks aan veranderen lol
Iedereen die dom genoeg is om in de koeienscheetbelasting te trappen, verdient wat hij krijgt.
George Galloway gaf aan dat hij geen melk wil die weinig scheten laat, maar melk die veel scheten laat.
Die belasting in Denemarken laat alleen maar zien hoe sterk de greep van het bedrijfsleven op de Deense regeringen is.