In Japan loopt een klinische proef om de veiligheid te testen van een medicijn dat nieuwe tanden laat groeien bij mensen met ontbrekende tanden. Het wordt omschreven als een "antilichaambehandeling". Dit is onoprecht, omdat het gebruikmaakt van siRNA, een gentherapietechnologie.
Hoewel er beweerd wordt dat siRNA lokaal wordt toegediend, moeten we dit wel vertrouwen, na de misinformatie dat de covid-"vaccins" op de injectieplaats bleven, terwijl ze in werkelijkheid wijdverspreid door het lichaam waren?
Wat is siRNA-technologie? Hebben we onderzoek nodig om te testen of het veilig is? Nee. We weten al dat het onveilig is, zoals bewezen door een siRNA-injectie die in 2018 in de VS werd goedgekeurd voor gebruik, en die nu, schokkend genoeg, wordt voorgesteld voor gebruik bij mensen die door het mRNA-covidvaccin zijn getroffen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Inhoudsopgave
Klinische proeven voor medicijn ter vervanging van ontbrekende tanden zijn begonnen
Hieronder volgt een samenvatting van een artikel dat gisteren in Science Alert is gepubliceerd. U kunt het volledige artikel lezen. HIER.
Japanse tandartsen, onder leiding van Katsu Takahashi, hoofd kaakchirurgie van het Medisch Onderzoeksinstituut Kitano Ziekenhuis in Osaka, voeren klinische proeven uit voor een baanbrekend medicijn dat erop gericht is nieuwe tanden te laten groeien bij mensen met ontbrekende tanden.
Het medicijn werkt door een proteïne genaamd USAG-1 te blokkeren. Men gelooft dat dit proteïne de slapende knoppen van een derde generatie tanden, die verborgen zitten onder het tandvlees, wakker maakt. Dit concept staat haaks op het algemeen aanvaarde idee dat mensen slechts twee sets tanden hebben.
De klinische proeven, die in oktober van start gingen in het Universitair Ziekenhuis van Kyoto, geven het experimentele medicijn aan volwassen proefpersonen. Het voornaamste doel is om de veiligheid van het medicijn te testen, en niet zozeer de effectiviteit ervan.
De onderzoekers geven in eerste instantie voorrang aan patiënten die vanaf hun geboorte zes of meer permanente tanden missen, een erfelijke aandoening die ongeveer 0.1 procent van de mensen treft en ernstige kauwproblemen kan veroorzaken.
Het medicijn is primair bedoeld voor kinderen en de onderzoekers hopen het al in 2030 beschikbaar te hebben, wat een enorme verbetering zou kunnen betekenen voor mensen met de aangeboren afwijking.
In een artikel gepubliceerd in maart 2023Het Japanse team zei dat hun "antilichaambehandeling bij muizen effectief is voor tandregeneratie en een doorbraak kan betekenen in de behandeling van tandafwijkingen bij mensen."
Angray Kang, hoogleraar tandheelkunde aan de Queen Mary University in Londen, merkt op dat de Takahashi-groep vooroploopt in het gebruik van antilichamen om tanden te laten hergroeien of te repareren, en dat een antilichaammedicijn dat op een soortgelijk eiwit is gericht, al wordt gebruikt om osteoporose te behandelen.
Chengfei Zhang, klinisch hoogleraar endodontologie aan de Universiteit van Hongkong, beschrijft Takahashi's methode als "innovatief en met potentie", maar waarschuwt dat de resultaten die bij dieren worden waargenomen niet altijd direct toepasbaar zijn op mensen.
De onderzoekers zijn ervan overtuigd dat de locatie van een nieuwe tand in de mond kan worden bepaald door de plaats waar het medicijn wordt geïnjecteerd. Als de tand op de verkeerde plek groeit, kan deze worden verplaatst door middel van orthodontie of transplantatie.
De deelnemers aan het onderzoek zijn gezonde volwassenen die minimaal één bestaande tand hebben verloren. Hoewel tandregeneratie niet het expliciete doel van het onderzoek is, is er een kleine kans dat dit toch bij de proefpersonen gebeurt. Dat zou een medisch succes zijn.
Als de technologie succesvol is, kan deze direct de gezonde levensverwachting van mensen verlengen. Dat geldt met name voor Japan, dat de op één na oudste bevolking ter wereld heeft: ruim 90 procent van de mensen van 75 jaar en ouder heeft minimaal één ontbrekende tand.
Afgezien van tanden die op de verkeerde plek groeien en een transplantatie nodig hebben, klinkt het volgens Science Alert allemaal zo fantastisch. Maar is dat ook zo?
Hoe werkt het medicijn voor tandregeneratie?
De Science Alert Het artikel beweerde: "Het voordeel van de aanpak is dat de tandgroei op een natuurlijke manier wordt geactiveerd, via een proces dat bekend staat als botmorfogenetische proteïne (BMP)-signalering. Ons lichaam doet het werk op natuurlijke wijze, zonder dat er ingewikkelde stamcelmanipulatie nodig is."
Maar is het “natuurlijk”?
Afgezien van de vermelding dat het medicijn antilichamen gebruikt om tanden te laten groeien, geeft het artikel geen details over hoe het medicijn werkt. Het biedt echter wel een hyperlink naar een Science Alert artikel in augustus 2023 getiteld 'Een medicijn voor het teruggroeien van tanden zou binnen het komende decennium beschikbaar kunnen zijn'. In dit artikel werd een onderzoek uit 2021 op muizen door Japanse onderzoekers belicht, zonder ook maar enige details te geven over de werking van het medicijn.
Volgens de studieUsag-1 siRNA zou de tandregeneratie kunnen bevorderen bij RUNX2-deficiënte muizen. De onderzoekers gebruikten gekationiseerde gelatinehydrogel als systeem om het medicijn, chemisch gemodificeerd siRNA, in de cellen te brengen.
De onderzoekers gebruikten een combinatie van in-vitro- en in-vivo-experimenten, waaronder transplantatie van de nierkapsel van muizenkaken behandeld met Usag-1 siRNA, om het potentieel van Usag-1-remming voor tandregeneratie te onderzoeken. We worden er eens te meer aan herinnerd dat experimenten op dieren wreed zijn.
De auteurs zeiden:
RNAi is afhankelijk van siRNA's die mRNA's targeten op basis van hoge sequentiespecificiteit. Hun gebruik biedt veel perspectief voor de ontwikkeling van therapieën gericht tegen doelen die met de huidige methoden niet te bestrijden zijn. Er bestaan problemen met de lokale toediening van siRNA's in vivo: het is moeilijk om siRNA's over te brengen naar doelcellenHet is moeilijk om de effecten te behouden door verhoogde biostabiliteit, en een geschikt DDS [drug delivery system] is nodig voor selectieve toediening. In de huidige studie bereikten we RNAi met behulp van Stealth siRNA's, die chemisch gemodificeerd zijn om off-target effecten te elimineren. [Nadruk toegevoegd]
Mishima, S., Takahashi, K., Kiso, H. c.s.Lokale toepassing van Usag-1 siRNA kan tandregeneratie bevorderen bij Runx2-deficiënte muizen. Sci Rep 11, 13674 (2021). https://doi.org/10.1038/s41598-021-93256-y
We begrijpen niet genoeg van de wetenschappelijke aspecten om de bovenstaande alinea te kunnen interpreteren in de context van het onderzoek als geheel. Maar als je het als leek bekijkt, lijkt het erop dat er problemen bestaan met de lokale toediening van siRNA's in vivo (een levend organisme) en dat het lastig is om siRNA's over te brengen naar doelcellen. Dat zou dan toch niet de bedoeling moeten zijn om experimenten met siRNA's op mensen toe te staan.
De stelling dat “een geschikte DDS nodig is voor selectieve levering” zou iedereen aan het twijfelen moeten brengen of het bestuur wel “lokaal” zal zijn, zoals gehoopt.
Als u zich afvraagt waar of wanneer de siRNA-injectie voor mensen begon te worden beschreven als een 'antilichaambehandeling', dan vermeldt het artikel uit maart 2023 in Science AlertHet artikel van gisteren begon met het herlabelen ervan. Het artikel beschreef de studie uit 2021 met muizen als volgt: "Het [ ] team rapporteerde het gebruik van een antilichaam en siRNA tegen USAG-1 voor tandregeneratie in muismodellen."
De volgende zin liet de verwijzing naar siRNA achterwege. Er staat: "Dit team valideert momenteel de werkzaamheid van behandeling met USAG-1-antilichamen in andere zoogdiermodellen van tandagenesie voordat een fase 1 klinische studie wordt gestart."
"Antilichaambehandeling" klinkt onschuldig vergeleken met siRNA, toch? Zeker als we ontdekken wat siRNA is.
Wat is SiRNA?
siRNA, of small interfering RNA, is een klasse dubbelstrengs, niet-coderend RNA, doorgaans 20-24 basenparen lang, dat actief is binnen de RNA-interferentieroute (RNAi). Het verstoort de expressie van specifieke genen door messenger RNA (mRNA) na transcriptie af te breken, waardoor translatie wordt voorkomen. Met andere woorden: het schakelt genen uit. Het is gentherapie.
De onderstaande video, 13 jaar geleden gepubliceerd, is wat technischer, maar laat zien hoe complex en nauwkeurig afgestemd de processen in cellen zijn. Zou je je na het bekijken van de onderstaande video laten injecteren met iets dat een van deze processen verstoort of verandert? Wij in ieder geval niet.
Toch gaan ze in de promotievideo van Agilent Technologies, die twee jaar geleden is gemaakt, vol enthousiasme op zoek naar manieren om onze genen uit te schakelen, platforms voor genbewerking te ontwikkelen en 'vaccins' en genvervangende middelen te ontwikkelen.
Wat is Usag-1?
Usag-1 is een uitgescheiden eiwit dat betrokken is bij verschillende biologische processen. Het is betrokken bij de regulering van de tandontwikkeling en morfogenese. ook tot uiting in andere weefsels inclusief de nier, de huidpapil en de borstklier, waar het reguleert cellulaire proliferatie, differentiatie en apoptose (geprogrammeerde celdood) in verschillende biologische processen (zoals dentaire morfogenese, embryo-implantatie in het endometrium en genezing van botbreuken).
Wat is RUNX2?
RUNX2 (Runt-gerelateerde transcriptiefactor 2) is een cruciaal eiwit voor osteogenese, het proces van botvorming. Het is een belangrijke transcriptiefactor, wat betekent dat het de expressie reguleert van meerdere genen die betrokken zijn bij osteoblastdifferentiatie en botontwikkeling. Het speelt een belangrijke rol bij:
- het reguleren van de expressie van genen die betrokken zijn bij osteoblastdifferentiatie, waaronder die welke coderen voor collageen type I, osteocalcine en botsialoproteïne;
- kraakbeenhypertrofie omdat het essentieel is voor de hypertrofie van kraakbeen bij de groeischijf, een proces dat cruciaal is voor de botontwikkeling;
- het reguleren van de expressie van genen die betrokken zijn bij celmigratie en vasculaire invasie van bot; en,
- botremodellering omdat het betrokken is bij de regulering van botremodellering, een proces dat de homeostase van het bot in stand houdt.
A Onderzoek uit 2007 gevonden dat RUNX2 in sommige celtypen als tumorsuppressor kan functioneren en in andere een oncogeen potentieel kan hebben.
Verdere bronnen:
- Runt-gerelateerde transcriptiefactor 2; RUNX2, OMIM
- RUNX2, Science Direct
Gezien het bewezen is dat de inhoud van de covid-injecties niet op de injectieplaats bleef, maar zich over het hele lichaam verspreidde, vertrouwt u erop dat siRNA-producten anders zijn? Zal siRNA niet alleen de tanden aantasten, maar bijvoorbeeld ook botten, nieren en borstklieren?
Als je dacht dat tandregeneratie de eerste toepassing van siRNA was, heb je het mis. In augustus 2018, de VS De Food and Drug Administration (“FDA”) heeft Onpattro (patisiran) goedgekeurd, een siRNA voor de behandeling van polyneuropathie, een zeldzame genetische ziekte die gekenmerkt wordt door de ophoping van abnormaal amyloïde-eiwit.
Lees verder: Nieuwe klasse medicijnen maakt belofte van RNA-gebaseerde geneeskunde waar, Amerikaanse Food and Drug Administration, 14 augustus 2018
Maak kennis met de technische termen van mRNA-vaccintechnologie
Gisteren publiceerde Dr. Paul Alexander een artikel dat hij in september voor het eerst publiceerde en dat hij deze maand vier keer opnieuw heeft gepubliceerd vanwege de relevantie ervan. Daarin waarschuwde hij: "Maak je vertrouwd met deze technische termen die verband houden met mRNA-technologie en vaccins, want ze zullen de mensheid op lange termijn beheersen, of je het nu leuk vindt of wilt!"
Hieronder volgt het artikel van Dr. Alexander met de lange titel: 'CRISPR/Cas9 (geclusterde, met tussenruimten verdeelde, korte palindromische herhalingen; DNA-bewerking, puntmutatie-geninsertie), vaccins op basis van mRNA-technologie (Malone Bourla Weissman et al.), siRNA (kleine interfererende RNA), RNA-helicase-enzymen, chimaera's gericht op ribonuclease (RIBOTAC's) … deze entiteiten, met name CRISPR, siRNA, vaccins op basis van mRNA-technologie (ingekapseld lipide-nanodeeltjes/LNP-platform); leer ze kennen.Na zijn opmerkingen publiceerde hij een artikel dat Sasha Latypova in juni had geplaatst.
Ze brengen een nep-vogelgriepvirus op de markt, PCR-gefabriceerd, net als covid. Wees gewaarschuwd!
Is het vaccin effectief (bewezen in ideale en realistische omstandigheden), is het veilig (bewezen veilig waar schadelijke effecten zijn uitgesloten door de juiste duur van vervolgstudies/RCT's enz.) en is het nodig (is het iets wat de maatschappij eist, wil of kan gebruiken of een toegevoegde waarde heeft)? Nee, nee, nee. Deze demonen in de farmaceutische industrie en dergelijke interesseren zich er niet voor of je het nodig hebt. Ze geven het je.
Er is een grens tussen goed en kwaad, en wij staan op die grens en zijn overgegaan naar "kwaad". Deze mRNA-gekken en -vrouwen! Ze moeten worden ontmaskerd, voor de rechter worden gesleept met rechters en jury's, onder ede worden verhoord en als wordt aangetoond dat ze schade en sterfgevallen hebben veroorzaakt, zoals verklaard door rechters en jury's, dan moeten ze worden gevangengezet of geëxecuteerd.
Vaccins op basis van mRNA-gentechnologie werden de maatschappij opgelegd, verplicht gesteld, als onderdeel van OWS (het kroonjuweel van OWS), zonder enige veiligheidstest, niets, ondanks dat het vaccin direct aantoonde dat het infectie of overdracht niet stopte (dus niet steriliserend) en dus irrelevant was, dood, zonder zorg voor de gevolgen op de lange termijn, en je kon ze tijdens covid niet tegenhouden. De "machthebbers" beslisten wat ze zouden doen om macht, controle en geld te verwerven.
Als een vaccin de overdracht niet stopt, kan het niet verplicht worden gesteld, omdat het geen enkel maatschappelijk voordeel oplevert. Punt uit! Toch hield dat de kwaadaardige monsters die we bij de CDC, FDA, HHS, NIH enz. tegenkwamen niet tegen. Het hield onze corrupte, onhandige, academisch luie, intellectueel slordige, misleidende, onzinnige artsen en wetenschappers niet tegen... nee, nee, nee... ze waren machtsbelust en geldbelust.
En nu zijn we met deze mRNA-technologie aan de rand van de afgrond en botst het op AI (kunstmatige intelligentie) en de gevaren die AI met zich meebrengt. De makers van AI, hun beoogde toepassingen. Wat deden we toen de mensheid atoom- of kernsplijting ontdekte? We vonden de atoombom uit om mensen te doden. En dat deden we. Mensen gebruiken technologie en vooruitgang en vinden op de een of andere manier hoe ze ermee schade kunnen aanrichten. eerste En het probleem met mRNA-technologie is dat het de kern van de mensheid en beschaving raakt, namelijk het menselijk genoom, DNA. En dat het ermee interfereert. En we hebben geen inzicht in de gevolgen op de lange termijn.
Maar één ding weten we tot nu toe:
De OWS mRNA-vaccins (en de DNA-virale vectorplatforms die ook werden ontwikkeld) werkten niet, hebben nooit gewerkt en veroorzaakten enorme schade en sterfgevallen. En dat doen ze nog steeds!
Ik ga dit verder bestuderen (zolang ik er voldoende kennis van heb) en ik wil Hulschers artikel over siRNA (small interfering RNAs) en RIBOTAC's lezen, evenals de weerlegging van Sasha Latypova, die serieuze en cruciale vragen oproept. Latypova's vragen zijn heel simpel, en ze zijn ook van mij: alle implicaties van de huidige mRNA-technologie en vaccins, alle nadelen en nadelen, gelden ook voor siRNA-technologie, enzovoort. Ze zijn ook niet onderzocht op populaties, niet onderzocht op schadelijke effecten, niet onderzocht op de langetermijngevolgen voor DNA en het menselijk genoom.
Kortom, gebaseerd op de moleculaire hulpmiddelen (allemaal rondom manipulatie van menselijk DNA of genetisch materiaal) die ik hieronder beschrijf, en hun kwade bedoelingen (de merken), zal ons dagelijks leven voorgoed veranderen met deze mRNA (RNA)-technologie. Dit is hun bedoeling, de grote bedrijven, Big Pharma, het grote kwaad, de grote cabal, de grote globalisten, namelijk om eeuwig geld te verdienen, oneindig, en op onze kosten. Ze geven niets om jouw welzijn. Dit gaat om geld. Deze beëlzebub-beesten geven niets om onze veiligheid en overleving. Alleen om hun roem, geld, macht en controle. Erger nog.
Als we dit nu niet aanpakken, als we dit niet begrijpen en de dringend noodzakelijke maatschappelijke discussies voeren, dan is dit Malone, Bancel c.s.Als we de mRNA-technologie en het gen-gebaseerde vaccin en platform combineren met CRISPR, siRNA etc., dan zitten we vanuit menselijk oogpunt gezien in grote problemen.
Toch gebeurt het "terwijl je slaapt". De "machthebbers" zijn dit aan het invoeren en mainstreamen, en wij lijken machteloos. Maar als we dit nu niet stoppen, zal ons leven voorgoed negatief veranderen – want er zijn nooit de juiste klinische studies geweest, en met name geen studies die schade konden "uitsluiten". Er is geen enkele studie geweest of gepland om de veiligheid ervan in dit tijdperk van mRNA-technologie aan te tonen. Bovendien toont het bewijsmateriaal tot nu toe duidelijk aan dat deze technologie problematisch en gevaarlijk is.
De mRNA-covidvaccins van Operation Warp Speed ("OWS") waren niet nodig, werkten niet en vertoonden een gevaarlijke veiligheidsgeschiedenis in alle pogingen om ze te bestuderen of toe te passen, en zijn een catastrofale mislukking gebleken. Toch zullen de handelaren in de dood, de moderne Mengeles, Klaus Barbies, Hessen, enz. met hun mRNA-technologie, niet stoppen.
Wat doen we? Nou, we moeten ze stoppen! Dus, wie zullen de mRNA-technologiepretorianen zijn? De Vanguards om de mensheid te beschermen?
Wat Robert Malone, Moncef Slaoui, Albert Bourla, Stéphane Bancel, Ugur Sahin, Katalin Karikó, Drew Weissman, Generaal Perna, Ozlem Tureci c.s.Deze mensen hebben de wereld iets aangedaan met een ongeteste mRNA-technologie en het vaccin van Pfizer, Moderna en BioNTech is monsterlijk. Monsterlijk.
Ik blijf pleiten voor een volledig verbod, geen studie, geen review, maar een 100% verbod op alle RNA-producten, elk mRNA-product, elk lipidennanodeeltje ("LNP")-product, of elk dergelijk OWS-"tegenmaatregel"-product als onderdeel van menselijke vaccins. De huidige mRNA-vaccins tegen COVID-XNUMX moeten bijvoorbeeld volledig worden stopgezet. Al het bewijs tot nu toe toont aan dat deze mRNA-gengebaseerde vaccins ineffectief zijn (negatieve effectiviteit, niet-steriliserend of niet-neutraliserend) en schadelijk, dodelijk. Ze moeten worden stopgezet. geheelEn als ik het terug in de geestendoos krijg, dan is het voor altijd! Het heeft geen plek meer.
mRNA-vaccins onder OWS waren niet nodig, nooit nodig geweest en werkten niet! Iedereen die beweerde dat ze werkten en levens redden... heeft je voorgelogen! Je bedrogen!
Compleet en nu! Er is nergens ter wereld bewijs dat de synthetische mRNA-technologie (op zichzelf) of als onderdeel van het LNP (afleveringsplatform) veilig of effectief is. Het moet stoppen! Het is gewoon te schadelijk gebleken. Er zijn geen – niet één, geen, nul – gerandomiseerde klinische studies en geen degelijk vergelijkend effectiviteitsonderzoek die hebben aangetoond dat een van de gengebaseerde vaccins met OWS mRNA-technologie (bij volwassenen of kinderen) heeft gewerkt om ziekenhuisopnames, intensivecareafdelingen (ICU's), ernstige schade of sterfgevallen te verminderen. Niet één! Tot op heden! En al dit werk blijft gericht op noodgebruik (EUA's), omdat de FDA weet dat als ze deze vaccins door hun juiste wettelijke beoordelingskader, hun BLA-proces, laten gaan, ze zullen falen. Dus moeten ze onder EUA blijven. Stel je dat eens voor!
Wij zijn als maatschappij, als mensen, door slechte mensen opgezet.
Ik zou bereid zijn te overwegen dat deze entiteiten (hierboven vermeld) allemaal terug naar het laboratorium moeten voor minstens nog eens 100 jaar laboratoriumonderzoek met allerlei soorten diermodellen, enz. (schade volledig uitgesloten) en met het juiste ethische debat voordat ze ooit weer aan de bevolking worden voorgelegd om te overwegen in een vaccin, en altijd, over 100 jaar, op basis van de juiste, op voordelen versus risico's gebaseerde toestemming. Een vaccinfabrikant die iets maakt, betekent niet dat de bevolking het moet accepteren. Of zal accepteren? 100 jaar voordat we hier opnieuw naar kijken, en een kernaspect is dat moet worden aangetoond dat het op geen enkele manier interageert, re-integreert of interfereert met het onderliggende menselijke DNA. Concreet aangetoond. Uitputtend en definitief bewijs van veiligheid, met uitsluiting van schade, blijft een basisingrediënt om hier over 100 jaar zelfs maar naar te kijken, en niet eerder. Om te bespreken, niet om te implementeren. De bevolking moet centraal staan in elk debat over if Ze willen het. Een religieuze component is ook belangrijk.
Ik heb hier de belangrijkste moleculaire entiteiten binnen deze nieuwe dodelijke arena van mRNA-technologieplatformvaccins (gemaakt door Malone, Bourla, Bancel, Sahin, Weissman, Katalin, Karikó) op tafel gelegd c.s.... en rampzalig gebruikt in de nep-fraude PCR-gecreëerde covid-vaccins (niet-pandemie, maar toch gepositioneerd om onderdeel te worden van je dagelijks leven en alle therapieën te vervangen), waaronder het CRISPR/Cas9-genbewerkingsplatform en siRNA. We betreden nu een zeer gevaarlijke arena die ons leven zal veranderen. We voeren een catastrofale discussie. Veel betrokkenen proberen geld te verdienen. Punt uit. Onderzoekers naar mRNA-technologie, vaccinfabrikanten zoals Pfizer, Moderna, enz. Ze geven niets om de ethiek of de veiligheid hiervan. Alleen maar om geld! Tot nu toe zijn mRNA-vaccins ineffectief en dodelijk gebleken.
Deze moleculaire entiteiten en hulpmiddelen, zoals CRISPR/Cas9 (geclusterde, interspaced short palindromic repeats; DNA-bewerking, puntmutatie-gen-insertie), mRNA-technologievaccins (Malone, Bourla, Weissman c.s.), siRNA (small interfering RNA), RNA-helicase-enzymen en ribonuclease-targeting chimaera's (RIBOTAC's) zijn aan het veranderen en staan op het punt ons leven radicaal te veranderen. Op vreselijke wijze, gezien de schade die we tot nu toe kennen. Bovendien vinden de ethische debatten die nodig zijn, niet plaats.
Het feit dat de farmaceutische industrie iets kan creëren, betekent niet dat wij, de bevolking, het willen of wensen.
Deze moleculaire hulpmiddelen en entiteiten die ik hierboven heb genoemd, moeten nu worden bestudeerd en besproken. Hulscher et al. en Sasha Latypova vormen nu het middelpunt van het debat.
Ik bedank hen.
Mijn eerste reactie zegt me dat het schandalig is om een mRNA-vaccin (siRNA etc.) te overwegen om het bestaande mRNA-technologievaccin (gemaakt door Malone, Bourla, Bancel, Sahin, Weissman, Katalin, Karikó) te repareren, te ontgiften, te onderdrukken of te deactiveren. c.s.). We hebben goed toezicht nodig op al deze waanzin.
“Pre-medicatie”, of hoe je generieke medicijnen ter waarde van $ 50 voor $ 600,000 kunt verkopen!
Het merkwaardige geval van Onpattro, siRNA in lipidenanodeeltjes dat nu door sommigen wordt beschouwd als een potentiële behandeling voor mRNA-beschadigingen.
By Sasha Latypova, 17 juni 2024
Een paar weken geleden waren velen van ons nogal geschokt door de volgende publicatie:BREAKING Publicatie – Strategische deactivering van mRNA Covid-19-vaccins: nieuwe toepassingen voor siRNA- en RIBOTAC-therapie' door Dr. Peter McCullough:
Terwijl de wereld wakker wordt en beseft dat bijna tweederde van de mensen in de toekomst te maken krijgt met ziektes en beperkingen als gevolg van het langdurige mRNA dat codeert voor het gevaarlijke Wuhan Spike-eiwit, wordt er gezocht naar manieren om te voorkomen dat dit moleculaire monster nog meer schade aanricht.
In hun reviewartikel stelden Huschler, McCullough en Marotta voor dat de behandeling van mRNA-geïnduceerde vaccinatieschade mogelijk kan worden verzacht met small interfering RNA ("siRNA") en ribonuclease-gerichte chimaera's ("RIBOTAC's"). Citaat uit de Substack-post van Dr. McCullough:
Het lijkt misschien onbegrijpelijk dat artsen meer RNA injecteren om synthetisch mRNA van Pfizer en Moderna te deactiveren dat zich na meerdere injecties in het lichaam heeft opgehoopt. Het siRNA dat tegenwoordig in mijn praktijk wordt gebruikt (patisiran, inclisiran) lijkt echter veilig en goed verdragen te zijn, met uitzondering van reacties op de injectieplaats.
Ik ben een van de mensen voor wie dit idee onbegrijpelijk is en ik wil graag een aantal redenen geven waarom. Ik beschuldig niemand ergens van. Ik denk dat er belangrijke informatie ontbreekt in deze recensie, die ik hier zal bespreken.
Hoewel siRNA wordt voorgesteld als behandeling voor mRNA-letsel, wordt in het artikel niet ingegaan op de siRNA-medicijnen die momenteel op de markt zijn (patisiran – Onpattroen inclisiran- Leqvio) gedetailleerd.
Om Leqvio kort toe te lichten: het wordt toegediend via een subcutane injectie die gericht is op de lever, heeft veel ernstige contra-indicaties, staat erom bekend dat het schade aan de foetus veroorzaakt, waarschuwt voor cardiovasculaire bijwerkingen (terwijl het vermoedelijk geïndiceerd is om de hartconditie te verbeteren!), en het is nooit aangetoond dat het daadwerkelijke gezondheidsresultaten verbetert. Zoals veel "nieuwe-nieuwe-wetenschap"-medicijnen op de markt, behandelt het testresultaten, stroomschema's, "zorgstandaarden" en inkomensverklaringen, niet echte mensen. Het is ontworpen om "lipiden te modificeren", d.w.z. om uw cholesteroltest er beter uit te laten zien in de ogen van de gevestigde orde of de overheidsgeneeskunde. Op het etiket staat dat "het effect van inclisiran op cardiovasculaire morbiditeit en mortaliteit nog niet is vastgesteld."
In dit artikel richten we ons op Onpattro, omdat dit vergelijkbaar is met de COVID-injecties. Het is een synthetisch RNA (zij het met een veel kleinere streng dan mRNA), ingekapseld in LNP dat polyethyleenglycol ("PEG") bevat - een bekende extreem giftige stof, die verantwoordelijk kan zijn voor een groot percentage van de bekende COVID-injectietoxiciteiten.
Onpattro (patisiran) is een injecteerbaar klein interfererend RNA dat kan worden gebruikt voor de behandeling van polyneuropathie (meervoudige zenuwbeschadiging) veroorzaakt door erfelijke transthyretine-gemedieerde amyloïdose ("ATTR") bij volwassenen. ATTR treedt op wanneer de lever defecte transthyretine ("TTR")-eiwitten produceert en TTR-afzettingen zich ophopen in organen en weefsels, meestal in de perifere zenuwen. Hoewel ik me niet heb verdiept in ATTR, wanneer het precies is ontdekt en welk bewijs het erfelijk maakt, vermoed ik sterk dat het wéér een nieuwe, onzinnige "zeldzame genetische ziekte" is, verzonnen als dekmantel voor vaccin- en/of milieutoxiciteit.
Het werkingsmechanisme van Onpattro wordt beschreven als het afbreken van mutante en wildtype transthyretine ("TTR") eiwitten door middel van RNA-interferentie. TTR is een eiwit dat voornamelijk door de lever wordt geproduceerd en dat de schildklierhormonen thyroxine en retinol (vitamine A) door het lichaam transporteert.
Onpattro werd op 10 augustus 2018 door de FDA goedgekeurd. Toen ik het door de FDA goedgekeurde etiket las, viel mij meteen het volgende op (p.1, Dosering en toediening):
Voorbehandeling met een corticosteroïd, paracetamol en antihistaminica
Alle patiënten dienen vóór toediening van ONPATTRO premedicatie te ontvangen om het risico op infusiegerelateerde reacties (IRR's) te verminderen [zie Waarschuwingen en voorzorgsmaatregelen (5.1)]. Elk van de volgende premedicaties dient op de dag van de ONPATTRO-infusie te worden gegeven, ten minste 60 minuten vóór aanvang van de infusie:
• Intraveneuze corticosteroïde (bijv. dexamethason 10 mg of equivalent)
• Oraal paracetamol (500 mg)
• Intraveneuze H1-blokker (bijv. difenhydramine 50 mg of equivalent)
• Intraveneuze H2-blokker (bijv. ranitidine 50 mg of equivalent)
Premedicatie is hier een vereiste en omvat vier generieke medicijnen, waaronder een steroïde, een bekende grote "brandblusser" voor ontstekingsverschijnselen. Het is niet iets dat langdurig gebruikt moet worden. Toch hebben we hier chronisch gebruik ervan voorgeschreven, levenslang. Langetermijnbijwerkingen van steroïden zijn onder andere:
Langetermijnbijwerkingen:
- Osteoporose (botverlies).
- Aseptische necrose (afsterven van botweefsel).
- Bijnierinsufficiëntie (verminderde bijnierfunctie).
- Staar.
- Glaucoom.
- Verhoogd risico op infecties.
- Stemmingsstoornissen (depressie, angst, psychose).
- Verminderd libido.
- Gewichtstoename en obesitas.
- Dunner wordende huid en sneller blauwe plekken.
- Haaruitval.
- Verhoogd risico op diabetes.
- Hoge bloeddruk.
- Hart-en vaatziekte.
Andere risico's:
- Ontwenningsverschijnselen bij het stoppen met steroïdengebruik, zoals vermoeidheid, spierzwakte en gewrichtspijn.
- Verhoogd risico op het ontwikkelen van osteoporose en botbreuken.
- Verminderde werking van het immuunsysteem.
- Verhoogd risico op infecties, waaronder longontsteking en tuberculose.
- Verhoogd risico op maag-darmproblemen, zoals maagzweren en bloedingen.
Werd Onpattro, het allereerste synthetische RNA-product dat op de markt werd gebracht, ooit afzonderlijk onderzocht, zonder het gebruik van vier 'premedicijnen'? Blijkt van niet!
Ik vond de gepubliceerde Fase 3-studie voor Onpattro, op basis waarvan het de FDA-goedkeuring kreeg. Naar mijn mening heeft de studie veel zeer twijfelachtige ontwerpkenmerken. Ik ben geen statisticus van klinische studies, dus ik kan geen heranalyse uitvoeren en ik weet niet zeker of dat mogelijk is op basis van de informatie in het artikel. Ik som alleen op wat ik zeer verontrustend vind:
1. De studie was kleinschalig (~225 patiënten namen deel, 193 voltooiden de studie) en het aantal klinische locaties is zeer groot: 44 in 19 landen. Dit betekent dat gemiddeld 1 klinische onderzoekslocatie ~4-5 patiënten behandelde in de periode van ~3+ jaar die nodig was om de studie te voltooien. Een kleine studie verdeeld over een groot aantal internationale locaties is een recept voor grote variabiliteit in een kleine dataset, en ook een gemakkelijk scenario voor datamanipulatie. Dit is tevens een strategie om de markt te veroveren. Betaal royale bedragen aan elke "belangrijke" arts in een bepaald ziektegebied om deel te nemen aan de klinische studie, waarbij ze mogelijk een paar patiënten per jaar moeten zien en zij uw toegewijde verkoopteam vormen. Zij worden co-auteurs van de prestigieuze NEJM Artikel over de "eerste", "doorbraak" en "innovatieve" technologie waarvan Elon Musk zegt dat die ooit kanker zal genezen! Wie maalt er om kleinigheden zoals datavariabiliteit, wij redden hier de wereld!
2. Hoewel er 5 (!!!) medicijnen in het studieschema worden gebruikt (4 "premedicatie" + Onpattro), wordt geen van deze medicijnen afzonderlijk onderzocht. Onpattro wordt nooit afzonderlijk onderzocht. De 4 premedicatie wordt niet afzonderlijk onderzocht. bij deze patiëntenpopulatie ook niet! We hebben geen idee wat elk medicijn op zichzelf doet bij deze patiëntenpopulatieEr zijn slechts twee armen in de studie: "pre-meds" + intraveneuze zoutoplossing en "pre-meds" + Onpattro. Dit is geen geldig klinisch onderzoeksontwerp voor een nieuw geneesmiddel, en vergeet niet dat dit de eerste en enige "echte" goedkeuring was van RNA+LNP-therapie. We hebben het dus niet alleen over een nieuw geneesmiddel, maar over een geheel nieuwe klasse geneesmiddelen.
3. siRNA (net als mRNA-producten) is een prodrug! Het zorgt ervoor dat je lever op een bepaalde manier werkt en (naar verluidt) het medicinale effect produceert. Nogmaals, als je een prodrug combineert met vier medicijnen – wie weet welke interacties er plaatsvinden? Niemand weet het.
4. De patiënten in de behandelarm mochten de studie verlaten als de behandeling niet voor hen werkte. Redelijk voor ernstig zieke mensen. Dit creëert echter natuurlijk een bias in de onderzoeksresultaten, vergelijkbaar met wat er met je GPA gebeurt als je een vak mag laten vallen waarvan je weet dat je het gaat halen. In het artikel wordt niet uitgelegd of deze bias correct is aangepakt in de statistieken.
5. Het onderzoek was niet volledig geblindeerd. Vanwege infusiereacties, die veel talrijker en kenmerkender waren in de actieve groep van het onderzoek, is het waarschijnlijk dat de onderzoekers hun blindering na het eerste bezoek, waarbij een patiënt een specifieke reactie ervoer, hebben opgeheven. Er werd niet vermeld hoe met deze mogelijke bias werd omgegaan.
6. Het percentage bijwerkingen bedroeg maar liefst 97% in zowel de placebo- als de actieve groep, maar er was een veel hoger percentage ernstige bijwerkingen in de placebogroep (4 generieke geneesmiddelen + intraveneuze zoutoplossing) dan in de behandelgroep. De frequentie van ernstige bijwerkingen (28% in de patisirangroep en 36% in de placebogroep) en ernstige bijwerkingen (respectievelijk 36% en 40%). Bijwerkingen die leidden tot stopzetting van het proefregime kwamen vaker voor bij placebo (14%) dan bij patisiran (5%). Zeven patiënten (5%) in de patisirangroep en zes patiënten (8%) in de placebogroep overleden. Alle zeven sterfgevallen in de Onpattro-groep waren hartstilstanden of hartfalen. Allemaal werden ze als "niet-gerelateerd" beschouwd! Dit is absoluut verbijsterend - 7 sterfgevallen in 18 maanden bij 140 mensen die allemaal "nieuwe, innovatieve, baanbrekende, we-gaan-naar-Mars"-medicijnen kregen. Dezelfde doodsoorzaak.
In het beste geval zou ik deze studie als niet-conclusief beschouwen. De studie beweert dat Onpattro effectief en net zo "veilig" is als het placeboregime. Uit de gepresenteerde gegevens kan echter worden geconcludeerd dat de vier generieke geneesmiddelen in het placeboregime gevaarlijk zijn. voor deze patiëntenpopulatieBovendien kan de conclusie worden getrokken dat de schijnbare "werkzaamheid" van Onpattro simpelweg te danken is aan het onderzoeksontwerp, dat degenen bevoordeelde bij wie de vier generieke medicijnen een verbetering opleverden (steroïden zorgen ervoor dat sommige mensen zich veel beter voelen) om de Onpattro-groep van het onderzoek te voltooien. Met andere woorden, het $ 4-regime kan nu voor $ 50 op de markt worden gebracht!
Nog een reden waarom ik denk dat siRNA geen goed idee is om mRNA-letsel te behandelen: de covid-vaccins bevatten (naast het giftige PEG) al synthetische siRNA en miRNA in onvoorspelbare hoeveelheden! Het is dus mogelijk dat de schade door het covid-vaccin, in ieder geval bij sommige mensen, te wijten is aan deze stoffen. Het voorstellen van dezelfde behandeling is dan ook olie op het vuur gooien.
Ik heb hier al eeuwen geleden over gerapporteerdTen tijde van de uitgifte van de EUA voor deze injecties konden de fabrikanten niet aantonen dat ze mRNA-LNP-producten konden maken die ook maar enigszins aan de specificaties voldeden. Het RNA zou een molecuullengte van een bepaalde lengte moeten hebben om je cellen te "instrueren" om het specifieke antigeen aan te maken, weet je nog? Het zou het mRNA moeten zijn voor de "Wuhan-variant" of voor "Omicron" of voor "RSV", en dat zijn heel verschillende mRNA's! Het vermogen om zulke precieze moleculen betrouwbaar te maken, is echter nog nooit door iemand aangetoond. De toezichthouders hebben simpelweg de eerdere standaard voor acceptatie van RNA-conformiteit gewijzigd naar 50% van de batch, wat ongeveer het gewicht is dat het gespecificeerde molecuul zou moeten hebben, en de rest kon bestaan uit scherven en stukjes RNA, inclusief siRNA's en miRNA's. Dit alles was uiteraard uitsluitend gebaseerd op zelfcertificering door de fabrikant; er werd geen onafhankelijke analyse van de batches uitgevoerd door de toezichthouders.
Sindsdien hebben we echter veel gegevens uit onafhankelijke tests met vials. Een dergelijke analyse werd in 2022 uitgevoerd door Vanessa Schmidt-Kruger in Duitsland. Hier zijn haar resultaten voor de RNA-samenstelling naar gewicht (lengte) in een Pfizer-vial.
De eerste regel is wat er gevonden had moeten worden voor de RNA-sequentie in een Pfizer-flesje, waarvan beweerd wordt dat het de cellen aanzet tot de aanmaak van een zeer specifiek eiwit tegen de "Wuhan"-variant van SARS-CoV-2 (zou 4,300 nucleotiden lang moeten zijn). De rest van de regels is wat er daadwerkelijk gevonden is.
Detail:
Geen van de bevindingen komt overeen met wat er verondersteld wordt te zijn over de samenstelling van mRNA-moleculen. Er zijn enkele strengen die de gewichtstest (lengtetest) van de FDA zouden doorstaan, maar geen enkele heeft de samenstelling die een specifiek eiwit zou produceren! Er zijn veel kortere clusters RNA die verder zouden afbreken tot kortere componenten zoals siRNA of miRNA. Het is belangrijk om te benadrukken dat al deze aanduidingen modellen zijn. Er is zelfs geen consensus over wat het model van miRNA zou moeten zijn.
Noot: als je nog een bevestiging nodig hebt dat het niet mogelijk is om pandemie-veroorzakende virussen te maken met behulp van gain-of-function moleculaire engineering in een laboratorium, dan is dit het. Je kijkt naar de huidige, technologisch geavanceerde, state-of-the-art precisiemogelijkheden van het maken van RNA-virussen in laboratoria! De gain-of-function gebruikt dezelfde niet-functionerende biomanufacturing tools om zogenaamd nog grotere, zeer precieze RNA-constructies te bouwen (het volledige genoom van SARS-CoV is ~30 basenparen), reproduceerbaar, in grote hoeveelheden, zonder ook maar één fout! Ze kunnen geen RNA-streng van ~4000 nucleotiden volgens de specificaties maken, zelfs niet als deze gestabiliseerd is en ingekapseld in LNP. Toch beweren de producenten van angstporno dat ze zeker een "levend virus" kunnen maken met angstaanjagende eigenschappen zoals "HIV-insert" en "furin cleavage site". Dit is wanneer zelfs één nucleotidefout/verandering een potentieel dodelijk virus in een mislukking verandert. Toch moeten we geloven dat dit een scenario is dat de wereld vergaat en eisen dat deze gevaarlijke activiteit overal wordt verboden. Maar we vergeten daarbij gemakshalve Fort Dietrick, omdat het slechts arme, verwarde soldaten zijn die bevelen opvolgen van de slechte Fauci. En we vergeten ook dat deze activiteit al internationaal verboden is. Ik ben het ermee eens, laten we dit nog meer verbieden.
Laten we ten slotte het financiële model eens bekijken.
In de Verenigde Staten bedragen de kosten van Onpattro ongeveer $ 10,313 voor een voorraad van 5 ml, afhankelijk van de apotheek. De jaarlijkse kosten worden geschat op ongeveer $ 451,430 tot $ 677,145 per patiënt, afhankelijk van het gewicht van de patiënt.
Inclisiran (Leqvio), een aanvullende therapie bij andere LDL-verlagende medicijnen (statines en monoklonale antilichamen), kost $ 3,250 per dosis. Ik kon geen jaarlijkse kostenramingen vinden.
Mocht u dit nog niet weten: Medicare mag niet onderhandelen over medicijnprijzen en alle particuliere verzekeraars volgen het prijsmodel van Medicare en betalen de prijs die farmaceutische bedrijven vragen. Bovendien zijn verzekeraars NIET geïnteresseerd in het verlagen van de kosten van de gezondheidszorg in het algemeen of van medicijnen in het bijzonder. Dat komt doordat hun bedrijfsmodel gebaseerd is op het in rekening brengen van een "premie", die afhankelijk is van de kostenstijgingen van de voorgaande jaren. Hoe meer de kosten stijgen, hoe hoger de "premie" en dus de winst. Tot slot is uw arts er ook niet in geïnteresseerd u te behandelen met goedkope generieke medicijnen of dingen die helemaal geen winst opleveren, zoals veranderingen in levensstijl en dieet. Dat komt doordat het "artsentarief" voor generieke medicijnen nihil is, terwijl een behandeling van $ 600,000 per jaar een behoorlijk forse vergoeding in de rekening van de arts zal hebben voor de infusie in de praktijk. Ja, ze doen er allemaal aan mee.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Pure waanzin. Wat zou er in vredesnaam mis kunnen gaan? De BEPAALDE bijwerkingen misschien?
Altijd een kunstgebit!!
Ik ben 62, mijn tanden zijn helemaal niet goed en ik heb geen tandarts, maar ik zou deze onzin in geen miljoen jaar proberen. Wat heb je aan tanden als je dood bent? Ik hoop oprecht dat criminele organisaties zoals Pfizer zo snel mogelijk failliet gaan.
“Maak kennis met de technische termen van mRNA-vaccintechnologie”
DDS is een medicijnafgiftesysteem. Het tetanusvaccin dat in Kenia werd gebruikt, was ook een DDS. Dit betekent dat ze een eiwit kunnen koppelen (binden) en dat eiwit vervolgens overal naartoe wordt getransporteerd waar het medicijn zich bevindt.
In Kenia koppelden ze menselijke zwangerschapshormonen aan tetanus, waardoor vrouwen auto-immuun werden voor hun eigen zwangerschap.
Ozempic is ook een DDS, prikt gaten in de darmen en zou volgens de literatuur in de hersenen terechtkomen. Dus, wat er ook aan vastzit...
IRES – dit is een kenmerk van vaccinvirusvectoren dat eruitziet als een lus, wordt gerapporteerd als viroïden en het hen mogelijk maakt om 3 of 4 eiwitten te printen in plaats van slechts 1.
Denovo Assembly – de genetische versie van liegen met statistieken. Het is een computer die de 'virussen' die ons bedreigen modelleert, maar niet bewijst dat ze daadwerkelijk bestaan. Magie.
Alleen omdat we iets KUNNEN doen, betekent niet dat we het ook MOETEN doen.
Het is een satanische vloek die zich razendsnel verspreidt.
Bovendien verspreidt het zich omdat het niet effectief wordt tegengehouden.
DE ENIGE MANIER OM TE VOORKOMEN DAT DE SLANG MEER KOPPEN EN MEER GIF ONTWIKKELT, IS DOOR NEE TE ZEGGEN.
ZEG NEE.