In Japan loopt een klinische proef om de veiligheid te testen van een medicijn dat nieuwe tanden laat groeien bij mensen met ontbrekende tanden. Het wordt omschreven als een "antilichaambehandeling". Dit is onoprecht, omdat het gebruikmaakt van siRNA, een gentherapietechnologie.
Hoewel er beweerd wordt dat siRNA lokaal wordt toegediend, moeten we dit wel vertrouwen, na de misinformatie dat de covid-"vaccins" op de injectieplaats bleven, terwijl ze in werkelijkheid wijdverspreid door het lichaam waren?
Wat is siRNA-technologie? Hebben we onderzoek nodig om te testen of het veilig is? Nee. We weten al dat het onveilig is, zoals bewezen door een siRNA-injectie die in 2018 in de VS werd goedgekeurd voor gebruik, en die nu, schokkend genoeg, wordt voorgesteld voor gebruik bij mensen die door het mRNA-covidvaccin zijn getroffen.
Laten we het contact niet verliezen… Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die The Exposé onthult te censureren om hun eigen belangen te dienen. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws in uw inbox ontvangt …
Inhoudsopgave
Klinische proeven voor medicijn ter vervanging van ontbrekende tanden zijn begonnen
Hieronder volgt een samenvatting van een artikel dat gisteren door Science Alert is gepubliceerd. U kunt het volledige artikel HIER lezen.
Japanse tandartsen, onder leiding van Katsu Takahashi, hoofd kaakchirurgie van het Medisch Onderzoeksinstituut Kitano Ziekenhuis in Osaka, voeren klinische proeven uit voor een baanbrekend medicijn dat erop gericht is nieuwe tanden te laten groeien bij mensen met ontbrekende tanden.
Het medicijn werkt door een proteïne genaamd USAG-1 te blokkeren. Men gelooft dat dit proteïne de slapende knoppen van een derde generatie tanden, die verborgen zitten onder het tandvlees, wakker maakt. Dit concept staat haaks op het algemeen aanvaarde idee dat mensen slechts twee sets tanden hebben.
De klinische proeven, die in oktober van start gingen in het Universitair Ziekenhuis van Kyoto, geven het experimentele medicijn aan volwassen proefpersonen. Het voornaamste doel is om de veiligheid van het medicijn te testen, en niet zozeer de effectiviteit ervan.
De onderzoekers geven in eerste instantie voorrang aan patiënten die vanaf hun geboorte zes of meer permanente tanden missen, een erfelijke aandoening die ongeveer 0.1 procent van de mensen treft en ernstige kauwproblemen kan veroorzaken.
Het medicijn is primair bedoeld voor kinderen en de onderzoekers hopen het al in 2030 beschikbaar te hebben, wat een enorme verbetering zou kunnen betekenen voor mensen met de aangeboren afwijking.
In een artikel dat in maart 2023 werd gepubliceerd , stelde het Japanse team dat hun "antilichaamtherapie bij muizen effectief is voor tandregeneratie en een doorbraak kan betekenen in de behandeling van tandafwijkingen bij mensen."
Angray Kang, hoogleraar tandheelkunde aan de Queen Mary University in Londen, merkt op dat de Takahashi-groep vooroploopt in het gebruik van antilichamen om tanden te laten hergroeien of te repareren, en dat een antilichaammedicijn dat op een soortgelijk eiwit is gericht, al wordt gebruikt om osteoporose te behandelen.
Chengfei Zhang, klinisch hoogleraar endodontologie aan de Universiteit van Hongkong, beschrijft Takahashi's methode als "innovatief en met potentie", maar waarschuwt dat de resultaten die bij dieren worden waargenomen niet altijd direct toepasbaar zijn op mensen.
De onderzoekers zijn ervan overtuigd dat de locatie van een nieuwe tand in de mond kan worden bepaald door de plaats waar het medicijn wordt geïnjecteerd. Als de tand op de verkeerde plek groeit, kan deze worden verplaatst door middel van orthodontie of transplantatie.
De deelnemers aan het onderzoek zijn gezonde volwassenen die minimaal één bestaande tand hebben verloren. Hoewel tandregeneratie niet het expliciete doel van het onderzoek is, is er een kleine kans dat dit toch bij de proefpersonen gebeurt. Dat zou een medisch succes zijn.
Als de technologie succesvol is, kan deze direct de gezonde levensverwachting van mensen verlengen. Dat geldt met name voor Japan, dat de op één na oudste bevolking ter wereld heeft: ruim 90 procent van de mensen van 75 jaar en ouder heeft minimaal één ontbrekende tand.
Afgezien van tanden die op de verkeerde plek groeien en een transplantatie nodig hebben, klinkt het volgens Science Alert allemaal zo fantastisch. Maar is dat ook zo?
Hoe werkt het medicijn voor tandregeneratie?
Het artikel in Science Alert stelde: "Het voordeel van deze aanpak is dat de tandgroei op een natuurlijke manier wordt gestimuleerd, via een proces dat bekend staat als botmorfogenetisch eiwit (BMP)-signalering. Ons lichaam doet het werk op natuurlijke wijze, zonder dat er ingewikkelde manipulatie van stamcellen nodig is."
Maar is het “natuurlijk”?
Afgezien van de vermelding dat het medicijn antilichamen gebruikt om tanden te laten groeien, geeft het artikel geen details over hoe het medicijn werkt. Het bevat echter een hyperlink naar een artikel in Science Alert uit augustus 2023 met de titel ' Een medicijn voor het teruggroeien van tanden zou binnen het volgende decennium beschikbaar kunnen zijn '. Dit artikel belichtte een onderzoek uit 2021 bij muizen door Japanse onderzoekers, wederom zonder details te geven over de werking van het medicijn.
Volgens de studie zou Usag-1 siRNA de tandregeneratie bij RUNX2-deficiënte muizen kunnen bevorderen. De onderzoekers gebruikten een gecationiseerde gelatinehydrogel als systeem om het medicijn, chemisch gemodificeerd siRNA, in cellen af te leveren.
De onderzoekers gebruikten een combinatie van in-vitro- en in-vivo-experimenten, waaronder transplantatie van de nierkapsel van muizenkaken behandeld met Usag-1 siRNA, om het potentieel van Usag-1-remming voor tandregeneratie te onderzoeken. We worden er eens te meer aan herinnerd dat experimenten op dieren wreed zijn.
De auteurs zeiden:
RNAi is gebaseerd op siRNAs die zich richten op mRNAs op basis van een hoge sequentie-specificiteit. Het gebruik ervan biedt grote mogelijkheden voor de ontwikkeling van therapieën gericht tegen doelen die met de huidige methoden niet bereikbaar zijn. Er bestaan echter problemen met de lokale toediening van siRNAs in vivo: het is moeilijk om siRNAs in doelcellen te transporteren , het is moeilijk om de effecten te behouden door verhoogde biologische stabiliteit, en een geschikt DDS [drug delivery system] is nodig voor selectieve toediening. In deze studie hebben we RNAi bereikt met behulp van Stealth siRNAs, die chemisch gemodificeerd zijn om off-target effecten te elimineren. [Nadruk toegevoegd]
Mishima, S., Takahashi, K., Kiso, H. c.s.Lokale toepassing van Usag-1 siRNA kan tandregeneratie bevorderen bij Runx2-deficiënte muizen. Sci Rep 11, 13674 (2021). https://doi.org/10.1038/s41598-021-93256-y
We begrijpen niet genoeg van de wetenschappelijke aspecten om de bovenstaande alinea te kunnen interpreteren in de context van het onderzoek als geheel. Maar als je het als leek bekijkt, lijkt het erop dat er problemen bestaan met de lokale toediening van siRNA's in vivo (een levend organisme) en dat het lastig is om siRNA's over te brengen naar doelcellen. Dat zou dan toch niet de bedoeling moeten zijn om experimenten met siRNA's op mensen toe te staan.
De stelling dat “een geschikte DDS nodig is voor selectieve levering” zou iedereen aan het twijfelen moeten brengen of het bestuur wel “lokaal” zal zijn, zoals gehoopt.
Als u zich afvraagt waar of wanneer de siRNA-injectie bij mensen voor het eerst werd omschreven als een 'antilichaamtherapie', dan is het artikel uit maart 2023, waarnaar gisteren in Science Alert werd verwezen , het begin van deze herbenoeming. In dat artikel werd de studie uit 2021 met muizen als volgt beschreven: "het [ ] team rapporteerde het gebruik van een antilichaam en siRNA tegen USAG-1 voor tandregeneratie in muismodellen."
De volgende zin liet de verwijzing naar siRNA achterwege. Er staat: "Dit team valideert momenteel de werkzaamheid van behandeling met USAG-1-antilichamen in andere zoogdiermodellen van tandagenesie voordat een fase 1 klinische studie wordt gestart."
"Antilichaambehandeling" klinkt onschuldig vergeleken met siRNA, toch? Zeker als we ontdekken wat siRNA is.
Wat is SiRNA?
siRNA, of small interfering RNA, is een klasse dubbelstrengs, niet-coderend RNA, doorgaans 20-24 basenparen lang, dat actief is binnen de RNA-interferentieroute (RNAi). Het verstoort de expressie van specifieke genen door messenger RNA (mRNA) na transcriptie af te breken, waardoor translatie wordt voorkomen. Met andere woorden: het schakelt genen uit. Het is gentherapie.
De onderstaande video, 13 jaar geleden gepubliceerd, is wat technischer, maar laat zien hoe complex en nauwkeurig afgestemd de processen in cellen zijn. Zou je je na het bekijken van de onderstaande video laten injecteren met iets dat een van deze processen verstoort of verandert? Wij in ieder geval niet.
Toch gaan ze in de promotievideo van Agilent Technologies, die twee jaar geleden is gemaakt, vol enthousiasme op zoek naar manieren om onze genen uit te schakelen, platforms voor genbewerking te ontwikkelen en 'vaccins' en genvervangende middelen te ontwikkelen.
Wat is Usag-1?
Usag-1 is een secretoir eiwit dat betrokken is bij diverse biologische processen. Het speelt een rol bij de regulatie van de tandontwikkeling en -morfogenese. Het wordt ook tot expressie gebracht in andere weefsels, waaronder de nier, de dermale papilla en de borstklier, waar het de celproliferatie, -differentiatie en apoptose (geprogrammeerde celdood) reguleert in verschillende biologische processen (zoals de morfogenese van het gebit, de innesteling van het embryo in het endometrium en de genezing van botbreuken).
Wat is RUNX2?
RUNX2 (Runt-related transcription factor 2) is een cruciaal eiwit voor osteogenese, het proces van botvorming. Het is een belangrijke transcriptiefactor, wat betekent dat het de expressie reguleert van meerdere genen die betrokken zijn bij osteoblastdifferentiatie en botontwikkeling. Het speelt een primaire rol in:
- het reguleren van de expressie van genen die betrokken zijn bij osteoblastdifferentiatie, waaronder die welke coderen voor collageen type I, osteocalcine en botsialoproteïne;
- kraakbeenhypertrofie omdat het essentieel is voor de hypertrofie van kraakbeen bij de groeischijf, een proces dat cruciaal is voor de botontwikkeling;
- het reguleren van de expressie van genen die betrokken zijn bij celmigratie en vasculaire invasie van bot; en,
- botremodellering omdat het betrokken is bij de regulering van botremodellering, een proces dat de homeostase van het bot in stand houdt.
Uit een onderzoek uit 2007 bleek dat RUNX2 in sommige celtypen als tumorsuppressor kan functioneren en in andere celtypen een oncogeen potentieel kan hebben.
Verdere bronnen:
- Runt-gerelateerde transcriptiefactor 2; RUNX2, OMIM
- RUNX2, Science Direct
Gezien het bewezen is dat de inhoud van de covid-injecties niet op de injectieplaats bleef, maar zich over het hele lichaam verspreidde, vertrouwt u erop dat siRNA-producten anders zijn? Zal siRNA niet alleen de tanden aantasten, maar bijvoorbeeld ook botten, nieren en borstklieren?
Als je dacht dat tandregeneratie de eerste toepassing van siRNA was, dan heb je het mis. In augustus 2018 keurde de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) Onpattro (patisiran) goed , een siRNA voor de behandeling van polyneuropathie, een zeldzame genetische ziekte die wordt gekenmerkt door de ophoping van abnormaal amyloïde-eiwit.
Lees meer: Nieuwe klasse geneesmiddelen lost de belofte van op RNA gebaseerde geneeskunde in , Amerikaanse Food and Drug Administration, 14 augustus 2018
Maak kennis met de technische termen van mRNA-vaccintechnologie
Gisteren publiceerde Dr. Paul Alexander een artikel dat hij in september voor het eerst publiceerde en dat hij deze maand vier keer opnieuw heeft gepubliceerd vanwege de relevantie ervan. Daarin waarschuwde hij: "Maak je vertrouwd met deze technische termen die verband houden met mRNA-technologie en vaccins, want ze zullen de mensheid op lange termijn beheersen, of je het nu leuk vindt of wilt!"
Hieronder volgt het artikel van Dr. Alexander met de lange titel: ' CRISPR/Cas9 (clustered interspaced short palindromic repeats; DNA-bewerking, puntmutatie-geninsertie), mRNA-technologievaccins (Malone Bourla Weissman et al.), siRNA (small interfering RNA), RNA-helicase-enzymen, ribonuclease-targeting chimaeras (RIBOTACs) … deze entiteiten, met name CRISPR, siRNA, mRNA-technologievaccins (ingekapseld lipide-nanodeeltje/LNP-platform); leer ze kennen. ' Na zijn commentaar publiceerde hij een artikel van Sasha Latypova uit juni opnieuw.
Ze brengen een nep-vogelgriepvirus op de markt, PCR-gefabriceerd, net als covid. Wees gewaarschuwd!
Is het vaccin effectief (bewezen in ideale en realistische omstandigheden), is het veilig (bewezen veilig waar schadelijke effecten zijn uitgesloten door de juiste duur van vervolgstudies/RCT's enz.) en is het nodig (is het iets wat de maatschappij eist, wil of kan gebruiken of een toegevoegde waarde heeft)? Nee, nee, nee. Deze demonen in de farmaceutische industrie en dergelijke interesseren zich er niet voor of je het nodig hebt. Ze geven het je.
Er is een grens tussen goed en kwaad, en wij staan op die grens en zijn overgegaan naar "kwaad". Deze mRNA-gekken en -vrouwen! Ze moeten worden ontmaskerd, voor de rechter worden gesleept met rechters en jury's, onder ede worden verhoord en als wordt aangetoond dat ze schade en sterfgevallen hebben veroorzaakt, zoals verklaard door rechters en jury's, dan moeten ze worden gevangengezet of geëxecuteerd.
Vaccins op basis van mRNA-gentechnologie werden de maatschappij opgelegd, verplicht gesteld, als onderdeel van OWS (het kroonjuweel van OWS), zonder enige veiligheidstest, niets, ondanks dat het vaccin direct aantoonde dat het infectie of overdracht niet stopte (dus niet steriliserend) en dus irrelevant was, dood, zonder zorg voor de gevolgen op de lange termijn, en je kon ze tijdens covid niet tegenhouden. De "machthebbers" beslisten wat ze zouden doen om macht, controle en geld te verwerven.
Als een vaccin de overdracht niet stopt, kan het niet verplicht worden gesteld, omdat het geen enkel maatschappelijk voordeel oplevert. Punt uit! Toch hield dat de kwaadaardige monsters die we bij de CDC, FDA, HHS, NIH enz. tegenkwamen niet tegen. Het hield onze corrupte, onhandige, academisch luie, intellectueel slordige, misleidende, onzinnige artsen en wetenschappers niet tegen... nee, nee, nee... ze waren machtsbelust en geldbelust.
En nu staan we op de rand van de afgrond met deze mRNA-technologie, die botst op kunstmatige intelligentie (AI) en de gevaren die AI met zich meebrengt. De makers van AI, hun beoogde toepassingen. Zodra de mensheid atoom- of kernsplijting ontdekte, wat deden we toen? We vonden de atoombom uit om mensen te doden. En dat deden we ook. De mens grijpt technologie en vooruitgang en bedenkt vervolgens op de een of andere manier eerst een manier om er schade mee aan te richten. Het probleem met mRNA-technologie is dat het de kern van de mensheid en de beschaving raakt, namelijk het menselijk genoom, DNA. En het verstoort die kern. En we hebben geen idee wat de gevolgen op de lange termijn zullen zijn.
Maar één ding weten we tot nu toe:
De OWS mRNA-vaccins (en de DNA-virale vectorplatforms die ook werden ontwikkeld) werkten niet, hebben nooit gewerkt en veroorzaakten enorme schade en sterfgevallen. En dat doen ze nog steeds!
Ik ga dit verder bestuderen (zolang ik er voldoende kennis van heb) en ik wil Hulschers artikel over siRNA (small interfering RNAs) en RIBOTAC's lezen, evenals de weerlegging van Sasha Latypova, die serieuze en cruciale vragen oproept. Latypova's vragen zijn heel simpel, en ze zijn ook van mij: alle implicaties van de huidige mRNA-technologie en vaccins, alle nadelen en nadelen, gelden ook voor siRNA-technologie, enzovoort. Ze zijn ook niet onderzocht op populaties, niet onderzocht op schadelijke effecten, niet onderzocht op de langetermijngevolgen voor DNA en het menselijk genoom.
Kortom, gebaseerd op de moleculaire hulpmiddelen (allemaal rondom manipulatie van menselijk DNA of genetisch materiaal) die ik hieronder beschrijf, en hun kwade bedoelingen (de merken), zal ons dagelijks leven voorgoed veranderen met deze mRNA (RNA)-technologie. Dit is hun bedoeling, de grote bedrijven, Big Pharma, het grote kwaad, de grote cabal, de grote globalisten, namelijk om eeuwig geld te verdienen, oneindig, en op onze kosten. Ze geven niets om jouw welzijn. Dit gaat om geld. Deze beëlzebub-beesten geven niets om onze veiligheid en overleving. Alleen om hun roem, geld, macht en controle. Erger nog.
Als we dit nu niet aanpakken, als we dit niet begrijpen en de dringend noodzakelijke maatschappelijke discussies niet voeren, dan zullen we met deze mRNA-technologie en gengebaseerde vaccins en platforms van Malone, Bancel en anderen , in combinatie met CRISPR, siRNA enzovoort, vanuit menselijk oogpunt in grote problemen komen.
Toch gebeurt het "terwijl je slaapt". De "machthebbers" zijn dit aan het invoeren en mainstreamen, en wij lijken machteloos. Maar als we dit nu niet stoppen, zal ons leven voorgoed negatief veranderen – want er zijn nooit de juiste klinische studies geweest, en met name geen studies die schade konden "uitsluiten". Er is geen enkele studie geweest of gepland om de veiligheid ervan in dit tijdperk van mRNA-technologie aan te tonen. Bovendien toont het bewijsmateriaal tot nu toe duidelijk aan dat deze technologie problematisch en gevaarlijk is.
De mRNA-covidvaccins van Operation Warp Speed ("OWS") waren niet nodig, werkten niet en vertoonden een gevaarlijke veiligheidsgeschiedenis in alle pogingen om ze te bestuderen of toe te passen, en zijn een catastrofale mislukking gebleken. Toch zullen de handelaren in de dood, de moderne Mengeles, Klaus Barbies, Hessen, enz. met hun mRNA-technologie, niet stoppen.
Wat doen we? Nou, we moeten ze stoppen! Dus, wie zullen de mRNA-technologiepretorianen zijn? De Vanguards om de mensheid te beschermen?
Wat Robert Malone, Moncef Slaoui, Albert Bourla, Stéphane Bancel, Ugur Sahin, Katalin Karikó, Drew Weissman, generaal Perna, Ozlem Tureci en anderen de wereld hebben aangedaan met een mRNA-technologie waarvan de veiligheid niet is getest en het vaccin van Pfizer, Moderna en BioNTech, is monsterlijk. Monsterlijk.
Ik blijf pleiten voor een volledig verbod, geen onderzoek, geen evaluatie, maar een 100% verbod op alle RNA-producten, elk mRNA-product, lipide-nanodeeltjes ("LNP")-product, of elk ander OWS-"tegenmaatregel"-product als onderdeel van menselijke vaccins, bijvoorbeeld de huidige mRNA-vaccins tegen COVID-19. Al het bewijs tot nu toe toont aan dat deze op mRNA-genen gebaseerde vaccins ineffectief (negatieve effectiviteit, niet-steriliserend of niet-neutraliserend) en schadelijk, zelfs dodelijk zijn. Ze moeten volledig worden stopgezet . En als ik ze terug in de toverdoos kan krijgen, dan voorgoed! Ze horen hier niet thuis.
mRNA-vaccins onder OWS waren niet nodig, nooit nodig geweest en werkten niet! Iedereen die beweerde dat ze werkten en levens redden... heeft je voorgelogen! Je bedrogen!
Compleet en nu! Er is nergens ter wereld bewijs dat de synthetische mRNA-technologie (op zichzelf) of als onderdeel van het LNP (afleveringsplatform) veilig of effectief is. Het moet stoppen! Het is gewoon te schadelijk gebleken. Er zijn geen – niet één, geen, nul – gerandomiseerde klinische studies en geen degelijk vergelijkend effectiviteitsonderzoek die hebben aangetoond dat een van de gengebaseerde vaccins met OWS mRNA-technologie (bij volwassenen of kinderen) heeft gewerkt om ziekenhuisopnames, intensivecareafdelingen (ICU's), ernstige schade of sterfgevallen te verminderen. Niet één! Tot op heden! En al dit werk blijft gericht op noodgebruik (EUA's), omdat de FDA weet dat als ze deze vaccins door hun juiste wettelijke beoordelingskader, hun BLA-proces, laten gaan, ze zullen falen. Dus moeten ze onder EUA blijven. Stel je dat eens voor!
Wij zijn als maatschappij, als mensen, door slechte mensen opgezet.
Ik zou er wellicht over willen nadenken dat deze entiteiten (hierboven genoemd) minstens 100 jaar lang terug naar het laboratorium moeten voor fundamenteel onderzoek met allerlei diermodellen etc. (schadelijke effecten volledig uitgesloten), en dat er een gedegen ethisch debat moet plaatsvinden voordat ze ooit weer aan de bevolking worden voorgelegd om te overwegen of het om een vaccin gaat. En altijd, over 100 jaar, op basis van een zorgvuldige afweging van voordelen en risico's, waarbij toestemming wordt gegeven. Dat een vaccinproducent iets maakt, betekent niet dat de bevolking het hoeft te accepteren. Of zal accepteren. Over 100 jaar bekijken we dit opnieuw, en een cruciaal aspect is dat moet worden aangetoond dat het geen interactie aangaat met, of op enigerlei wijze interfereert met, het onderliggende menselijke DNA. Dit moet onomstotelijk worden aangetoond. Uitputtend, definitief bewijs van veiligheid, waarbij schadelijke effecten worden uitgesloten, blijft een basisvereiste om dit over 100 jaar überhaupt te kunnen overwegen, en niet eerder. Om te bespreken, niet om te implementeren. De bevolking moet centraal staan in elk debat over de vraag of ze het willen. Een religieuze component is ook essentieel.
Ik heb hier de belangrijkste moleculaire entiteiten binnen dit nieuwe, dodelijke domein van mRNA-technologieplatformvaccins (ontwikkeld door Malone, Bourla, Bancel, Sahin, Weissman, Katalin, Karikó et al . en rampzalig gebruikt in de nep-PCR-gecreëerde COVID-pandemie, die nu niet langer een pandemie is maar wel onderdeel van ons dagelijks leven dreigt te worden en alle therapeutische middelen vervangt) op een rijtje gezet. Het gaat hierbij om het CRISPR/Cas9-genbewerkingsplatform en siRNA. We betreden nu een zeer gevaarlijk terrein dat ons leven ingrijpend zal veranderen. We stellen dat dit catastrofaal zal zijn. Velen die hierbij betrokken zijn, zijn alleen maar uit op geld. Punt. Onderzoekers op het gebied van mRNA-technologie, vaccinproducenten zoals Pfizer, Moderna, enzovoort. Ze geven niets om de ethiek of de veiligheid. Alleen maar om geld! Tot nu toe zijn mRNA-vaccins ineffectief en zelfs dodelijk gebleken.
Deze moleculaire entiteiten en instrumenten, zoals CRISPR/Cas9 (clustered interspaced short palindromic repeats; DNA-bewerking, puntmutatie-geninsertie), vaccins gebaseerd op mRNA-technologie (Malone, Bourla, Weissman et al .), siRNA (small interfering RNA), RNA-helicase-enzymen en ribonuclease-targeting chimera's (RIBOTACs), veranderen en staan op het punt ons leven radicaal te transformeren. Op verschrikkelijke wijze, gezien de schade die we tot nu toe hebben vastgesteld. Bovendien vinden de noodzakelijke ethische debatten niet plaats.
Het feit dat de farmaceutische industrie iets kan creëren, betekent niet dat wij, de bevolking, het willen of wensen.
Deze moleculaire hulpmiddelen en entiteiten die ik hierboven heb genoemd, moeten nu worden bestudeerd en besproken. Hulscher et al. en Sasha Latypova vormen nu het middelpunt van het debat.
Ik bedank hen.
Mijn eerste indruk is dat het absurd is om te overwegen een mRNA-vaccin (siRNA, enz.) te gebruiken om het bestaande mRNA-vaccin (ontwikkeld door Malone, Bourla, Bancel, Sahin, Weissman, Katalin, Karikó et al .) te herstellen, ontgiften, onderdrukken of deactiveren. We hebben dringend behoefte aan goed toezicht op deze waanzin.
“Pre-medicatie”, of hoe je generieke medicijnen ter waarde van $ 50 voor $ 600,000 kunt verkopen!
Het merkwaardige geval van Onpattro, siRNA in lipidenanodeeltjes dat nu door sommigen wordt beschouwd als een potentiële behandeling voor mRNA-beschadigingen.
Door Sasha Latypova , 17 juni 2024
Een paar weken geleden waren velen van ons nogal geschokt door de volgende publicatie: ' BREAKING Publication – Strategic Deactivation of mRNA Covid-19 Vaccines: New Applications for siRNA and RIBOTAC Therapy ' van Dr. Peter McCullough.
Terwijl de wereld wakker wordt en beseft dat bijna tweederde van de mensen in de toekomst te maken krijgt met ziektes en beperkingen als gevolg van het langdurige mRNA dat codeert voor het gevaarlijke Wuhan Spike-eiwit, wordt er gezocht naar manieren om te voorkomen dat dit moleculaire monster nog meer schade aanricht.
In hun reviewartikel stelden Huschler, McCullough en Marotta voor dat de behandeling van mRNA-geïnduceerde vaccinatieschade mogelijk kan worden verzacht met small interfering RNA ("siRNA") en ribonuclease-gerichte chimaera's ("RIBOTAC's"). Citaat uit de Substack-post van Dr. McCullough:
Het lijkt misschien onbegrijpelijk dat artsen meer RNA injecteren om synthetisch mRNA van Pfizer en Moderna te deactiveren dat zich na meerdere injecties in het lichaam heeft opgehoopt. Het siRNA dat tegenwoordig in mijn praktijk wordt gebruikt (patisiran, inclisiran) lijkt echter veilig en goed verdragen te zijn, met uitzondering van reacties op de injectieplaats.
Ik ben een van de mensen voor wie dit idee onbegrijpelijk is en ik wil graag een aantal redenen geven waarom. Ik beschuldig niemand ergens van. Ik denk dat er belangrijke informatie ontbreekt in deze recensie, die ik hier zal bespreken.
Hoewel het artikel siRNA voorstelt als behandeling voor mRNA-beschadiging, worden de momenteel verkrijgbare siRNA-geneesmiddelen ( patisiran – Onpattro en inclisiran – Leqvio ) niet in detail besproken.
Om Leqvio kort toe te lichten: het wordt toegediend via een subcutane injectie die gericht is op de lever, heeft veel ernstige contra-indicaties, staat erom bekend dat het schade aan de foetus veroorzaakt, waarschuwt voor cardiovasculaire bijwerkingen (terwijl het vermoedelijk geïndiceerd is om de hartconditie te verbeteren!), en het is nooit aangetoond dat het daadwerkelijke gezondheidsresultaten verbetert. Zoals veel "nieuwe-nieuwe-wetenschap"-medicijnen op de markt, behandelt het testresultaten, stroomschema's, "zorgstandaarden" en inkomensverklaringen, niet echte mensen. Het is ontworpen om "lipiden te modificeren", d.w.z. om uw cholesteroltest er beter uit te laten zien in de ogen van de gevestigde orde of de overheidsgeneeskunde. Op het etiket staat dat "het effect van inclisiran op cardiovasculaire morbiditeit en mortaliteit nog niet is vastgesteld."
In dit artikel richten we ons op Onpattro, omdat dit vergelijkbaar is met de COVID-injecties. Het is een synthetisch RNA (zij het met een veel kleinere streng dan mRNA), ingekapseld in LNP dat polyethyleenglycol ("PEG") bevat - een bekende extreem giftige stof, die verantwoordelijk kan zijn voor een groot percentage van de bekende COVID-injectietoxiciteiten.
Onpattro (patisiran) is een injecteerbaar klein interfererend RNA dat kan worden gebruikt voor de behandeling van polyneuropathie (meervoudige zenuwbeschadiging) veroorzaakt door erfelijke transthyretine-gemedieerde amyloïdose ("ATTR") bij volwassenen. ATTR treedt op wanneer de lever defecte transthyretine ("TTR")-eiwitten produceert en TTR-afzettingen zich ophopen in organen en weefsels, meestal in de perifere zenuwen. Hoewel ik me niet heb verdiept in ATTR, wanneer het precies is ontdekt en welk bewijs het erfelijk maakt, vermoed ik sterk dat het wéér een nieuwe, onzinnige "zeldzame genetische ziekte" is, verzonnen als dekmantel voor vaccin- en/of milieutoxiciteit.
Het werkingsmechanisme van Onpattro wordt beschreven als het afbreken van mutante en wildtype transthyretine ("TTR") eiwitten door middel van RNA-interferentie. TTR is een eiwit dat voornamelijk door de lever wordt geproduceerd en dat de schildklierhormonen thyroxine en retinol (vitamine A) door het lichaam transporteert.
Onpattro werd op 10 augustus 2018 door de FDA goedgekeurd. Toen ik het door de FDA goedgekeurde etiket las, viel mij meteen het volgende op (p.1, Dosering en toediening):
Voorbehandeling met een corticosteroïd, paracetamol en antihistaminica
Alle patiënten dienen vóór toediening van ONPATTRO premedicatie te ontvangen om het risico op infusiegerelateerde reacties (IRR's) te verminderen [zie Waarschuwingen en voorzorgsmaatregelen (5.1)]. Elk van de volgende premedicaties dient op de dag van de ONPATTRO-infusie te worden gegeven, ten minste 60 minuten vóór aanvang van de infusie:
• Intraveneuze corticosteroïde (bijv. dexamethason 10 mg of equivalent)
• Oraal paracetamol (500 mg)
• Intraveneuze H1-blokker (bijv. difenhydramine 50 mg of equivalent)
• Intraveneuze H2-blokker (bijv. ranitidine 50 mg of equivalent)
Premedicatie is hier een vereiste en omvat vier generieke medicijnen, waaronder een steroïde, een bekende grote "brandblusser" voor ontstekingsverschijnselen. Het is niet iets dat langdurig gebruikt moet worden. Toch hebben we hier chronisch gebruik ervan voorgeschreven, levenslang. Langetermijnbijwerkingen van steroïden zijn onder andere:
Langetermijnbijwerkingen:
- Osteoporose (botverlies).
- Aseptische necrose (afsterven van botweefsel).
- Bijnierinsufficiëntie (verminderde bijnierfunctie).
- Staar.
- Glaucoom.
- Verhoogd risico op infecties.
- Stemmingsstoornissen (depressie, angst, psychose).
- Verminderd libido.
- Gewichtstoename en obesitas.
- Dunner wordende huid en sneller blauwe plekken.
- Haaruitval.
- Verhoogd risico op diabetes.
- Hoge bloeddruk.
- Hart-en vaatziekte.
Andere risico's:
- Ontwenningsverschijnselen bij het stoppen met steroïdengebruik, zoals vermoeidheid, spierzwakte en gewrichtspijn.
- Verhoogd risico op het ontwikkelen van osteoporose en botbreuken.
- Verminderde werking van het immuunsysteem.
- Verhoogd risico op infecties, waaronder longontsteking en tuberculose.
- Verhoogd risico op maag-darmproblemen, zoals maagzweren en bloedingen.
Werd Onpattro, het allereerste synthetische RNA-product dat op de markt werd gebracht, ooit afzonderlijk onderzocht, zonder het gebruik van vier 'premedicijnen'? Blijkt van niet!
Ik heb de gepubliceerde fase 3-studie voor Onpattro gevonden , op basis waarvan het middel FDA-goedkeuring heeft gekregen. Naar mijn mening bevat de studie een aantal zeer twijfelachtige ontwerpkenmerken. Ik ben geen statisticus gespecialiseerd in klinische studies, dus ik kan geen heranalyse uitvoeren en ik weet niet zeker of dat mogelijk is met de informatie in het artikel. Ik zal alleen de punten opsommen die mij grote zorgen baren:
1. De studie was kleinschalig (ongeveer 225 patiënten ingeschreven, 193 voltooiden de studie), en het aantal klinische locaties was zeer groot: 44 in 19 landen. Dit betekent dat gemiddeld één klinische locatie ongeveer 4-5 patiënten behandelde gedurende de periode van ruim 3 jaar die de studie duurde. Een kleine studie, verdeeld over een groot aantal internationale locaties, leidt tot grote variabiliteit in een kleine dataset en is bovendien een makkelijk scenario voor datamanipulatie. Dit is tevens een strategie om marktaandeel te veroveren. Betaal exorbitante bedragen aan elke "belangrijke" arts in een bepaald ziektegebied om deel te nemen aan de klinische studie, waar ze misschien maar een paar patiënten per jaar hoeven te zien, en ze worden je toegewijde verkoopteam. Ze worden co-auteurs van het prestigieuze NEJM -artikel over "eerste", "doorbraak" en "innovatieve" technologie waarvan Elon Musk zegt dat die ooit kanker zal genezen! Wie maalt er om kleine dingen zoals datavariabiliteit? We redden hier de wereld!
2. Hoewel er 5 (!!!) geneesmiddelen in het studieregime worden gebruikt (4 "premedicatie" + Onpattro), wordt geen van deze geneesmiddelen afzonderlijk onderzocht. Onpattro wordt nooit afzonderlijk onderzocht. De 4 premedicatie wordt ook niet afzonderlijk onderzocht in deze patiëntenpopulatie ! We hebben geen idee wat elk geneesmiddel afzonderlijk doet in deze patiëntenpopulatie . Er zijn slechts 2 armen in de studie: "premedicatie" + intraveneuze zoutoplossing en "premedicatie" + Onpattro. Dit is geen geldig klinisch onderzoeksontwerp voor een nieuw geneesmiddel, en vergeet niet dat dit de eerste en enige "echte" goedkeuring was van de RNA+LNP-therapie. We hebben het dus niet alleen over een nieuw geneesmiddel, maar over een volledig nieuwe geneesmiddelenklasse.
3. siRNA (net als mRNA-producten) is een prodrug! Het zorgt ervoor dat je lever op een bepaalde manier werkt en (naar verluidt) het medicinale effect produceert. Nogmaals, als je een prodrug combineert met vier medicijnen – wie weet welke interacties er plaatsvinden? Niemand weet het.
4. De patiënten in de behandelarm mochten de studie verlaten als de behandeling niet voor hen werkte. Redelijk voor ernstig zieke mensen. Dit creëert echter natuurlijk een bias in de onderzoeksresultaten, vergelijkbaar met wat er met je GPA gebeurt als je een vak mag laten vallen waarvan je weet dat je het gaat halen. In het artikel wordt niet uitgelegd of deze bias correct is aangepakt in de statistieken.
5. Het onderzoek was niet volledig geblindeerd. Vanwege infusiereacties, die veel talrijker en kenmerkender waren in de actieve groep van het onderzoek, is het waarschijnlijk dat de onderzoekers hun blindering na het eerste bezoek, waarbij een patiënt een specifieke reactie ervoer, hebben opgeheven. Er werd niet vermeld hoe met deze mogelijke bias werd omgegaan.
6. Het percentage bijwerkingen bedroeg maar liefst 97% in zowel de placebo- als de actieve groep, maar er was een veel hoger percentage ernstige bijwerkingen in de placebogroep (4 generieke geneesmiddelen + intraveneuze zoutoplossing) dan in de behandelgroep. De frequentie van ernstige bijwerkingen (28% in de patisirangroep en 36% in de placebogroep) en ernstige bijwerkingen (respectievelijk 36% en 40%). Bijwerkingen die leidden tot stopzetting van het proefregime kwamen vaker voor bij placebo (14%) dan bij patisiran (5%). Zeven patiënten (5%) in de patisirangroep en zes patiënten (8%) in de placebogroep overleden. Alle zeven sterfgevallen in de Onpattro-groep waren hartstilstanden of hartfalen. Allemaal werden ze als "niet-gerelateerd" beschouwd! Dit is absoluut verbijsterend - 7 sterfgevallen in 18 maanden bij 140 mensen die allemaal "nieuwe, innovatieve, baanbrekende, we-gaan-naar-Mars"-medicijnen kregen. Dezelfde doodsoorzaak.
Op zijn best zou ik dit onderzoek als niet-conclusief beschouwen. Het onderzoek beweert dat Onpattro effectief en even "veilig" is als het placeboregime. Uit de gepresenteerde gegevens kan echter de conclusie worden getrokken dat de vier generieke geneesmiddelen in het placeboregime gevaarlijk zijn voor deze patiëntenpopulatie . Bovendien kan ook de conclusie worden getrokken dat de schijnbare "effectiviteit" van Onpattro simpelweg te danken is aan het onderzoeksontwerp, waarbij degenen bij wie de vier generieke geneesmiddelen een verbetering teweegbrachten (steroïden kunnen sommige mensen een veel beter gevoel geven) werden geselecteerd om de Onpattro-groep van het onderzoek te voltooien. Met andere woorden, het regime van $50 kan nu voor $600.000 op de markt worden gebracht!
Nog een reden waarom ik denk dat siRNA geen goed idee is om mRNA-letsel te behandelen: de covid-vaccins bevatten (naast het giftige PEG) al synthetische siRNA en miRNA in onvoorspelbare hoeveelheden! Het is dus mogelijk dat de schade door het covid-vaccin, in ieder geval bij sommige mensen, te wijten is aan deze stoffen. Het voorstellen van dezelfde behandeling is dan ook olie op het vuur gooien.
Ik heb hier al eeuwen geleden over bericht . Toen de noodvergunning voor deze injecties werd afgegeven, konden de fabrikanten niet aantonen dat ze mRNA-LNP-producten konden produceren die ook maar enigszins aan de specificaties voldeden. Het RNA moet een bepaalde molecuullengte hebben om je cellen te "instrueren" het specifieke antigeen aan te maken, toch? Het moet het mRNA zijn voor de "Wuhan-variant", of voor "Omicron" of voor "RSV", en dat zijn heel verschillende mRNA's! Het vermogen om zulke precieze moleculen betrouwbaar te produceren is echter door niemand ooit aangetoond. De regelgevende instanties hebben de eerdere acceptatienorm voor RNA-conformiteit simpelweg aangepast naar 50% van de batch die ongeveer het gewicht van het gespecificeerde molecuul moet hebben, en de rest mag bestaan uit fragmenten en stukjes RNA, waaronder siRNA's en miRNA's. Dit alles was natuurlijk uitsluitend gebaseerd op zelfcertificering door de fabrikanten; er is geen onafhankelijke analyse van batches door de regelgevende instanties uitgevoerd.
Sindsdien hebben we echter veel gegevens uit onafhankelijke tests met vials. Een dergelijke analyse werd in 2022 uitgevoerd door Vanessa Schmidt-Kruger in Duitsland. Hier zijn haar resultaten voor de RNA-samenstelling naar gewicht (lengte) in een Pfizer-vial.
De eerste regel is wat er gevonden had moeten worden voor de RNA-sequentie in een Pfizer-flesje, waarvan beweerd wordt dat het de cellen aanzet tot de aanmaak van een zeer specifiek eiwit tegen de "Wuhan"-variant van SARS-CoV-2 (zou 4,300 nucleotiden lang moeten zijn). De rest van de regels is wat er daadwerkelijk gevonden is.
Detail:
Geen van de bevindingen komt overeen met wat er verwacht wordt van de samenstelling van mRNA-moleculen. Er zijn weliswaar enkele strengen die de lengtetest (gewichtstest) van de FDA zouden doorstaan, maar geen enkele heeft de samenstelling die volgens de FDA een specifiek eiwit zou produceren! Er zijn veel kortere RNA-clusters die verder zouden afbreken tot kortere componenten zoals siRNA of miRNA. Het is belangrijk te benadrukken dat al deze benamingen modellen zijn. Er bestaat zelfs geen consensus over wat het model van miRNA zou moeten zijn.
Noot: als je nog een bevestiging nodig hebt dat het niet mogelijk is om pandemie-veroorzakende virussen te maken met behulp van gain-of-function moleculaire engineering in een laboratorium, dan is dit het. Je kijkt naar de huidige, technologisch geavanceerde, state-of-the-art precisiemogelijkheden van het maken van RNA-virussen in laboratoria! De gain-of-function gebruikt dezelfde niet-functionerende biomanufacturing tools om zogenaamd nog grotere, zeer precieze RNA-constructies te bouwen (het volledige genoom van SARS-CoV is ~30 basenparen), reproduceerbaar, in grote hoeveelheden, zonder ook maar één fout! Ze kunnen geen RNA-streng van ~4000 nucleotiden volgens de specificaties maken, zelfs niet als deze gestabiliseerd is en ingekapseld in LNP. Toch beweren de producenten van angstporno dat ze zeker een "levend virus" kunnen maken met angstaanjagende eigenschappen zoals "HIV-insert" en "furin cleavage site". Dit is wanneer zelfs één nucleotidefout/verandering een potentieel dodelijk virus in een mislukking verandert. Toch moeten we geloven dat dit een scenario is dat de wereld vergaat en eisen dat deze gevaarlijke activiteit overal wordt verboden. Maar we vergeten daarbij gemakshalve Fort Dietrick, omdat het slechts arme, verwarde soldaten zijn die bevelen opvolgen van de slechte Fauci. En we vergeten ook dat deze activiteit al internationaal verboden is. Ik ben het ermee eens, laten we dit nog meer verbieden.
Laten we ten slotte het financiële model eens bekijken.
In de Verenigde Staten bedragen de kosten van Onpattro ongeveer $ 10,313 voor een voorraad van 5 ml, afhankelijk van de apotheek. De jaarlijkse kosten worden geschat op ongeveer $ 451,430 tot $ 677,145 per patiënt, afhankelijk van het gewicht van de patiënt.
Inclisiran (Leqvio), een aanvullende therapie bij andere LDL-verlagende medicijnen (statines en monoklonale antilichamen), kost $ 3,250 per dosis. Ik kon geen jaarlijkse kostenramingen vinden.
Mocht u dit nog niet weten: Medicare mag niet onderhandelen over medicijnprijzen en alle particuliere verzekeraars volgen het prijsmodel van Medicare en betalen de prijs die farmaceutische bedrijven vragen. Bovendien zijn verzekeraars NIET geïnteresseerd in het verlagen van de kosten van de gezondheidszorg in het algemeen of van medicijnen in het bijzonder. Dat komt doordat hun bedrijfsmodel gebaseerd is op het in rekening brengen van een "premie", die afhankelijk is van de kostenstijgingen van de voorgaande jaren. Hoe meer de kosten stijgen, hoe hoger de "premie" en dus de winst. Tot slot is uw arts er ook niet in geïnteresseerd u te behandelen met goedkope generieke medicijnen of dingen die helemaal geen winst opleveren, zoals veranderingen in levensstijl en dieet. Dat komt doordat het "artsentarief" voor generieke medicijnen nihil is, terwijl een behandeling van $ 600,000 per jaar een behoorlijk forse vergoeding in de rekening van de arts zal hebben voor de infusie in de praktijk. Ja, ze doen er allemaal aan mee.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Actueel nieuws , Wereldnieuws
Pure waanzin. Wat zou er in vredesnaam mis kunnen gaan? De BEPAALDE bijwerkingen misschien?
Altijd een kunstgebit!!
Ik ben 62, mijn tanden zijn helemaal niet goed en ik heb geen tandarts, maar ik zou deze onzin in geen miljoen jaar proberen. Wat heb je aan tanden als je dood bent? Ik hoop oprecht dat criminele organisaties zoals Pfizer zo snel mogelijk failliet gaan.
“Maak kennis met de technische termen van mRNA-vaccintechnologie”
DDS is een medicijnafgiftesysteem. Het tetanusvaccin dat in Kenia werd gebruikt, was ook een DDS. Dit betekent dat ze een eiwit kunnen koppelen (binden) en dat eiwit vervolgens overal naartoe wordt getransporteerd waar het medicijn zich bevindt.
In Kenia koppelden ze menselijke zwangerschapshormonen aan tetanus, waardoor vrouwen auto-immuun werden voor hun eigen zwangerschap.
Ozempic is ook een DDS, prikt gaten in de darmen en zou volgens de literatuur in de hersenen terechtkomen. Dus, wat er ook aan vastzit...
IRES – dit is een kenmerk van vaccinvirusvectoren dat eruitziet als een lus, wordt gerapporteerd als viroïden en het hen mogelijk maakt om 3 of 4 eiwitten te printen in plaats van slechts 1.
Denovo Assembly – de genetische versie van liegen met statistieken. Het is een computer die de 'virussen' die ons bedreigen modelleert, maar niet bewijst dat ze daadwerkelijk bestaan. Magie.
Alleen omdat we iets KUNNEN doen, betekent niet dat we het ook MOETEN doen.
Het is een satanische vloek die zich razendsnel verspreidt.
Bovendien verspreidt het zich omdat het niet effectief wordt tegengehouden.
DE ENIGE MANIER OM TE VOORKOMEN DAT DE SLANG MEER KOPPEN EN MEER GIF ONTWIKKELT, IS DOOR NEE TE ZEGGEN.
ZEG NEE.