Een artikel van Vox beweerde dat methaan geproduceerd door landbouwdieren een belangrijke bijdrage levert aan de opwarming van de aarde en dat wetenschappers door het meten van boeren en scheten kunnen helpen de planeet te redden.
De wetenschappers die, waarschijnlijk royaal, betaald krijgen om de methaanuitstoot van dieren te meten, horen dit misschien niet graag, maar het meten van boeren en scheten zal de planeet niet redden. Methaan, een klein sporengas, heeft een korte levensduur in de atmosfeer en speelt een relatief kleine rol in de opwarming op lange termijn, ondanks het hoge opwarmingspotentieel per molecuul.
Laten we het contact niet verliezen… Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die The Exposé onthult te censureren om hun eigen belangen te dienen. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws in uw inbox ontvangt …
Nee, Vox, het meten van boeren en scheten zal de planeet niet redden
Door Linnea Lueken , gepubliceerd door Climate Realism op 6 december 2024.
Een recent artikel op Vox , getiteld ' Wetenschappers meten boeren en scheten. Het zou de planeet kunnen redden ', beweert dat methaan geproduceerd door landbouwdieren gevaarlijke opwarming van de aarde veroorzaakt, en dat het verminderen van methaanuitstoot door de landbouw daarom cruciaal is om de opwarming te beperken tot de 1.5°C-doelstelling die om politieke redenen is vastgesteld in het klimaatakkoord van Parijs uit 2015. Dit is onjuist. Methaan afkomstig van dieren vormt geen bedreiging voor het milieu en draagt nauwelijks of helemaal niet bij aan de opwarming van de aarde.
Het artikel verwijst voornamelijk naar onderzoek van wetenschappers in Colombia die de hoeveelheid methaan hebben gemeten die verschillende landbouwhuisdieren produceren in hun boeren en gas, afhankelijk van het soort voer dat ze eten. Dit om te bepalen welk voer de minste methaan produceert. De dieren worden in kamers geplaatst en hun uitstoot wordt gemonitord.
Vox schrijft:
Deze kamers maken deel uit van een meerjarig project om de hoeveelheid methaan die door landbouwdieren wordt geproduceerd te verminderen. Dit is belangrijk. Methaan is een krachtig broeikasgas, verantwoordelijk voor ongeveer 20 tot 30 procent van de opwarming van de aarde sinds de industriële revolutie. Het grootste deel van de wereldwijde methaanuitstoot is afkomstig van menselijke activiteiten, en de grootste bron daarvan is de landbouw – met name de boeren van herkauwende dieren zoals runderen, geiten en schapen, en hun mest.
Vox citeert het Internationaal Energieagentschap, overigens geen wetenschappelijke organisatie, om te beweren dat de meeste methaanemissies te wijten zijn aan menselijke activiteiten. Dit is geen vaststaand feit en is waarschijnlijk onjuist. Meerdere peer-reviewed onderzoeken, bijvoorbeeld HIER en HIER , hebben aangetoond dat natuurlijke methaanbronnen, zoals bijvoorbeeld lozingen uit moerasgebieden en andere agrarische bronnen, zoals emissies van rijstvelden, de grootste bronnen van methaan in de atmosfeer zijn. Recent onderzoek wijst er zelfs op dat de menselijke methaanemissies, bijvoorbeeld van olie- en gaswinning, de afgelopen decennia zijn afgenomen , terwijl de productie is toegenomen en de atmosferische methaanconcentratie in het algemeen is gestegen. Dit suggereert een toename van methaan uit natuurlijke of andere menselijke bronnen.
Hoewel methaan, zoals Vox beweert, een "krachtig" broeikasgas is met een veel groter opwarmingspotentieel per molecuul dan koolstofdioxide, heeft het een korte levensduur in de atmosfeer en speelt het daarom een relatief kleine rol in de opwarming van de atmosfeer op de lange termijn. NASA, een bron voor het verhaal van Vox , geeft dit ook toe. Wat Vox en NASA echter niet vermelden, is dat de absorptiebanden van methaan zich bevinden op golflengten die al worden bestreken door het krachtigste en meest voorkomende broeikasgas, waterdamp, dat maar liefst 97 procent van de broeikasgassen in de atmosfeer uitmaakt. Methaan, een gas met een kleine hoeveelheid sporen, speelt ondanks alle alarmistische berichten eromheen een zeer kleine rol.
Met dat in gedachten is het nuttiger om naar de uitstoot van broeikasgassen in het algemeen te kijken. Gegevens van de Amerikaanse Environmental Protection Agency ("EPA"), gericht op de Verenigde Staten (aangezien het land de beste en meest toegankelijke gegevens heeft), laten duidelijk zien dat de uitstoot van vee slechts een klein deel uitmaakt van de totale menselijke uitstoot. (Zie onderstaande figuur)
Vox richt zich specifiek op de rundvleesproductie en schrijft:
Zonder de uitstoot van de voedselsector aan te pakken, is het onmogelijk om de opwarming van de aarde te beperken tot 1.5 graden Celsius. Daarboven zal de klimaatverandering catastrofaal zijn. Het verminderen van de vleesconsumptie (en met name rundvleesconsumptie) is waarschijnlijk het belangrijkste onderdeel van die inspanning, maar het is een lastige opgave, aangezien de vleesconsumptie de komende jaren wereldwijd naar verwachting zal toenemen .
Maar de rundvleesproductie is slechts goed voor 2 procent van alle broeikasgasemissies in de VS, en wordt qua uitstoot overtroffen door de akkerbouw, die 10.2 procent van de Amerikaanse emissies voor zijn rekening neemt. Deze cijfers zijn waarschijnlijk vergelijkbaar in de meeste westerse landen. Climate Realism heeft deze feiten al meerdere malen eerder behandeld, bijvoorbeeld HIER , HIER en HIER . De feiten zijn niet veranderd, maar de argumenten van klimaatalarmisten worden nooit herzien of verbeterd.
Die gegevens ondersteunen onderzoek van prof. Habil Wilhelm Windisch , PhD, van de Technische Universiteit van München, waaruit blijkt dat de bijdrage van herkauwers aan de uitstoot van broeikasgassen door klimaatalarmisten en media zoals Vox minstens met een factor 3 tot 4 wordt overdreven.
Bovendien zijn de methaanemissies in de Verenigde Staten sinds de jaren negentig gestaag gedaald, volgens gegevens van de EPA (zie onderstaande afbeelding).
Het uitvoeren van experimenten met een 'gaskamer voor vee' kan nuttig zijn voor het verzamelen van gegevens of om meer te leren over de spijsvertering van herkauwers en hoe de vertering van veevoer efficiënter kan worden gemaakt. Uiteindelijk is het echter tijd- en geldverspilling als het doel is om de geleidelijke opwarming van de aarde te stoppen. Het zal waarschijnlijk alleen maar leiden tot meer onderzoeksgeld voor wetenschappers die de moderne, hoogproductieve, op fossiele brandstoffen gebaseerde landbouw bekritiseren , terwijl vlees duurder wordt, waardoor het voor de armste mensen ter wereld steeds moeilijker wordt om het te betalen.
Uit de eigen commentaren van Vox blijkt duidelijk dat zij voorstander zijn van het verminderen van de vleesconsumptie en de verwachte toename daarvan in ontwikkelingslanden. Kortom, de auteurs gingen er van meet af aan van uit dat de methaanuitstoot van vee bijdraagt aan gevaarlijke klimaatverandering, iets wat ze in feite zouden moeten bewijzen. Vox is dus bereid relevante gegevens te misleiden en te negeren om te beargumenteren dat het verminderen van de vleesconsumptie cruciaal is in de strijd tegen wat de auteurs beschouwen als gevaarlijke klimaatverandering.
Over de auteur
Linnea Lueken is onderzoeker bij het Arthur B. Robinson Centre on Climate and Environmental Policy. Tijdens haar stage bij het Heartland Institute in 2018 was ze mede-auteur van een beleidsnota van het Heartland Institute getiteld ' Debunking Four Persistent Myths About Hydraulic Fracturing '.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Actueel nieuws , Wereldnieuws
Deze mate van onvolwassenheid laat zien hoe onwetenschappelijk het hele verhaal is.
Wat doet u voor de kost, meneer Jones?
Ik ben een CFB-verzamelaar
CFB-verzamelaar?
Ja, een koeienscheet- en boerenverzamelaar
Ik zie..-
Ik vraag me af wanneer ze eens beginnen met het verzamelen van dierengapen.
Hoi Alma Ravn, er is misschien ook een lucratieve baan voor iemand die kan tellen hoe vaak een koe op een dag loeit.
En mensenscheten, hondenscheten, ik denk dat alle dieren scheten laten? Olifantscheten die gemeten worden, zouden gefilmd moeten worden, haha. Neushoorns ook. Misschien zouden er wel een paar onwetenschappers onder de voet gelopen worden?
Echt waar, is de planeet in de eeuwen hiervoor niet gestorven?
Dit artikel zit vol tegenstrijdigheden. "Vox citeert het Internationaal Energieagentschap, niet een wetenschappelijke organisatie..." terwijl uw hyperlinks allemaal afkomstig zijn uit nieuwsartikelen. Uw meerdere peer-reviewed onderzoekspapers stammen uit 2006 en 1981. U noemt de VS als "het land met de beste en meest toegankelijke data", maar gebruikt informatie van een blogsite met een twijfelachtige geloofwaardigheid om onderzoek van een Duitse professor aan te halen. India, Brazilië en China bezitten 65% van de wereldwijde veestapel, vergeleken met 10% voor de VS. "Het heeft een korte levensduur in de atmosfeer en speelt daarom een relatief kleine rol in de atmosfeer als het gaat om opwarming op de lange termijn." Het heeft een levensduur van ongeveer 12 jaar en veroorzaakt binnen die tijd meetbare schade. Het is 28 keer effectiever in het vasthouden van warmte dan CO2 over een periode van 100 jaar. NASA heeft dat recentelijk niet gezegd. Ze beweren juist het tegenovergestelde. https://climate.nasa.gov/vital-signs/methane/?intent=121