Dr. Guy Hatchard heeft een formeel antwoord geschreven op de deskundigenadviezen ter ondersteuning van de Wetsvoorstel gentechnologie Uitgegeven door het Science Media Centre van Nieuw-Zeeland.
Het wetsvoorstel is gebaseerd op de Australische Gene Technology Act uit 2000, aangepast aan de specifieke behoeften en waarden van Nieuw-Zeeland. Het is bedoeld om het gebruik van genetische modificatietechnologieën (GM) voor diverse toepassingen mogelijk te maken. ingediend bij het Nieuw-Zeelandse parlement op 9 dec.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Guy HatchardDr. Hatchard was voorheen directeur Natuurlijke Producten bij Genetic ID (nu FoodChain ID), een wereldwijd bedrijf voor voedselveiligheidstests en -certificering. Hij presenteerde in 2000 aan de oorspronkelijke Koninklijke Commissie voor Genetische Modificatie in Nieuw-Zeeland, wat hielp bij het verduidelijken van de veiligheidsregels en etiketteringsvereisten voor genetisch gemodificeerde organismen ("GGO's"), die momenteel deel uitmaken van de Nieuw-Zeelandse wetgeving inzake gevaarlijke stoffen en nieuwe organismen ("HSNO"). Dr. Hatchard is gepensioneerd en heeft geen financieel belang bij de uitkomsten van het huidige wetgevingsinitiatief om biotechnologische experimenten te dereguleren.
Hieronder volgt zijn formele antwoord op de Science Media Center (“SMC”) – een “onafhankelijke” bron van informatie voor de media over alle onderwerpen die verband houden met onderzoek, wetenschap en innovatie – die deskundige adviezen heeft gepubliceerd ter ondersteuning van het wetsvoorstel.
Reactie op de deskundige adviezen van het Science Media Centre ter ondersteuning van de wet op de gentechnologie
Door Dr. Guy Hatchard
De wet inzake gentechnologie die momenteel voorligt in het parlement, introduceert hervormingen in de regelgeving voor gentechnologie en vermindert de beperkingen voor wetenschappers om met biotechnologie te werken. Het opent nieuwe mogelijkheden om de resultaten van biotechnologisch onderzoek te commercialiseren. Het introduceert een classificatie als "laag risico" voor biotechnologisch onderzoek, toepassingen en introducties. Daarmee beoogt het de huidige etiketteringsplicht voor ggo's te omzeilen. Beslissingen over de veiligheid van biotechnologie worden gedelegeerd aan een door de overheid aangestelde toezichthouder, in plaats van aan specifieke wettelijke bepalingen.
Het New Zealand Science Media Centre ("SMC") wordt gefinancierd door het Ministerie van Economische Zaken, Innovatie en Werkgelegenheid, dezelfde overheidsinstantie die de wet op de gentechnologie heeft ingediend. Het heeft twee persberichten met deskundigenopinies gepubliceerd ter ondersteuning van de wet (zie ). HIER (15 februari 2024) en HIER (10 december 2024).
Sinds 2000 zijn de veiligheidsaspecten met betrekking tot biotechnologisch onderzoek, toepassingen en introducties aanzienlijk veranderd. Er is veel nieuw onderzoek gepubliceerd. Er is vooruitgang geboekt in ons begrip van genetische structuren en functies, zowel in het menselijk lichaam als in de natuur in het algemeen. Er is een proliferatie van biosynthetische verbindingen in de voedselketen en in de geneeskunde geweest. De wereldwijde commerciële biotechnologiesector is exponentieel gegroeid. De waarde ervan wordt geschat op NZ$ 2 biljoen in 2023, met werk voor aanzienlijk meer dan 1 miljoen mensen. Om al deze redenen is het zeker tijd voor een herziening van de wetgeving inzake biotechnologische veiligheid. Daarom is dit een van de belangrijkste rapporten die we in 2024 publiceren. Het is bedoeld om de publieke opinie te informeren en bij te praten over veel van de belangrijkste kwesties.
Insluiting
We zijn op een buitengewoon kruispunt beland in de volksgezondheid. De afgelopen vijf jaar heeft de covid-19-pandemie de sector gedomineerd. Er is een groeiende consensus dat het covid-19-virus is ontstaan door een biotechnologie- ""gain-of-function"-onderzoeksprogramma in Wuhan, China, waarvan de producten vervolgens ontsnapten. Het overduidelijke bewijs van de pandemie is dat biotechnologie niet 100% ingedamd kan worden, dat onvermijdelijke fouten zich onbeperkt kunnen verspreiden en niet meer ongedaan kunnen worden gemaakt. Dit is een zeer heilzame les die niet genegeerd mag worden. Deregulering van biotechnologie staat haaks op de lessen van de pandemie.
Of men nu de theorie van het laboratoriumlek aanhangt, zoals de Amerikaanse overheid en een aantal vooraanstaande biotechnologen, of dat men vasthoudt aan het idee van een zoönotische oorsprong, is grotendeels irrelevant. Juist het feit dat er onzekerheid bestaat en dat er geen daadwerkelijke dierlijke bron is ontdekt, zegt veel over het gebrek aan zekerheid in ons huidige begrip van de mobiliteit en stabiliteit van nieuwe genetische structuren en pathogenen.
Volksgezondheid
De snelle verspreiding van covid-19 werd gevolgd door de wereldwijde uitrol van een aantal experimentele biotechnologische vaccins na een noodstop van de wettelijke waarborgen. Deze vaccins voldeden niet aan de beloofde normen voor werkzaamheid of veiligheid. Het gebruik ervan en de omstandigheden waaronder ze verplicht waren, zijn momenteel onderwerp van intens wereldwijd wetenschappelijk debat en publieke belangstelling. De werkelijke omvang van hun impact kan niet worden beoordeeld zonder de publicatie van belangrijke gegevens over de volksgezondheid, waaronder statistieken over sterfte en ziekenhuisopnames, gerangschikt naar ziektecategorie, vaccinatiestatus, datum, tijdstip en leeftijd. Het feit dat Health New Zealand tijdens de pandemie is gestopt met de publicatie van veel belangrijke gezondheidsstatistieken, waaronder kankerincidentie, is zowel verontrustend als vernietigend.
Epigenetica
Er is nu een vollediger begrip dan in 2000 van de werking van genetische systemen. DNA werkt niet alleen. De cel vormt een geheel – celkern (met DNA), cytoplasma (met RNA) en membraan (tweewegpoort en beschermend schild). DNA kan niet functioneren of zelfs bestaan zonder RNA, en RNA is afhankelijk van DNA. Bovendien heeft de extracellulaire omgeving ook een wederzijdse symbiose met de cel en haar genetische functies. Geïntroduceerde genetische structuren, zelfs buiten de cel, kunnen uiteindelijk de interne structuur en functie van de cel en de paden voor genetische expressie beïnvloeden. Fragmenten van genetische informatie kunnen onder bepaalde omstandigheden terugtrancriberen in het nucleaire DNA zelf. De complexiteit is duizelingwekkend en nog steeds slechts gedeeltelijk begrepen. De kans op fouten en ongelukken is enorm.
Voorzorgsbeginsel, wezenlijke gelijkwaardigheid en etikettering
Veel van de door de SMC gepubliceerde deskundigenadviezen suggereren dat het voorzorgsbeginsel, zoals vastgelegd in de huidige HSNO-wetgeving, verouderd is en feitelijk onderzoek en wetenschappelijke vooruitgang in Nieuw-Zeeland belemmert. Het voorzorgsbeginsel stelt in essentie dat nieuwe technologie niet als veilig kan worden beschouwd voordat er bewijs is van veiligheid. Met andere woorden, de afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid (of veiligheid). De geciteerde deskundigen stellen dat er voor veel biotechnologieën voldoende gebruik en verbeteringen in methode en precisie zijn geweest om afschaffing van regelgeving te rechtvaardigen. Met andere woorden, sommige nieuwe toepassingen en producten kunnen als veilig worden beschouwd zonder tests of etikettering om het publiek te informeren.
Wijdverbreid gebruik is echter geen bewijs van veiligheid zonder testen, traceerbaarheid en etikettering. Traceerbaarheid is een fundamenteel principe voor de veiligheid van voedsel en medicijnen. Elke suggestie dat etikettering zonder fouten kan worden verwijderd, is lachwekkend en een stap terug.
De suggestie dat sommige biotechnologische producten niet te onderscheiden zijn van hun natuurlijke tegenhangers en daarom "wezenlijk gelijkwaardig" zijn, is niet houdbaar. Er zijn altijd detecteerbare verschillen. Het feit dat deze klein kunnen zijn, bewijst nog niet de veiligheid. Kleine verschillen in atomaire structuren kunnen leiden tot verschillen in eiwitvouwing en receptorbinding, beide bekend als ziekteverwekkers.
Productie
De exacte productieomstandigheden van bepaalde biotechnologische producten in een laboratorium kunnen niet worden gereproduceerd in grootschalige commerciële productieprocessen. Commerciële biotechnologische processen brengen hogere niveaus van contaminatie en minder veiligheidsmaatregelen met zich mee. De zuiverheid van producten varieert. Dit was bijvoorbeeld het geval bij mRNA-vaccins, waarvan nu bekend is dat ze een hoge mate van SV40 DNA-plasmidecontaminatie bevatten – een erkende kankerverwekkende stof.
Recht op keuze
De bestaande regelgeving is ontoereikend gebleken, maar niet omdat de regels te restrictief zijn, maar eerder te laks. In de afgelopen 25 jaar zijn er meer dan drieduizend synthetische additieven, smaakstoffen, kleurstoffen, conserveermiddelen en verwerkingshulpmiddelen door Medsafe goedgekeurd voor gebruik in de voedselketen hier in Nieuw-Zeeland. Dit omvat kopieën van natuurlijke voedingsmiddelen die via biotechnologie zijn geproduceerd, zoals stremsels, gisten, vanille, enz. Het is niet verplicht om hun oorsprong te vermelden. Veel ervan zijn op etiketten als "natuurlijk" beschreven. Ondertussen is het aantal allergieën, kankers, ontstekingsaandoeningen, enz. snel toegenomen. Zonder duidelijke etikettering is het onmogelijk om de mogelijke oorsprong van dergelijke aandoeningen in de voedselketen te traceren. Belangrijk is dat consumenten zonder etikettering geen betrouwbare manier hebben om hun keuzerecht uit te oefenen. Ze hebben misschien de indruk dat ze traditionele voedingsmiddelen eten, maar consumeren mogelijk nieuwe stoffen. Als gevolg hiervan kunnen sommige van onze voedingsmiddelen nu een lager voedingsprofiel of verborgen pathogeen potentieel hebben. Zonder etikettering zijn deze effecten ontraceerbaar.
effectiviteit
Vanaf het begin zijn de potentiële voordelen van biotechnologie overdreven. Ze zijn consequent het onderwerp geweest van manipulatie door public relations-schrijvers die onder commerciële druk werken. De daadwerkelijke resultaten van de sector tot nu toe zijn veel kleiner dan de hype doet vermoeden. Publiciteit over biotechnologie suggereert vrijwel universeel dat genezingen voor kanker, erfelijke ziekten en een breed scala aan ziekten om de hoek liggen – een vergezochte, grove overdrijving.
Ook is ten onrechte het idee in de publieke opinie geplant dat bijna alle ziekten worden veroorzaakt door genetische fouten die snel kunnen worden gecorrigeerd met goed gefinancierd onderzoek en toepassingen die genen bewerken. Bovendien wordt gesuggereerd dat menselijke eigenschappen zoals lengte, kracht, schoonheid, levensduur of intelligentie binnenkort zullen worden verbeterd door biotechnologie. Deze ideeën staan zo ver af van de realiteit van onze huidige kennis dat ze extreem misleidend zijn. Kennelijk is het doel van dergelijke misleidende beweringen het veiligstellen van investeringskapitaal, overheidssubsidies, vrijheid van regelgeving en publieke acceptatie van riskante experimenten.
Economie
Er zijn ongefundeerde suggesties dat onze economie te lijden heeft onder een te restrictieve genregulering. Er wordt gesuggereerd dat onze succesvolle en winstgevende deelname aan de wereldeconomie deregulering van biotechnologie vereist. De experts noemen het geval van Lanza Tech, een biotechnologiebedrijf uit Nieuw-Zeeland dat naar de VS verhuisde om de Nieuw-Zeelandse regelgeving te ontduiken. Het afgelopen jaar is Lanza echter geen succesverhaal geweest. De aandelenkoers is gekelderd. Bovendien is dit geen op zichzelf staand voorbeeld; veel veelbelovende startups zijn mislukt. Niet in de laatste plaats omdat de acceptatie van biotechnologische voedingsmiddelen en additieven door de consument uitblijft. Mensen houden van traditioneel voedsel.
Ook medische toepassingen hebben de verwachtingen niet waargemaakt. Insuline is een belangrijk onderdeel van de behandeling van diabetes. Synthetische insuline, vijfenveertig jaar geleden uitgevonden, wordt geprezen als een succesverhaal in de biotechnologie. Het heeft de uitvinders weliswaar tot miljardairs gemaakt, maar in de daaropvolgende 45 jaar is het aantal mensen met diabetes wereldwijd gestegen van 100 miljoen naar 600 miljoen. Synthetische insuline geneest diabetes niet. Het kan beter worden voorkomen en zelfs behandeld door verbeteringen in voeding, beweging en levensstijl.
Een ander veelbesproken succesverhaal – gentherapie voor de erfelijke ziekte sikkelcelanemie – is tot nu toe slechts beschikbaar geweest voor 100 van de 8 miljoen mensen wereldwijd die aan deze aandoening lijden. De behandeling is riskant en werkt niet altijd. De werkzaamheid op lange termijn is onbekend. De kosten bedragen ongeveer NZ$ 6 miljoen per persoon. Hoewel dit potentieel levensveranderend kan zijn voor een zeer klein aantal mensen, is dit nauwelijks een recept voor een wereldwijde gezondheidsrevolutie.
Sterker nog, er zijn maar weinig succesverhalen op het gebied van commerciële biotechnologie – tenzij producten worden ondersteund door overheidsmandaten, zoals tijdens de pandemie. Zorgwekkend is dat verplichte biotechnologische interventies in diervoeders, zoals Bovaer voor herkauwers, nu worden voorgesteld. Vergeet ook de desastreuse nawerkingen van antibiotica in diervoederadditieven niet, die hebben bijgedragen aan het ontstaan van ongeneeslijke infecties door superbacteriën.
De landbouweconomie van Nieuw-Zeeland profiteert van ons schone, groene imago. Deregulering van biotechnologie kan dit imago uiteindelijk aantasten en een negatief effect hebben op de landbouwexport.
Hogere functies
Misschien wel het meest verontrustende kenmerk van de deregulering van biotechnologie is ons gebrek aan kennis over de relatie tussen genen en de geest. Het menselijk leven begint met één enkele cel. De belofte van alles wat we in het leven koesteren: onze emoties, onze ambities, onze intelligentie en onze vreugde, zit op de een of andere manier in die cel besloten, maar niemand begrijpt precies hoe dat zich ontvouwt. Genetische interventies binnen en buiten de cel veranderen cellulaire functies en kunnen onze capaciteit voor die hogere vermogens die kenmerkend zijn voor de grootste prestaties in het menselijk leven, beïnvloeden.
Degenen die betrokken zijn bij biotechnologisch onderzoek, gaan ervan uit dat onze vaardigheden uiteindelijk verbeterd kunnen worden. Gezien de huidige stand van onze kennis is die suggestie infantiel. Gentherapie kent een algemeen principe: er zullen ongewenste mutaties optreden. Hoeveel genetische experimenten het menselijk bewustzijn en het zelfreflecterende vermogen ervan voor geestelijke gezondheid en een gezond en eerlijk oordeel zullen beïnvloeden, is een totaal onbekende, maar zeer reële bedreiging die tot nu toe volledig is genegeerd door de regelgeving op het gebied van biotechnologie.
Conclusie
Degenen die deskundig commentaar leveren aan de SMC zijn insiders uit de biotechnologiesector met erkende belangenconflicten. De afgelopen 25 jaar heeft de biotechnologische onderzoekssector wereldwijd geprobeerd regulering te omzeilen. Het huidige Nieuw-Zeelandse voorstel voor deregulering van de biotechnologie is daar een ander voorbeeld van. Sterker nog, de mate van deregulering die onze regering in het wetsvoorstel voorstelt, is extreem. In de praktijk worden toezichthouders onvermijdelijk facilitators.
De ervaring van de covid-19-pandemie zou een aantal harde waarheden over de risico-batenbalans duidelijk moeten maken. De indiening van de wet op de gentechnologie op dit moment spreekt boekdelen over een industrie die vastbesloten is risico's te negeren en voorzorgsmaatregelen te negeren. In 2000 werden veel van de potentieel ernstige risico's van genbewerking die tijdens de hoorzittingen van de Royal Commission werden genoemd, genegeerd ten gunste van een ""Ga voorzichtig te werk" aanbeveling. Deze aanpak is niet langer houdbaar. Onvermijdelijke fouten KUNNEN zich onbeperkt verspreiden en KUNNEN NIET worden teruggedraaid. De huidige Fase 2 van de Koninklijke Commissie zal pas in 2026 rapporteren. Het aannemen van de Gene Technology Bill is nu een voorbarige beslissing en loopt vooruit op de kwestie. Het brengt de volksgezondheid in gevaar.
Al meer dan drie jaar onze websites Hatchard-rapport en GLOBE.GLOBAL publiceren we wetenschappelijk onderbouwde artikelen die de bovengenoemde onderwerpen diepgaand behandelen. We raden iedereen aan deze bronnen aandachtig te raadplegen. In 2000 waren sommige risico's van biotechnologie theoretisch, maar we weten nu dat ze onontkoombaar en wereldschokkend zijn. Dit is niet het moment voor deregulering van biotechnologie, maar een moment om de balans op te maken en de volksgezondheid te versterken.
Dr. Hatchard's reactie gepubliceerd op zijn website Het artikel sluit af met een lijst van de experts die namens SMC schreven ter ondersteuning van de deregulering van biotechnologie, die we hier niet hebben opgenomen. U kunt hun commentaren lezen. HIER en HIERHet persbericht van het Science Media Centre moedigt mensen aan om hun opmerkingen en vragen te sturen. Als u in Nieuw-Zeeland woont, kunt u ook schrijven naar uw parlementslid.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ze zijn nog steeds verantwoordelijk voor de COVID-misdaden en zouden op zijn minst niet meer experimenten moeten stimuleren zonder de patenten op mensen en de mensenrechtenschendingen die daarbij zijn opgetreden, aan te pakken.
Hoi Rhoda,
Ik vraag me af of er Maori-parlementsleden in het parlement zitten.
Ik weet zeker dat ze bezwaar zouden hebben gemaakt.
Heeft onze Kroon enige controle over hen? Wat ik wel weet, is dat toen ze de Bernagieplanten in het Verenigd Koninkrijk genetisch gemodificeerd hebben, de bijen ver van die velden werden gehouden.
Zelfs de bijen wisten dat het giftig was.
Vóór de verandering waren de bijen dol op Bernagie.
Alle 5-ogenlanden worden behandeld als proefratten.