We hebben allemaal wel eens commentatoren gezien die, wanneer ze op sociale media of onder artikelen reageren, weinig gezond verstand gebruiken of de nuances niet oppikken. Dat leidt vaak tot frustrerende situaties.
Is het mogelijk dat geautomatiseerde systemen gebruikt kunnen worden om nepreacties te genereren op sociale media of onder artikelen op websites? Jazeker. En het gebeurt. Dus hoe weten we of we berichten uitwisselen met een computerprogramma of een mens?
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Geautomatiseerde computerprogramma's die reacties plaatsen op sociale media of onder artikelen die van mensen lijken, roepen de vraag op naar betaalde reacties, astroturfing en de mogelijkheid dat nepmeningen online worden verspreid. Dit zou kunnen leiden tot de realisatie van de theorie van het dode internet en was een zorg. Brandon Smith bracht in een recent artikel naar voren als een van de gevolgen van kunstmatige intelligentie (‘AI’) waar de meeste mensen misschien niet aan hebben gedacht.
De Dead Internet Theory stelt dat de overgrote meerderheid van de online activiteit is vervangen door door AI gegenereerde content, en deze theorie wint aan populariteit. Dit concept suggereert dat het internet, ooit een platform gecreëerd en vormgegeven door mensen, is gedomineerd door geautomatiseerde programma's, waaronder bots en AI.
Begint de theorie van het dode internet al werkelijkheid te worden? Dat zou best wel eens kunnen.
In 2019, Vice gerapporteerd Microsoft maakte een bot die reacties plaatste onder nieuwsartikelen. Deze bot heette "DeepCom", een afkorting van "deep commenter", en was geprogrammeerd om een artikel te "begrijpen", belangrijke punten eruit te pikken en een reactie te schrijven op basis van die punten en de titel van het artikel. Naar verluidt wilden de makers van DeepCom de bot gebruiken om menselijk commentaar op artikelen te stimuleren, om zo meer mensen aan te zetten tot het lezen ervan en het beleven van de content.
In 2023, Veronica Llorca-Smith publiceerde een artikel on Medium Ze zei dat ze een toename had opgemerkt in het aantal door AI gegenereerde reacties onder haar artikelen. Deze reacties waren vaak lang, formeel en parafraseerden de inhoud van het artikel.
In mei, Het gesprek merkte op dat er al sterk bewijs was dat deze opgeblazen bots sociale media manipuleren om de publieke opinie te beïnvloeden met desinformatie – en dat dit al jaren gebeurt.
Hoe weten we nu of we te maken hebben met een bot of AI op sociale media of onder online artikelen? We hebben twee zoekopdrachten in Brave's zoekmachine ingevoerd en de onderstaande AI-samenvattingen zijn gegenereerd. We hebben enkele kleine aanpassingen gedaan, zoals het omzetten van de tekst naar Brits-Engels.
Zoals Brave aan het einde van de samenvattingen waarschuwt: "AI-gegenereerd antwoord. Controleer de kritische feiten." Het doel van dit artikel was om het probleem te benadrukken dat reacties door computerprogramma's worden geplaatst in plaats van door mensen, en om ideeën te delen over hoe je kunt vaststellen of je met een van hen te maken hebt. We hebben de kritische feiten dus niet geverifieerd zoals gesuggereerd, maar we hebben de relevante bronnen die onder de samenvattingen staan vermeld, wel opgenomen.
Voordat we verdergaan met de AI-samenvatting, een persoonlijke tip: de meeste taalmodellen en AI-systemen, waaronder die van OpenAI, Google en Microsoft, zijn getraind met grote datasets met tekst in het Amerikaans-Engels. Dit komt doordat een aanzienlijk deel van de internetcontent, waaronder webpagina's, artikelen en boeken, in het Amerikaans-Engels is geschreven. Hierdoor hebben deze modellen de neiging om de patronen en nuances van het Amerikaans-Engels te leren. Hetzelfde geldt voor geautomatiseerde transcriptie- en online vertaaltools; de Engelse vertaling is in het Amerikaans-Engels geschreven.
Bovendien zal AI, gebaseerd op persoonlijke ervaring, geen spelfouten bevatten. Het kan dus zijn dat reacties met spelfouten of reacties in Brits-Engels eerder door een mens zijn gemaakt.
En nu naar de door AI gegenereerde samenvattingen.
Chatbot-beperkingen
Op basis van de zoekresultaten geven we je inzicht in de vragen waar chatbots moeite mee hebben:
1. Contextuele vragen met onjuiste grammatica of semantiekChatbots zijn sterk afhankelijk van natuurlijke taalverwerking (NLP) en machine learning-algoritmen om vragen van gebruikers te begrijpen. Ze kunnen echter moeite hebben met het begrijpen van vragen met onjuiste grammatica, syntaxis of semantiek, wat leidt tot onnauwkeurige of irrelevante antwoorden.
2. Open-domeinvragen waarvoor externe kennis nodig isChatbots hebben mogelijk geen toegang tot alle kennis van de wereld. Daardoor kan het lastig zijn om open vragen te beantwoorden waarvoor informatie uit verschillende bronnen nodig is, zoals nieuwsartikelen, onderzoeksrapporten of meningen van experts.
3. Vragen over complexe, genuanceerde onderwerpenChatbots kunnen moeite hebben met het geven van nauwkeurige antwoorden op vragen over complexe, genuanceerde onderwerpen zoals filosofie, ethiek of abstracte concepten, omdat ze beperkt worden door hun programmeer- en trainingsgegevens.
4. Vragen die gezond verstand, intuïtie of creativiteit vereisenChatbots missen het menselijke gezond verstand, de intuïtie en de creativiteit. Daardoor is het lastig om vragen te beantwoorden die deze vaardigheden vereisen, zoals het begrijpen van sarcasme, humor of idiomen.
5. Vragen die gebaseerd zijn op persoonlijke meningen of vooroordelenChatbots zijn ontworpen om objectieve, op feiten gebaseerde informatie te verstrekken. Ze kunnen moeite hebben met het beantwoorden van vragen die persoonlijke meningen, vooroordelen of emotionele intelligentie vereisen, omdat dit inherent menselijke eigenschappen zijn.
6. Vragen die hypothetische scenario's of 'wat als'-situaties betreffenChatbots kunnen mogelijk geen effectief antwoord geven op vragen die betrekking hebben op hypothetische scenario's of 'wat als'-situaties, omdat ze zijn ontworpen om binnen een specifiek domein of bereik te werken.
7. Vragen die redenering, gevolgtrekking of deductie vereisenChatbots kunnen moeite hebben met het beantwoorden van vragen die een complexe redenering, gevolgtrekking of deductie vereisen, zoals het begrijpen van oorzaak-gevolgrelaties of het leggen van verbanden tussen op het eerste gezicht niet-gerelateerde stukjes informatie.
Enkele specifieke voorbeelden van vragen die chatbots moeilijk kunnen beantwoorden, zijn:
- "Wat is de zin van het leven?" (vereist filosofisch inzicht en nuance)
- "Zal AI de menselijke intelligentie overtreffen? (vereist complexe redenering en voorspelling)
- “Kunt u de implicaties van de kwantummechanica voor het dagelijks leven uitleggen?” (vereist domeinspecifieke kennis en begrip)
- "Wat is uw mening over de huidige stand van zaken in de politiek?" (vereist persoonlijke mening en vooringenomenheid)
Houd er rekening mee dat chatbots voortdurend evolueren en dat vooruitgang in AI en NLP hun vermogen om dit soort vragen te beantwoorden in de toekomst kan verbeteren. Voorlopig blijft het echter lastig voor chatbots om deze vragen accuraat en effectief te beantwoorden.
Bronnen:
- 5 chatbotvragen waar je klaar voor moet zijn, Ubisend, 21 april 2017
- Hoofdstuk 11: Van chatbots naar vraag- en antwoordsystemen, Madhu Sanjeevi, 19 april 2018
- Welke chatbots kunnen dit soort eenvoudige vragen beantwoorden, waarbij alleen de context in de gaten hoeft te worden gehouden? Stack Exchange, 18 juli 2022
- Welke vraag kan helpen om een chatbot van een mens te onderscheiden? Quora, 8 september 2023
- Welke vragen zijn erg moeilijk te beantwoorden voor een chatbot? Quora, 25 februari 2024
- Wat is een goede vraag om een AI-bot die een 'gesprek' met je probeert te voeren, te laten struikelen? Sommige vragen zijn erg goed in het voorprogrammeren van antwoorden op wat ik lastige, uitdagende vragen zou noemen. Ik schaam me als ik me realiseer dat ik er eentje heb aangesproken., Quora
Vragen die AI niet kan beantwoorden
Op basis van de zoekresultaten hebben AI-systemen moeite met het beantwoorden van vragen die het volgende vereisen:
1. Subjectief oordeel:AI kan informatie verstrekken op basis van data en patronen, maar subjectieve zaken zoals persoonlijke meningen, emoties of waarden zijn voor AI lastig te begrijpen.
2. Gevolgtrekking:AI heeft moeite met het trekken van conclusies of het maken van gevolgtrekkingen op basis van onvolledige of dubbelzinnige informatie.
3. Genuanceerd taalbegrip:AI kan moeite hebben met het detecteren van subtiele betekenisnuances, idiomen of beeldspraak in menselijke communicatie.
4. Breed begrip van meerdere onderwerpen:AI kan uitblinken in specifieke domeinen, maar het kan moeite hebben met het integreren van kennis uit meerdere gebieden of het leggen van verbanden tussen op het oog niet-gerelateerde concepten.
5. Open vragen:AI kan het lastig vinden om vragen te beantwoorden die creatief denken, verbeeldingskracht of nieuwe oplossingen vereisen.
6. Contextueel begrip:AI begrijpt de context waarin een vraag wordt gesteld mogelijk niet volledig, wat leidt tot onnauwkeurige of onvolledige antwoorden.
7. Ongestructureerde data:AI kan gestructureerde data verwerken, maar het kan lastig zijn om ongestructureerde data, zoals afbeeldingen, geluiden of handgeschreven tekst, te analyseren en te begrijpen.
8. Afleiding en voorspelling:AI kan uitkomsten voorspellen op basis van patronen, maar het kan mogelijk niet volledig anticiperen op de gevolgen van complexe gebeurtenissen of beslissingen nemen die een diepgaand begrip van menselijk gedrag vereisen.
9. Gezond verstand:AI beschikt mogelijk niet over het gezond verstand en de praktijkervaring die mensen als vanzelfsprekend beschouwen, waardoor het lastig is om alledaagse situaties te begrijpen en erop te reageren.
10. Vragen die menselijke intuïtie vereisen:AI kan enorme hoeveelheden data analyseren, maar beschikt mogelijk niet over hetzelfde niveau van intuïtie of instinct als mensen. Daardoor is het lastig om vragen te beantwoorden die sterk afhankelijk zijn van deze kwaliteiten.
Enkele specifieke voorbeelden van vragen waar AI moeite mee kan hebben, zijn:
- "Wat zou je Bob Dylan vragen als je hem zou ontmoeten?"
- “Van wie hou je meer, van je ouders, je partner of je hond?”
- "Ik denk erover om volgende week vanuit Vermont naar New York te rijden. Wat denk je?"
- “Kan AI deze vraag correct beantwoorden: Hoeveel R's zitten er in 'strawberry'?”
- "Wat zou de eerste vraag zijn die je aan Stephen King zou stellen als je hem zou ontmoeten?"
Voor deze vragen is vaak een niveau van menselijk inzicht, intuïtie en creativiteit nodig dat AI-systemen nog niet beheersen.
Bronnen:
- 10 vragen die de grenzen van AI onthullen, Forbes, 18 januari 2017
- De vragen die kunstmatige intelligentie niet kan beantwoorden, The Hill, 17 juli 2023
- 15 dingen die AI wel (en niet) kan doen, Nieuwskanaal 3, 30 november 2022
- Dit is de reden waarom veel AI-chatbots de vraag 'Hoeveel R zit er in een aardbei?' niet correct kunnen beantwoorden, NDTV, 29 augustus 2024
- Zijn er vragen die AI niet kan beantwoorden? Quora, 18 augustus 2024
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Extreme steun zonder enige nuance voor het regerings-/WEF-/VN-narratief is het eerste waarschuwingssignaal dat we zouden moeten zien.
Daarna komen alle meer gedetailleerde aspecten aan bod.
Afgaande op de domme reacties die je kunt krijgen op een opmerking waarvan ik altijd dacht dat die van niet-denkende mensen kwam? Misschien is het juist DAT die ontmoedigende nieuwe richting aangeeft!
…ik zal het artikel nog eens moeten lezen, Rhoda. Pas gisteravond vond ik deze link en kon ik me het kanaal nog herinneren… https://youtu.be/c2geyYRNyYg?si=U0S-_-oBYFnXEi4- ...ongeveer een jaar geleden kwam er een video via het algoritme naar boven, en terwijl ik tot laat op mijn bed lag te kijken, merkte ik dat ik behoorlijk verbijsterd raakte, en deels geamuseerd. Het is niet de video die ik heb geplaatst. Later kwam ik deze verhelderende video tegen (lees de videobeschrijving). Ik was geboeid en concludeerde dat de presentator een soort 'vorm' van AI is. Toen las ik de videobeschrijving heel aandachtig en leek dat te suggereren... de reacties onder sommige hiervan zijn het lezen waard. De laatste keer dat ik dit las, een eeuwigheid geleden, trappen mensen er nog steeds in, dus laat de bots in de reacties maar zitten, we kijken er fkn naar!... trouwens... iemand reageerde op een van mijn reacties op een van die reacties, had niet door dat ik een grapje maakte. Hij impliceerde echter wel dat je je eigen afbeelding kunt gebruiken, als ik het goed begreep, en deze later kunt animeren met behulp van AI... dit gaat blijkbaar over duidelijk relevante methoden... waarvan de resulterende presentaties verre van duidelijk of voor de hand liggend zijn...
AI is een zielloze geest die geprogrammeerd is om de ziel van mensen zo te programmeren dat ze het programma nooit verlaten.
Het is de ultieme slavernij, een regelrechte nachtmerrie.
Technocraten zien ons als programmeerbare materie die ze op elk moment kunnen manipuleren.
“Hoe kun je dat nou weten…?”
Ten eerste-denken!!!! Ik betwijfel of iemand van ons die op deze site commentaar geeft elkaar ooit heeft ontmoet in persoon?
Wat we dus voor ons zien gebeuren is naar mijn mening een 'natuurlijke' voortdurende ontwikkeling van deze onpersoonlijke interactie die we allemaal met elkaar hebben in deze online wereld. Of, om het anders te zeggen, in de toekomst (als dat al niet het geval is) zullen we niet weten of de persoon die we kennen wel of niet... denken we communiceren met is, of niet; uit die persoon.
Zet gewoon de stroom uit en lees geen andere reacties, etc. Laat ze maar lachen als ze geen grapje kunnen verdragen. AI is gewoon weer zo'n grote hoop stront, misschien wel de grootste. Allemaal gedoemd te mislukken. Kijk maar.
We kunnen niet... Waarom... Wie controleert de media, de politici tegenwoordig???
Voorbeeld: Gisteren onderzochten wetenschappers de mens die afkomstig is van APES.
We weten nu dat als dat echt WAAR zou zijn, er ook VROUWEN uit APEN zouden voortkomen en dat de APENsoort zou uitsterven.
Dus als je kijkt naar de stemmen omhoog of omlaag, dan zijn ALLE stemmen (OMHOOG) vóór Darwins theorie, waarvan iedereen met gezond verstand weet dat deze volkomen onjuist is.
De beheerders proberen hiermee mensen te dwingen akkoord te gaan met de propaganda van de overheid.
Hetzelfde geldt voor verplichte testen op vogelgriep.
(Dit verzin je niet, luister maar)
De aanbevolen H5N1-testprotocollen van de CDC zijn nu verplicht
Twee dagen nadat Bloomberg en Hotez op MSNBC hun zorgen hadden geuit over de H5N1-vogelgriep-pandemie, publiceerden Amerikaanse federale instanties hun eerste verplichte H5N1-vogelgrieptestprotocollen.
Ze verspreiden propaganda om testen af te dwingen.
Nog een ronde gedwongen “DOODEN”
“NIET VOLDOEN”
https://karenkingston.substack.com/p/us-federal-agency-escalates-h5n1
Vraag jezelf af: wie heeft de AI gecreëerd en waarom? Het MIC en de Deep State, omdat onze WIJ en onze vijanden het gebruiken om het tegen burgers te gebruiken.
Kijk hiernaar….
Sci-Fi korte film "Slaughterbots" | DUST
https://www.youtube.com/watch?v=O-2tpwW0kmU