Als euthanasie in het Verenigd Koninkrijk legaal wordt, zullen de oorspronkelijk goedgekeurde regels binnenkort veranderen. Het gebruik van midazolam en niet-toegestane reisadviezen tijdens het covid-tijdperk levert daar voldoende bewijs voor.
Uit de ervaring met DNR-meldingen en euthanasie in andere landen blijkt dat mensen (zelfs gezonde mensen) worden gechanteerd en onder morele, psychologische en financiële druk worden gezet om hen te overtuigen zich te laten doden.
Iemand doden, tenzij het bijvoorbeeld om zelfverdediging of tijdens een oorlog gaat, is in strijd met de ethiek, de mensenrechten en het internationaal recht.
"Het is absurd en immoreel om politici te laten bepalen dat artsen en patiënten samenspannen om een leven te beëindigen. Elke wetgeving die euthanasie toestaat, zou in strijd zijn met het fundamentele recht op leven", schrijft Dr. Vernon Coleman.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
1. Tijdens de lockdowns die werden ingevoerd tijdens de nep-covidpandemie, werden duizenden ouderen opzettelijk gedood met een mengsel van midazolam en morfine. Dit werd zogenaamd gedaan om de NHS te "beschermen", maar was een proef om euthanasie in Groot-Brittannië in te voeren.
2. 'Niet-reanimeren'-waarschuwingen (DNR-waarschuwingen) worden in het Verenigd Koninkrijk routinematig aan zieke en invalide patiënten gegeven. Wanneer een DNR-waarschuwing aan een patiënt wordt gegeven, betekent dit dat de patiënt niet behandeld zal worden als hij of zij bijvoorbeeld een hartaanval krijgt of een borstinfectie oploopt. Het oorspronkelijke doel van een DNR-waarschuwing was om herhaalde en traumatische levensreddende pogingen te voorkomen bij patiënten die stervende waren en echt niet meer te redden. Tegenwoordig worden DNR-waarschuwingen gebruikt als excuus om te doden door niet te behandelen. Ziekenhuispersoneel liegt regelmatig tegen patiënten door hen te vertellen dat reanimatie pijnlijk is. Dit is niet per se waar. Duizenden patiënten sterven al met behulp van DNR-waarschuwingen.
3. Als de euthanasiewet in Groot-Brittannië wordt aangenomen, zullen de regels binnenkort veranderen – dat gebeurt altijd. Er zal onzekerheid ontstaan over de vraag of ouders beslissingen mogen nemen voor hun kinderen. Mogen kinderen zelf beslissen om te sterven? Zullen de rechtbanken de mening van ouders terzijde schuiven? Dat lijkt waarschijnlijk. In sommige landen mogen kinderen er al voor kiezen om zelfmoord te plegen. In landen waar euthanasie al is ingevoerd, veranderen de voorwaarden voortdurend om steeds meer mensen de mogelijkheid te geven om zelfmoord te plegen.
4. In Frankrijk zijn er plannen om een nieuwe categorie "verzorgingstehuizen" te introduceren, waar mensen mogen sterven. Deze zullen goedkoper zijn in exploitatie dan ziekenhuizen.
5. Sommige organisaties, zoals religieuze organisaties en het Rode Kruis, die ethische principes hanteren die tegen euthanasie zijn, zouden in een onmogelijke situatie terechtkomen als euthanasie legaal zou worden gemaakt.
6. Uit de ervaring met DNR-meldingen en in andere landen blijkt dat mensen (zelfs gezonde mensen) worden gechanteerd en onder morele, psychologische en financiële druk worden gezet om hen ertoe te bewegen zich te laten doden.
7. In Frankrijk wordt het recht van gezondheidszorginstellingen om euthanasie binnen hun muren te weigeren, bestreden door de Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité (de belangrijkste pro-euthanasievereniging van Frankrijk).
8. Het lijkt erop dat in Frankrijk pro-euthanasiegroepen toestemming mogen krijgen om “zorgcentra” te runnen (die misschien omschreven moeten worden als dodenkampen) waar patiënten gedood kunnen worden.
9. Het verbod op doden vormt de basis van de mensenrechten. Het is een onschendbaar beginsel van het internationaal recht. Dit beginsel werd na de Tweede Wereldoorlog herbevestigd, nadat artsen in Neurenberg waren veroordeeld voor het euthanaseren van gehandicapten. Dit beginsel voorziet niet in uitzonderingen op euthanasie. Daarom is elke euthanasie – zelfs indien voorgesteld als vrijwillig – een schending van de mensenrechten. Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens stelt duidelijk: "Niemand mag opzettelijk van het leven worden beroofd."
10. Artikel 6 van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten stelt: “Ieder mens heeft het inherente recht op leven.” De decriminalisering van euthanasie schendt het verbod op doden.
11. Zoals de ervaring van andere landen aantoont, wordt de praktijk van euthanasie, zodra deze gedecriminaliseerd is, oncontroleerbaar en verspreidt deze zich ten koste van de meest kwetsbaren, met name gehandicapten, ouderen, armen en werklozen. De decriminalisering van euthanasie leidt daarom niet alleen tot een systematische schending van de mensenrechten, maar ook tot een uiterst ernstige culturele en juridische achteruitgang.
12. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft een langverwachte uitspraak gedaan over kwesties rond het levenseinde in de baanbrekende zaak Karsai tegen Hongarije. Deze uitspraak bevestigt het ontbreken van een recht op hulp bij zelfdoding. Palliatieve zorg wordt gepresenteerd en gepromoot als "essentieel voor het waarborgen van een waardig levenseinde". Een uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens van 13 juni 2024 is veelzeggend. Een voormalig jurist van het Europees Hof, die leed aan een neurodegeneratieve ziekte, was gekomen om zijn zaak te bepleiten voor de rechters in Straatsburg. Hij hoopte dat het EHRM, na een lange ontwikkeling van zijn jurisprudentie, "eindelijk" een recht op hulp bij zelfdoding zou erkennen onder het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Het Hof deed dit niet, maar gaf voorzichtig, obiter dictum, aan dat het deze stap in een later stadium zou kunnen nemen, mocht de praktijk door een aanzienlijk deel van de Europese staten worden gelegaliseerd en door internationale ethische normen worden geaccepteerd. Het EHRM acht het te vroeg om een recht op hulp bij zelfdoding te creëren; Dit zou er in feite op neerkomen dat de 46 lidstaten van de Raad van Europa verplicht worden de praktijk te legaliseren. Staten mogen euthanasie en hulp bij zelfdoding dus in hun eigen land blijven verbieden op grond van het strafrecht en mogen zelfs degenen die zich met deze praktijken bezighouden in het buitenland vervolgen, ook voor hun eigen onderdanen.
13. In plaats van euthanasie te steunen, benadrukte het Hof zeer duidelijk het belang en de noodzaak van "hoogwaardige palliatieve zorg, inclusief toegang tot effectieve pijnbestrijding", die het omschreef als "essentieel voor het waarborgen van een waardig levenseinde". Deze zaak is de eerste keer dat het Hof in zijn jurisprudentie over het levenseinde zoveel nadruk legt op palliatieve zorg en deze presenteert als vallend onder de positieve verplichtingen van staten. De nadruk die het Hof legt op palliatieve zorg is de tweede belangrijke bijdrage van dit arrest.
14. Het is absurd en immoreel om politici te laten bepalen dat artsen en patiënten samen mogen spannen om een leven te beëindigen. Elke wetgeving die euthanasie toestaat, zou in strijd zijn met het fundamentele recht op leven.
15. Momenteel kan een apotheker die een dodelijk middel bereidt of verstrekt voor een mogelijke zelfmoord, worden vervolgd voor medeplichtigheid aan vergiftiging. Het feit dat de persoon toestemming geeft voor de vergiftiging, vermindert de ernst van het misdrijf niet. Met een wetsvoorstel over het levenseinde zou de overheid apothekers verplichten mee te werken aan euthanasie en hulp bij zelfdoding. Een handeling die momenteel strafbaar is met een gevangenisstraf, zou door een dergelijke wet een verplichting voor apothekers worden. Hoe worden apothekers beschermd?
16. Als euthanasie legaal wordt, kunnen artsen, verpleegkundigen, apothekers en anderen met morele bezwaren nog steeds onder druk worden gezet om mensen te helpen doden. Geen enkele slimme formulering in een wetsvoorstel kan dit tegenhouden, net zomin als wetten die moord illegaal maken erin slagen moord te stoppen.
17. Er is weinig tot geen geïnformeerd debat over euthanasie geweest. De media hebben zich duidelijk positief uitgelaten over euthanasie, wat ook het standpunt van de Labour-regering is. Net als bij covid en het covidvaccin mogen alleen degenen die het standpunt van de regering steunen hun stem laten horen. Dr. Jack King, auteur van 's werelds bestseller over euthanasie, stuurde exemplaren van zijn boek naar de meeste toonaangevende omroepen in het Verenigd Koninkrijk, maar geen enkele wilde hem interviewen.
Let op: Bekijk en deel de video van Vernon Coleman met de titel 'Ze willen je vermoorden - Dit is hoe ze dat gaan doenEn lees alsjeblieft het boek van Jack King `Ze willen ons vermoorden – dit is hoe en waarom' – het wereldwijd nummer 1 bestverkochte boek over euthanasie.
Over de auteur
Vernon Coleman MB ChB DSc heeft tien jaar geneeskunde beoefend. Hij is een fulltime professionele auteur al meer dan 30 jaarHij is romanschrijver en campagnevoerder en heeft veel non-fictieboeken geschreven. Hij heeft via 100-boeken die in 22 talen zijn vertaald. Op zijn website, HIER, er zijn honderden artikelen die u gratis kunt lezen.
Er zijn geen advertenties, geen kosten en geen verzoeken om donaties op de website of in de video's van Dr. Coleman. Hij betaalt alles via de verkoop van boeken. Als u zijn werk wilt financieren, koop dan gewoon een boek – er zijn meer dan 100 boeken van Vernon Coleman in gedrukte vorm. op Amazon.
Hoofdfoto: Mensen protesteren tegen euthanasie in mei 2018 op de trappen van het Portugese parlement in Lissabon. Bron: Nieuwe Britse wet legaliseert mogelijk euthanasie voor terminaal zieken, Euro News, 16 oktober 2024
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Als ik mag geloven wat ik in oorlogsfilms en spionagefilms heb gezien, kregen mensen die achter de vijandelijke linies opereerden cyanidepillen voor als ze gevangen werden genomen. Blijkbaar leiden ze tot een onmiddellijke dood.
Ze lijken een goedkopere vorm van euthanasie, dus waarom worden ze daar dan niet voor gebruikt? Misschien gebeurt dat binnenkort wel.
We zullen veel leren over de plannen van de regering voor ons wanneer volgende maand tactische kernwapens in Oekraïne en Rusland worden ingezet. Als de Britse regering ons jodiumpillen geeft, dan geven ze om ons. Als ze ons cyanidepillen geven om te ontsnappen aan de angst en depressie die de escalatie van de oorlog zal veroorzaken, dan willen ze van ons af.
Ik kan me herinneren dat deze praktijk algemeen bekend stond als 'hulp bij zelfdoding' en 'euthanasie'. Zelfs de media gebruikten deze termen.
Toen veranderde het in "medische hulp bij sterven". Hoe gaat het nu heten? Kunnen ze het nog gladder maken? Zijn er nog mooiere eufemismen mogelijk? "Uit eigen vrije wil de eeuwigheid in gelanceerd" klinkt ongeveer goed.
Hoi Rhoda,
Dit zou kunnen helpen om euthanasie te stoppen.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=248768
Hoi Dave Owen, ik denk dat de petitie die je hebt gedeeld, Harmer Starmer enorm in verlegenheid kan brengen.
De Labour Party kreeg 9.7 miljoen stemmen bij de laatste verkiezingen (wat me nog steeds verbaast). De petitie loopt pas vijf dagen. Hij begon wat langzaam, maar is sinds zaterdag echt in een stroomversnelling gekomen. De meeste handtekeningen zijn vanaf zaterdag verzameld (ze kwamen er bijna de hele zondag met 5-900 handtekeningen per 1,000 seconden bij).
Stel je eens voor hoe grappig het zou zijn als de petitie meer handtekeningen zou krijgen dan er op Labour gestemd zijn? Hoe meer handtekeningen, hoe gênanter het is voor Starmer, die "een duidelijk mandaat heeft gekregen".
Mits de petitie niet voortijdig wordt verwijderd, heeft deze nog ongeveer 6 maanden de tijd om te lopen, dus het is niet uitgesloten. Vooruit en opwaarts… 🙂
klinkt alsof je tegen de wind in plast! Vergeet niet om om 6 uur te eten..
Starmer verwierp de oproep voor verkiezingen, maar hij probeert al jaren de Brexit ongedaan te maken.
Nu 2.6 miljoen.
https://petition.parliament.uk/petitions/700143
Hoi, ik heb een e-mail gestuurd naar mijn lokale parlementslid. Maar zoals gewoonlijk zit hij nog steeds op het hek, kijk maar naar zijn opmerkingen.
'Bedankt dat u contact met mij hebt opgenomen over euthanasie. Dit is een complexe en emotionele kwestie en ik weet dat er aan beide kanten van het debat sterke ethische en morele opvattingen bestaan. U kunt er zeker van zijn dat ik deze beslissing niet lichtvaardig zal nemen. Ik zal beide kanten evenveel in overweging nemen en met individuele actiegroepen overleggen om tot een weloverwogen besluit te komen.
Opeenvolgende regeringen van beide partijen hebben het standpunt ingenomen dat de wet op hulp bij zelfdoding een gewetenszaak is voor individuele parlementsleden. De premier heeft bevestigd dat een wijziging van de wet op hulp bij zelfdoding niet via een wetsvoorstel van de regering zal plaatsvinden. Een wijziging kan alleen worden doorgevoerd via een initiatiefwetsvoorstel; dat wil zeggen een wetsvoorstel ingediend door een parlementslid of een parlementslid van de lagere klasse. We weten dat parlementslid Kim Leadbeater een initiatiefwetsvoorstel zal indienen en dat er waarschijnlijk later deze maand over zal worden gestemd.
Een dergelijk wetsvoorstel zou over de partijen heen worden besproken en verfijnd, waarbij elk lid de vrijheid heeft om te spreken en te stemmen volgens zijn eigen geweten. Naar mijn mening is het, als de wet wordt gewijzigd, van cruciaal belang dat deze ook sterke en adequate waarborgen bevat. Bovendien zou elke hervorming rekening moeten houden met de zorgen die veel mensen hebben, inclusief degenen die de hervorming in principe steunen, om te proberen een zo breed mogelijke consensus te bereiken.
Mocht de wet veranderen, dan ben ik van mening dat euthanasie geen alternatief mag worden voor hoogwaardige palliatieve zorg en zorg aan het einde van het leven. Mensen verdienen waardigheid bij het sterven en iedereen die het einde van zijn leven nadert, moet zich gerustgesteld en veilig voelen in de wetenschap dat hij of zij de allerbeste zorg zal ontvangen.
Als uw gekozen vertegenwoordiger in het Parlement verzeker ik u dat ik de punten die u hebt aangehaald in gedachten zal houden. Ik beschouw dit als een van de moeilijkste beslissingen die ik in mijn rol als uw parlementslid zal moeten nemen. Ik zal de komende weken tijd besteden aan het bespreken van beide kanten van het debat. Ik zal geen besluit nemen op religieuze gronden. Ik bestudeer nu het wetsvoorstel van de initiatiefnemers na de publicatie ervan, met name met betrekking tot de waarborgen voordat ik tot een conclusie kom.
Ik zal u vóór de stemming in het parlement een update over deze kwestie schrijven. Neem in de tussentijd gerust contact met mij op als u nog vragen, opmerkingen of opmerkingen heeft.
Nogmaals bedankt dat u contact met mij opneemt over deze kwestie.
vriendelijke groeten
Daniel Francis, parlementslid
Hoewel hij informatiever is dan zijn voorganger, heb ik NIET veel vertrouwen in hem.
Hoi Bob Moore, ik wacht nog steeds op een antwoord van mijn parlementslid. Het is weken geleden dat ik mijn e-mail heb verstuurd, ik betwijfel of er een antwoord komt.
Iemand die mij het recht ontzegt om de dood met waardigheid te kiezen, is een klootzak; neuk hem
Je bent te dom om het gevaar te zien. Gelukkig zien anderen het gevaar wel.
“SARAH VINE: Deze regering minacht gepensioneerden. Vertrouw je er ECHT op dat ze euthanasie niet zullen gebruiken om de sociale en financiële druk waar we mee kampen op te lossen?” https://www.dailymail.co.uk/debate/article-14128367/SARAH-VINE-Government-hates-pensioners-assisted-dying.html
Psychopathische maniakken en angstige controlfreaks zullen alles proberen om hun greep op wat zij als 'macht' beschouwen te behouden, terwijl het in feite gewoon pesten op het schoolplein is, met betere wapens en meer ervaring. En pestkoppen moeten worden aangepakt, want ze kwetsen mensen!