Gisteren heeft de Australische regering een wetsvoorstel ingediend bij het parlement dat kinderen onder de 16 jaar de toegang tot socialemediaplatforms ontzegt. De claim is dat het wetsvoorstel jongeren moet beschermen tegen de negatieve gevolgen van overmatig gebruik van sociale media, waaronder psychische problemen, problemen met het lichaamsbeeld en blootstelling aan schadelijke content. Maar dit is het excuus, niet het motief.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Ben je een mens? 3 + 2 =

---

De de voorgestelde wet is een amendement naar Australië Wet op online veiligheidDe wet stelt een minimumleeftijd van 16 jaar vast voor toegang tot socialemediaplatforms. Als de wet wordt aangenomen, zou deze een aantal van de strengste regels bevatten die een land tot nu toe oplegt aan socialemediaplatforms.

Het voor de hand liggende probleem met zo'n wetsvoorstel, zonder details te zien, is wat de overheid ervan weerhoudt de wet uit te breiden naar andere gebieden? Niets. Freezenet legt uit een zeer bekende uitspraak die goed bekend is onder degenen die voor de overheid werken: "Als je eenmaal een hamer hebt, ziet alles eruit als een spijker."

Totdat het wetsvoorstel in het parlement werd ingediend, waren details over hoe het verbod daadwerkelijk zou werken schaars. "Het wetsvoorstel van vandaag geeft een completer beeld. Maar er blijven nog veel onduidelijkheden – en problemen – bestaan," Het gesprek merkte op.

Volgens de voorgestelde wet moeten socialemediabedrijven aantonen dat ze "redelijke maatregelen" nemen om toegang voor kinderen onder de 16 jaar te voorkomen. Platforms die zich hier niet aan houden, krijgen boetes opgelegd. De eSafety Commissioner is verantwoordelijk voor de handhaving van de nieuwe wetgeving en het toezicht op de naleving. Het wetsvoorstel voorziet in een boete van maximaal AU$50 miljoen op sociale mediaplatforms als ze het verbod niet handhaven.

Interessant genoeg zijn platformen die het meest waarschijnlijk door kinderen zonder toezicht van volwassenen worden gebruikt, uitgezonderd.  Think The Conversation Het wetsvoorstel “bevat een uitsluitingskader dat berichten-apps vrijstelt … online gamingplatforms en -diensten met het ‘primaire doel de gezondheid en het onderwijs van eindgebruikers te ondersteunen’.” Enkele platforms die vrijgesteld zullen worden zijn onder meer YouTube van Google, Google Classroom, WhatsApp van Meta en Headspace, een non-profitorganisatie voor de geestelijke gezondheid van jongeren, opgericht door de Australische overheid in 2006.

Bovendien "zal het wetsvoorstel mensen onder de 16 jaar niet verbieden om video's op YouTube te bekijken of content op Facebook te bekijken – het is vooral bedoeld om te voorkomen dat ze een account aanmaken."

Afgezien van de apps die het meest waarschijnlijk door kinderen worden gebruikt en die platforms ook door kinderen kunnen worden gebruikt zolang ze geen account aanmaken, waarom zou de Australische overheid dan niet willen dat een van hun eigen organisaties zich houdt aan de wet die ze implementeren om kinderen te beschermen? Het klopt niet. Dus, waar gaat leeftijdsverificatie eigenlijk over?

Gisteren, voormalig lid van het Australische parlement Craig Kelly tweette een video met het volgende commentaar:

“Het wetsvoorstel voor leeftijdsverificatie op sociale media is niets meer dan een Trojaans paard om door de overheid gecontroleerde biometrische digitale identificatie te implementeren om in te loggen op X en andere platforms.

"En op hun gebruikelijke sluwe en sluwe manier geeft het wetsvoorstel dat vandaag in het parlement is ingediend, de eSafety-commissaris nieuwe, buitengewone bevoegdheden om zelf te beslissen hoe dit zal worden geïmplementeerd."

Zoals meneer Kelly in de onderstaande video uitlegt, is dit wetsvoorstel een rookgordijn. "Het heeft niets te maken met het beschermen van kinderen. Het gaat erom de overheid en niet-gekozen ambtenaren meer macht te geven."

Een artikel die we eerder deze maand publiceerden Een Amerikaanse actiegroep zei iets soortgelijks. Leeftijdsverificatie voor content voor volwassenen is een stokpaardje voor uitgebreide, op content gebaseerde en gepersonaliseerde overheidscontrole van internettoegang. Het Identiteitsproject gezegd.

De huidige koploper in pogingen om identiteitsvereisten voor internettoegang wettelijk vast te leggen, is de wetgeving die "leeftijdsverificatie" vereist voor toegang tot "adult" internetcontent. Het gebruik van leeftijdsverificatie voor adult webcontent als basis voor internet-ID-vereisten is een nationale en internationale trend. Veel Amerikaanse staten hebben dergelijke wetten al aangenomen of overwegen deze.

Zie ook:

• Lobbygroepen spannen rechtszaak aan om leeftijdsverificatievereisten voor sociale media in Florida te blokkeren, Biometrische update, 4 november 2024
• Wat de nieuwe Data (Use and Access) Bill betekent voor het Verenigd Koninkrijk, Finextra, 8 november 2024
• Wetsvoorstel voor gegevensgebruik en -toegang in het Verenigd Koninkrijk: hoe nieuwe wetten van invloed kunnen zijn op de manier waarop uw gegevens worden verwerkt, Sky News, 24 oktober 2024
• VK stelt nieuw gegevensbeschermingsregime voor, hoopt op economische impuls van £10 miljard, The Record, 24 oktober 2024
• Privacyactivisten uiten hun zorgen over de nieuwe datawet van de Britse regering, Big Brother Watch, 24 oktober 2024

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 1 + 4 =

Dr. Russell Blaylock: Hoe door vaccins veroorzaakte spike-eiwitten de hersenen beschadigen en kanker veroorzaken

Correctie: Er bestaat geen "Wet ter modernisering van digitale valuta".

“Covid-19,” psychologische oorlogsvoering en technocratie: een overzicht van hoofdstuk 3

De Grote Olie-samenzwering: Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog is bekend dat olie geen fossiele brandstof is, maar een abiotische brandstof.

Rhoda Wilson

Waar het voorheen een hobby was die uitmondde in het schrijven van artikelen voor Wikipedia (tot de zaken in 2020 een drastische en onmiskenbare wending namen) en een paar boeken voor privégebruik, ben ik sinds maart 2020 fulltime onderzoeker en schrijver geworden als reactie op de wereldwijde overname die met de introductie van covid-19 duidelijk zichtbaar werd. Het grootste deel van mijn leven heb ik geprobeerd bewustzijn te creëren dat een kleine groep mensen van plan was de wereld voor eigen gewin over te nemen. Ik kon niet rustig achteroverleunen en hen hun gang laten gaan zodra ze hun laatste zet hadden gedaan.

Zie volledige biografie