Op maandag, The Guardian publiceerde een artikel waarin werd beweerd dat klimaatverandering de oorzaak is van extreem weer. Dit is onjuist en gebaseerd op gebrekkige ‘toeschrijvingsstudies’ die niet aan strenge peer review zijn onderworpen.
Bij attributieonderzoek wordt gebruikgemaakt van klimaatmodellen om extreme weersomstandigheden te simuleren. Deze modellen weerspiegelen echter vaak oververhitte scenario's in plaats van feitelijke waarnemingen.
Empirische gegevens ondersteunen geen beweringen over verslechtering van het extreme weer, aangezien de langetermijntrends voor veel extreme weersomstandigheden stabiel blijven of afnemen, wat in tegenspraak is met het verhaal dat door The Guardian en andere media.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
The Guardian heeft het volkomen mis als hij het klimaat de schuld geeft van extreem weer
Door Anthony Watts zoals gepubliceerd door Klimaatrealisme op 19 november 2024
Op maandag 18 november, The Guardian publiceerde een 'uitleg'-artikel getiteld 'Hoe weten we dat de klimaatcrisis de oorzaak is van extreem weer?Dit is onjuist. Feitelijke gegevens over extreem weer ondersteunen hun bewering niet, en de bewering is grotendeels gebaseerd op gebrekkige 'toeschrijvingsstudies'.
Het verhaal dat extreme weersomstandigheden verergeren door klimaatverandering is een vast onderdeel geworden van de hedendaagse media. Een nadere blik op de data en de wetenschappelijke onderbouwing van deze beweringen onthult echter vaak inconsistenties die ons aan het denken moeten zetten. Attributiestudies, die veel worden gebruikt om specifieke extreme weersomstandigheden te koppelen aan klimaatverandering, missen vaak een grondige peer review en worden overhaast gepubliceerd om in de krantenkoppen te komen, wat aanzienlijke twijfels oproept over de betrouwbaarheid ervan.
Attributiestudies gebruiken klimaatmodellen om twee verschillende werelden te simuleren: een wereld die beïnvloed wordt door door de mens veroorzaakte klimaatverandering en een wereld die daar niet onder valt. Deze modellen beoordelen vervolgens de waarschijnlijkheid van extreme weersomstandigheden in beide werelden. De validiteit van dergelijke studies is echter slechts zo goed als de modellen en aannames die eraan ten grondslag liggen. Deze methodologie is gevoelig voor overschatting van risico's, omdat klimaatmodellen vaak weerspiegelen oververhitte worstcasescenario's in plaats van feitelijke waarnemingen.
Bovendien worden deze onderzoeken vaak gepubliceerd zonder dat er sprake is van gedegen peer review. Klimaatrealisme is gedocumenteerd Hoe media hun verhalen publiceren op basis van deze modelgedreven studies, waarbij ze data uit de praktijk negeren die de alarmerende conclusies vaak tegenspreken. Zo citeren artikelen regelmatig berichten dat hittegolven, overstromingen of orkanen "verergeren", zonder te vermelden dat deze beweringen gebaseerd zijn op theoretische simulaties in plaats van op gefundeerd bewijs.
Empirische gegevens ondersteunen de beweringen over verergering van het extreme weer niet. Sterker nog, de langetermijntrends voor veel extreme weersomstandigheden zijn stabiel gebleven of zelfs afgenomen. Volgens Klimaat in één oogopslagDe hittegolven in de Verenigde Staten waren het hevigst in de jaren dertig, met temperaturen en frequenties die de recente records overtroffen. Het aantal zware orkanen dat aan land komt in de Verenigde Staten is gestegen. ook niet verhoogdTussen 12 en 2005 beleefde het land zelfs een recordperiode van twaalf jaar met weinig grote orkanen.
Bovendien zijn de droogtes in de VS niet toegenomen. Het land heeft de afgelopen jaren historisch lage droogteniveaus gekend, met 2017 en 2019 vestigen records voor het kleinste percentage van het land dat door droogte is getroffenDeze datapunten benadrukken een cruciale discrepantie tussen wat er wordt gerapporteerd en wat er daadwerkelijk gebeurt.
Massamedia spelen een grote rol in de perceptie van het publiek op het klimaat en het weer. Helaas hebben ze een goed gedocumenteerde neiging om weersomstandigheden te sensationaliseren en onkritisch alarmerende verhalen te promoten. voorbeeld van Klimaatrealisme laat zien hoe nieuwsmedia ernstige overstromingen in Dubai in verband brachten met klimaatverandering, volledig gebaseerd op speculatieve toeschrijvingen. Dit soort berichtgeving vertekent niet alleen het publieke begrip, maar ondermijnt ook de wetenschappelijke geloofwaardigheid.
Journalisten haasten zich vaak om elk ongewoon weerpatroon aan klimaatverandering toe te schrijven, waarbij ze vaak verwijzen naar studies die meer op modellen vertrouwen dan op historische weergegevens. Daarmee laten ze de vereiste zorgvuldigheid voor een evenwichtig beeld liggen. Ze melden zelden wanneer gegevens het verhaal van toenemend extreem weer tegenspreken, wat een sfeer van onnodige paniek en desinformatie creëert.
De rol van de media in het in stand houden van klimaatalarmisme kan niet genoeg worden benadrukt. Door sensationele koppen te verkiezen boven op feiten gecontroleerde berichtgeving, verzuimen ze hun verantwoordelijkheid om het publiek accuraat te informeren. In plaats van de beperkingen en aannames van toeschrijvingsonderzoeken te onderzoeken, presenteren de media speculatieve bevindingen vaak als vaststaande wetenschap. Dit gebrek aan zorgvuldigheid leidt niet alleen tot misleidende beleidsdiscussies, maar ondermijnt ook het vertrouwen in legitiem klimaatonderzoek. In het geval van The Guardian, Klimaatrealisme heeft tientallen gevallen gedocumenteerd van dergelijk feitloos sensatiezucht.
In een tijdperk waarin feiten de leidraad moeten zijn voor actie, is het cruciaal dat journalisten en media prioriteit geven aan nauwkeurigheid en diepgang boven sensatiezucht. Alleen dan kunnen we een rationeel, datagedreven gesprek voeren over klimaat en extreem weer – een gesprek dat onzekerheden erkent en de valkuilen van mediaangstzaaierij over onhoudbare klimaatclaims vermijdt.
Over de auteur
Anthony Watts is senior fellow voor milieu en klimaat bij Het Heartland InstituteWatts is sinds 1978 actief in de weerwereld, zowel voor als achter de camera, als televisiemeteoroloog. Momenteel doet hij dagelijkse radiovoorspellingen. Hij heeft grafische weergavesystemen voor weersomstandigheden voor televisie en gespecialiseerde weerinstrumentatie ontwikkeld, en is medeauteur van peer-reviewed artikelen over klimaatvraagstukken. Hij beheert de meest bekeken website ter wereld over klimaat, de bekroonde website 'Watts daar mee.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
The Guardian is een woke, lieftallige, links-liberale wc-rol. Het tegenovergestelde van de bedrieglijke Hegeliaanse constructie: The Daily Mail. Kies je vergif! Kies JOUW helft/"kant" in de Hegeliaanse dialectische poppenkast!!
Het draait allemaal om mensen bang te maken, ze onder de duim te houden. Ik wou dat meer mensen zouden stoppen met het geloven van deze onzin en wakker zouden worden. Het is allemaal verzonnen!!!
Misschien moet je je bronnen controleren. Yan Zhuang werkt vast voor de CCP. Hier is de waarheid – aangezien ik die niet naar je kon mailen.
Hoi Rhonda
Ik kon mijn ogen niet geloven toen je vandaag in de Expose je tirade over de Nieuw-Zeelandse Hikoi publiceerde. Die van Yan Zhaung is een CCP-truc!
Dit is de WAARHEID over de hikoi (hikoi betekent wandelen en werd vereerd – dit was een kwestie van door de belastingbetaler gefinancierde autohuur en vluchten van en naar steden op het Noordereiland – om te kunnen lopen moesten ze 117 km per dag afleggen!!)
Kijk dit allemaal eens en trek ALSTUBLIEFT de onzin van die Chinese journalist in!!
De hikoi van gisteren waren geen grassroots-partijen, maar een kunstgras van de Māori-partij.
Wat de meeste reguliere media niet melden, is dat de organisator van de hikoi de zoon is van het huidige zittende parlementslid van de Māori Partij, Mariameno Kapa-Kingi, in dienst is van de Māori Partij en zich kandidaat heeft gesteld namens de Māori Partij.
Het bedrijf dat de hikoi financierde en coördineerde, genaamd "Toitu Te Tiriti", werd in september opgericht door de vrouw van Rawiri Waititi en de dochter van de voorzitter van de Māori-partij, John Tamahere.
Voor de Māori Partij was het rijden en vliegen naar het parlement in hun Car-koi niets meer dan een manier om geld in te zamelen en mensen te werven. En de Labour Party deed daar onwetend aan mee.
De Māori Partij heeft gisteren duizenden Māori's gebruikt en gemanipuleerd voor hun eigen zinloze politieke stunt. Ze organiseerden een protest tegen een wetsvoorstel waarvan ze al wisten dat het niet aangenomen zou worden.
De schijnbare verontwaardiging is overduidelijk voor iedereen die het ziet zoals het was. Hun doel was om iedereen te verzamelen, ongeacht hun doel – inclusief gepatchte bendeleden.
Om dezelfde reden voerden ze vorige week een schijn-haka uit in het Huis van Afgevaardigden. Het was een schandelijke, vooraf geplande en gecoördineerde stunt die alleen maar diende om de gang van zaken in het Huis te intimideren en te ondermijnen en zoveel mogelijk krantenkoppen te halen.
Het zijn een stel extremisten en het midden van Nieuw-Zeeland heeft er genoeg van.
Nieuw-Zeeland is een democratie, of de Māori Partij dat nu leuk vindt of niet. En het gebruiken van 'Māori-cultuur' als excuus voor hun schandelijke gedrag is een belediging voor het Māoridom.
Geen enkele doorsnee Kiwi, Māori of niet-Māori, zou het gedrag en de bedoelingen van deze Partij van Extremisten moeten accepteren.
Ze willen geen democratie, ze willen anarchie.
Ze willen niet één land, één volk, één wet – ze willen separatisme, verdeeldheid en wetten gebaseerd op ras. Ze stellen het expliciet.
En de Labour Party is over elkaar heen gestruikeld in een poging zich bij hen aan te sluiten in hun race naar de bodem.
Er zijn ook conservatievere Labour-parlementsleden die beseffen dat er bijna geen weg meer terug is.
Hun partij heeft Midden-Nieuw-Zeeland al lang geleden verlaten en hun partij zal hen binnenkort ook in de steek laten.
Ze worden 's nachts vast wakker van het zweet, omdat ze eraan denken hoe hard Labour nu vecht voor een plekje in het woke-linkse kamp, in plaats van voor het midden van Nieuw-Zeeland.
Sinds 1867 worden Māori's in het parlement gekozen, waarbij slechts vier mensen een zetel behaalden. Tot de invoering van de MMP zagen we een exponentiële groei van het aantal Māori-parlementsleden.
Momenteel hebben we het recordaantal Māori in het kabinet van alle regeringen – meer dan alle parlementsleden van de Māori-partij bij elkaar.
Het enige wat de Partij van Extremisten wil, is volslagen minachting en onwetendheid tonen voor de vooruitgang die is geboekt.
Ze proberen dat allemaal af te breken voor hun eigen onwetende, misplaatste politieke gewin.
Ze proberen met hen ook ons land te verwoesten.
Wij gaan niet toegeven aan deze separatisten, deze mensen die een haatlied spuien tegen andere mensen.
Wij laten ons niet intimideren door deze extremistische culturele elitairen.
Wij staan voor één volk, één land, één vlag, verenigd als één – Māori en niet-Māori.
Het is de enige manier waarop ons land ooit succesvol zal zijn – en we zullen nooit opgeven om daarvoor te vechten.
Hier zijn andere journalisten die bij de Hikoi in Wellington waren – dit was een politieke en zakelijke constructie. Ik ben de eerste om toe te geven dat David Seymore een idioot is, maar sommigen (heel weinigen) probeerden een gesprek te stoppen – ze willen censuur op waar we over mogen praten. Dit is echt een kleine groep extremisten die mensen aantrekken die zich identificeren met slachtofferschap.
Winston Peters is een Maori-vicepremier het bovenstaande in het parlement afleveren – Yan Zhaung heeft al deze informatie gemakshalve weggelaten
Shane Jones – nog een hoogopgeleide Maori die zijn toespraak houdt in het Parlement
Yan Zhuang vergat gemakshalve dat de bendes betaald werden om te demonstreren – om een gepatcht lid te zijn, moeten ze verkrachten, plunderen en stelen!!! Ze vergat ook te zeggen dat dit een wetsvoorstel was dat NOOIT DE EERSTE LEZING ZOU OVERSCHRIJDEN! NOOIT!! (Dit is waar David Seymore een idioot is, maar hij moest het indienen omdat het deel uitmaakte van zijn verkiezingsprogramma – ze hadden het al afgekeurd).
En als laatste (nou ja, het is niet de laatste – het is alles waar ik tijd aan kan besteden) Sean Plunkett, die bij de Hikoi was om uit te zoeken waar mensen dachten dat ze voor marcheerden. Ik kan die niet vinden.
Dit gaat over ongeschoolde extremistische segregatie, racisme en verdeeldheid, en corrupte winstbejag!
Hoi Meg, ik heb vandaag geen artikel over Nieuw-Zeeland geplaatst. En ik kan me niet herinneren dat ik een artikel over de "New Zealand Hikoi" heb gepubliceerd of "Yan Zhuang" ben tegengekomen in een van de artikelen die ik in de loop der jaren heb gepubliceerd. Als ik op de website van The Expose zoek naar die twee termen, krijg ik geen resultaten, wat betekent dat niemand anders er een artikel over heeft gepubliceerd of ernaar heeft verwezen.
Welk artikel bevat de "diatribe" waar je naar verwijst? Kun je er een link naar plaatsen?
PS Mijn naam is Rhoda, niet Rhonda 🙂
Nou, ze zijn er hier in Florida nog steeds mee bezig met de HAARP-machine. We hadden gisteravond een onweersbui met een "normaal" patroon, dus ik ging op de dopplerradar kijken naar de HAARP-energiebundelsignatuur. En ja hoor, ze probeerden de energie en massa van de storm te vergroten, en je kon hem weer zien. Dus niemand kan me vertellen dat ze het weer niet manipuleren en het "klimaatverandering" noemen. Het zou accurater zijn als The Guardian wat journalistiek werk zou maken van de HAARP-machine. Maar dat zal natuurlijk nooit gebeuren.
Alles wat in de MSM staat, gelooft gewoon het tegenovergestelde.
Ik hoop dat ze de opwarming van de aarde ter sprake brachten, want ik kan me niet herinneren dat we in november zulke dagenlang temperaturen onder nul hebben meegemaakt.